Loading [MathJax]/jax/output/HTML-CSS/jax.js

XIE Enhong, WU Junen, YANG Kun. Mass concentration inversion for chlorophyll a in Erhai lake based on Sentinel-2[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2022, 16(9): 3058-3069. doi: 10.12030/j.cjee.202204166
Citation: XIE Enhong, WU Junen, YANG Kun. Mass concentration inversion for chlorophyll a in Erhai lake based on Sentinel-2[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2022, 16(9): 3058-3069. doi: 10.12030/j.cjee.202204166

Mass concentration inversion for chlorophyll a in Erhai lake based on Sentinel-2

  • Corresponding author: YANG Kun, kmdcynu@163.com
  • Received Date: 25/04/2022
    Available Online: 30/09/2022
  • In order to dynamically monitor eutrophic pollutants in Erhai lake, the remote sensing technology was used to invert the chlorophyll-a mass concentration, the core parameter reflecting eutrophication of water. The inversion model suitable for the local season was established to conduct the macro monitoring of the mass concentration of chlorophyll-a in water. Based on Sentinel-2 images and measured mass concentration data of chlorophyll a in Erhai lake in autumn, the inversion bands were selected by parameter correlation analysis method, then BP neural network model and multiple linear regression model were established. Seven sample points were randomly selected to cross-verify the two models, and then the mass concentration of chlorophyll a in Erhai lake was inverted. The results showed that a significant correlation occurred between Sentinel - 2 data and the mass concentration of chlorophyll a (the absolute value of Pearson's product moment correlation coefficient was higher than 0.7, P < 0.001), and the bands or band combinations with the largest correlation coefficient in single band, single band ratio and dual band ratio were B6, B7 / B6 and (B6 + B8) / (B7 + B8a), respectively; the three-layer BP neural network model with four neuron nodes in hidden layer had the smallest root mean square error and the largest determination coefficient, which were 0.0028 and 0.925, respectively. On October 12th and November 9th, 2019, the spatial distribution of mass concentration of chlorophyll a in the northern part of Erhai lake was higher than that in the southern part. The mean absolute percentage error of BP neural network model was 21.36%, the root mean square error was 0.002 8, and the coefficient of determination was 0.925. The mean absolute percentage error of multiple linear regression model was 27.90%, the root mean square error was 0.004 5, and the coefficient of determination was 0.788. In general, the inversion accuracy of mass concentration of chlorophyll-a by BP neural network model was higher than that by multiple linear regression model. The results of this study can provide a reference for relevant departments to dynamically monitor water quality of Erhai lake and formulate water quality protection measures of Erhai lake.
  • 重金属铬(Cr)及其化合物是我国工业用地中最常见的重金属污染物之一。土壤中铬的化合价主要有三价和六价,其他二价、四价和五价的铬化合物性质极其不稳定[1-2]。Cr(Ⅲ)和Cr(Ⅵ)具有完全不同的化学性质和生物毒性。Cr(Ⅲ)易水解形成沉淀吸附于土壤矿物和有机质中,毒性较低;而Cr(Ⅵ)具有剧毒性、强致癌和易迁移等特点[3],被列为我国当前亟需治理的重金属污染物之一[4]

    化学修复是Cr(Ⅵ)污染土最常用的修复技术之一,具有效果好、速度快、成本低和二次污染小等特点[5-6]。硫酸亚铁(FeSO4)和多硫化钙(CaSx)是修复Cr(Ⅵ)污染土常用的药剂,已在Cr(Ⅵ)污染修复方面得到大量应用[7-9]。任学昌等[7]采用FeSO4联合多种固化剂修复铬污染土壤,土壤中Cr(Ⅵ)浸出浓度可由527 mg·L−1降至1.5 mg·L−1。CHRYSOCHOOU等[9]采用CaS5修复电镀污染场地Cr(Ⅵ)污染土,实验结果表明:CaS5可显著降低污染土中的Cr(Ⅵ)质量浓度,当CaS5/Cr(Ⅵ)摩尔比为2时,60 d养护龄期的稳定土中Cr(Ⅵ)的浸出浓度低于1 mg·L−1。事实上,化学修复并不是完全去除污染物,而是将重金属污染物的价态或形态改变后稳定于土壤基质中,降低重金属向周围环境运移的能力。多孔介质溶质运移理论表明,土体的渗透系数是衡量重金属污染物运移的首要指标[10]。邵俐等[11]对复合重金属铜镉污染底泥进行固化处理,研究了不同污染物掺量对渗透系数及污染物渗出总量的影响。冯亚松[12]通过柔性壁渗透实验测试复合镍锌污染土和固化土的渗透系数,并进一步分析渗透液中重金属浓度和pH随渗透液体积的变化规律。由此可见,重金属污染土的渗透系数及渗出液中重金属浓度是评估污染土修复有效性和重金属运移特征的重要指标。

    然而,前人的研究主要采用浸出实验和消解实验来评价Cr(Ⅵ)污染土的修复效果,有关Cr(Ⅵ)污染土修复后对环境的实际影响研究较少;此外,仅用散状土进行实验研究并不能很好地模拟污染场地土层的实际力学特性及重金属运移特征。本研究以某铁合金场地为研究背景,拟采用不同投加摩尔比的FeSO4和CaSx对Cr(Ⅵ)污染土壤进行修复处理,制备压实试样,通过渗透淋滤实验研究不同还原剂对Cr(Ⅵ)污染土渗透淋滤特性的影响规律,评估FeSO4和CaSx修复Cr(Ⅵ)污染土的实际效果;拟基于BCR形态提取法和X射线衍射法,从微观的角度对比分析不同还原剂掺量对土壤中物理化学反应产物的影响。本研究结果可为Cr(Ⅵ)污染土的化学稳定修复及安全再利用提供参考。

    1) 实验用土。实验用土取自湖南某铁合金铬渣场地,粉质黏土广泛分布于场区,场地原有金属铬湿法冶炼生产线,长期生产过程产生的铬渣随意堆放于铬渣场,导致场区周边粉质黏土层Cr(Ⅵ)严重污染。为保证实验用土中Cr(Ⅵ)分布均匀且污染浓度恒定,实验用土取自该场地上游无污染的粉质黏土,人工制备Cr(Ⅵ)污染土。实验前将土在60 ℃下烘干24 h至恒重,粉碎过1 mm筛备用。粉质黏土主要物理力学特性指标见表1,土的物理力学实验方法参考《土工试验方法标准》 (GB/T50123-2019) [13],击实实验采用轻型击实法。原始土样中Cr(Ⅵ)质量浓度为12 mg·kg−1,在第一类用地管制值以下,为未污染土[14]

    表 1  实验用土壤基本物理力学参数
    Table 1.  Basic physical and mechanical parameters of soil
    天然
    含水率/%
    天然干
    密度/(g·cm−3)
    最优
    含水率/%
    液限/%塑限/%比重
    6.111.5420.537.322.42.72
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    2) 铬污染土制备。向烘干土样中加入重铬酸钾(K2Cr2O7)至Cr(Ⅵ)的质量浓度为200 mg·kg−1。其中,200 mg·kg−1为污染场地Cr(Ⅵ)平均浓度。再向污染土中均匀喷洒去离子水使土的含水率为20.5%,拌合均匀后密封,在 (20±2) ℃、湿度95%下养护7 d,使K2Cr2O7与土壤充分反应。

    3) 实验试剂。重铬酸钾(K2Cr2O7)、盐酸(HCl)、硝酸(HNO3)、过氧化氢(H2O2)、硫酸亚铁(FeSO4)、质量分数为50%的多硫化钙(CaSx)等。以上材料除特殊说明外均为分析纯。实验过程中所用水均为去离子水。

    按照目标干密度 (根据场地粉质黏土层干密度选定) 称取含一定质量添加药剂的养护土样填入不锈钢筒状模具中,利用电子万能试验机,以位移控制法压制试样。保持0.2 mm·min−1的垂直加载速率,将散状土样均匀压实至设计位置,在恒体积条件下静置0.5 h,防止试样回弹。最后,卸载后得到直径为50 mm、高度为5 mm、初始干密度为1.5 g·cm−3的压实试样,具体试样如图1所示。

    图 1  土样制备
    Figure 1.  Preparation of soil sample

    1) 土壤修复实验。设计修复药剂不同投加摩尔比,开展污染土壤修复实验,实验具体方案见表2。将称量好的还原剂加入Cr(Ⅵ)污染土中,充分拌和至混合物无明显颜色差异,然后利用NJ-160台式电动搅拌机强化搅拌5 min,以提高其均匀性。搅拌结束后,将混合均匀的土样转移至容器中并用保鲜膜覆盖防止水分蒸发,在恒温条件下养护7 d。

    表 2  土壤修复实验方案与反应机理
    Table 2.  Stirring test designs and reaction mechanism between Cr(Ⅵ) and reductants
    序号还原剂种类还原剂与Cr(Ⅵ)摩尔比反应机理参考文献
    1FeSO416Fe2++Cr2O72-+14H+=2Cr3++6Fe3++7H2O
    xFe3++(1-x)Cr3++3H2O→
    (Fex,Cr1-x)(OH)3+3H+
    [15-16]
    22
    33
    44
    55
    6CaSx13CaS5+Cr2O72-+8H+
    =2Cr(OH)3+15S+3Ca2++H2O
    [5,16-18]
    72
    83
    94
    105
    11
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    2) 渗透淋滤实验。渗透淋滤实验装置示意图如图2所示。实验过程中定期收集渗出液并测量体积,根据达西定律计算渗透系数,渗透系数计算公式如式1所示。根据计算得到的污染土和修复土的渗透系数,以及测定的渗出液中重金属离子浓度,进一步分析渗出液中金属浓度随渗出液体积的变化规律。

    图 2  渗透淋滤实验装置示意图
    Figure 2.  Permeability test device
    K=ΔQLAΔhΔt (1)

    式中:K为渗透系数,cm·s−1ΔQ为一定时间内出流水量,mL;L为土样高度,cm;Δh为水头差,cm;A为土样横截面积,cm2Δt为渗流时间,s。

    采用二苯碳酰二肼分光光度法测定土样渗出液中Cr(Ⅵ)浓度;采用XRD实验来判定修复前后Cr(Ⅵ)污染土的物相组成,XRD表征条件:CuKa靶,电压为40 kV,电流为40 mA,扫描速度为 2 °·min−1,光源波长为1.54 nm,角度为5°~90°;铬赋存形态采用改进BCR方法[19]

    FeSO4和CaSx修复Cr(Ⅵ)污染粉质黏土的渗透系数随投加摩尔比变化的曲线如图3所示。由图可以看出,使用CaSx修复后的土样渗透系数明显低于使用FeSO4修复后土样的渗透系数,且使用CaSx修复后土样的渗透系数小于原污染土 (FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比为0) 。

    图 3  修复后土样的渗透系数
    Figure 3.  The hydraulic conductivityof soil samples after remediation

    原污染土的渗透系数为4.25×10−7 cm·s−1,FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比由1增加到5时,土样的渗透系数分别为6.78×10−7、1.04×10−6、1.13×10−6、7.95×10−7、3.73×10−7 cm·s−1,FeSO4修复Cr(Ⅵ)污染粉质黏土渗透系数随摩尔比的增加呈先增大后减小,在摩尔比为3时渗透系数最大。由表2反应机理式可知,FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比为3时,Fe2+和Cr2O72-反应刚好能完全反应生成Cr3+和Fe3+。在FeSO4加入量较少时,Fe3+和Cr3+反应生成的(Fex,Cr1-x)(OH)3是难溶于水的金属化合物,但由于土壤环境为酸性,反应会向减少沉淀的方向进行;在FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比超过3时,Fe2+投入过量,可生成大量Fe(OH)3沉淀,土壤的渗透系数降低。此外,通常将渗透系数小于1×10−6 cm·s−1作为土壤修复的控制标准之一[12],见图3虚线。通过对比Cr(Ⅵ)污染土修复前后渗透系数变化,可以发现:FeSO4处理后的污染土的渗透系数在FeSO4/ Cr(Ⅵ)摩尔比为2和3时要略高于该控制标准,而FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比为1、4和5的土样渗透系数明显低于该控制标准。

    使用CaSx修复时,CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比由1增加到5,土样的渗透系数分别为1.83×10−7、1.72×10−8、1.22×10−7、1.39×10−7、1.47×10−7 cm·s−1,实验在摩尔比为2时渗透系数最小,CaSx修复Cr(Ⅵ)污染粉质黏土渗透系数随摩尔比的增加呈先减小后缓慢增大的趋势,这与FeSO4修复后土壤渗透系数的变化相反。由表2反应机理公式可知,在CaS5/Cr(Ⅵ)摩尔比为1.5时,理想状态下,CaS5和Cr2O72-反应刚好能完全反应生成Cr(OH)3和单质S;在CaSx加入量较少时,CaSx和Cr2O72-反应不会生成过多的沉淀物质;在CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比超过2时,随着CaSx投入量的增加,土壤中产生的单质S和Ca2+也随之增加,Ca2+可生成微溶于水的CaSO4,使土壤的渗透系数增大。CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比为2时试样渗透系数最小,可能是由于下述原因。CaSx是含有多种硫化物的混合体系,本实验所用不为纯CaS5,其中含有CaS5及其他杂质,在铬污染土壤修复方面还没有比较完善的反应机理,尚需深入地研究[8,20]

    对比Cr(Ⅵ)污染土修复前后渗透系数的变化可以发现:CaSx修复的污染土渗透系数均明显低于修复土控制标准1×10−6 cm·s−1,总体比FeSO4处理后的土壤渗透系数要小。此前多见固化土渗透系数的研究,但使用还原剂稳定化后的土壤进行渗透实验的相关研究较少,可由本次实验得出稳定化Cr(Ⅵ)土壤渗透系数随还原剂种类及掺量的变化规律。

    原污染土、FeSO4/ Cr(Ⅵ)摩尔比为1到5的修复土样渗出液Cr(Ⅵ)浓度如图4所示。由图可知:随渗出液体积增大,污染土样渗出液中重金属Cr(Ⅵ)浓度不断降低。在实验开始阶段,土样的孔隙水中溶解的Cr(Ⅵ)随渗出液被冲出,浸出液中重金属浓度较大;随着实验的进行,土样中Cr(Ⅵ)的总量逐渐减少,因此由固相 (黏土矿物吸附态) 进入液相 (孔隙水溶解态) 的重金属也逐渐减少,重金属的浓度曲线趋于平缓[12]。原污染土中Cr(Ⅵ)渗出浓度由一开始的21.96 mg·L−1降至9.05 mg·L−1,FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比为1时,Cr(Ⅵ)渗出浓度由1.72 mg·L−1降至0.22 mg·L−1,均大于IV类地下水标准Cr(Ⅵ)浓度限值(0.10 mg·L−1)和III类地下水标准Cr(Ⅵ)浓度限值(0.05 mg·L−1)[21]。当FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比大于3时,渗出液中Cr(Ⅵ)的浓度始终低于III类地下水标准。该现象进一步说明,用FeSO4修复Cr(Ⅵ)污染土的最优摩尔比为3,污染土中大量Cr(Ⅵ)被还原为Cr(Ⅲ)稳定在土壤中,有效减缓了重金属运移过程。

    图 4  FeSO4修复后土样的渗出液中Cr(Ⅵ)浓度
    Figure 4.  Changes of Cr(VI) concentration in exudate of soil after FeSO4 repair

    图5给出了原污染土、CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比为由1到5的修复土样渗出液Cr(Ⅵ)浓度。由图5可知:当渗出液体积随时间增大时,污染土样渗出液中重金属Cr(Ⅵ)浓度稳定降低。CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比为1时,土中的Cr(Ⅵ)渗出浓度由最初的9.42 mg·L−1降至5.41 mg·L−1,CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比为2时,土中的Cr(Ⅵ)渗出浓度由7.77 mg·L−1降至0.42 mg·L−1,均大于IV类地下水标准Cr(Ⅵ)浓度限度(0.10 mg·L−1)。当CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比大于3时,在实验过程后期,渗出液中Cr(Ⅵ)的浓度会降至低于III类地下水标准Cr(Ⅵ)浓度限值。该现象说明,使用CaSx修复Cr(Ⅵ)污染土,其反应的最优摩尔比与理论值 (1.5,见表2) 存在差异,需视具体反应的情况而定。

    图 5  CaSx修复后土样的渗出液中Cr(Ⅵ)浓度
    Figure 5.  Changes of Cr(Ⅵ) concentration in exudate of soil after CaSx repair

    图4图5可知:随着渗出液体积逐渐增大,修复后土样渗出液中Cr(Ⅵ)浓度逐渐减小。与原Cr(Ⅵ)污染土样渗出液中Cr(Ⅵ)浓度相比,修复后土样渗出液中Cr(Ⅵ)浓度显著降低,而且随着掺入还原剂摩尔比的增加,渗出液中Cr(Ⅵ)浓度进一步降低。总体来说,污染土经修复处理后,孔隙水中Cr(Ⅵ)浓度显著降低。该现象说明:修复土中Cr(Ⅵ)通过渗透作用向周围环境运移达到稳定状态的时间,较未修复时得到了显著缩短。上述现象均说明在土壤修复后,土中Cr(Ⅵ)的化学稳定性得到明显提升、运移性显著降低。其原因是,CaSx和FeSO4与Cr(Ⅵ)通过一系列氧化还原反应、离子交换反应及氢氧化物沉淀反应[22-24],改变了铬的价态与形态,降低了铬的毒性,将铬稳定于土壤基质中,土样孔隙水中的Cr(Ⅵ)浓度降低,有效减弱了固相重金属向液相环境转化,因此在渗透实验中渗出液重金属浓度明显降低[25]

    FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比对铬形态分布的影响如图6所示。从图6中可以发现,未修复的Cr(Ⅵ)污染土中弱酸提取态铬质量分数最高,达86%,这是因为采用室内人工配制的Cr(Ⅵ)污染土,污染周期较短,Cr(Ⅵ)主要以弱酸提取态赋存于土壤中[26],可还原态和可氧化态的铬质量分数次之,分别为6%和7%,残渣态铬最低,质量分数约为1%。随着FeSO4/Cr(Ⅵ)的摩尔比的增加,修复土中弱酸提取态铬质量分数明显降低,可还原态和可氧化态铬质量分数显著增大,残渣态的铬质量分数有细微增加。当摩尔比从0增加到 5时,修复土中弱酸提取态的铬质量分数从86%降低至23%,而可还原态和可氧化态的铬质量分数从6%、7%增加到27%、47%。实验结果表明:FeSO4可促使Cr从活性态向较稳定态转化,提高了修复土中Cr稳定性。

    图 6  FeSO4/Cr(VI)摩尔比对铬形态分布的影响
    Figure 6.  Effect of FeSO4 on chromium speciation in the soil

    CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比对铬形态分布的影响如图7所示,与FeSO4效果类似。分析其原因,Fe2+将Cr(Ⅵ)还原成Cr(Ⅲ),一方面Cr(Ⅲ)与土壤中的氢氧化物、氧化物及黏土矿物发生离子交换生成Cr(OH)3等沉淀;另一方面Cr(OH)3与Fe3+发生离子交换生成较难溶的沉淀物 (Fex,Cr1-x)(OH)3,且在摩尔比较小时,土壤中的Cr(Ⅲ)主要以Cr(OH)3存在,随着摩尔比的增大,Cr(OH)3会逐步转化成(Fex,Cr1-x)(OH)3[27],铬逐渐从活性态向稳定态转化,降低了铬的迁移能力。CaSx将Cr(Ⅵ)还原成Cr(Ⅲ),由于CaSx能提高修复土的pH 值,一方面促使Cr(Ⅲ)与土壤中的氢氧化物、氧化物发生离子交换生成Cr(OH)3等沉淀;另一方面CaSx被Cr(Ⅵ)氧化成单质S,部分Cr(Ⅲ)被单质S络合或包裹;此外,CaSx将部分Cr(Ⅵ)还原,生成了Cr(OH)3沉淀,降低了渗出风险[28]

    图 7  CaSx/Cr(VI)摩尔比对铬形态分布的影响
    Figure 7.  Effect of CaSx on chromium speciation in the soil

    分别选取渗透实验中最具代表性的2组修复实验: FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比为3和5、CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比为2和5的供试土壤,采用X射线衍射实验对土壤中的物质、元素、相对大颗粒进行物相分析,研究2种还原剂FeSO4和CaSx对Cr(Ⅵ)污染土的微观修复机理。

    通过X射线衍射实验得到FeSO4和CaSx修复后土的衍射曲线如图89所示,在衍射角为5°~90°时,修复后土壤中主要存在石英(SiO2)、铬云母(KAl2[Si3AlO10](OH,F)2)和三水合氢氧化铬(Cr(OH)3·3H2O)的衍射峰。由图8中可知,用FeSO4修复后的Cr(Ⅵ)污染土中含有铁元素的衍射峰,当衍射角为35.24°时,FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比为3和5的污染土中,氢氧化铁的衍射强度由1 003增至1 209 s−1,当衍射角为18.20°时,三水合氢氧化铬的衍射强度分别由3 901降至3 227 s−1。在图9中可知,用CaSx修复后的Cr(Ⅵ)污染土中含有硫单质的衍射峰,当衍射角为56.08°时,CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比为2和5的污染土中,单质S的衍射强度由3 452增至4 253 s−1,当衍射角为18.20°时,三水合氢氧化铬的衍射强度分别由4 744降至3 992 s−1,土样的其他主要物相峰值基本不变。以上现象证明了 FeSO4和CaSx在土中发生了一系列物理化学反应,使得土壤中的Cr(Ⅵ)质量分数降低,进一步验证了不同还原剂作用下,六价铬污染粉质黏土的渗透淋滤特性及组成成分变化。

    图 8  FeSO4修复后土壤的XRD图谱
    Figure 8.  XRD map of soil after FeSO4 remediation
    图 9  CaSx修复后土壤的XRD图谱
    Figure 9.  XRD map of soil after CaSx remediation

    1) 试样的渗透系数K随着还原剂的种类和摩尔比的不同有着非线性的关系,FeSO4处理后的土壤渗透系数随着渗透的进行先变大后减小,而CaSx处理后的土壤渗透系数随着渗透的进行先减小后变大。其中,FeSO4/Cr(Ⅵ)摩尔比为3时渗透系数最大;CaSx/Cr(Ⅵ)摩尔比为2时渗透系数最小。

    2) 修复后土中Cr(Ⅵ)的渗出量随着时间的增长持续减小,当FeSO4或CaSx与Cr(Ⅵ)的摩尔比大于3时,最终渗出液质量浓度低于III类地下水标准,FeSO4处理后土壤Cr(Ⅵ)的渗出液质量浓度总体比CaSx处理后的土壤低。

    3) 通过BCR分布提取法和XRD物相分析可知,重金属Cr(Ⅵ)与还原剂发生一系列物理化学反应,改变了修复土中各物质成分及铬的赋存形态。还原剂可促使铬由弱酸提取态向可还原态、可氧化态转化,而对残渣态的铬影响不大。

  • [1] 彭文启, 王世岩, 刘晓波. 洱海水质评价[J]. 中国水利水电科学研究院学报, 2005,3(3): 192-198. doi: 10.13244/j.cnki.jiwhr.2005.03.007

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [2] 项继权. 湖泊治理: 从“工程治污”到“综合治理”: 云南洱海水污染治理的经验与思考[J]. 中国软科学, 2013(2): 81-89. doi: 10.3969/j.issn.1002-9753.2013.02.009

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [3] 马巍, 苏建广, 杨洋, 等. 洱海水质演变特征及主要影响因子分析[J/OL]. 中国水利水电科学研究院学报, 1-9(2021-06-23)[2022-06-10].https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.5020.TV.20210623.1038.001.html. 10.13244/j.cnki.jiwhr.20200248

    Google Scholar Pub Med

    [4] 石宏博, 黄玥, 李杰, 等. 洱海水质评价及污染物来源分析[J]. 水电能源科学, 2021, 39(10): 72-75.

    Google Scholar Pub Med

    [5] 张亚鹏. 真菌棘孢木霉SHS3对微囊藻的溶藻活性及其溶藻机制[D]. 南京: 南京大学, 2018.

    Google Scholar Pub Med

    [6] CUI T W, ZHANG J, WANG K, et al. Remote sensing of chlorophyll a concentration in turbid coastal waters based on a global optical water classification system[J]. ISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing, 2020, 163: 187-201. doi: 10.1016/j.isprsjprs.2020.02.017

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [7] 周博天, 张雅燕, 施坤. 湖泊营养状态遥感评价及其表征参数反演算法研究进展[J]. 遥感学报, 2022, 26(1): 77-91. doi: 10.11834/jrs.20221232

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [8] 王波, 黄津辉, 郭宏伟, 等. 基于遥感的内陆水体水质监测研究进展[J]. 水资源保护, 2022, 38(3): 117-124. doi: 10.3880/j.issn.1004-6933.2022.03.016

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [9] 王林, 白洪伟. 基于遥感技术的湖泊水质参数反演研究综述[J]. 全球定位系统, 2013, 38(1): 57-61. doi: 10.3969/j.issn.1008-9268.2013.01.014

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [10] 吴煜晨. 基于MODIS遥感数据源的内陆水体叶绿素a浓度反演算法综述[J]. 江西水利科技, 2017, 43(1): 14-18. doi: 10.3969/j.issn.1004-4701.2017.01.03

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [11] 罗婕纯一, 秦龙君, 毛鹏, 等. 水质遥感监测的关键要素叶绿素a的反演算法研究进展[J]. 遥感技术与应用, 2021, 36(3): 473-488.

    Google Scholar Pub Med

    [12] JOHANSEN R, BECK R, NOWOSAD J, et al. Evaluating the portability of satellite derived chlorophyll-a algorithms for temperate inland lakes using airborne hyperspectral imagery and dense surface observations[J]. Harmful Algae, 2018, 76: 35-46. doi: 10.1016/j.hal.2018.05.001

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [13] 潘鑫, 杨子, 杨英宝, 等. 基于高分六号卫星遥感影像的太湖叶绿素a质量浓度反演[J]. 河海大学学报(自然科学版), 2021, 49(1): 50-56.

    Google Scholar Pub Med

    [14] 郑震. 基于OLI遥感影像的叶绿素a质量浓度反演研究[J]. 灌溉排水学报, 2017, 36(3): 89-93. doi: 10.13522/j.cnki.ggps.2017.03.016

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [15] 陈命男. 基于Landsat 8数据的淀山湖叶绿素a浓度遥感反演研究[J]. 中国资源综合利用, 2021, 39(2): 44-46. doi: 10.3969/j.issn.1008-9500.2021.02.015

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [16] 但雨生, 周忠发, 李韶慧, 等. 基于Sentinel-2的平寨水库叶绿素a浓度反演[J]. 环境工程, 2020, 38(3): 180-185. doi: 10.13205/j.hjgc.202003030

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [17] 马丰魁, 姜群鸥, 徐藜丹, 等. 基于BP神经网络算法的密云水库水质参数反演研究[J]. 生态环境学报, 2020, 29(3): 569-579. doi: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2020.03.017

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [18] 徐鹏飞, 程乾, 金平斌. 基于神经网络模型的千岛湖清洁水体叶绿素a遥感反演研究[J]. 长江流域资源与环境, 2021, 30(7): 1670-1679.

    Google Scholar Pub Med

    [19] 张宏建, 王冰, 周健, 等. 基于BP神经网络的内陆河流水质遥感反演[J]. 华中师范大学学报(自然科学版), 2022, 56(2): 333-341.

    Google Scholar Pub Med

    [20] 张娇, 陈莉琼, 陈晓玲. 基于FAI方法的洱海蓝藻水华遥感监测[J]. 湖泊科学, 2016, 28(4): 718-725. doi: 10.18307/2016.0404

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [21] 杜芳芳. 湖泊流域土地利用变化与湖泊水质关系研究[D]. 昆明: 昆明理工大学, 2011.

    Google Scholar Pub Med

    [22] 祁兰兰, 王金亮, 农兰萍, 等. 基于GF-1卫星数据的洱海干季水质时空变化监测[J]. 人民长江, 2021, 52(9): 24-31. doi: 10.16232/j.cnki.1001-4179.2021.09.005

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [23] 毕顺, 李云梅, 吕恒, 等. 基于OLCI数据的洱海叶绿素a浓度估算[J]. 湖泊科学, 2018, 30(3): 701-712. doi: 10.18307/2018.0312

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [24] KRAVITZ J, MATTHEWS M, BERNARD S, et al. Application of Sentinel 3 OLCI for chl-a retrieval over small inland water targets: Successes and challenges[J]. Remote Sensing of Environment, 2020, 237: 111562. doi: 10.1016/j.rse.2019.111562

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [25] 冼翠玲, 张艳军, 张明琴, 等. 基于高分辨率多光谱影像的温瑞塘河水质反演模型研究[J]. 中国农村水利水电, 2017(3): 90-95. doi: 10.3969/j.issn.1007-2284.2017.03.020

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [26] 杨斌, 李丹, 王磊, 等. 基于Sentinel-2A岷江上游地表生物量反演与植被特征分析[J]. 科技导报, 2017, 35(21): 74-80.

    Google Scholar Pub Med

    [27] European Space Agency. Level-2A algorithm overview[EB/OL]. (2022-03-19)[2022-04-10].https://sentinel.esa.int/web/sentinel/technical-guides/sentinel-2-msi/level-2a/algorithm.

    Google Scholar Pub Med

    [28] 赵姝雅. 基于遥感的白洋淀水质参数反演研究[D]. 廊坊: 北华航天工业学院, 2019.

    Google Scholar Pub Med

    [29] 韩秀珍, 郑伟, 刘诚, 等. 基于MERSI和MODIS的太湖水体叶绿素a含量反演[J]. 地理研究, 2011, 30(2): 291-300.

    Google Scholar Pub Med

    [30] 董舜丹, 何宏昌, 付波霖, 等. 基于Landsat-8陆地成像仪与Sentinel-2多光谱成像仪传感器的香港近海海域叶绿素a浓度遥感反演[J]. 科学技术与工程, 2021, 21(20): 8702-8712. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2021.20.058

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [31] 谢小红, 魏虹, 李昌晓, 等. 水淹胁迫下枫杨(Pterocarya stenoptera C. DC. )幼苗叶片高光谱特征的研究[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2011, 33(4): 93-98.

    Google Scholar Pub Med

    [32] 张德丰. MATLAB R2020a神经网络典型案例分析[M]. 北京: 电子工业出版社, 2021.

    Google Scholar Pub Med

    [33] BUCKTON D, O'MONGAIN E, DANAHER S. The use of neural networks for the estimation of oceanic constituents based on the MERIS instrument[J]. International Journal of Remote Sensing, 1999, 20(9): 1841-1851. doi: 10.1080/014311699212515

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [34] SCHILLER H, DOERFFER R. Neural network for emulation of an inverse model operational derivation of Case II water properties from MERIS data[J]. International Journal of Remote Sensing, 1999, 20(9): 1735-1746. doi: 10.1080/014311699212443

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [35] 张丽华, 林茂森, 田英, 等. 环境因子对大伙房水库叶绿素α的影响研究[J]. 环境科学与技术, 2020, 43(4): 230-236. doi: 10.19672/j.cnki.1003-6504.2020.04.033

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [36] 赵玉芹, 汪西莉, 蒋赛. 渭河水质遥感反演的人工神经网络模型研究[J]. 遥感技术与应用, 2009, 24(1): 63-67. doi: 10.11873/j.issn.1004-0323.2009.1.63

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [37] 岳佳佳, 庞博, 张艳君, 等. 基于神经网络的宽浅型湖泊水质反演研究[J]. 南水北调与水利科技, 2016, 14(2): 26-31. doi: 10.13476/j.cnki.nsbdqk.2016.02.006

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [38] 杨柳, 韩瑜, 汪祖茂, 等. 基于BP神经网络的温榆河水质参数反演模型研究[J]. 水资源与水工程学报, 2013, 24(6): 25-28. doi: 10.11705/j.issn.1672-643X.2013.06.006

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [39] 吴倩, 林蕾, 王学军, 等. 福海叶绿素含量的人工神经网络反演模型[J]. 地理与地理信息科学, 2004(4): 27-30. doi: 10.3969/j.issn.1672-0504.2004.04.007

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [40] LIN S S, SHEN S L, ZHOU A, et al. Sustainable development and environmental restoration in Lake Erhai, China[J]. Journal of Cleaner Production, 2020, 258: 120758. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.120758

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [41] WANG X, DENG Y, TUO Y, et al. Study on the temporal and spatial distribution of chlorophyll a in Erhai Lake based on multispectral data from environmental satellites[J]. Ecological Informatics, 2021, 61: 101201. doi: 10.1016/j.ecoinf.2020.101201

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [42] TAN W, LIU P, LIU Y, et al. A 30-year assessment of phytoplankton blooms in Erhai Lake using landsat Imagery: 1987 to 2016[J]. Remote Sensing, 2017, 9(12): 1265. doi: 10.3390/rs9121265

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [43] 徐祎凡, 李云梅, 王桥, 等. 基于环境一号卫星多光谱影像数据的三湖一库富营养化状态评价[J]. 环境科学学报, 2011, 31(1): 81-93. doi: 10.13671/j.hjkxxb.2011.01.019

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [44] 朱利, 李云梅, 赵少华, 等. 基于GF-1号卫星WFV数据的太湖水质遥感监测[J]. 国土资源遥感, 2015, 27(1): 113-120.

    Google Scholar Pub Med

  • 加载中
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

Figures(5)  /  Tables(5)

Article Metrics

Article views(7527) PDF downloads(177) Cited by(0)

Access History

Mass concentration inversion for chlorophyll a in Erhai lake based on Sentinel-2

Abstract: In order to dynamically monitor eutrophic pollutants in Erhai lake, the remote sensing technology was used to invert the chlorophyll-a mass concentration, the core parameter reflecting eutrophication of water. The inversion model suitable for the local season was established to conduct the macro monitoring of the mass concentration of chlorophyll-a in water. Based on Sentinel-2 images and measured mass concentration data of chlorophyll a in Erhai lake in autumn, the inversion bands were selected by parameter correlation analysis method, then BP neural network model and multiple linear regression model were established. Seven sample points were randomly selected to cross-verify the two models, and then the mass concentration of chlorophyll a in Erhai lake was inverted. The results showed that a significant correlation occurred between Sentinel - 2 data and the mass concentration of chlorophyll a (the absolute value of Pearson's product moment correlation coefficient was higher than 0.7, P < 0.001), and the bands or band combinations with the largest correlation coefficient in single band, single band ratio and dual band ratio were B6, B7 / B6 and (B6 + B8) / (B7 + B8a), respectively; the three-layer BP neural network model with four neuron nodes in hidden layer had the smallest root mean square error and the largest determination coefficient, which were 0.0028 and 0.925, respectively. On October 12th and November 9th, 2019, the spatial distribution of mass concentration of chlorophyll a in the northern part of Erhai lake was higher than that in the southern part. The mean absolute percentage error of BP neural network model was 21.36%, the root mean square error was 0.002 8, and the coefficient of determination was 0.925. The mean absolute percentage error of multiple linear regression model was 27.90%, the root mean square error was 0.004 5, and the coefficient of determination was 0.788. In general, the inversion accuracy of mass concentration of chlorophyll-a by BP neural network model was higher than that by multiple linear regression model. The results of this study can provide a reference for relevant departments to dynamically monitor water quality of Erhai lake and formulate water quality protection measures of Erhai lake.

  • 湖泊是淡水资源的重要载体,对区域生态环境的维护发挥着重要的作用[1]。随着中国经济的快速发展以及城镇面积的大幅扩张,国内生产与生活用水需求日益增长,由此造成的湖泊环境与生态破坏现象不胜枚举,湖泊水华暴发、水体缺氧等问题频频发生,并由此引发了一系列经济与社会问题[2]。洱海亦出现了水体富营养化的现象[1],水生生态系统逐步退化、湖泊水体富营养化进程加快等问题日益突出[3],同时针对洱海的相关研究[4]发现,其水质呈现变坏的趋势,暗藏蓝藻水华暴发的隐患。

    蓝藻水华通常是指在富营养化水体中出现蓝藻大量繁殖的现象,主要表现为水体表面覆盖着一层蓝绿色并伴有恶臭气味的浮沫,水体藻细胞浓度一般都达到并超过1.5×107个·L−1,叶绿素a质量浓度大于10 mg·m−3[5]。叶绿素a(chlorophyll a, Chl-a)是浮游植物(藻类)中最常见的色素,其质量浓度是评价水体富营养化程度的核心参数[6]。传统的湖泊营养状态评价方法主要依赖于对水体的实地取样分析,然而该方法易受局部天气与环境影响,取样与测试过程也比较耗时耗力、成本较高,较难实现对湖泊富营养状态在精细时空尺度上的监测[7]。与之相比,遥感(remote sensing, RS)技术具有覆盖范围广、获取资料快、周期短等优点,可弥补传统水质采样的诸多不足,因此,已被广泛应用于湖泊水环境和水生态等方面的监测。目前,在利用遥感技术的水质参数反演方面,反演方法经历了分析法、经验法、半经验法、机器学习和综合法[8],已建立起具有较高精度和一定普适性的水质参数反演模型,可以用于宏观的水质评价[9-10]。并且形成了遥感反演叶绿素a质量浓度的多种算法,但不同的算法也存在一定的局限性[11],且不同的算法在不同的传感器之间的适应性也存在差异[12]

    已有许多针对不同地区、不同季节、不同水质参数、不同的反演方法和算法、不同的卫星遥感数据源的水质反演方面的研究。潘鑫等[13]利用高分六号卫星影像,采用3种模型对太湖进行叶绿素a质量浓度反演,得出了适合高分六号卫星影像太湖叶绿素a质量浓度反演的模型。郑震[14]基于OLI影像,建立了叶绿素a质量浓度反演的数学回归模型,分析了东张水库叶绿素a质量浓度的时空分布特点。陈命男[15]利用Landsat 8数据,建立了淀山湖的叶绿素a反演的回归模型。但雨生等[16]基于Sentinel-2数据建立了可靠的BP神经网络模型,用以监测平寨水库水质。马丰魁等[17]以密云水库为研究对象,采用BP神经网络算法反演4个水质参数,并且得到了较为可信的研究结果。徐鹏飞等[18]建立了神经网络模型,对千岛湖清洁水体的叶绿素a质量浓度进行反演,并利用该模型对千岛湖的叶绿素a质量浓度进行时空特征分析。

    由此可见,已有许多利用遥感数据反演水质参数的研究,分析方法亦较为成熟,这些研究为不同地区湖泊的水质监测提供了可靠的参考依据。但内陆水体光学特征具有较强的区域性和季节性[8],而且针对叶绿素a反演的各种算法仍受到季节和地理位置等的限制[11],致使各地区建立的水质参数反演模型不具有普适性。为此,针对不同地区、不同季节及不同的传感器[11],仍需要根据实际情况有针对性地建立适合当地的相关模型,为水污染防治提供合理的数据支撑[19]。近年来,利用遥感技术监测洱海水质情况的研究主要包括蓝藻水华的空间分布特征[20]、土地利用变化与水质的关系[21]、干季水质的时空变化[22]等。毕顺等[23]利用OLCI数据,采用了三波段模型对洱海2017年4月19日叶绿素a质量浓度的分布进行了估算。但该研究的三波段模型中第三波段的选取需要满足一系列的假设条件,且三波段模型主要适用于中高浓度叶绿素水体,不适用于高度浑浊水体[11];还有研究[24]表明,OLCI数据虽具有较高辐射分辨率,但其空间分辨率(为300 m)较低,在中小型内陆水体的监测上能力有限。由于洱海属中型湖泊,因此,选用空间分辨率较高的多光谱遥感影像能较为准确地获取水质采样点的反射率数据,这也是提高模型水质反演精度较为主要的因素之一[25]

    鉴于以上所述,本研究选取空间分辨率较高、也是近些年最流行的多光谱遥感数据之一的Sentinel-2数据,以较少利用Sentinel-2数据反演叶绿素a质量浓度的洱海作为研究区域,建立2种叶绿素a质量浓度反演模型,反演洱海叶绿素a质量浓度的空间分布,旨在利用不同数据源和方法探索适用于洱海流域的叶绿素a质量浓度反演模型,为相关部门的水质监测和水污染防治提供参考。

    • 洱海位于大理市,湖泊面积约256 km2,是云南省第二大高原淡水湖泊,也是大理市和周边乡村居民的生产生活用水供给源地。其水量补给主要为大气降水和入湖径流,周边主要入湖河流有29条。洱海区域属高原季风气候类型,四季温和、平均温度较小,日照差大,光照充足,干湿季节分明,雨季季节分配不均[1]。作为受人类活动干扰严重的中型湖泊,2010—2019年期间洱海综合营养状态指数为38.8 ~ 43.1,属中营养水平;2014—2019年,整体水质类别为Ⅱ ~ Ⅲ类,水质呈现变坏趋势,污染物主要来源于降水产生的地表径流所携带的禽畜养殖、农村生活和农田污染[3-4]

    • 1)叶绿素a质量浓度数据。叶绿素a质量浓度实测数据来源于云南省水环境监测中心大理州分中心,水质监测点共计15个(图1),采用2019年10月9日、2019年11月8日2期监测数据,共计30条,即每月监测1次,每次采集15个水质样品,水质采样在当天完成。

      2) Sentinel-2卫星数据及预处理。此次研究采用的是Sentinel-2数据,卫星数据从欧洲空间局(European Space Agency, ESA)网站下载,数据信息见表1。Sentinel-2是欧洲空间局哥白尼计划下的一个地球观测任务,该计划是由2颗相同的卫星Sentinel-2A与Sentinel-2B组成的卫星群,单颗卫星重返周期为10 d,Sentinel-2的卫星2颗互补,重返周期为5 d。Sentinel-2的每颗卫星都搭载相同的多光谱影像仪(multispectral instrument, MSI)。该影像仪可拍摄涵盖可见光、近红外与短波红外的13个波段影像。MSI的拍摄方式是推扫式,影像幅宽达到290 km。通过Sentinel-2获取的各波段信息如表2所示。

      在光学数据中,Sentinel-2卫星在红边范围含有3个波段的数据,为快捷反演大区域叶面积指数、叶绿素质量浓度等生物物理量指标提供了可能[26]。本次研究直接获取Sentinel-2卫星的L2A级数据。L2A级数据在L1C级数据的基础上,利用ESA提供的Sen2cor模型进行处理生成。从2018年3月开始,ESA逐渐向全球用户提供L2A级产品,并于2018年12月覆盖到全球。L2A级数据在生成过程中,会对L1C级数据进行大气校正、云雪检测、地形校正、场景分类等一系列处理[27],可直接用于下游产品。

      为便于使用ENVI 5.3提取各采样点反射率,利用SNAP软件将2期影像都按照同样的方法进行重采样,将其重采样为10 m,之后,波段由13减至12个(减少了短波红外-卷云B10波段)。分别提取水质采样点2期影像的水体反射率。

    2.   叶绿素a质量浓度反演模型的建立与验证
    • 在水质参数的反演工作中,获取与水质参数关系密切的敏感波段,将其作为模型的输入因子,这样建立的模型具有更高的预测精度[28]。本研究通过Pearson相关分析来获取与叶绿素a质量浓度关系密切的敏感波段,Pearson相关系数是一种线性相关系数,通过Pearson相关分析可以得出不同波段或者波段组合与叶绿素a质量浓度的相关性强弱,可进一步剔除弱相关的、可能干扰反演模型建立的波段信息。由于水体的反射特性主要位于可见光和近红外波段,且有研究[29]表明,可见光和近红外的反射率可以成功地用以反演水体的叶绿素a质量浓度,因此,首先选择4个可见光波段和4个红边波段进行相关性分析,然后利用置信度为99.9%(P < 0.001)的波段进行波段组合,进一步分析各波段组合的反射率与叶绿素a质量浓度的相关性。

      目前,常用的波段组合方式有单波段比值、双波段比值、波段差值、三波段和四波段模型。对于Sentinel-2数据来说,双波段比值对叶绿素质量浓度更加敏感[30],因此,双波段比值是本研究首选的波段组合方式之一,另外还选择了单波段比值。根据但雨生等[16]基于Sentinel-2卫星数据与平寨水库叶绿素a质量浓度的相关分析研究结果,叶绿素a质量浓度与组合波段B5/B4、(1/B4-1/B5)×B6、(1/B4-1/B5)×B7和(1/B4-1/B5)×B8的Pearson相关系数最大。另外,叶绿素质量浓度与归一化植被指数(normalized difference vegetation index, NDVI)呈线性关系[31],所以本研究选择具有代表性的波段比值、三波段模型以及NDVI筛选与叶绿素a质量浓度显著相关的敏感波段。利用15个采样点提取的2期共30条水体反射率数据,与实测叶绿素a质量浓度数据进行Pearson相关分析,分别在单波段、单波段比值和双波段比值中选取相关系数最大的叶绿素a反演波段。如表3所示,B6、B7/B6和(B6+B8)/(B7+B8a)反射率与叶绿素a质量浓度呈现0.001水平的显著性,且相关系数最大。因此,最终选择B6、B7/B6和(B6+B8)/(B7+B8a)作为叶绿素a质量浓度的反演波段。

      需要说明的是,在进行Pearson相关分析之前,需要对各波段、波段组合提取的采样点反射率数据以及实测叶绿素a质量浓度数据进行Shapiro-Wilk检验。在25组数据中(波段或波段组合的采样点反射率数据24组(表3);实测叶绿素a质量浓度数据1组),6组数据符合正态分布,其余数据基本符合正态分布。

    • BP (back propagation)神经网络是一种按误差逆向传播算法训练的多层前馈网络,能学习和存储大量的“输入-输出”模式的映射关系,而无需事前揭示描述这种映射关系的数学方程[32]。BUCKTON等[33]和SCHILLER等[34]利用MERIS数据和2层BP神经网络模型反演了叶绿素、悬浮物、黄色物质3个水质参数,得出神经网络模型完全可以用来反演Ⅰ类水质和Ⅱ类水质参数,且反演精度远高于经验模型的结论。BP神经网络具有自适应、自学习、自组织和非线性映射的功能,非常适用于模拟各种错综复杂的非线性关系。已有研究[16]证明,具有1个隐含层的3层网络可以逼近任意非线性函数。本研究所采用的即是具有1个输入层、1个隐含层和1个输出层的3层BP神经网络结构。其中,隐含层的神经元节点数可根据3种经验公式[32]选择,本研究由经验公式(式(1))进行确定。

      式中:M为隐含层神经元个数;mn分别为输入层和输出层神经元个数;a为1 ~ 10的整数。

      根据输入输出层神经元个数3和1,由式(1)计算得到M的取值为3 ~ 12的整数。分别从单波段、单波段比值、双波段比值中选取与叶绿素a质量浓度显著相关且相关系数最大的波段和波段组合B6、B7/B6和(B6+B8)/(B7+B8a)作为神经网络的输入数据(波段组合使用软件PIE-Basic 6.3完成),与之相对应的实测叶绿素a质量浓度作为输出数据。30组数据随机分为训练数据23组和检验数据7组,采用feedforwardnet函数建立神经网络。trainglm作为训练函数,双曲正切函数sigmoid为传递函数,线性函数purelin作为输出层函数。训练次数设置为1 000次,学习速率为0.01,训练目标为1×10−6。设置参数后,分别选择不同的神经元节点数对神经网络进行反复训练,最终获得决定系数R2最大、均方根误差(root mean square error, RMSE)最小的神经网络结构,此时隐层神经元节点数为4 (表4)。

    • 根据构建BP神经网络时随机产生的训练样本23组,也就是利用与BP神经网络相同的特征波段B6、B7/B6和(B6+B8)/(B7+B8a)及其数据,建立多元线性回归模型(式(2))。

      式中:C为Chl-a质量浓度,mg·L−1x1代表B6波段;x2代表单波段比值B7/B6;x3代表双波段比值(B6+B8)/(B7+B8a)。

      采用决定系数R2、均方根误差(RMSE)、平均绝对误差百分比(mean absolute percentage error, MAPE)3个指标评价模型效果。MAPE的计算方法见式(3),7条检验数据对2种模型的检验结果如表5所示。

      式中:δ为所有检验样本的相对误差绝对值的平均值;m为检验样本总数;yi为第i个检验样本的叶绿素a质量浓度的实测值;ˆyi为第i个检验样本的叶绿素a质量浓度的估测值。

    3.   结果与讨论
    • 从本研究的叶绿素a质量浓度数据的采集时间和Sentinel-2卫星影像的时间来看,2种数据没有在时间上做到非常好的匹配。10月9日,叶绿素a质量浓度实测数据与10月12日Sentinel-2卫星数据间隔3 d;11月8日,叶绿素a质量浓度实测数据与11月9日Sentinel-2卫星数据间隔1 d。根据来源于美国国家海洋和大气管理局国家环境信息中心(NOAA National Centers for Environmental Information)的气象站点(该气象站点位于洱海湖体西南部,大理市气象局东南部)数据,研究区10月9日—10月10日无降水,10月11日降水量为0.508 mm,10月12日降水量为0.254 mm,10月9日—10月12日4 d内最大平均风速为2.16 m·s−1,日平均温度变化最大为1.2 ℃;11月8日—11月9日无降水量,最大平均风速为1.59 m·s−1,日平均温度升高2.3 ℃。此外,来源于美国国家航空航天局(National Aeronautics and Space Administration, NASA)提供的大气再分析资料MERRA-2数据显示,10月9日—10月12日,大理市地区日照时数的最大值和最小值分别为5.92 h和4.85 h,变化值最大为1.07 h;11月8日—11月9日,日照时数减少0.10 h。因此,时间上的差异对数据产生的影响很小。此外,鉴于本研究存在的数据在时间匹配上的误差,且叶绿素a质量浓度变化受风速、降水、流速、营养元素等因子影响[35],可建立包含风速、降水、流速、营养元素等因子的模型,以减少因为数据不能在时间上完全匹配所产生的叶绿素a质量浓度的估算误差,这可以在一定程度上避免因卫星数据时间分辨率以及卫星数据云量过多造成的与实测数据的时间匹配问题。

    • 数据的Shapiro-Wilk检验结果显示,B9、B5/B4、B7/B6、B8a/B8、(1/B4-1/B5)×B6、(1/B4-1/B5)×B7没有呈现显著性(p > 0.05),说明以上6组数据符合正态分布。其余19组数据的峰度绝对值小于10并且偏度绝对值小于3,这些数据的正态检验直方图也都显示为钟形(中间高两端低),说明这些数据基本符合正态分布。根据本研究的实测叶绿素a质量浓度数据与对应水质样品采样点的Sentinel-2影像反射率的相关分析结果,建立模型所采用的对叶绿素a质量浓度敏感的波段都处于0.001的显著水平,分别是在单波段、单波段比值、双波段比值中相关系数最大的波段和波段组合B6、B7/B6和(B6+B8)/(B7+B8a)。根据表3,B5/B4、(1/B4-1/B5)×B6、(1/B4-1/B5)×B7和(1/B4-1/B5)×B8与叶绿素a质量浓度的相关系数很小,分别为−0.009、−0.128、−0.086、−0.098。这说明以上波段组合与叶绿素a质量浓度存在弱相关关系或几乎没有相关关系,与但雨生等[16]的研究存在差异。在但雨生等[16]的研究中,采用与叶绿素a实测数据准同步的Sentinel-2影像,在秋季,采用了同样的相关分析方法,因此,出现这种差异可能由不同研究区的水体光学特征的差别所引起,也就是说可能由于不同研究区水体的固有光学特征和表观光学特征的差异,导致同一卫星传感器的所接收的水体反射信息存在差别。此外,NDVI与叶绿素a质量浓度的相关系数为0.489,P值为0.006,说明NDVI与叶绿素a质量浓度存在0.01水平的显著性。

    • 本研究选用多元线性回归模型以及可以模拟各种非线性关系的BP神经网络模型来进行湖泊水叶绿素a质量浓度的反演。从对2种模型的检验结果来看,BP神经网络模型的MAPE为21.36%,小于线性回归模型27.90%;RMSE为0.002 8,小于线性回归模型的0.004 5。从2种模型的决定系数R2来看,本研究的多元线性回归模型的3个自变量(B6、B7/B6和(B6+B8)/(B7+B8a))只能用来解释因变量(叶绿素a质量浓度)方差的78.8%,远低于BP神经网络模型(R2 = 0.925)。这说明BP神经网络模型的预测精度要高于线性回归模型。这与赵玉芹等[36]基于SPOT 5遥感影像建立了多元线性回归模型、BP神经网络模型和径向基神经网络模型,对渭河陕西段水域的4种水质参数进行反演所得出的结论几乎一致,均认为BP神经网络模型的预测精度最高。同样,岳佳佳等[37]以黄石磁湖为研究区,利用IKONOS遥感影像和水质采样数据构建了多元线性回归模型、BP神经网络模型和径向基神经网络模型,对比后,亦得出神经网络模型反演结果优于多元线性回归模型。此外,杨柳等[38]也使用ETM+数据和准同步实测的2种水质数据,建立多个隐含层为1的BP神经网络模型,得出了BP神经网络方法反演水质参数结果好于线性回归方法的结论。

      在水质参数反演中,BP神经网络虽然较多元线性回归模型有较高的精度,但是也存在一些缺点。BP神经网络的设计通常需要确定网络的层数、输入层的节点数、隐含层的节点数、输出层神经元个数、网络的初始权值,需要选择不同的传递函数和训练方法。本研究使用feedforwardnet函数建立神经网络,该函数自动对数据进行归一化处理,可以根据train函数自动确定网络的输入层和输出层数。如图2所示,本研究的BP神经网络输入层数为3,分别为Sentinel-2卫星数据的B6、B7/B6和(B6+B8)/(B7+B8a)3个特征数据。将这3个特征数据按照不同的权值wij分别输入到隐含层各个神经元,再和各神经元阈值bj求和,之后激活传递函数(双曲正切函数sigmoid),接着通过一定的权值wjk由隐层进入输出层,与输出层阈值bk求和后激活输出函数(线性函数purelin),随后按减少误差的原则,从输出层经过隐含层,回到输入层,不断调整各连接权值,进行反复训练。虽然这样可以不断地提高正确率,但BP神经网络的一些参数的选择依然没有依据,隐含层的神经元个数也只能依据经验公式进行试凑,网络的权值是通过训练样本和学习率参数得到的,这也导致了BP神经网络的不稳定。除此之外,BP神经网络每次训练的初始权值是随机给定的,导致了其不可重现性;网络还存在样本依赖性,主要依赖于选择的训练样本是否典型,所以,应避免样本集合代表性差、矛盾样本多、存在冗余样本等问题;再者,网络容易陷入局部最优,需要实时检测误差率的变化以确定最佳训练次数。相比之下,径向基网络模型具有结构可靠、不依赖初始权值等优点。吴倩等[39]认为径向基网络模型是值得推广的光谱反演叶绿素模型。同时需要注意的是,吴倩等[39]的研究采用地物光谱仪测定采样点水体反射光谱,波谱区间为325 ~ 1 075 nm,光谱采样间隔为1.6 nm,光谱分辨率为3.5 nm,光谱分辨率较高,且径向基网络模型同时也存在丢失信息、数据不充分时无法工作等缺点。本研究旨在探索适用于秋季洱海流域的叶绿素a质量浓度的遥感反演模型,采用的是Sentinel-2多光谱数据,波段配置不同也会影响叶绿素a的反演[11],因此,依然使用了在各个地区利用遥感反演水质参数比较成熟的BP神经网络模型。

    • 表5所示,BP神经网络的模型预测误差要比多元线性回归模型小,采用构建好的BP神经网络模型对洱海秋季2019年10月12日、11月9日2 d的叶绿素a质量浓度进行反演,结果见图3图4。由反演结果可以看出,利用Sentinel-2影像可从宏观上反演叶绿素a质量浓度,并且可以非常直观地展现叶绿素a质量浓度的空间分布,这也是遥感监测的优势体现。利用这一优势,结合地理信息系统(geographic information system, GIS)以及人工智能(artificial intelligence, AI)技术,构建蓝藻水华及富营养化监测预警系统是未来的研究方向之一[40]。如以10 mg·m−3叶绿素a质量浓度作为藻华发生的临界值[41],利用以上技术结合适用于当地的BP神经网络模型,可以构建藻华发生的预警系统,这也是本研究的实际意义之一。

      由洱海2 d的反演结果可以看出,叶绿素a质量浓度均呈现洱海北部高于南部的分布状态,且洱海北部沿岸地区叶绿素a质量浓度值最大。10—11月,叶绿素a质量浓度出现扩散,北部较高质量浓度逐渐向洱海中部扩散,叶绿素a质量浓度最大值降低,分布面积扩大。从叶绿素a质量浓度来看,10月最大值为0.074 2 mg·L−1,最小值为0.003 0 mg·L−1;11月最大值为0.071 8 mg·L−1,最小值为0.003 4 mg·L−1。10月与11月相比较而言,洱海叶绿素a质量浓度区间基本没有发生变化。根据11月的反演结果,洱海叶绿素a质量浓度仍然呈北部大于南部的趋势。这与祁兰兰等[22]利用GF-1卫星数据的研究结果(2014—2019年11月,洱海叶绿素a质量浓度在空间上均呈现南部>中部>北部)相反。

      为了进一步探寻造成此结果的原因,首先想到的是将叶绿素a质量浓度与水体富营养化联系起来。这是因为叶绿素a质量浓度是藻类生物量的指标,可以很容易的与水体富营养化联系,而营养化水平与叶绿素a质量浓度又是成正相关的[42],因此,将2019年11月9日Sentinel-2A的真彩色合成影像通过3%的线性拉伸显示(图5),通过目视解译,可以看出洱海北部的水华现象。其次,由于本研究使用的是Sentinel-2数据,而通过查询,没有与祁兰兰等[22]研究中相同日期(2019年11月22日)的Sentinel-2数据,未能与其做对比实验。相应地,在11月9日,也没有查询到高分一号WFV洱海区域的数据,也不能利用祁兰兰等[22]采用的反演模型对本研究结果做对比验证。但是,WANG等[41]的研究显示,洱海叶绿素a质量浓度在2016年11月、2017年11月均为北部高于南部;TAN等[42]的研究同样表明2016年11月洱海北部叶绿素a质量浓度高于南部。这种结果的差异可能是祁兰兰等[22]研究所采用模型的区域性限制,该模型最早是利用环境一号卫星CCD数据以太湖为研究区建立的[43],后来被朱利等[44]证明高分一号WFV数据与环境一号CCD数据在波段设置上具有很强的一致性,并将该模型用于高分一号WFV数据的太湖叶绿素a质量浓度反演。

    4.   结论
    • 1)在秋季的洱海流域,对于Sentinel-2卫星数据,与叶绿素a质量浓度具有显著的相关关系(P < 0.001),且在单波段、单波段比值和双波段比值中相关系数最大的分别为B6、B7/B6和(B6+B8)/(B7+B8a)。

      2)使用BP神经网络,建立了适用于秋季洱海流域的叶绿素a质量浓度反演模型。对比使用同样数据建立的多元线性回归模型,BP神经网络模型的平均绝对误差百分比(MAPE)和均方根误差(RMSE)均小于多元线性回归模型,决定系数R2大于多元线性回归模型。总体来说,BP神经网络模型的精度高于线性回归模型,可使用Sentinel-2数据,利用本研究构建的BP神经网络模型反演叶绿素a质量浓度,能得到较可靠的反演结果。

      3)通过构建的具有4个隐含层神经元节点的3层BP神经网络模型,反演洱海2019年10月12日、11月9日叶绿素a质量浓度,结果均显示洱海北部叶绿素a质量浓度明显高于南部。因此,基于Sentinel-2影像和BP神经网络模型可以宏观监测叶绿素a质量浓度的空间分布。

    Figure (5)  Table (5) Reference (44)

Catalog

/

DownLoad:  Full-Size Img  PowerPoint
  • 表 1  实验用土壤基本物理力学参数
    Table 1.  Basic physical and mechanical parameters of soil
    天然
    含水率/%
    天然干
    密度/(g·cm−3)
    最优
    含水率/%
    液限/%塑限/%比重
    6.111.5420.537.322.42.72
     | Show Table
    DownLoad: CSV
  • 表 2  土壤修复实验方案与反应机理
    Table 2.  Stirring test designs and reaction mechanism between Cr(Ⅵ) and reductants
    序号还原剂种类还原剂与Cr(Ⅵ)摩尔比反应机理参考文献
    1FeSO416Fe2++Cr2O72-+14H+=2Cr3++6Fe3++7H2O
    xFe3++(1-x)Cr3++3H2O→
    (Fex,Cr1-x)(OH)3+3H+
    [15-16]
    22
    33
    44
    55
    6CaSx13CaS5+Cr2O72-+8H+
    =2Cr(OH)3+15S+3Ca2++H2O
    [5,16-18]
    72
    83
    94
    105
    11
     | Show Table
    DownLoad: CSV