热解温度对鸡粪生物炭磷形态及磷淋失的影响

秦红益, 杨焱堃, 施雅洁, 肖颖, 姚海唯, 邹欣奕, 邓欢. 热解温度对鸡粪生物炭磷形态及磷淋失的影响[J]. 环境工程学报, 2021, 15(9): 3007-3014. doi: 10.12030/j.cjee.202105149
引用本文: 秦红益, 杨焱堃, 施雅洁, 肖颖, 姚海唯, 邹欣奕, 邓欢. 热解温度对鸡粪生物炭磷形态及磷淋失的影响[J]. 环境工程学报, 2021, 15(9): 3007-3014. doi: 10.12030/j.cjee.202105149
QIN Hongyi, YANG Yankun, SHI Yajie, XIAO Ying, YAO Haiwei, ZOU Xinyi, DENG Huan. Effects of pyrolysis temperature on phosphorus speciation and phosphorus leaching loss of chicken manure biochar[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(9): 3007-3014. doi: 10.12030/j.cjee.202105149
Citation: QIN Hongyi, YANG Yankun, SHI Yajie, XIAO Ying, YAO Haiwei, ZOU Xinyi, DENG Huan. Effects of pyrolysis temperature on phosphorus speciation and phosphorus leaching loss of chicken manure biochar[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(9): 3007-3014. doi: 10.12030/j.cjee.202105149

热解温度对鸡粪生物炭磷形态及磷淋失的影响

    作者简介: 秦红益(1988—),男,博士,讲师。研究方向:土壤及沉积物环境氮磷转化。E-mail:qinhongyii@163.com
    通讯作者: 秦红益, E-mail: qinhongyii@163.com
  • 基金项目:
    国家重点研发计划项目(2016YFD0200302);江苏省大学生创新创业训练计划项目(202013906021Y)
  • 中图分类号: S141.3

Effects of pyrolysis temperature on phosphorus speciation and phosphorus leaching loss of chicken manure biochar

    Corresponding author: QIN Hongyi, qinhongyii@163.com
  • 摘要: 针对粪肥施用时的磷(P)污染风险,采用高温热解技术制备生物炭进行P固定,以降低其淋失风险。通过P分级法研究了生物炭中P形态随热解温度的变化规律,并通过土柱淋溶实验研究了5次模拟降水下鸡粪或生物炭中的P淋失率。结果表明,鸡粪生物炭中P的固定规律是:随热解温度升高,稳定态HCl提取态磷(HCl-P)不断增加,成为生物炭中P稳定化的最主要去向。低温(300 ℃)热解条件下,不稳定的H2O-P是HCl-P增加的主要贡献者;而高温(600 ℃以上)条件下,中度稳定的NaOH-P和NaHCO3-P是主要贡献者。随着降水次数的增加,鸡粪和生物炭处理的土壤中总磷(TP)和无机磷(Pi)的淋失率均不断增加。相比于鸡粪,所有生物炭处理经5次降水后的TP、Pi、有机磷(Po)的总淋失率依次降低了56.62%~67.74%、45.18%~64.15%、82.32%~92.82%。综合能耗考虑,300 ℃是制备鸡粪生物炭的理想温度并可防止P的淋失。本研究结果可为粪肥农用过程中土壤P污染控制提供参考。
  • 加载中
  • 图 1  淋溶装置示意图

    Figure 1.  Schematic diagram of leaching device

    图 2  鸡粪生物炭磷形态随热解温度的变化

    Figure 2.  P fractions transformation in chicken manure biochar for different pyrolysis temperature

    表 1  鸡粪生物质炭得率、pH、电导率及P组分

    Table 1.  Properties of chicken manure biochar: yield, pH, electric conductivity and P speciation

    处理组生物炭得率/%pH电导率/(μs·cm−1)TP质量分数/(g·kg−1)Pi质量分数/(g·kg−1)Po质量分数/(g·kg−1)
    CM8.1±0.1f4 568.0±1 368.2a22.59±2.30d15.26±1.53d7.33±2.04a
    BC30073.8±2.9a9.5±0.0e1 269.3±131.2c29.78±2.53cd20.02±0.68c9.75±2.62a
    BC40058.6±1.9b10.0±0.0d1 488.0±24.1b36.09±2.47bc32.30±2.57ab3.79±0.28a
    BC50056.9±0.7b10.4±0.1c1 266.7±2.5c37.27±3.00bc31.36±1.33b5.91±2.03a
    BC60052.2±0.6c10.5±0.0b1 345.7±3.2bc45.09±6.98a35.24±2.09a9.85±8.84a
    BC70050.6±1.0c10.9±0.1a1 032.0±17.8d42.56±4.84ab33.11±2.57ab9.44±4.68a
      注:表中TP、Pi和Po分别代表总磷、无机磷和有机磷;表中数据以平均值±标准偏差表示;表中同列标有不同小写字母表示各处理间差异显著(P<0.05)。
    处理组生物炭得率/%pH电导率/(μs·cm−1)TP质量分数/(g·kg−1)Pi质量分数/(g·kg−1)Po质量分数/(g·kg−1)
    CM8.1±0.1f4 568.0±1 368.2a22.59±2.30d15.26±1.53d7.33±2.04a
    BC30073.8±2.9a9.5±0.0e1 269.3±131.2c29.78±2.53cd20.02±0.68c9.75±2.62a
    BC40058.6±1.9b10.0±0.0d1 488.0±24.1b36.09±2.47bc32.30±2.57ab3.79±0.28a
    BC50056.9±0.7b10.4±0.1c1 266.7±2.5c37.27±3.00bc31.36±1.33b5.91±2.03a
    BC60052.2±0.6c10.5±0.0b1 345.7±3.2bc45.09±6.98a35.24±2.09a9.85±8.84a
    BC70050.6±1.0c10.9±0.1a1 032.0±17.8d42.56±4.84ab33.11±2.57ab9.44±4.68a
      注:表中TP、Pi和Po分别代表总磷、无机磷和有机磷;表中数据以平均值±标准偏差表示;表中同列标有不同小写字母表示各处理间差异显著(P<0.05)。
    下载: 导出CSV

    表 2  不同处理土柱TP淋失率

    Table 2.  Total phosphorus loss rate in soil columns with different treatments

    处理组1次降水后淋失率2次降水后淋失率3次降水后淋失率4次降水后淋失率5次降水后淋失率累计淋失率
    BC3001.59±0.17b2.18±0.34b2.76±0.32b3.74±0.36c4.67±0.27c14.94±0.96b
    BC4001.95±0.22b2.04±0.32b3.01±0.75b4.00±0.95c5.97±1.97bc16.97±3.41b
    BC5001.56±0.18b2.19±0.34b3.10±0.73b6.02±0.23b7.23±0.74b20.09±1.42b
    BC6001.20±0.02b1.83±0.21b2.60±0.53b4.70±0.53bc4.98±0.19c15.31±0.82b
    BC7001.01±0.25b1.52±0.07b2.75±0.52b4.80±0.11bc5.03±0.32c15.12±0.44b
    CM7.74±2.69a9.29±2.14a8.92±1.40a9.94±1.31a10.43±1.35a46.32±7.49a
      注:同一列数据后字母不同表示处理间差异达到显著水平(P<0.05)。
    处理组1次降水后淋失率2次降水后淋失率3次降水后淋失率4次降水后淋失率5次降水后淋失率累计淋失率
    BC3001.59±0.17b2.18±0.34b2.76±0.32b3.74±0.36c4.67±0.27c14.94±0.96b
    BC4001.95±0.22b2.04±0.32b3.01±0.75b4.00±0.95c5.97±1.97bc16.97±3.41b
    BC5001.56±0.18b2.19±0.34b3.10±0.73b6.02±0.23b7.23±0.74b20.09±1.42b
    BC6001.20±0.02b1.83±0.21b2.60±0.53b4.70±0.53bc4.98±0.19c15.31±0.82b
    BC7001.01±0.25b1.52±0.07b2.75±0.52b4.80±0.11bc5.03±0.32c15.12±0.44b
    CM7.74±2.69a9.29±2.14a8.92±1.40a9.94±1.31a10.43±1.35a46.32±7.49a
      注:同一列数据后字母不同表示处理间差异达到显著水平(P<0.05)。
    下载: 导出CSV

    表 3  不同处理土柱Pi淋失率

    Table 3.  Inorganic phosphorus loss rate in soil columns with different treatments

    处理组1次降水后淋失率2次降水后淋失率3次降水后淋失率4次降水后淋失率5次降水后淋失率累计淋失率
    BC3001.32±0.19b1.71±0.33b2.61±0.38b3.54±0.53d4.18±0.54c13.36±1.24c
    BC4001.58±0.29b1.86±0.37b2.94±0.53b4.19±1.11cd5.97±1.41b16.54±3.61c
    BC5001.49±0.18b2.09±0.19b2.97±0.83b5.76±0.36b8.11±0.30a20.43±1.34b
    BC6001.06±0.05b1.46±0.11b2.53±0.33b4.55±0.61cd5.72±0.07b15.33±0.66c
    BC7001.00±0.17b1.23±0.18b3.05±0.21b4.80±0.45bc5.01±0.18b15.10±0.48c
    CM6.11±1.96a7.42±1.26a7.38±0.66a7.94±0.28a8.42±0.75a37.27±3.41a
      注:同一列数据后字母不同表示处理间差异达到显著水平(P<0.05)。
    处理组1次降水后淋失率2次降水后淋失率3次降水后淋失率4次降水后淋失率5次降水后淋失率累计淋失率
    BC3001.32±0.19b1.71±0.33b2.61±0.38b3.54±0.53d4.18±0.54c13.36±1.24c
    BC4001.58±0.29b1.86±0.37b2.94±0.53b4.19±1.11cd5.97±1.41b16.54±3.61c
    BC5001.49±0.18b2.09±0.19b2.97±0.83b5.76±0.36b8.11±0.30a20.43±1.34b
    BC6001.06±0.05b1.46±0.11b2.53±0.33b4.55±0.61cd5.72±0.07b15.33±0.66c
    BC7001.00±0.17b1.23±0.18b3.05±0.21b4.80±0.45bc5.01±0.18b15.10±0.48c
    CM6.11±1.96a7.42±1.26a7.38±0.66a7.94±0.28a8.42±0.75a37.27±3.41a
      注:同一列数据后字母不同表示处理间差异达到显著水平(P<0.05)。
    下载: 导出CSV

    表 4  不同处理土柱Po淋失率

    Table 4.  Organic phosphorus loss rate in soil columns with different treatments

    处理组1次降水后淋失率2次降水后淋失率3次降水后淋失率4次降水后淋失率5次降水后淋失率累计淋失率
    BC3000.26±0.04b0.46±0.39b0.15±0.06b0.24±0.22b0.49±0.35b1.60±0.82b
    BC4000.37±0.28b0.36±0.36b0.11±0.18b0±0b0.42±0.37b1.26±0.64b
    BC5000.12±0.11b0.14±0.12b0.13±0.12b0.26±0.18b0±0b0.65±0.29b
    BC6000.14±0.05b0.37±0.13b0.10±0.17b0.14±0.09b0±0b0.76±0.25b
    BC7000.04±0.04b0.29±0.11b0.06±0.10b0.18±0.17b0.11±0.19b0.67±0.09b
    CM1.62±1.57a1.87±1.11a1.54±0.79a2.00±1.35a2.02±0.64a9.05±4.69a
      注:同一列数据后字母不同表示处理间差异达到显著水平(P<0.05)。
    处理组1次降水后淋失率2次降水后淋失率3次降水后淋失率4次降水后淋失率5次降水后淋失率累计淋失率
    BC3000.26±0.04b0.46±0.39b0.15±0.06b0.24±0.22b0.49±0.35b1.60±0.82b
    BC4000.37±0.28b0.36±0.36b0.11±0.18b0±0b0.42±0.37b1.26±0.64b
    BC5000.12±0.11b0.14±0.12b0.13±0.12b0.26±0.18b0±0b0.65±0.29b
    BC6000.14±0.05b0.37±0.13b0.10±0.17b0.14±0.09b0±0b0.76±0.25b
    BC7000.04±0.04b0.29±0.11b0.06±0.10b0.18±0.17b0.11±0.19b0.67±0.09b
    CM1.62±1.57a1.87±1.11a1.54±0.79a2.00±1.35a2.02±0.64a9.05±4.69a
      注:同一列数据后字母不同表示处理间差异达到显著水平(P<0.05)。
    下载: 导出CSV
  • [1] 王方浩, 马文奇, 窦争霞, 等. 中国畜禽粪便产生量估算及环境效应[J]. 中国环境科学, 2006, 26(5): 614-617. doi: 10.3321/j.issn:1000-6923.2006.05.024
    [2] 吴浩玮, 孙小淇, 梁博文, 等. 我国畜禽粪便污染现状及处理与资源化利用分析[J]. 农业环境科学学报, 2020, 39(6): 1168-1176. doi: 10.11654/jaes.2020-0218
    [3] 金磊, 王立志. 畜禽粪便磷排放减少的措施研究进展[J]. 饲料工业, 2020, 41(9): 58-63.
    [4] 耿维, 胡林, 崔建宇, 等. 中国区域畜禽粪便能源潜力及总量控制研究[J]. 农业工程学报, 2013, 29(1): 171-179.
    [5] GAGNON B, DEMERS I, ZIADI N, et al. Forms of phosphorus in composts and in compost-amended soils following incubation[J]. Canadian Journal of Soil Science, 2012, 92: 711-721. doi: 10.4141/cjss2012-032
    [6] LIANG Y, CAO X D, ZHAO L, et al. Phosphorus release from dairy manure, the manure-derived biochar, and their amended soil: effects of phosphorus nature and soil property[J]. Journal of Environmental Quality, 2014, 43: 1504-1509. doi: 10.2134/jeq2014.01.0021
    [7] JIANG Y B, REN C, GUO H Y, et al. Speciation transformation of phosphorus in poultry litter during pyrolysis: insights from X-ray diffraction, fourier transform infrared, and solid-state NMR spectroscopy[J]. Environmental Science and Technology, 2019, 53: 13841-13849. doi: 10.1021/acs.est.9b03261
    [8] 李智伟, 王兴栋, 林景江, 等. 污泥生物炭制备过程中氮磷钾及重金属的迁移行为[J]. 环境工程学报, 2016, 10(3): 1392-1399.
    [9] DAI L C, LI H, TAN F R, et al. Biochar: a potential route for recycling of phosphorus in agricultural residues[J]. Global Change Biology Bioenergy, 2016, 8: 852-858. doi: 10.1111/gcbb.12365
    [10] 王煌平, 张青, 章赞德, 等. 不同热解温度限氧制备的畜禽粪便生物炭养分特征[J]. 农业工程学报, 2018, 34(20): 233-239. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2018.20.030
    [11] 王立华, 林琦. 热解温度对畜禽粪便制备的生物质炭性质的影响[J]. 浙江大学学报(理学版), 2014, 41(2): 185-190.
    [12] XU G, ZHANG Y, SHAO H B, et al. Pyrolysis temperature affects phosphorus transformation in biochar: chemical fractionation and (31)P NMR analysis[J]. Science of the Total Environment, 2016, 569-570: 65-72. doi: 10.1016/j.scitotenv.2016.06.081
    [13] QIAN T T, JIANG H. Migration of phosphorus in sewage sludge during different thermal treatment processes[J]. ACS Sustainable Chemistry and Engineering, 2014, 2: 1411-1419. doi: 10.1021/sc400476j
    [14] GHANIM B M, WITOLD K, LEAHY J J. Speciation of nutrients in hydrochar produced from hydrothermal carbonization of poultry litter under different treatment conditions[J]. ACS Sustainable Chemistry and Engineering, 2018, 6: 11265-11272. doi: 10.1021/acssuschemeng.7b04768
    [15] LI Z G, GU C M, ZHANG R H, et al. The benefic effect induced by biochar on soil erosion and nutrient loss of slopping land under natural rainfall conditions in central China[J]. Agricultural Water Management, 2017, 185: 145-150. doi: 10.1016/j.agwat.2017.02.018
    [16] 刘玉学, 吕豪豪, 石岩, 等. 生物质炭对土壤养分淋溶的影响及潜在机理研究进展[J]. 应用生态学报, 2015, 26(1): 304-310.
    [17] HOSSEINI S H, LIANG X Q, NIYUNGEKO C, et al. Effect of sheep manure-derived biochar on colloidal phosphorus release in soils from various land uses[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2019, 26: 36367-36379. doi: 10.1007/s11356-019-06762-y
    [18] LU Y Y, SILVEIRA M L, O'CONNOR G A, et al. Biochar impacts on nutrient dynamics in a subtropical grassland soil: 1. Nitrogen and phosphorus leaching[J]. Journal of Environmental Quality, 2020, 49: 1408-1420. doi: 10.1002/jeq2.20139
    [19] 王忠江, 张正, 刘卓, 等. 生物炭配施沼液对淋溶状态下土壤养分的影响[J]. 农业机械学报, 2018, 49(11): 260-267. doi: 10.6041/j.issn.1000-1298.2018.11.030
    [20] 中华人民共和国国家质量技术监督局, 中国国家标准化管理委员会. 木质活性炭试验方法pH值的测定: GB/T 12496.7-1999[S]. 北京: 中国标准出版社, 1999
    [21] 中华人民共和国国家林业局, 中国国家标准化管理委员会. 活性炭水萃取电导率测定方法: LY/T 1616-2004[S]. 北京: 中国标准出版社, 2004
    [22] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000: 168-169
    [23] 中华人民共和国国家环境保护局, 中国国家标准化管理委员会. 水质 总磷的测定 钼酸铵分光光度法: GB/T 11893-1989[S]. 北京: 中国标准出版社, 1989
    [24] ZUO L Q, LIN R P, SHI Q, et al. Evaluation of the bioavailability of heavy metals and phosphorus in biochar derived from manure and manure digestate[J]. Water, Air, and Soil Pollution, 2020, 231: 553. doi: 10.1007/s11270-020-04924-0
    [25] UCHIMIYA M, HIRADATE S. Pyrolysis temperature-dependent changes in dissolved phosphorus speciation of plant and manure biochars[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2014, 62: 1802-1809. doi: 10.1021/jf4053385
    [26] LIANG X Q, JIN Y, HE M M, et al. Phosphorus speciation and release kinetics of swine manure biochar under various pyrolysis temperatures[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2018, 25: 25780-25788. doi: 10.1007/s11356-017-0640-8
    [27] HOSSAIN M Z, BAHAR M M, SARKAR B, et al. Biochar and its importance on nutrient dynamics in soil and plant[J]. Biochar, 2020, 2: 379-420. doi: 10.1007/s42773-020-00065-z
    [28] 邱良祝, 朱脩玥, 马彪, 等. 生物质炭热解炭化条件及其性质的文献分析[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(6): 1622-1630. doi: 10.11674/zwyf.17031
    [29] 尚斌, 董红敏, 朱志平, 等. 畜禽粪便热解气体的红外光谱分析[J]. 农业工程学报, 2010, 26(4): 259-263. doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2010.04.044
    [30] WEBER K, QUICKER P. Properties of biochar[J]. Fuel, 2018, 217: 240-261. doi: 10.1016/j.fuel.2017.12.054
    [31] 单瑞峰, 宋俊瑶, 邓若男, 等. 不同类型生物炭理化特性及其对土壤持水性的影响[J]. 水土保持通报, 2017, 37(5): 63-68.
    [32] 周强, 黄代宽, 余浪, 等. 热解温度和时间对生物炭pH的影响[J]. 地球环境学报, 2015, 6(3): 195-200. doi: 10.7515/JEE201503008
    [33] YUAN J H, XU R K, ZHANG H. The forms of alkalis in the biochar produced from crop residues at different temperatures[J]. Bioresource Technology, 2011, 102: 3488-3497. doi: 10.1016/j.biortech.2010.11.018
    [34] 袁金华, 徐仁扣. 生物质炭对酸性土壤改良作用的研究进展[J]. 土壤, 2012, 44(4): 541-547. doi: 10.3969/j.issn.0253-9829.2012.04.003
    [35] GONDE K, MIERZWA-HERSZTEK M, KOPEĆ M, et al. Influence of biochar application on reduced acidification of sandy soil, increased cation exchange capacity, and the content of available forms of K, Mg, and P[J]. Polish Journal of Environmental Studies, 2019, 28(1): 103-111.
    [36] CH'NG H Y, AHMED O H, MAJID N M A. Improving phosphorus availability, nutrient uptake and dry matter production of Zea Mays L. on a tropical acid soil using poultry manure biochar and pineapple leaves compost[J]. Experimental Agriculture, 2016, 52(3): 447-465. doi: 10.1017/S0014479715000204
    [37] 孙桂芳, 金继运, 石元亮. 土壤磷素形态及其生物有效性研究进展[J]. 中国土壤与肥料, 2011, 2: 1-9. doi: 10.3969/j.issn.1673-6257.2011.01.001
    [38] SHARPLEY A, MOYER B. Phosphorus forms in manure and compost and their release during simulated rainfall[J]. Journal of Environmental Quality, 2000, 29: 1462-1469.
    [39] CANTRELL K B, HUNT P G, UCHIMIYA M, et al. Impact of pyrolysis temperature and manure source on physicochemical characteristics of biochar[J]. Bioresource Technology, 2012, 107: 419-428. doi: 10.1016/j.biortech.2011.11.084
    [40] NEGASSA W, LEINWEBER P. How does the Hedley sequential phosphorus fractionation reflect impacts of land use and management on soil phosphorus: a review[J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2009, 172: 305-325. doi: 10.1002/jpln.200800223
    [41] YANG L, WU Y, WANG Y, et al. Effects of biochar addition on the abundance, speciation, availability, and leaching loss of soil phosphorus[J]. Science of the Total Environment, 2021, 758: 143657. doi: 10.1016/j.scitotenv.2020.143657
    [42] JOSEPH S D, CAMPS-ARBESTAIN M, LIN Y, et al. An investigation into the reactions of biochar in soil[J]. Australian Journal of Soil Research, 2010, 48(6/7): 501-515.
    [43] NOVAK J M, JOHNSON M G, SPOKAS K A. Concentration and release of phosphorus and potassium from lignocellulosic- and manure-based biochars for fertilizer reuse[J]. Frontiers in Sustainable Food Systems, 2018, 2: 54. doi: 10.3389/fsufs.2018.00054
    [44] SUN K, QIU M Y, HAN L F, et al. Speciation of phosphorus in plant- and manure-derived biochars and its dissolution under various aqueous conditions[J]. Science of the Total Environment, 2018, 634: 1300-1307. doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.04.099
    [45] MIN X, WU J, GANG Y, et al. Biochar addition to soil highly increases P retention and decreases the risk of phosphate contamination of waters[J]. Environmental Chemistry Letters, 2019, 17: 533-541. doi: 10.1007/s10311-018-0802-z
  • 加载中
图( 2) 表( 4)
计量
  • 文章访问数:  4943
  • HTML全文浏览数:  4943
  • PDF下载数:  76
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-05-26
  • 录用日期:  2021-08-20
  • 刊出日期:  2021-09-10

热解温度对鸡粪生物炭磷形态及磷淋失的影响

    通讯作者: 秦红益, E-mail: qinhongyii@163.com
    作者简介: 秦红益(1988—),男,博士,讲师。研究方向:土壤及沉积物环境氮磷转化。E-mail:qinhongyii@163.com
  • 1. 南京师范大学中北学院工学系,丹阳 212300
  • 2. 南京师范大学中北学院环境生物技术研究中心,丹阳 212300
  • 3. 南京师范大学环境学院,南京 210023
基金项目:
国家重点研发计划项目(2016YFD0200302);江苏省大学生创新创业训练计划项目(202013906021Y)

摘要: 针对粪肥施用时的磷(P)污染风险,采用高温热解技术制备生物炭进行P固定,以降低其淋失风险。通过P分级法研究了生物炭中P形态随热解温度的变化规律,并通过土柱淋溶实验研究了5次模拟降水下鸡粪或生物炭中的P淋失率。结果表明,鸡粪生物炭中P的固定规律是:随热解温度升高,稳定态HCl提取态磷(HCl-P)不断增加,成为生物炭中P稳定化的最主要去向。低温(300 ℃)热解条件下,不稳定的H2O-P是HCl-P增加的主要贡献者;而高温(600 ℃以上)条件下,中度稳定的NaOH-P和NaHCO3-P是主要贡献者。随着降水次数的增加,鸡粪和生物炭处理的土壤中总磷(TP)和无机磷(Pi)的淋失率均不断增加。相比于鸡粪,所有生物炭处理经5次降水后的TP、Pi、有机磷(Po)的总淋失率依次降低了56.62%~67.74%、45.18%~64.15%、82.32%~92.82%。综合能耗考虑,300 ℃是制备鸡粪生物炭的理想温度并可防止P的淋失。本研究结果可为粪肥农用过程中土壤P污染控制提供参考。

English Abstract

  • 禽粪污染是我国农村面临的主要污染之一[1]。据统计,我国每年家禽存栏量约为60×108 只,以粪排泄系数0.125 kg·d−1计,每年禽类粪污产量高达2.7×108 t。由于禽类粪便综合利用率低,其大量流入环境对生态环境具有极大威胁[2]。目前,全国约25个省份的耕地均面临着粪便磷(P)污染风险,其中3省市因粪便P超标,农地污染风险指数达到最高等级[3-4]。就总磷(TP)而言,禽类粪尿平均达5.37~6.20 kg·t−1,远高于牲畜类(0.52~3.41 kg·t−1)[2]。因降水、灌溉的冲刷淋洗作用,粪尿P大量流失,进而带来土壤面源污染、地下水污染及水体富营养化等一系列环境问题[5-6]

    近年来,热解处理技术在粪便[7]、污泥[8]、作物秸秆[9]等固废资源化利用方面备受关注。一方面,随着热解温度的提高,生物炭中TP含量不断增加[10],植物营养得到富集;另一方面,在热解过程中,高温使得生物炭P的水溶性降低,P的稳定性明显增加[11]。高温热解会导致植源生物炭中P由不稳定态向稳定态转变,形成更稳定的含P矿物,如纤磷钙铝石(CaAl3(OH)5(PO4)2)和银星石(Al3(OH)3(PO4)2·5H2O)[12]。在污泥生物炭中,相比低温,更高温度促使更多缓释P的形成[13]。在鸡粪生物炭中,随着热解温度的升高,P的形态也由植酸(C6H18O24P6)依次向磷镁石(Mg3(PO4)2)、方解石转化,水溶态P不断降低[7]。总之,热解温度会显著影响P形态[14],但鲜见有关借用Hedley分级方法探究生物炭中P的生物有效性及其形态动态变化的报道[12]

    畜禽粪便制备生物炭后再进行农业利用能有效降低土壤中TP的淋失[6, 15],淋失量除受生物炭来源、生物炭表面性质[16]等本身的性质影响外,还受生物炭添加量[17]、降水[18]、淋溶强度[19]等因素影响。本研究以不同热解温度制备畜禽粪便生物炭,并将生物炭中P按Hedley连续提取法进行分级;同时,探讨5次降水对施加生物炭的淋溶柱中P损失的影响,以期为生物炭应用于农田后地下径流中P污染风险控制提供参考。

    • 1)鸡粪生物炭的制备。供试鸡粪于2020年6月采自江苏丹阳某蛋鸡养殖场。将剔除鸡毛、小石块等杂物后的鲜鸡粪于105 ℃烘干2 h,经研钵磨碎过2 mm筛,混匀后标记为CM。将干燥的鸡粪紧实装填于具盖坩埚中,分别于300、400、500、600和700 ℃限氧热解2 h(程控箱式电炉,型号SXL-1016,上海精宏实验设备有限公司),冷却后即为鸡粪生物炭,依次按热解温度编号为BC300、BC400、BC500、BC600、BC700。

      2)供试土壤样品采集与处理。供试土壤于2020年7月采自江苏丹阳某有20 a种植史的农家菜地(东经119.673128°,北纬32.0213531°),采集深度为0~20 cm。土壤样品采集后,剔除作物根系等非土壤组分,自然风干后经磨细过2 mm筛,充分混匀后用塑料密封袋密封、分装并储存于4 ℃专用冰柜中备用。风干后土样pH 4.78、电导率121.5 μs·cm−1、含水率13.48%。

      3)淋溶装置为圆柱形淋溶柱(Φ 8 mm×500 mm),底部预铺5 cm厚石英砂(见图1)。

    • 1)用改进后的Hedley分级法测定生物炭中各P形态的质量分数[12]。依次采用去离子水(H2O)、碳酸氢钠(NaHCO3)、氢氧化钠(NaOH)、盐酸(HCl)溶液浸提生物炭,并采用HClO4-H2SO4完全消解残渣,测定上清液及消解液中P浓度。生物炭pH、电导率分别按国家标准GB/T 12496.7-1999和LY/T 1616-2004测定[20-21]。生物炭中无机磷(Pi)和TP质量分数分别经硫酸(H2SO4)浸提和HClO4-H2SO4 消解预处理后经钼锑抗比色法测定[22];有机磷质量分数为TP和Pi质量分数之差。

      2)土柱淋溶实验。向土样中添加5%的生物炭或鸡粪进行土柱淋溶实验。模拟降雨共进行5次,每次模拟降雨强度(暴雨)为70 mm·h−1,持续30 min,收集淋出液。淋出液Pi、TP浓度分别采用钼锑抗比色法、过硫酸钾氧化-钼锑抗比色法测定[23]

    • 淋失率计算公式见式(1)。

      式中:Li为第i次淋出液中P(指TP或Pi)的淋失率;Ci为第i次淋出液中P的质量浓度,mg·L−1Vi为第i次淋出液体积, mL;m为添加生物炭或鸡粪中P的质量, mg。

    • 不同温度热解的生物质炭理化性质见表1。由表1可知,相比CM,热解提高了生物炭的TP、Pi质量分数(均以干重计)和pH,降低了其电导率;且随着热解温度增加,TP质量分数和pH不断增加(TP的BC700处理除外),生物炭得率不断降低,Pi质量分数和电导率呈现波动性变化。随着热解温度的提高,生物炭中TP质量分数增加的现象,普遍存在于畜禽粪便[10, 24]、植物秸秆[25]等热解过程中。平均每升高100 ℃,生物炭TP质量分数便增加2~3 g·kg−1[26]。这归因于:随着温度提高,生物炭的得率降低导致的P浓缩作用[27]。畜禽粪便中,有机碳质量分数约为TP的19倍[28],有机碳会因热解产生H2O、CO、CO2和CH4等主要气体而大量损失[29],导致生物炭得率降低。例如,在700 ℃下热解的生物炭中,挥发性有机物减少了80%[30]。值得注意的是,尽管Pi是TP中最主要的P形态,但本研究发现,生物炭中Pi质量分数随热解温度变化而波动,表明其变动可能受P形态的影响,因而需要进一步细化研究。

      生物炭pH的变化规律与生物炭来源(如植物、动物粪便等)和热解时长无关[31-32],而与生物炭中主要碱性物质(如矿物、有机官能团等)的赋存形态随热解温度的变化有关。一方面,随热解温度的升高,生物炭中含氧有机官能团(如羧基)因分解挥发而降低,甚至消失,从而导致了生物炭碱性的增加[11, 31];另一方面,生物炭中碳酸盐质量分数随着热解温度的升高而增加,对碱性物质的贡献也不断增加[33]。据统计,鸡粪生物炭和农作物的pH(9.4和9.5)比林木(8.2)、草本(8.7)、污泥(8.7)等其他来源的生物炭更高[28],可应用于改良酸性土壤[34-36]。综合以上结果可知,相比于鸡粪原料,鸡粪生物炭具有高P和偏碱性的特点,对酸性土壤在酸土改良与P肥供给方面可能更具优势。

    • 鸡粪生物炭各P形态比例随热解温度的变化见图2(a)。由图2(a)可知,随着热解温度的升高,鸡粪生物碳中H2O-P的占比不断减少;而生物炭中HCl-P占比逐渐增加并成为最主要的P形态;随热解温度的升高,NaHCO3-P和NaOH-P占比之和呈现先增加后降低的趋势,峰值出现时的热解温度在400 ~500 ℃;生物炭中Residual-P比例随温度升高的变化很小。

      Hedley分级法是国际上认可度较高的P分级方法之一[37]。本实验借鉴Hedley分级法,将生物炭P形态区分为H2O-P、NaHCO3-P、NaOH-P、HCl-P和Residual-P。H2O-P是最易随水迁移的P形态,是评价粪肥P淋失风险的指标之一[38]。生物炭H2O-P比例随着热解温度升高而减少的规律在粪肥的热解过程中很常见[39]。因此,相比粪肥直接施用,热解处理能降低生物质炭中水溶性P浓度和比例,可降低P的淋溶风险。NaHCO3-P和NaOH-P分别是不稳定和中度稳定的P素形态,是可被植物生长利用的形态[40]。鸡粪生物炭NaHCO3-P和NaOH-P占比之和随热解温度的升高呈现先增后减的趋势,在使用作物秸秆制备生物炭时,也具有类似的趋势[12]。JIANG等[7]指出,较低温度热解适用于农田土壤修复,高温热解更适合于P的资源回收。因此,在鸡粪生物炭作为P肥施用资源化时,应当选择较低的热解温度以保留更多的植物可用态P。

      鸡粪生物炭各P形态质量分数随热解温度的变化见图2(b)。由图2(b)可知,鸡粪生物炭中HCl-P是占绝对优势(占TP比例超50%)的稳定P形态。随着热解温度的升高,缓释磷HCl-P是生物炭中P转化的最主要去向。在低温(300 ℃)热解条件下,不稳定的H2O-P是HCl-P增加的主要贡献者;而在高温(600 oC以上)条件下,中度稳定的NaOH-P和NaHCO3-P是主要贡献者。与本研究结果一致的是,更高的热解温度确实会有使生物炭P由不稳定形态向稳定形态转化的趋势[7, 13]。XU等[12]对农作物秸秆来源的生物炭分析的结果表明,随着热解温度的升高,P形态由H2O-P转化先为弱稳定性的NaHCO3-P或NaOH-P,然后再转化为稳定态的HCl-P和Residual-P;经与秸秆来源的生物炭比较,可推断鸡粪生物炭P的形态组成的温度可控性更好,Residual-P更少,在控制农业污染方面可能更具有潜力。

    • 降水引起的不同生物炭处理P淋失率见表2表3表4。相比CM处理,添加鸡粪生物炭均降低了土壤TP(表2)、Pi(表3)和Po (表4)的淋失率,依次降低了56.62%~ 67.74%、45.18%~64.15%、82.32%~92.82%。这说明,经热解处理后的鸡粪生物炭对土壤中P的迁移具有抑制作用[41]。LI等[15]发现,添加生物炭确实能显著降低土壤TP溶出量,这与本研究结果一致。其可能的原因是:1)动物粪便热解转化生物炭的过程促使了低溶解性磷矿石[(Ca,Mg)3(PO4)2]的形成,增加了生物炭本身P的稳定性[6],不同于粪肥的快速解吸P释放过程,生物炭中磷矿石的P释放过程是稳定而缓慢的[6];2)热解过程能增加鸡粪生物炭比表面积,其表面又存在大量的胶体和纳米MgO晶体,能将土壤间隙水中的P通过非均质吸附而固定[41];3)土壤中的铁铝元素也会影响磷酸盐化合物的移动性[42]。但土壤本身性质与生物炭对P迁移的贡献大小需进一步研究。与本研究类似,NOVAK等[43]发现,增加淋溶次数会导致鸡粪和植物源生物炭处理的土壤中TP和Pi的淋失率均不断增加。即使粪便来源比植物来源的生物炭通常含P量更高、释放更少[44],但如果是在田间施用时,应当充分考虑多次高强度降水可能会造成的淋失问题。

      此外,表3显示,添加生物炭后,鸡粪生物炭的Pi累计淋失率,随着热解温度(300~700 ℃)的升高,呈现先增加后降低的趋势,BC500处理中Pi淋失率最大,BC300处理中Pi淋失率最小。不仅土壤性质如pH、阴阳离子等均会影响P素的释放[44],而且生物炭本身吸附容量的差异也可能是影响P固持与释放的重要因素[45]。另外,本实验尚未考虑作物特征及表面径流对P素淋失的影响。综上所述,依据TP和Pi淋失情况,并考虑制备生物炭过程中的能源损耗,300 ℃是较为理想的热解温度。

    • 1)鸡粪经热解制备生物炭后,TP质量分数提高了31.8%~99.6%;随着热解温度的升高,生物炭中TP质量分数亦相应增加。

      2)随着热解温度的升高,鸡粪生物炭P分级形态的变化规律是:HCl-P是生物炭中P素转化的最主要去向;低温(300 ℃)热解条件下,水溶性的H2O-P是HCl-P增加的主要贡献者;而高温(600 ℃以上)条件下,中度稳定的NaOH-P和NaHCO3-P是主要贡献者。

      3)相比CM处理,所有添加鸡粪生物炭处理(BC300~BC700)均降低了土壤TP、Pi和Po的总淋失率,依次降低了56.62%~67.74%、45.18%~ 64.15%、82.32%~92.82%。随着热解温度(300~700 ℃)的升高,TP和Pi的总淋失率呈现先增加后降低的趋势,500 ℃下制备的生物炭总淋失率最大。从防止P损失和节约能耗角度综合考虑,300 ℃是最佳热解温度。

      4)随着降水次数的增加,添加鸡粪生物质炭的土壤中TP和Pi的淋失率亦不断增加。

    参考文献 (45)

目录

/

返回文章
返回