Loading [MathJax]/jax/output/HTML-CSS/jax.js

机械化学活化对磷酸铁锂电池中锂选择性浸出特性的影响

阿来拉姑, 张聪聪, 贺凯, 张志远, 朱建新, 张付申. 机械化学活化对磷酸铁锂电池中锂选择性浸出特性的影响[J]. 环境工程学报, 2020, 14(11): 3136-3146. doi: 10.12030/j.cjee.202001073
引用本文: 阿来拉姑, 张聪聪, 贺凯, 张志远, 朱建新, 张付申. 机械化学活化对磷酸铁锂电池中锂选择性浸出特性的影响[J]. 环境工程学报, 2020, 14(11): 3136-3146. doi: 10.12030/j.cjee.202001073
ALAI Lagu, ZHANG Congcong, HE Kai, ZHANG Zhiyuan, ZHU Jianxin, ZHANG Fushen. Effect of mechanochemical activation on the selective leaching properties of lithium from LiFePO4 batteries[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(11): 3136-3146. doi: 10.12030/j.cjee.202001073
Citation: ALAI Lagu, ZHANG Congcong, HE Kai, ZHANG Zhiyuan, ZHU Jianxin, ZHANG Fushen. Effect of mechanochemical activation on the selective leaching properties of lithium from LiFePO4 batteries[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(11): 3136-3146. doi: 10.12030/j.cjee.202001073

机械化学活化对磷酸铁锂电池中锂选择性浸出特性的影响

    作者简介: 阿来拉姑(1992—),男,硕士研究生。研究方向:固体废弃物处理与资源化。E-mail:alailagu@126.com
    通讯作者: 张付申(1966—),男,博士,研究员。研究方向:固体废弃物循环利用等。E-mail:fszhang@rcees.ac.cn
  • 基金项目:
    国家自然科学基金资助项目(51778606)
  • 中图分类号: X705

Effect of mechanochemical activation on the selective leaching properties of lithium from LiFePO4 batteries

    Corresponding author: ZHANG Fushen, fszhang@rcees.ac.cn
  • 摘要: 针对传统方法不能实现废旧磷酸铁锂电池正极材料(LiFePO4)中锂(Li)选择性回收的问题,研究了“机械化学活化+浸出”联合工艺对Li选择性浸出的效果。对机械化学活化和浸出的工艺参数进行优化后,确定机械化学活化阶段的优化条件为:药剂用量(NH4)2SO4: LiFePO4摩尔比为1∶1、球料比为10∶1、湿磨时间为30 min。浸出阶段的优化条件为:浸出温度为80 ℃、H2O2体积分数为4%、固液比为50∶1 (g∶L),浸出时间为50 min。浸出反应的机理为,机械活化后,LiFePO4的晶格发生错位,颗粒粒径减小;浸出后LiFePO4中Fe的价态发生变化、Li与共磨剂络合。在优化的条件下,Li的浸出率为99.55%、Fe的浸出率为0,达到了选择性浸出Li的目的。本研究所开发的机械化学活化法可为高选择性回收废旧锂电池中的Li提供参考。
  • 随着排放法规的加严,后处理系统的系统集成是满足国六排放标准的必然要求,柴油车后处理主流技术路线为DOC(氧化型催化转化器)+DPF(柴油颗粒捕集器)+SCR(选择性催化还原转化器)+ASC(氨逃逸催化器)。其中,SCR技术是控制柴油机尾气中NOx排放最有效的技术之一,现已商业化用于移动污染源排放控制[1],催化剂是SCR技术的核心。CHA型小孔分子筛(SSZ-13、和SAPO-34)催化剂具备良好的NH3-SCR催化活性和抗水热老化能力,是满足国六阶段柴油车排放标准的必然选择[2-5],缺点是成本偏高,制备工艺复杂。ZSM-5分子筛价格低廉、制备工艺成熟、NH3-SCR效率较高,具有对CHA型分子筛催化剂进行低成本取代的潜力,一直是国内外研究的热点[6-8]。在NH3-SCR反应中,Cu/ZSM-5分子筛催化剂具有良好的NOx转化率和N2选择性,但其在700 ℃以上的高温水热条件下极易劣化[9-11]。在国六阶段,DPF在运行过程中须周期性地反复再生,再生过程中排气温度可达到700 ℃以上,加之尿素水解引入的大量水蒸气,严重制约了铜基ZSM-5分子筛催化剂的实际应用。

    许多研究者[12-14]对ZSM-5分子筛的水热老化性能进行了研究。SHI等[15]发现,Fe-H-ZSM-5在新鲜时和在750 ℃、5%H2O水热老化后的NH3-SCR活性高于Fe-Na-ZSM-5,是由于Fe-H-ZSM-5和Fe-Na-ZSM-5的Fe种类分布和酸度不同。宋守强等[16]研究了磷改性的ZSM-5分子筛在甲醇制丙烯(MTP)反应中的水热稳定性,发现高硅铝比会明显加剧磷氧化物的迁移、缩合及与骨架铝的配位成键作用,提高其水热稳定性。DING等[17]合成了多级孔ZSM-5分子筛,发现通过引入介孔和磷改性均可提高ZSM-5的稳定性。

    解决Cu/ZSM-5催化剂水热老化问题的关键在于探明催化剂在水热老化条件下的NH3-SCR失活机理。目前,对其失活机理尚无明确的认识,普遍被接受的水热老化失活机理主要包括Cu/ZSM-5催化剂的Brønsted酸位减少和活性中心数目损失机理[18]。尽管已有对ZSM-5水热老化后Brønsted酸减少和活性中心损失机理的研究,但仍无法系统解释不同水热条件下Cu/ZSM-5催化剂的失活现象。本研究针对水热老化过程中不同温度、H2O(g)含量处理后的Cu/ZSM-5催化剂,通过对老化前后的催化剂物理化学结构表征,对催化剂失活的构效关系进行了研究。

    通过浸渍法制备Cu/ZSM-5催化剂,CuO的质量分数为3%。利用硝酸铜(Cu(NO3)2)制备前驱体溶液,将商业ZSM-5分子筛(Si/Al为25)加入前驱体溶液中,在110 ℃下水浴搅拌至蒸干,然后将样品120 ℃干燥10 h,550 ℃焙烧5 h,得到粉末样催化剂。将催化剂粉末压片并用40~60目筛网过筛,得到催化剂样品,标记为CZ5。

    快速水热老化是评估催化剂高温水热稳定性的手段之一,老化条件:H2O(g)浓度为5%~15%,以N2作为H2O(g)载气,空气作为平衡气,老化温度为600~800 ℃,老化时间为12 h,将老化后的催化剂样品标记为CZ5-X-Y,其中X代表温度,Y代表H2O(g)含量。

    样品的NH3-SCR催化活性和N2选择性评价在立式固定床石英反应器中进行。模拟反应气体组成如下:φ(NO)=0.05%、φ(NH3)=0.05%、φ(O2)=5%、N2作为平衡气、总流量为1 000 mL·min−1、空速30 000 h−1。通过FT-IR光谱仪(Thermo IS10,美国)分析NO、NO2、N2O和NH3的浓度。催化剂NO转化率和N2选择性[19-20]按式(1)和式(2)计算。

    RNO=φ(NO)inφ(NO)outφ(NO)in×100% (1)
    S=φ(NO)inφ(NO)out+φ(NH3)inφ(NH3)outφ(NO2)out2φ(N2O)outφ(NO)inφ(NO)out+φ(NH3)inφ(NH3)out×100% (2)

    式中:RNO为NO转化率;φ(M)inM气体的进口浓度;φ(N)outN气体的出口浓度;S为N2选择性。

    采用比表面积分析仪(Autosorb AS-1,美国)测定老化前后催化剂的比表面积和孔结构;采用X射线衍射仪(D/MAX-RB,日本)测试催化剂的晶体结构;采用化学吸附仪(ChemiSorb 2720,美国)评价催化剂的氧化还原性;采用扫描电子显微镜(XL-30-ESEM,瑞士)测试新鲜和水热老化催化剂的粒度和形貌;采用X射线光电子能谱分析(ESCALab 220i-XL,美国)测试催化剂表面元素价态。

    图1(a)为不同温度老化条件下,各Cu/ZSM-5催化剂的NO转化率和N2选择性,老化条件如表1所示。从图1(a)中可以看出,不同温度(5%H2O)水热处理后,CZ5催化剂的NO转化率均有所降低,低温条件下(T<250 ℃),催化剂NO转化率显著降低;在高于400 ℃时,催化剂的NO转化率也略有下降。在CZ5-600-5%催化剂上NO起燃温度(NO转化率为50%)为151 ℃,温度窗口(NO转化率大于80%)为175~429 ℃。当老化温度提高至800 ℃,CZ5-800-5%催化剂上NO起燃温度为187 ℃,温度窗口为226~375 ℃。随着水热处理温度的升高,Cu/ZSM-5的NO转化率明显降低。不同老化条件的催化剂的N2选择性如图1(b)所示,不同温度(5%H2O)水热处理后的各CZ5催化剂表现出相近的变化规律,但随着老化温度的提高,N2选择性未表现出良好的规律性,且选择性均在95%以上,变化幅度较小。

    图 1  不同温度水热(5%H2O)老化各Cu/ZSM-5催化剂上NH3-SCR性能
    Figure 1.  Performance comparison of NH3-SCR activity of Cu/ZSM-5 catalysts over different temperature at 5%H2O
    表 1  不同催化剂的质构参数
    Table 1.  Structure parameters of different catalysts
    催化剂 BET比表面积/(m2·g−1) 单点总孔容/(10−2cm3·g−1) 吸附平均孔径/nm
    CZ5 316 9.51 28.94
    CZ5-600-5% 298 14.82 29.17
    CZ5-670-5% 286 15.59 30.99
    CZ5-750-5% 285 21.14 31.18
    CZ5-800-5% 256 47.65 44.64
    CZ5-750-10% 276 26.53 34.55
    CZ5-750-15% 270 26.59 34.63
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    图2(a)为不同H2O(g)含量(750 ℃)条件下,各Cu/ZSM-5催化剂上NO转化率和N2选择性,老化条件如表1所示。从图2(a)中可以看出,经过750 ℃,不同浓度H2O(g)条件老化后的各催化剂上NO起燃温度均向高温方向移动。CZ5-750-5%、CZ5-750-10%和CZ5-750-15%催化剂上NO起燃温度分别为160、167和181 ℃,窗口温度分别为195~450、190~450和230~461 ℃,与新鲜催化剂相比,催化剂性能均出现不同程度的劣化。随着H2O(g)浓度的增加,各Cu/ZSM-5催化剂上NO转化率表现出不同规律,在H2O(g)含量分别为5%和10%时,催化剂性能差异不大,与CZ5-750-5%相比,CZ5-750-10%样品上NO起燃温度提高幅度仅为5 ℃,温度窗口几乎没有变化;当水含量为15%时,CZ5-750-15%催化剂性能出现明显劣化,NO起燃温度提高至181 ℃,温度窗口明显向高温方向移动。N2选择性如图2(b)所示,不同催化剂的N2选择性同样未表现出良好的规律性。

    图 2  不同H2O(g)含量水热(750 )老化Cu/ZSM-5催化剂上NH3-SCR性能
    Figure 2.  Performance comparison of NH3-SCR activity of Cu/ZSM-5 catalysts over different H2O contents at 750 ℃

    催化剂水热老化的主要变量是温度和H2O(g)含量。提高H2O(g)含量对催化剂SCR活性的影响小于提高老化温度对催化剂NH3-SCR活性的影响。

    1)水热老化对Cu/ZSM-5催化剂孔结构的影响。不同温度和不同H2O(g)含量老化后各催化剂的BET结果如表1所示。从表1中可以看出,老化后样品的比表面积整体呈现下降趋势。CZ5-600-5%、CZ5-670-5%和CZ5-750-5%催化剂的比表面积(SBET)分别为298、286和285 m2·g−1,催化剂比表面积没有表现出明显变化。当水热老化温度达到800 ℃时,CZ5-800-5%催化剂的SBET大幅减小为256 m2·g−1,与600 ℃老化样品相比,下降幅度达14%。而H2O(g)含量的提高对比表面积的影响不大,比表面积呈略下降趋势。老化温度的提高和H2O(g)含量的增加都会导致催化剂的比表面积下降,但温度的升高(特别是800 ℃以上的高温)对催化剂比表面积的影响更大,这是由于高温会导致催化剂活性组分聚集或载体结构坍塌,导致比表面积急剧下降,温度可能是影响催化剂比表面积变化的主要原因。

    CZ5催化剂的孔容为0.095 1 cm3·g−1,随着水热老化温度的提高孔容逐渐增加,当水热处理温度达到750 ℃和800 ℃时,孔容分别为0.211 4 cm3·g−1和0.476 5 cm3·g−1,水热老化温度越高,催化剂孔容增加越快。因此,随着水热老化温度的升高,Cu/ZSM-5催化剂的结构逐渐被破坏,孔容变大,孔径提高,特别是在老化温度高于750 ℃后,ZSM-5孔道坍塌,这和催化剂比表面积减少结果相一致。但水热处理过程中H2O(g)浓度的增加对催化剂孔容孔径的影响很小。

    2)水热老化对Cu/ZSM-5晶体结构的影响。新鲜和水热老化后的Cu/ZSM-5催化剂的XRD图谱如图3所示,从图3(a)图3(c)中可以看出,水热老化前后各Cu/ZSM-5催化剂样品均具有典型的MFI结构衍射峰,且衍射峰尖锐,具有良好的结晶度[15],这表明水热老化后各催化剂保持了完整的ZSM-5晶相结构。随着水热老化温度的升高,特征峰的强度降低,这表明ZSM-5的结晶度降低。同时,在所有XRD图谱中均未显示CuO的衍射峰,这表明活性组分CuO在催化剂表面得到了良好的分散。

    图 3  不同条件下水热老化Cu/ZSM-5催化剂XRD图谱
    Figure 3.  X-ray diffraction patterns of Cu/ZSM-5 with different conditions of hydrothermal aging

    将衍射峰放大后,如图3(b)所示,随着老化温度的升高,衍射峰均不同程度地向高衍射角移动。与新鲜催化剂相比,CZ5-750-5%、CZ5-750-10%和CZ5-750-15%催化剂的衍射峰由于晶粒高温聚集向高衍射角移动,而在图3(d)中H2O(g)含量的增加不会改变衍射峰位置。由布拉格方程(见式(3))可以看出,当nλ不变时,晶面间距d会变小,θ增加。高温会导致催化剂晶体团聚,晶面间距d减小,衍射峰向高衍射角移动。综上所述,水热老化温度对ZSM-5结构的影响大于水蒸汽浓度变化的影响。

    2dsinθ=nλ (3)

    式中:d为晶面间距;θ为入射光线、反射线和反射晶面之间的角度;λ为波长,n为反射次数。

    3)水热老化对Cu/ZSM-5催化剂氧化还原性的影响。H2消耗信号与催化剂表面的铜活性物种的氧化还原现象有关,新鲜和水热老化各Cu/ZSM-5催化剂上H2-TPR如图4(a)图4(b)所示。结果表明,各Cu/ZSM-5催化剂样品均能检测到至少2个还原峰。低温峰(200~400 ℃)归因于Cu2+还原为Cu+[21-24],而高温峰(430~570 ℃)归因于氧化铜还原[25-27],而Cu+还原的峰一般出现在600 ℃以后。CZ5-670和CZ5-750在400~450 ℃的肩峰归因于氧化铜微晶的还原[28]

    图 4  不同条件下水热老化Cu/ZSM-5催化剂H2-TPR图谱
    Figure 4.  H2-TPR of Cu/ZSM-5 with different conditions of hydrothermal aging

    CZ5催化剂在275 ℃和436 ℃分别出现2个还原峰。对比发现,随着老化温度的提高,上述2个还原峰均向高温方向移动,这说明催化剂的还原性降低,这也是水热老化后各Cu/ZSM-5催化剂活性降低的原因之一。CZ5-670-5%和CZ5-750-5%催化剂在温度400~450 ℃出现的肩峰归属于氧化铜微晶的还原峰[29]。对比各催化剂发现,CZ5-670-5%样品中421 ℃和505 ℃的2个还原峰随着老化温度的提高还原峰温度逐渐向高温方向移动,进而CZ5-800-5%样品中在471 ℃形成一个典型的还原峰。上述结果表明,随着老化温度的升高,ZSM-5分子筛笼中的活性铜离子逐渐转变成铜微晶并最终变成铜氧化物,这可能也是催化剂氧化还原性降低的原因,随之催化剂活性出现明显下降。

    750 ℃不同H2O(g)含量条件下,水热老化各Cu/ZSM-5催化剂的H2-TPR结果如图4(b)所示。与CZ5-750-5%对比,随着H2O(g)含量的增加,低温峰(<350 ℃)位置基本不变,且强度很低,随着H2O(g)的增加,436 ℃位置的峰面积逐渐增大。结果表明,随着H2O(g)含量的增加,部分Cu2+和水结合,形成更多的氧化铜微晶。总之,水热老化增加水蒸汽含量对催化剂的还原性能影响要小于老化温度的影响。这和两者对催化剂活性的影响规律保持一致。

    4)水热老化对Cu/ZSM-5催化剂表面形貌的影响。不同温度水热老化前后各Cu/ZSM-5催化剂形貌如图5所示。在800 ℃水热老化后,CZ5-800-5%催化剂可以观察到颗粒团聚,而随着H2O(g)的增加,未能观察到明显的团聚现象。新鲜催化剂具有尖锐的边缘,经600 ℃水热老化后,CZ5-600-5%催化剂颗粒略微破碎成小块,直径约为1~10 μm。随着老化温度的进一步升高,这种现象变得更为明显。在750 ℃和800 ℃水热老化后,CZ5-750-5%和CZ5-800-5%催化剂颗粒的小块重新团聚成大颗粒,这与BET结果中比表面积大幅降低相一致。水热老化过程中随着H2O(g)含量的增加未观察到明显的团聚现象发生。水热老化过程中温度的提高对催化剂表面形貌的影响较为显著。

    图 5  不同条件水热老化Cu/ZSM-5催化剂SEM图
    Figure 5.  SEM images of Cu/ZSM-5 with different conditions of hydrothermal aging

    5)水热老化对Cu/ZSM-5催化剂表面元素价态的影响。水热老化前后各Cu/ZSM-5催化剂XPS能谱如图6(a)图6(b)所示。Cu2p3/2的峰位于930~934 eV,位于933.1 eV附近的峰归属于Cu2+[30-31]图6中并没有观察到Cu+的信号峰,这可能是由于催化剂表面Cu+含量较低或XPS灵敏度较低[32]。Cu2p3/2信号可以拟合为2个峰,峰I (930~931 eV)和峰II (932~934 eV)分别为不同的Cu2+化学态。其中,前者归属于CuO活性物种信号峰;后者归属于与分子筛的表面氧原子配位的Cu2+离子[33]信号峰。水热老化前后各Cu/ZSM-5催化剂均可观察到峰I和峰II,不同温度下,5%H2O水热老化催化剂对应的峰I强度基本保持不变,随着水热老化温度的升高,峰II的强度明显下降,这表明与分子筛的表面氧原子配位的Cu2+转化为CuO微晶或者CuO物质,这与H2-TPR结果一致。另一方面,750 ℃不同H2O(g)含量水热处理各催化剂XPS结果变化不大,峰II强度略有升高,这说明水热老化过程中,H2O(g)含量的变化不是影响Cu2+变化的主因,H2O(g)含量小于老化温度对催化剂中Cu2+变化的影响。

    图 6  不同条件水热老化Cu/ZSM-5催化剂XPS图谱
    Figure 6.  XPS spectra of Cu/ZSM-5 with different conditions of hydrothermal aging

    1)随着水热老化温度的升高,Cu/ZSM-5催化剂的NH3-SCR活性显著下降,比表面积减小,孔容增大,催化剂发生团聚现象,催化剂的表面氧原子配位的Cu2+转化为CuO微晶或者CuO物质,活性Cu2+离子减少,导致催化剂低温活性下降。水热老化温度是影响催化剂NH3-SCR性能变化的主因。

    2)随着水热老化H2O(g)含量的升高,Cu/ZSM-5催化剂上NH3-SCR性能无明显劣化,当H2O(g)含量增加至15%时,催化剂低温活性显著下降,H2O(g)含量的增加对Cu/ZSM-5催化剂结构没有显著的影响;水热老化后SCR的低温性能(<300 ℃)的下降主要是由于老化温度提高所致。

    3)对Cu/ZSM-5催化剂,优化催化剂的抗高温能力是提高其水热稳定性的最直接有效的方式。提高ZSM-5分子筛结构稳定性或减少催化剂活性Cu2+迁移可能是优化Cu/ZSM-5的抗水热能力的有效途径。

  • 图 1  废旧磷酸铁锂电池回收处理流程

    Figure 1.  Flow diagram of spent LiFePO4 batteries recovery

    图 2  机械化学活化对样品粒径分布的影响

    Figure 2.  Effect of mechanochemical activation on particle size distribution

    图 3  不同样品的SEM图

    Figure 3.  SEM images of different samples

    图 4  不同样品的XRD 图

    Figure 4.  XRD patterns of different samples

    图 5  不同MCA处理对浸出率的影响

    Figure 5.  Effect of different MCA treatments on leaching efficiency

    图 6  球磨参数对Li浸出率的影响

    Figure 6.  Effect of ball-milling parameters on Lithium leaching efficiency

    图 7  浸出参数比对锂浸出率的影响

    Figure 7.  Effect of leaching parameters on Lithium leaching efficiency

    图 8  不同样品的XRD图

    Figure 8.  XRD patterns of different samples

    图 9  浸出渣的XPS图

    Figure 9.  XPS spectra of leached residual

    图 10  回收的磷酸锂的XRD图

    Figure 10.  XRD patterns of recovered Li3PO4

    表 1  废旧锂电池中回收金属的不同工艺的比较

    Table 1.  Comparison of different technologies for recovering metals in spent lithium batteries

    正极材料共磨剂浸出剂金属浸出率及其他选择性来源
    LiFePO4(NH4)2SO4H2O2Li浸出率:99.55%;Fe浸出率:0本研究
    LiFePO4EDTA-2NaH3PO4Li浸出率:94.29%;Fe浸出率:97.67%[18]
    LiFePO4H3CitH2O2Li浸出率:99.35%;Fe浸出率:3.86%[36]
    LiFePO4CH3COOH+H2O2Li浸出率:95.05%;Al/Fe<1%[35]
    LiCoO2EDTAH2OLi浸出率:99%;Co浸出率:98%[19]
    LiCoO2PVC+FeH2OLi浸出率:100%;Co浸出率:0[20]
    LiNixCoyMnzO2H3Cit+C6H12O6Li浸出率:99%;Ni浸出率:91%;Co浸出率:92%;Mn浸出率:94%[37]
    LiNixCoyMnzO2FeHNO3Li浸出率:77%;Ni浸出率:99%;Co浸出率:91%;Mn浸出率:100%[21]
    正极材料共磨剂浸出剂金属浸出率及其他选择性来源
    LiFePO4(NH4)2SO4H2O2Li浸出率:99.55%;Fe浸出率:0本研究
    LiFePO4EDTA-2NaH3PO4Li浸出率:94.29%;Fe浸出率:97.67%[18]
    LiFePO4H3CitH2O2Li浸出率:99.35%;Fe浸出率:3.86%[36]
    LiFePO4CH3COOH+H2O2Li浸出率:95.05%;Al/Fe<1%[35]
    LiCoO2EDTAH2OLi浸出率:99%;Co浸出率:98%[19]
    LiCoO2PVC+FeH2OLi浸出率:100%;Co浸出率:0[20]
    LiNixCoyMnzO2H3Cit+C6H12O6Li浸出率:99%;Ni浸出率:91%;Co浸出率:92%;Mn浸出率:94%[37]
    LiNixCoyMnzO2FeHNO3Li浸出率:77%;Ni浸出率:99%;Co浸出率:91%;Mn浸出率:100%[21]
    下载: 导出CSV
  • [1] WANG W, WU Y. An overview of recycling and treatment of spent LiFePO4 batteries in China[J]. Resources Conservation and Recycling, 2017, 127: 233-243. doi: 10.1016/j.resconrec.2017.08.019
    [2] DEWULF J, VAN DER VORST G, DENTURCK K, et al. Recycling rechargeable lithium ion batteries: Critical analysis of natural resource savings[J]. Resources Conservation and Recycling, 2010, 54(4): 229-234. doi: 10.1016/j.resconrec.2009.08.004
    [3] 王萌萌. 废旧锂电池中锂和钴的机械化学回收方法与机制研究[D]. 北京: 中国科学院大学, 2016.
    [4] 孙杰, 李吉刚, 党胜男, 等. 锂离子电池及其材料热失控毒物研究[J]. 储能科学与技术, 2015, 4(6): 609-615. doi: 10.3969/j.issn.2095-4239.2015.06.008
    [5] HUANG Y F, HAN G H, LIU J T, et al. A stepwise recovery of metals from hybrid cathodes of spent Li-ion batteries with leaching-flotation-precipitation process[J]. Journal of Power Sources, 2016, 325: 555-564. doi: 10.1016/j.jpowsour.2016.06.072
    [6] ZHENG R J, ZHAO L, WANG W H, et al. Optimized Li and Fe recovery from spent lithium-ion batteries via a solution-precipitation method[J]. RSC Advances, 2016, 6(49): 43613-43625. doi: 10.1039/C6RA05477C
    [7] LIU C W, LIN J, CAO H B, et al. Recycling of spent lithium-ion batteries in view of lithium recovery: A critical review[J]. Journal of Cleaner Production, 2019, 228: 801-813. doi: 10.1016/j.jclepro.2019.04.304
    [8] LI L, LU J, ZHAI L, et al. A facile recovery process for cathodes from spent lithium iron phosphate batteries by using oxalic acid[J]. CSEE Journal of Power and Energy Systems, 2018, 4(2): 219-225. doi: 10.17775/CSEEJPES.2016.01880
    [9] ZHANG J, HU J, LIU Y, et al. Sustainable and facile method for the selective recovery of lithium from cathode scrap of spent LiFePO4 batteries[J]. ACS Sustainable Chemistry & Engineering, 2019, 7(6): 5626-5631.
    [10] LIU K, TAN Q Y, LIU L L, et al. Acid-free and selective extraction of lithium from spent lithium iron phosphate batteries via a mechanochemically induced isomorphic substitution[J]. Environmental Science & Technology, 2019, 53(16): 9781-9788.
    [11] 屈莉莉, 何亚群, 付元鹏, 等. 用乙酸从废锂电池电极材料中浸出有价金属试验研究[J]. 湿法冶金, 2019, 38(3): 182-186.
    [12] CHEN X P, CAO L, KANG D Z, et al. Recovery of valuable metals from mixed types of spent lithium ion batteries. Part II: Selective extraction of lithium[J]. Waste Management, 2018, 80: 198-210. doi: 10.1016/j.wasman.2018.09.013
    [13] XU J Q, THOMAS H R, FRANCIS R W, et al. A review of processes and technologies for the recycling of lithium-ion secondary batteries[J]. Journal of Power Sources, 2008, 177(2): 512-527. doi: 10.1016/j.jpowsour.2007.11.074
    [14] ORDONEZ J, GAGO E J, GIRARD A. Processes and technologies for the recycling and recovery of spent lithium-ion batteries[J]. Renewable & Sustainable Energy Reviews, 2016, 60: 195-205.
    [15] WANG M, TAN Q, LI J. Unveiling the role and mechanism of mechanochemical activation on lithium cobalt oxide powders from spent lithium-ion batteries[J]. Environmental Science & Technology, 2018, 52(22): 13136-13143.
    [16] ZHANG X X, LI L, FAN E S, et al. Toward sustainable and systematic recycling of spent rechargeable batteries[J]. Chemical Society Reviews, 2018, 47(19): 65.
    [17] 高桂兰, 罗兴民, 关杰, 等. 机械化学协同抗坏血酸浸出废旧锂离子电池中的有价金属[J]. 环境污染与防治, 2019, 41(6): 636-640.
    [18] YANG Y, ZHENG X, CAO H, et al. A closed-loop process for selective metal recovery from spent lithium iron phosphate batteries through mechanochemical activation[J]. ACS Sustainable Chemistry & Engineering, 2017, 5(11): 9972-9980.
    [19] WANG M M, ZHANG C C, ZHANG F S. An environmental benign process for cobalt and lithium recovery from spent lithium-ion batteries by mechanochemical approach[J]. Waste Management, 2016, 51: 239-244. doi: 10.1016/j.wasman.2016.03.006
    [20] WANG M M, ZHANG C C, ZHANG F S. Recycling of spent lithium-ion battery with polyvinyl chloride by mechanochemical process[J]. Waste Management, 2017, 67: 232-239. doi: 10.1016/j.wasman.2017.05.013
    [21] GUAN J, LI Y G, GUO Y G, et al. Mechanochemical process enhanced cobalt and lithium recycling from wasted lithium-ion batteries[J]. ACS Sustainable Chemistry & Engineering, 2017, 5(1): 1026-1032.
    [22] PIVINSKII Y E, DYAKIN P V, PIVINSKII Y Y, et al. A study and comparison of the properties of bauxite treated by dry and wet grinding techniques[J]. Refractories and Industrial Ceramics, 2003, 44(6): 399-404. doi: 10.1023/B:REFR.0000016778.20952.c6
    [23] BU X, CHEN Y, MA G, et al. Wet and dry grinding of coal in a laboratory-scale ball mill: Particle-size distributions[J]. Powder Technology, 2020, 359: 305-313. doi: 10.1016/j.powtec.2019.09.062
    [24] CAO X, CHEN D, GU H, et al. Improved bonding properties of rectorite clay slurry after wet/dry grinding[J]. Applied Clay Science, 2019, 183: 105318. doi: 10.1016/j.clay.2019.105318
    [25] 王萌萌, 张付申. 废旧锂电池的机械化学处理方法与机制[J]. 环境工程学报, 2017, 11(2): 1069-1074. doi: 10.12030/j.cjee.201509213
    [26] 聂正林, 宋广翰, 孟雯, 等. 机械活化对废荧光粉中钇浸出动力学的影响[J]. 环境工程学报, 2019, 13(6): 1410-1416. doi: 10.12030/j.cjee.201810007
    [27] 苑文仪, 李金惠, 张承龙, 等 机械活化对CRT锥玻璃浸出动力学的影响[J]. 环境工程学报, 2014, 8(8): 3390-3394.
    [28] 胡中求, 郭莉, 姚瑛瑛, 等 球磨辅助碱浸铜冶炼烟灰中砷与有价金属选择性分离[J]. 环境工程学报, 2018, 12(11): 3243-3250.
    [29] 陈雅, 尹昭森, 王文嘉, 等 混凝-过氧化氢氧化联用预处理微藻液化废水的研究[J]. 江苏农业科学, 2019, 47(4): 227-232.
    [30] 吴志敏, 韦朝海, 吴超飞. H2O2湿式氧化处理含酸性红B染料模拟废水的研究[J]. 环境科学学报, 2004, 24(5): 809-814. doi: 10.3321/j.issn:0253-2468.2004.05.009
    [31] 洪喆, 付朝阳. 超声辐照水体系下羟基自由基的检测[J]. 化学分册, 2012, 48(5): 524-525.
    [32] SHIH Y J, CHIEN S K, JHANG S R, et al. Chemical leaching, precipitation and solvent extraction for sequential separation of valuable metals in cathode material of spent lithium ion batteries[J]. Journal of the Taiwan Institute of Chemical Engineers, 2019, 100: 151-159. doi: 10.1016/j.jtice.2019.04.017
    [33] WANG X, FENG Z, HUANG J, et al. Graphene-decorated carbon-coated LiFePO4 nanospheres as a high-performance cathode material for lithium-ion batteries[J]. Carbon, 2018, 127: 149-157. doi: 10.1016/j.carbon.2017.10.101
    [34] WANG X, WANG X, ZHANG R, et al. Hydrothermal preparation and performance of LiFePO4 by using Li3PO4 recovered from spent cathode scraps as Li source[J]. Waste Management, 2018, 78: 208-216. doi: 10.1016/j.wasman.2018.05.029
    [35] YANG Y, MENG X, CAO H, et al. Selective recovery of lithium from spent lithium iron phosphate batteries: A sustainable process[J]. Green Chemistry, 2018, 20(13): 3121-3133. doi: 10.1039/C7GC03376A
    [36] LI L, BIAN Y, ZHANG X, et al. A green and effective room-temperature recycling process of LiFePO4 cathode materials for lithium-ion batteries[J]. Waste Management, 2019, 85: 437-444. doi: 10.1016/j.wasman.2019.01.012
    [37] CHEN X, FAN B, XU L, et al. An atom-economic process for the recovery of high value-added metals from spent lithium-ion batteries[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 112: 3562-3570. doi: 10.1016/j.jclepro.2015.10.132
  • 加载中
图( 10) 表( 1)
计量
  • 文章访问数:  8421
  • HTML全文浏览数:  8421
  • PDF下载数:  144
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-01-09
  • 录用日期:  2020-05-09
  • 刊出日期:  2020-11-10
阿来拉姑, 张聪聪, 贺凯, 张志远, 朱建新, 张付申. 机械化学活化对磷酸铁锂电池中锂选择性浸出特性的影响[J]. 环境工程学报, 2020, 14(11): 3136-3146. doi: 10.12030/j.cjee.202001073
引用本文: 阿来拉姑, 张聪聪, 贺凯, 张志远, 朱建新, 张付申. 机械化学活化对磷酸铁锂电池中锂选择性浸出特性的影响[J]. 环境工程学报, 2020, 14(11): 3136-3146. doi: 10.12030/j.cjee.202001073
ALAI Lagu, ZHANG Congcong, HE Kai, ZHANG Zhiyuan, ZHU Jianxin, ZHANG Fushen. Effect of mechanochemical activation on the selective leaching properties of lithium from LiFePO4 batteries[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(11): 3136-3146. doi: 10.12030/j.cjee.202001073
Citation: ALAI Lagu, ZHANG Congcong, HE Kai, ZHANG Zhiyuan, ZHU Jianxin, ZHANG Fushen. Effect of mechanochemical activation on the selective leaching properties of lithium from LiFePO4 batteries[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(11): 3136-3146. doi: 10.12030/j.cjee.202001073

机械化学活化对磷酸铁锂电池中锂选择性浸出特性的影响

    通讯作者: 张付申(1966—),男,博士,研究员。研究方向:固体废弃物循环利用等。E-mail:fszhang@rcees.ac.cn
    作者简介: 阿来拉姑(1992—),男,硕士研究生。研究方向:固体废弃物处理与资源化。E-mail:alailagu@126.com
  • 1. 中国科学院生态环境研究中心,固体废弃物处理与资源化实验室,北京 100085
  • 2. 中国科学院大学,北京 100049
基金项目:
国家自然科学基金资助项目(51778606)

摘要: 针对传统方法不能实现废旧磷酸铁锂电池正极材料(LiFePO4)中锂(Li)选择性回收的问题,研究了“机械化学活化+浸出”联合工艺对Li选择性浸出的效果。对机械化学活化和浸出的工艺参数进行优化后,确定机械化学活化阶段的优化条件为:药剂用量(NH4)2SO4: LiFePO4摩尔比为1∶1、球料比为10∶1、湿磨时间为30 min。浸出阶段的优化条件为:浸出温度为80 ℃、H2O2体积分数为4%、固液比为50∶1 (g∶L),浸出时间为50 min。浸出反应的机理为,机械活化后,LiFePO4的晶格发生错位,颗粒粒径减小;浸出后LiFePO4中Fe的价态发生变化、Li与共磨剂络合。在优化的条件下,Li的浸出率为99.55%、Fe的浸出率为0,达到了选择性浸出Li的目的。本研究所开发的机械化学活化法可为高选择性回收废旧锂电池中的Li提供参考。

English Abstract

  • 磷酸铁锂电池的使用寿命一般为3~8 a[1],报废后会产生一系列的环境问题。电池内电解液以及黏结剂的挥发,对人、动物、植物都会有危害;潜在的短路会在短时间内释放出巨大的热量而引起火灾或爆炸等事故;重金属泄露进入土壤后会在植物、动物体内富集,经过食物链传输,最终会被人体摄入,对人的健康造成不可逆的危害[2-4]。对于废旧锂电池的回收处理刻不容缓。

    针对废旧磷酸铁锂电池的处理,主要是针对正极材料(LiFePO4,LFP)中Li资源的回收。Li的回收一方面可保证资源的再利用;另一方面对于将P、Fe等元素制备成环境修复、重金属吸附、有机染料催化降解等方面的环境功能材料具有积极的促进作用,也可以实现废弃物资源再利用。因此,Li的回收不仅实现了废旧磷酸铁锂电池的高附加值资源利用,而且可以降低其对环境的影响,保证这类电池的回收效益。目前,Li的回收一般采用湿法和火法2种工艺。传统的“浸出-分步沉淀-锂回收”湿法冶金方式需要依赖强酸强碱[5-6],且Li的回收处于最后阶段,分步沉淀时会损失部分Li[7],降低了Li的回收率;新兴的选择性浸出工艺虽然有效地提升了Li的回收率,但是需要大量的试剂[8-10],工艺成本增加。火法工艺中,Li在高温煅烧时容易进入炉渣相中[7, 11],损失严重。传统的回收工艺容易产生酸雾、Cl2等有毒有害气体[12-14],对环境以及人体健康易造成危害。

    机械化学活化(MCA)可产生摩擦、剪切等机械力,由此引起的物理和化学变化可有效降低物质活化能、增强反应活性[10, 15-16],改善物质的浸出特性[17],有助于缓解上述废旧锂电池回收过程中出现的问题。YANG等[18]将EDTA-2Na作为共磨剂与LFP进行机械化学活化,稀H3PO4溶液作为浸出剂,Fe和Li的浸出率分别为97.7%和94.3%;WANG等[19]选用EDTA作为共磨剂与LiCoO2进行MCA,水作为浸出剂,Co和Li的浸出率分别为98.0%和99.0%。研究人员选用EDTA等共磨试剂,与锂电池正极材料通过固-固反应形成稳定的可溶性螯合物,经过水洗[20]或者酸浸[18, 21]后以离子态存在于溶液中,虽然提高了浸出率,但是并没有达到选择性浸出Li的目的,依旧需要分步沉淀回收Li,降低了Li的整体回收率。由此可见,同时实现Li的选择性提取和高效率回收是当前面临的主要挑战。

    传统的湿法以及火法冶金虽然有效地回收了锂电池中的贵重金属,机械活化法对重金属的回收具有较大的改善效果,但是对于选择性地高效回收单个金属的研究相对较少;此外,机械化学活化过程中,研究人员选用的共磨剂多为螯合型或酸性试剂,对共磨剂的研究还不是很全面,还要对共磨剂展开研究。本研究选用非强酸碱试剂与LFP共磨,以分解产物为H2O和O2的H2O2作为浸出剂,建立了机械化学活化协同湿法冶金的Li回收工艺,并对Fe在整个浸出过程中的浸出表现,以及Fe对Li选择性浸出的影响与作用进行了探究,为机械化学活化选择性回收废旧锂电池中的贵重金属提供参考。

  • 废弃磷酸铁锂电池由广东某动力公司提供。实验所用试剂盐酸、硫酸铵、过氧化氢、磷酸三钠均为分析纯(国药集团化学试剂公司)。

  • 首先,将废弃磷酸铁锂电池在饱和NaCl溶液中浸泡48 h放电;然后,进行拆卸将电池单体分离成正、负极极片。负极片放入水中约2 min分离负极材料与铜箔;正极片切成2 cm×4 cm的小长条,放入管式炉中,在N2氛围下360 ℃焙烧2 h分离正极材料与铝箔,所得粉末作为本研究的目标回收原料。取一定量的供试粉末用HCl溶解,用ICP-OES测得正极材料中Fe含量为27.71%、P为13.84%、Li为2.90%、Al为0.07%、Cu为0.01%。通过行星式球磨机(长沙德科仪器有限公司)将正极材料与共磨剂进行MCA,MCA后的样品用去离子水清洗转入圆底锥形瓶,随后加入H2O2进行浸出实验(浸出零点以加入H2O2为准);浸出完成后过滤分离浸出液及浸出渣,向浸出液中加入Na3PO4进行沉淀回收Li。本研究的实验流程如图1所示。

  • 1)无机械化学活化前处理浸出实验。称取1 g正极材料进行浸出实验,该组编号为1;称取1 g正极材料、0.837 g (NH4)2SO4进行浸出实验,该组编号为2。2组实验浸出剂的体积分数为4%、浸出时间为60 min、浸出温度为80 ℃。

    2)机械化学活化前处理浸出实验。取1 g正极材料进行干磨后进行浸出,该组编号为3;取1 g正极材料、0.6 g水进行湿磨后进行浸出,该组编号为4。2组实验的球磨时间为30 min、转速为600 r·min−1、球料比为10:1(g:g)、浸出剂的体积分数为4%、浸出时间为60 min、浸出温度为80 ℃。

    3)添加共磨剂进行机械化学活化前处理浸出实验。取1 g正极材料、0.837 g (NH4)2SO4混合干磨后进行浸出,该组编号为5;取1 g正极材料、0.837 g (NH4)2SO4、0.6 g水,混合湿磨后进行浸出,该组编号为6。2组实验的球磨时间为30 min、转速为600 r·min−1、球料比为10:1(g:g)、浸出剂的体积分数为4%、浸出时间为60 min、浸出温度为80 ℃。

  • 称取1 g正极材料、0.837 g (NH4)2SO4、0.6 g水混合湿磨后进行浸出,浸出剂的体积分数为4%、浸出时间为60 min、浸出温度为80 ℃。实验设定的变化参数包括:时间(15、30、45、60 min)、转速(400、500、600、700 r·min−1)、球料比(5∶1、10∶1、20∶1、30∶1、40∶1、50∶1 (g∶g))。

  • 该实验称取5 g正极材料、4.188 g (NH4)2SO4、3 g水混合湿磨后进行浸出,球磨时间、球料比、转速的参数为1.4节实验选出的最佳条件。实验设定的变化参数包括:浸出剂的体积分数(1%、2%、3%、4%、5%、6%)、温度(25、40、50、60、70、80 ℃)、固液比(30∶1、40∶1、50∶1、60∶1、70∶1(g∶L))、时间(10、20、30、40、50、60 min)。

  • 采用电感耦合等离子体发射光谱仪(ICP-OES,American Perkin-Elmer Company Optima 8300)测定溶液中金属元素的含量;采用激光粒度仪(MS,Masterizer 2000)表征球磨前、后正极材料的粒径分布;通过X射线衍射仪(XRD,X'pert PRO,PANalytical)表征固体样品的晶体结构,其扫描速度和扫描角度(2θ)分别为6 (°)·min−1和5°~90°;用场发射扫描电子显微镜(SEM,Merlin Compact,Zeiss)观察固体颗粒的形貌;采用X射线光电子能谱仪(XPS,ESCALAB 250Xi,Thermo Scientific)分析浸出后固体样品中元素价态的变化。

  • 样品的粒径分布见图2。从图2(a)中可以看出,原始LFP颗粒的粒径分布区域主要集中在100~1 000 μm;经过机械化学活化30 min后,湿法MCA样品的粒径分布区域则集中在100 μm以下,干法MCA样品的粒径分布区域多数集中在100 μm以下,有少量分布于100~1 000 μm之间。从图2(b)中可以看出,原始LFP颗粒的中值粒径(中值粒径:D50)为141.7 μm,湿法MCA样品的D50为4.6 μm,干法MCA样品的D50为11.4 μm。由此可知,MCA可显著降低样品的粒径。

    样品的形貌见图3。从图3中可以看出,湿磨样品分散均匀,而干磨样品则呈现出团聚现象。团聚现象不利于颗粒分散,会造成颗粒粒径较大;本研究结果表明,添加共磨剂进行湿磨时可有效抑制颗粒的团聚,有研究表明,湿磨比干磨更能有效地将各种材料的粒度降低到亚微米级[22]。其主要原因是,干磨过程中会发生团聚,导致D50增加,而湿法球磨由于具备一定的流动性,可有效减少团聚现象的产生[23-24]

    MCA对物质晶体结构的影响见图4。从图4(a)可以看出,正极材料中只存在LiFePO4的晶相,由图4(b)(图4(a)的区域放大图)可以看出,MCA 30 min后,正极材料的部分晶格面发生错位。其中,(220)、(020)、(011)晶面的衍射角减小,说明其晶面间距增大;(120)、(111)、(131)、(211)晶面的衍射角增大,说明其晶面间距减小。XRD结果表明,MCA产生的剪切、撞击和挤压等机械应力[16]可以造成正极材料的晶格扭曲,从而改变LFP的晶体结构,而湿法MCA中由于物料流动性较强,与共磨剂接触充分,使得其错位率高于干法MCA。

    MCA处理及共磨剂对Li、Fe浸出率的影响见图5。从图5(a)可以看出,没有经过MCA的样品,用(NH4)2SO4+H2O2作为复合浸出剂比只用H2O2作为浸出剂时,Li的浸出率提高了42.08%;以(NH4)2SO4作为共磨剂与LFP进行干磨后用H2O2溶液浸出比不添加(NH4)2SO4进行MCA后用H2O2溶液浸出,Li的浸出率至少提高23.64%。由此可知,(NH4)2SO4的存在可以有效地促进Li的浸出率。以(NH4)2SO4作为共磨剂进行湿磨后用H2O2溶液浸出,湿法共磨时Li的浸出率比没有MCA时提高40.34%,比干法共磨提高44.40%。由此可知,湿法共磨可以有效的提升Li的浸出率。其原因在于,干法MCA时,样品粘附在球磨罐璧上发生团聚现象,而湿法MCA没有研磨死角,物料流动性较强,可有效避免颗粒的团聚,且颗粒粒径相对较小[24],与共磨剂接触充分促进了反应的进行。从图5(b)可以看出,在所有处理方法中,Fe的最高浸出率为1.2%,由此可知,Li浸出到溶液中以可溶态存在时,Fe是以不可溶的固态形式存在的。

  • 球磨参数对Li、Fe浸出率的影响见图6。从图6(a)可以看出,Fe在整个过程中没有浸出到溶液中;而Li的浸出率则随着球磨时间的增加而增长,当球磨时间为15 min时,Li的浸出率为78.14%;球磨时间为30 min时,Li的浸出率99.40%。由此可以认为,延长球磨时间会为反应系统提供更多的机械能,促使晶格扭曲[25]。继续延长球磨时间,Li的浸出率没有发生改变,而球磨时间更长意味着能耗更高,因此,选择球磨时间为30 min。

    球磨转速对Li、Fe浸出率的影响见图6(b)。从图6(b)可以看出,Fe在整个过程中没有浸出到溶液中;而Li的浸出率则随着转速的增加呈现先浸出率增加后降低的趋势,当转速从400 r·min−1 增加至600 r·min−1时,Li的浸出率从87.83%增至99.40%;当转速为700 r·min−1时,浸出率下降为95.55%。这是因为,增加转速可降低浸出体系表观活化能和反应级数,增强活化效果[26-27]。因此,增加转速可强化球磨浸出过程,促进Li浸出;但转速过大时,球的离心力大于重力,使得机械活化的效果减弱[28],Li浸出率降低。综合比较Li浸出率及能耗成本,选择最佳转速为600 r·min−1

    球磨球料比对Li、Fe浸出率的影响见图6(c)。从图6(c)可以看出,Fe在整个过程中没有浸出到溶液中;而Li的浸出率随着球料比的增加先达到最高点后呈现波动下降,当球料比为5∶1(g∶g)时,Li的浸出率为89.93%;球料比10∶1(g∶g)时,Li的浸出率达到最佳;继续增加球料比,Li的浸出率呈现下降趋势。这是因为,球料比较小时,产生的有效碰撞次数不够,而较大的球料比则会则会占据系统中物料的空间[25],有效碰撞次数降低,使得物料在预定时间内不能充分共磨。综合比较Li浸出率及及球磨体系的损耗,选择最佳球料比为10∶1。

  • 浸出参数对Li、Fe浸出率的影响见图7。从图7(a)可以看出,整个浸出过程中Fe的浸出率为0,Li的浸出率随着浸出剂用量增加而提高,当H2O2<4%(体积分数)时,Li的浸出率低于80%;当H2O2≥4%时,Li的浸出率达到99.80%。这是由于H2O2的用量会影响反应时·OH的产生量[29],H2O2<4%时,产生的·OH较少,氧化能力不足;增加H2O2后,·OH数量增加,氧化能力增强,促进Fe2+向Fe3+的转化,同时也促进了LFP晶格中Li的脱嵌。考虑到过量的H2O2容易产生大量泡沫使得反应物溢出反应器,且过量的H2O2会与·OH作用生成·O2,·O2与H2O2再进一步发生反应使得H2O2发生自耗[30],从而降低其氧化能力影响Li的浸出率。因此,选择H2O2的用量为4%体积分数。

    浸出温度对Li浸出率的影响见图7(b)。从图7(b)可以看出,整个浸出过程中Fe的浸出率为0,而Li的浸出率随浸出温度升高而增大,在40 ℃时Li的浸出率达到84.39%;随着温度提高,浸出率缓慢增加,在80 ℃时达到99.31%。温度较低时,离子的扩散速率较慢,反应速度缓慢,从而影响了Li的浸出速率;此外,H2O2需在较高的温度下才能产生·OH[31],且高温在降低液体黏度的同时可以加速离子的扩散并增加活化分子的数量,加速氧化剂的传质速度,提高Li的浸出率。考虑到能耗及高温带来的溶液蒸发,选择浸出温度为80 ℃。

    浸出固液比对Li浸出率的影响见图7(c)。从图7(c)可以看出,整个浸出过程中Fe的浸出率为0,而Li的浸出率随浸出固液比增加而下降,当固液比<50∶1(g∶L)时,Li的浸出率都维持在99.30%以上;当固液比>50∶1(g∶L)时,浸出率低于90%。这是由于,低的固液比有利于物料的分散,增加粉末与浸出液的接触面积,促进反应的进行;而固液比较高时,溶液中颗粒的浓度过高,使得物料的流动受到物料之间黏度的影响抑制扩散[32],从而导致了浸出率的下降。选择最优固液比为50∶1(g∶L)。

    浸出时间对Li浸出率的影响见图7(d)。从图7(d)可以看出,整个浸出过程中Fe的浸出率为0,而Li的浸出率随浸出时间增加而增加,10 min可以浸出70.23%的Li;50 min时Li的浸出率可达到99.55%。这说明Li的高效浸出需要一定的反应时间,而浸出时间的延长,会使得反应能耗升高。为了最大限度地提高Li的浸出率,50 min为最佳浸出时间。

  • 为了阐明反应原理,对浸出完成后的浸出残渣及将浸出液烘干后进行XRD分析表征,对浸出残渣进行了XPS分析表征,结果如图8图9所示。从图8(a)可以看出,残渣的X射线衍射峰与FePO4(PDF#34-0134)的峰完全吻合,没有检测到其他物质的衍射峰。残渣的XPS图谱如图9所示,132.7、531.2和711.5 eV位置处的特征峰分别对应于P2p、O1s和Fe2p[33],XPS谱图中Fe2p3/2和Fe2p1/2峰由主峰和卫星峰组成,726.2 eV为Fe3+在Fe2p1/2的特征峰,712.8 eV 为Fe2+在Fe2p3/2的特征峰[34],没有观察到Fe2+的特征峰,只观察到Fe3+的特征峰,说明浸出残渣中Fe是以Fe3+化合物形式存在。有研究认为,Fe2+转变为Fe3+在锂的选择性浸出中起重要作用[35]。从图8(b)中可以看出,浸出液烘干后的化合物XRD图谱中只检索到Li(NH4)SO4和(NH4)2SO4。这说明硫酸铵过量,在反应过程中(NH4)2SO4与Li+络合形成Li(NH4)SO4。由此,浸出反应方程式如式(1)所示。

    综上所述,LFP中Li的选择性浸出原理为:在机械活化过程中的剪切、撞击和挤压等机械力对晶体结构的冲击作用下[18],颗粒尺寸减小,不断出现新的活性表面,暴露的化学反应活性的活性位点越多,在浸出过程中H2O2的作用下氧化LFP中的Fe2+成为Fe3+;FePO4的溶度积Ksp=1.3×10−27,远小于Li3PO4Ksp=2.37×10−4,因此,Fe3+优先与PO34结合生成FePO4沉淀,FePO4在酸性条件下是热力学稳定的[35],不会再发生溶解,这也解释了浸出液中没有Fe;而在酸性条件下,Li+不会与PO34结合生成Li3PO4沉淀,这说明了Fe元素化学价态的变化使得Li在LFP的晶格中处于一种游离的状态,在热力学的作用下,游离态的Li从晶格中脱嵌以可溶态的Li+进入溶液中,实现Li的选择性浸出。正极材料中微量的Al、Cu等元素对Li的选择性浸出没有影响。

  • 向含Li溶液中加入氢氧化钠,将溶液的pH调节为11~13,再加入化学计量比微过量的Na3PO4,在90 ℃下搅拌约1 h后过滤收集沉淀物进行Li的回收。沉淀物的XRD图谱如图10所示,回收产物的所有衍射峰与Li3PO4标准图谱吻合,未观察到其他物质的衍射峰,结晶度很高。由表1的对比结果可知,本研究在同时实现Li的选择性以及高效率浸出方面具有一定优势。对Li3PO4进行纯度分析,ICP-OES测得纯度为95.23%,具备较高的纯度。Li3PO4的晶度以及纯度分析结果表明该产品具备作为合成磷酸铁锂正极材料锂源的潜力。

  • 1)利用机械化学法,在室温下添加摩尔比(NH4)2SO4∶LiFePO4为1∶1、球料比为10∶1、质量比LiFePO4∶H2O为5∶3的混合材料进行湿磨30 min,可以有效地破坏LiFePO4的晶体结构,造成晶面错位。

    2) LiFePO4中元素的最佳的浸出条件是:H2O2体积分数为4%、浸出温度为80 ℃、浸出固液比为50∶1(g∶L)、浸出时间为50 min。浸出后Li的浸出率为99.55%,Fe的浸出率为0;回收的Li3PO4结晶度较高,晶体结构良好,具备作为再制备LiFePO4电池正极材料的潜力。

    3)结合机械活化前后及浸出前后固体样品的晶体、形貌、价态等表征结果,阐述了MCA对晶体结构的影响以及浸出机理:MCA使得LiFePO4晶体尺寸减小,晶体缺陷与化学活性增强,改善了Li的浸出特性,促进Li的浸出。

参考文献 (37)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回