-
淡水危机一直是人类生存面临的主要挑战之一[1-2],而脱盐是解决淡水危机的重要途径之一。目前被广泛应用的脱盐技术包括反渗透[3]、蒸馏[4]、电渗析[5]等,但这些技术仍存在着二次污染、能耗高、成本高等弊端。基于双电层理论的电容去离子技术(capacitive deionization, CDI)是一种操作简单、能耗低(其运行电压一般在1.2 V以下)、绿色环保的新型电化学脱盐技术,已经被越来越多的研究者所关注。
但CDI在运行过程中,由于同离子效应的存在,系统的电荷效率很低(60%左右)。为了避免同离子效应,提高电荷利用率,在CDI装置中正/负电极表面分别增加阴/阳离子交换膜,利用阴阳离子交换膜的选择透过性来提升脱盐系统电荷效率,形成了膜电容去离子技术(membrane capacitive deionization, MCDI)[6]。有研究[7]表明,MCDI脱盐性能除了与运行参数有关外,电极材料也是影响MCDI脱盐性能的关键因素。目前,应用较多的电极活性吸附材料有活性炭[8]、炭气凝胶[9]和石墨烯[10]等。其中,活性炭因廉价易得,具有丰富的孔径和良好的稳定性而被研究者们重点关注。但因其导电性差,在应用过程中通常需要添加导电剂炭黑制备混合电极,并利用粘结剂来增强混合电极的机械性能,以提升MCDI装置的脱盐能力。而混合电极中各组分(活性炭、炭黑及粘结剂)的质量比对其脱盐性能具有重要的影响,但此方面的研究尚鲜见报道。
本研究考察了MCDI混合电极中材料质量比对脱盐性能的影响,并探究了加电电压、进水流速以及进水盐浓度等运行参数对MCDI系统脱盐性能的影响; 进一步利用循环伏安法和电化学阻抗谱测试对不同质量比的电极进行了电化学表征;最后利用热力学和动力学方程对不同组分电极的吸附过程进行了模拟,以期得到此混合电极的最佳运行条件及动力学热力学参数,为后期工程化应用提供参考。
-
电容性活性炭(activated carbon, AC)购自福州益环碳素有限公司,炭黑(carbon black, CB)购自阿法埃莎(中国)化学有限公司,聚四氟乙烯(polytetrafluroethylene, PTFE)购自东莞市展阳高分子材料有限公司,用于制作电极片的粘结剂。无水乙醇和氯化钠购自天津市永大化学试剂有限公司,所用试剂均为分析纯,且未经二次处理。
-
AC∶CB∶PTFE按照质量比为8∶1∶1的比例,分别称取0.288 g AC、0.036 g CB和0.036 g PTFE置于烧杯中。加入适量无水乙醇,并搅拌使其混匀成橡皮泥状后均匀涂覆在4.5 cm×5 cm的钛网上。施加0.1 MPa压力将材料与钛网压紧,压制后的电极片静置几分钟,待表面乙醇挥发后,置于50 ℃恒温干燥箱中干燥5~10 min,即得MCDI电极,此电极命名为8-1-1。按照同样的方法制备AC∶CB∶PTFE质量比分别为9∶0∶1、6∶3∶1、0∶9∶1的电极片,分别命名为9-0-1、6-3-1、0-9-1。
-
MCDI脱盐系统如图1所示。该系统由蠕动泵(LongerPump BT100-1L)、电导率仪(Mettler Toledo SG3)、MCDI脱盐装置和电化学工作站(瑞士万通MAC90589)组成。MCDI装置由2个电极、1对阴阳离子交换膜和塑料格网组成,每2层之间用硅胶垫圈密封,两端用亚克力塑料板进行加固。MCDI脱盐系统的有效容积为5 cm×4.5 cm×0.5 mm。
进水为人工配置的NaCl溶液,进水模式为连续流(single pass)模式,出水电导率由电导率仪实时监测记录。采用单一变量法,探究电极材料的质量比,不同运行电压(0.6、1.2、1.8 V),不同进水流速(1、2、4、6 mL·min−1)和不同进水盐质量浓度(0.2、0.4、0.6 g·L−1)对MCDI装置脱盐性能的影响。脱盐基本原理如图2所示。施加正向电压600 s后,将电压反向,电极解吸600 s,即完成1个循环。所有实验均至少重复2次以上。
系统的脱盐性能通过脱盐率、电荷效率、吸附容量、平均脱盐速度和单位能量脱盐量进行评估[11-14]。脱盐率根据式(1)进行计算,电荷效率根据式(2)进行计算,吸附容量根据式(3)进行计算,平均脱盐速度根据式(4)进行计算,单位能量脱盐量根据式(5)进行计算。
式中:
η为脱盐率 ,%;△c为进水与时间t时出水盐浓度的差值,mol·L−1;c0 为初始盐浓度,mol·L−1;t为吸附时间,s。式中:
Λ 为电荷效率,%;v 为进水流速,L·s−1;F 为法拉第常数(F=96485 C·mol−1);∫Idt 为整个吸附阶段消耗的电荷量。式中:
qe 为吸附容量,mg·g−1;MNaCl 为NaCl的摩尔质量,g·mol−1;m为电极片的质量,g。式中:α为平均脱盐速度,μmol·(cm2·min)−1;s为电极片的面积,cm2;t为电吸附的总时间,s。
式中:β为单位能量脱盐量,μmol·J−1;V为MCDI装置的施加电压,V。
-
采用循环伏安法(CV)和电化学阻抗测试(EIS)对电极片进行电化学表征。测试过程在三电极体系(玻碳电极作为工作电极,饱和甘汞电极作为参比电极,铂电极作为对电极)的密闭型电解池(电解液为1 mol·L−1的NaCl溶液)中进行。CV的扫描电压为−1.2~1.2 V,扫速50 mV·s−1。EIS的扫描频率为0.1~105 Hz。CV曲线的比电容根据式(6)进行计算。
式中:C为比电容,F·g−1;a为扫速,mV·s−1;
Va 和Vc 分别为低电位截止值和高电位截止值,V。 -
为了进一步研究电极对离子的吸附过程,利用热力学和动力学对不同组分电极进行模拟。Langmuir和Freundlich等温吸附方程[15-16]可用式(7)和式(8)表示,准一级和准二级动力学模型如式(9)和式(10)所示。
式中:Ce为平衡浓度,g·L−1;qe是平衡时吸附的离子量,mg·g−1;qm为最大吸附量,mg·g−1;KL是与吸附有关的Langmuir常数;KF是与吸附剂相对吸附容量有关的Freundlich常数;1/n(在0~1)称为Freundlich系数,表示吸附质的吸附趋势。
式中:qt表示时间为t时的吸附量,mg·g−1;K1表示一级吸附速率常数,h;K2表示二级吸附速率常数,g·(mg·h)−1。
-
1)电极材料质量比的影响。不同材料质量比对电极脱盐性能的影响结果如图3所示。由图3(a)和图3(b)可以看出,在相同时间内,8-1-1电极的脱盐速度最快,且电导率下降幅度最大。由此计算的吸附容量可高达10.13 mg·g−1。由图3(c)可以看出,4种电极的电荷效率均保持在90%左右,且脱盐率随着AC占比的下降而降低。其原因为,AC具有大的比表面积和丰富的孔径,在脱盐过程中提供了主要的吸附位点[8]。由图3(d)中可以看出,8-1-1电极的电极片同样具有最优的单位能量脱盐量和脱盐速度。当电极中没有AC时,即0-9-1电极片的脱盐速度(0.084 μmol·(cm2·min)−1)仅为8-1-1电极片脱盐速度(0.443 μmol·(cm2·min)−1)的20%。其原因为,当CB作为单独电极材料时,其比表面积小,所能提供的吸附位点很少[17],导致其吸附容量低。综上所述,具有最佳脱盐性能的电极片为8-1-1。
2)加电电压的影响。由图4(a)和图4(b)可以看出,出水电导率受加电电压的影响较大。随着运行电压的增大,MCDI装置中静电场力增强,有利于离子的迁移,1.2 V时的脱盐率是0.6 V的5.56倍。然而,当电压超过1.23 V时会引起水的电解,产生氢气和氧气[18]。电解产生的气体会对离子迁移有干扰作用,同时电解过程发生的各类副反应会消耗电荷,导致相比于电压为1.8 V时,1.2 V下的装置具有更高的吸附容量、电荷效率和脱盐效率(图4(b)、图4(c))。由图4(d)可以看出,随着加电电压的升高,其单位能量脱盐量也会降低。虽然施加0.6 V电压时系统单位能量脱盐量高,但1.2 V时的脱盐速度0.44 μmol·(cm2·min)−1和吸附容量10.13 mg·g−1要比0.6 V时的0.079 μmol·(cm2·min)−1和1.81 mg·g−1分别高出5.57倍和5.60倍。综合比较,1.2 V为最佳的加电电压。
3)进水流速的影响。由图5(a)可以看出,出水电导率均呈现先下降的趋势[19],随着脱盐过程的不断进行,电极脱盐能力逐渐变弱,电导率随之上升。加电脱盐10 min后,施加相反电压进行解吸,出水电导率会逐渐恢复到初始值。我们还可以清楚的观察到电极解吸回初始电导率的时间随流速的降低而增加。由图5(b)和图5(c)可以看出,进水流速为4 mL·min−1时,电导率下降最快,此时具有最大的吸附容量、脱盐率和电荷效率;而进水流速为1 mL·min−1时,其脱盐率和电荷效率较高,但流速低导致盐水的水力停留时间长,1 mL·min−1的水力停留时间(0.477 min)是4 mL·min−1(0.119 min)的4倍,会限制MCDI的处理能力[20]。综合图5(d)所示的单位能量脱盐量和脱盐速度,当进水流速为4 mL·min−1时,MCDI系统具有最优的脱盐性能。
-
由图6(a)可以看出,当进水盐质量浓度为0.2、0.4、0.6 g·L−1时,电导率下降值分别为249.7、406.7和633.1 μS·cm−1。这表明随着进水浓度的增加,脱盐率上升,电极的吸附容量也随之增加。如图6(b)所示,当进水盐质量浓度为0.6 g·L−1时,电极片的吸附容量最高为13.48 mg·g−1。其原因是,增大进水盐浓度可使进水的电阻下降,系统脱盐电流也会变大[21-22],且电极和溶液之间形成更高的盐离子浓度梯度,降低了盐离子的扩散阻力,从而提升了电极的吸附容量[23]。由图6(c)可以看出,脱盐率随进水浓度的增加而降低。这是因为当离子浓度超过一定值时,随着进水中离子浓度的增加,进水中增加的离子数远大于出水中吸附去除的离子数,致使脱盐率降低[24]。同时,在电极与溶液界面形成的双电层厚度与脱盐溶液浓度成反比,当溶液浓度较高时,双电层较薄,电极材料几乎不能有效地保持电荷[25],这也会导致高进水盐浓度下MCDI的脱盐率下降。由图6(d)可以看出,脱盐速度随进水盐浓度的增加而增加。当初始盐质量浓度为0.6 g·L−1时,其脱盐速度为0.59 μmol·(cm2·min)−1。而单位能量脱盐量随着初始盐浓度的增加而稍有降低。进水盐浓度增加会使吸附容量增大,从而系统脱盐速度更快,但电极区域没有足够的吸附位点,导致一部分离子无法吸附在电极中,致使单位能量脱盐量有所降低。单位能量脱盐量和脱盐率是表征MCDI装置耗能和脱盐效果的2个重要指标,综合考虑以上2个指标可认为,当进水盐质量浓度为0.4 g·L−1时,MCDI系统具有最优的脱盐效果。
-
电极的CV曲线如图7(a)所示,平滑曲线的矩形伏安图代表了完美的双电层电容[26]。由式(6)计算可得,8-1-1、9-0-1、6-3-1和0-9-1电极的比电容分别为43.0、39.1、30.1、10.3 F·g−1。8-1-1电极片比电容最高,可归因于合适的AC与CB配比及AC良好的孔隙结构和CB优异的导电性质[8]。由图7(b)可以看出,几种电极的EIS曲线均分别在高频区和低频区呈现一个半圆和一条直线。其中高频半圆的直径代表电荷转移电阻(Rct),低频斜线的斜率对应于warburg电阻(Zw)引起的离子在电解质中的扩散阻力[27-28]。曲线与X轴的交点显示了装置整体的接触电阻,由图7(b)可以看出,0-9-1电极片的接触电阻比其他电极片电阻小很多,且8-1-1、9-0-1、6-3-1和0-9-1电极片的Rct分别为0.576、0.652、0.545和0.387 Ω。上述结果说明CB的加入使电荷转移电阻降低,这主要归因于CB具有优异的导电性,可在AC间提供电子迁移通道。但CB比表面积小,尤其内比表面积比例低,导致其可为离子提供的吸附位点少,而AC比表面积大且孔径丰富,能为离子储存提供很高的电容,所以AC和CB作为电极组分可优势互补,合适的配比能进一步提升系统的脱盐性能。
-
本研究利用Langmuir和Freundlich吸附等温方程来拟合在不同进水盐浓度下电吸附脱盐过程,结果如图8和表1所示。Langmuir等温吸附方程为单层吸附,吸附质间没有相互作用。Freundlich等温吸附方程描述了吸附剂表面的非均匀能量分布和被吸附物种之间的相互作用,其中吸附可以扩展到离子在电极表面的多层覆盖[8]。由图8和表1拟合得到的可决系数R2可以看出,Freundlich吸附等温方程可以更好的描述电吸附脱盐过程。这也说明离子在电极表面吸附位点上为多层吸附。
MCDI的电吸附动力学过程采用准一级和准二级动力学模型进行拟合,拟合结果如表2所示。准一级动力学模型吸附速率主要受物理吸附机理控制,可视为一个物理吸附过程;准二级动力学模型吸附速率受化学吸附的控制,这种化学吸附涉及到吸附剂与吸附质之间的电子共用和电子转移[29]。由表2中R2值可以看出,实验数据更符合准二级动力学模型。
-
1)在进水氯化钠质量浓度为0.4 g·L−1时,控制活性炭、炭黑及聚四氟乙烯质量比为8∶1∶1、运行电压为1.2 V、进水流速为4 mL·min−1,此时MCDI具有最佳脱盐性能,其脱盐率为34.45%,电荷效率为95.27%,吸附容量为10.13 mg·g−1,脱盐速率为0.44 μmol·(cm2·min)−1,单位能量脱盐量为8.23 μmol·J−1。
2)在CV扫速为50 mV·s−1时,8-1-1电极片具有最高的比电容,为43.0 F·g−1;同时,8-1-1电极片中AC提供了较多的电吸附位点,而添加适量的CB有利于降低电荷转移电阻,使其具有更优异的电吸附脱盐性能。
3)电吸附脱盐过程符合Freundlich吸附等温方程和准二级动力学方程,表明电吸附脱盐过程为多分子层吸附且以化学吸附为主。
活性炭与炭黑混合电极的脱盐性能及相关工艺参数的优化
Optimization of membrane capacitive deionization performance of activated carbon and carbon black mixed electrode
-
摘要: 混合电极中各组分的质量比是影响膜电容去离子(membrane capacitive deionization, MCDI)系统脱盐性能的重要因素。重点研究了混合电极中活性材料(活性炭)、导电剂(炭黑)和粘结剂(聚四氟乙烯)3种组分的质量比对MCDI系统脱盐性能的影响,并优化了工艺参数。实验结果表明,在进水氯化钠质量浓度为0.4 g·L−1时,控制活性炭、炭黑及聚四氟乙烯的质量比为8∶1∶1、运行电压为1.2 V,进水流速为4 mL·min−1,MCDI系统具有较优异的脱盐性能,其吸附容量和脱盐速度分别为10.13 mg·g−1和0.44 μmol·(cm2·min)−1,电荷效率和单位能量脱盐量可分别达95.27%和8.23 μmol·J−1;而且,增大进水中氯化钠浓度会进一步提升MCDI系统的吸附容量和脱盐速度,但其脱盐率会有所降低。吸附热力学和动力学拟合结果表明,此混合电极材料脱盐过程分别符合Freundlich吸附等温方程和准二级动力学方程。Abstract: The mass ratio of each component in the mixed electrode is an important factor for the desalination performance of membrane capacitor deionization (MCDI). In this study, the effects of the mass ratio of active ingredient (activated carbon), conductive agent (carbon black) and binder (polytetrafluoroethylene) on the desalination performance of MCDI were investigated, and the operation parameters were optimized. The experimental results showed that the MCDI system had a good desalination performance when the influent sodium chloride concentration was 0.4 g·L−1, the mass ratio of activated carbon, carbon black and polytetrafluoron was 8∶1∶1, the operating voltage was 1.2 V and the influent flow rate was 4 mL·min−1. The adsorption capacity and desalination rate were 10.13 mg·g−1 and 0.44 μmol·cm−2·min−1, respectively, charge efficiency and unit energy desalination capacity could reach 95.27% and 8.23 μmol·J−1, respectively. Moreover, the increase of the influent sodium chloride concentration could further improve the adsorption capacity and desalination rate of MCDI system, but the desalination rate decreased. The fitting results of adsorption thermodynamics and kinetics showed that the desalination process of the mixed electrode material conforms to Freundlich adsorption isothermal equation and second-order kinetic equation, respectively.
-
Key words:
- mixed electrode /
- MCDI /
- parameter optimization /
- dynamics /
- thermodynamics
-
我国在过去的几十年里,由于金属的大量开采和冶炼[1]、污水灌溉[2]、化肥的不合理施用[3],镉砷在农田土壤中不断地积累。镉砷是毒性较大的重金属,农田土壤中重金属总量超标现象会通过食物链对生态系统和人类的健康构成威胁。根据原环境保护部和国土资源部2014年4月公布的《全国土壤污染状况调查公报》[4],全国镉污染物点位超标率为7.0%,位居重金属污染物榜首;砷污染物点位超标率为2.7%,砷超标的问题也不容忽视。因此,土壤镉、砷超标的环境问题亟待解决。
修复重金属污染农田有多种修复技术,其中使用修复材料将农田土壤的重金属钝化的技术因其具有成本低廉、修复时间短、效果显著的优点[5],具有广泛的应用前景。然而,GONG等[6]认为,这些钝化技术的研究大多停留在条件容易控制的实验室研究阶段,实际应用条件的复杂性可能会影响修复效果及可行性。近年来,针对镉污染土壤现场修复有效的钝化材料包括生物炭材料[7]、磷酸盐材料[8]、黏土矿物[9]等,黏土矿物因其来源丰富、成本低廉、效果显著等特点已被广泛研究[6]。TAHERVAND等[10]发现,黏土矿物具有很强的吸附重金属的能力,但黏土矿物对重金属的吸附存在选择性。目前,研究用黏土矿物进行砷的固定修复的研究比较少,砷污染土壤的修复材料以铁基材料为主[11]。
镉砷是2种性质极不相同的元素,农田重金属污染大多是复合污染,适合镉单一污染修复的材料和适合砷单一污染修复的材料能否用于农田镉、砷复合污染修复尚有待研究。国内外的学者们普遍研究单一修复材料对农田重金属的钝化效果,而不同修复材料之间的修复效果缺乏比较。因此,本研究比较分析了不同修复材料(硅藻土、膨润土、海泡石、人造沸石)和农田调理剂对农田土壤镉、砷的钝化效果,探究了修复材料处理后土壤中的镉、砷的形态以及土壤理化性质的变化,通过种植水稻并检测水稻内的镉、砷含量来检验修复效果,从而为镉砷污染农田土壤现场修复提供参考。
1. 材料与方法
1.1 供试土壤与供试材料
供试土壤场地位于中国广东省佛山市三水区,农田大小约为6 660 m2,黄棕色黏质土,选取其中的42个点对农田的基本情况进行分析,土壤的基本理化性质如下:总镉0.95~1.50 mg·kg−1,总砷11.41~17.06 mg·kg−1,总铅30.92~42.82 mg·kg−1,总锌39.35~69.70 mg·kg−1,速效磷16.9~86.1 mg·kg−1,碱解氮73.2~117 mg·kg−1,有机质25.7~95.4 g·kg−1,阳离子交换量4.33~7.12 cmol·kg−1,pH为5.22~5.70。供试的修复材料有硅藻土、膨润土、海泡石、人造沸石和农田调理剂,均为化学纯,粒径均在微米级;农田调理剂是由硅、镁、磷等元素构成的复合材料。供试的水稻品种为油牙占。
1.2 实验设计与样品采集
修复材料处理方法如图1所示。育苗工作完成后,投加修复材料7 d后插秧,修复材料处理10 d后(插秧3 d后)施加尿素,修复材料处理17 d和24 d后施加氮磷复合肥。从插秧前到水稻分蘖期期间都是淹水处理,保证田间持水量达到60%~80%,到水稻分蘖数足够的时候开始晒田。
在修复材料处理30 d(水稻秧苗期)、60 d(分蘖期)、100 d(成熟期)时按蛇形取样法随机采集每块实验田的土壤样品,然后进行风干处理,在水稻成熟后按蛇形取样法随机采集水稻样品,每块实验田采集20株水稻。
1.3 分析方法
土壤重金属总量的测定参考电感耦合等离子体质谱法[12];土壤重金属有效形态含量的测定参考电感耦合等离子体质谱法[13];Cd和As形态分布的测定参考Tessier提出的顺序提取程序(SEP)[14];参考钼锑抗分光光度法[15]检测土壤速效磷含量;参考《森林土壤氮的测定》[16]检测土壤碱解氮含量;参考分光光度法[17]检测土壤有机质含量;参考分光光度法[18]检测土壤阳离子交换量;参考《土壤pH的测定》[19]检测土壤的pH;参考《食品中镉的测定》[20]和《食品中总砷及无机砷的测定》[21]测定水稻中Cd和As的含量。
2. 结果与讨论
2.1 实验田各时期重金属总量
表1为实验田各时期Cd和As总量的平均值,总Cd含量高于风险筛选值,低于风险管控值,可能存在食用农产品不符合质量安全标准等土壤污染风险[22]。理论上,钝化材料的投加不会影响重金属在土壤中的总量,经检验,各组别的总Cd和总As的含量之间无显著差异(P<0.05)。土壤重金属总量在秧苗期、分蘖期、成熟期之间也无显著差异(P<0.05)。
表 1 实验田各时期Cd和As总量Table 1. Total cadmium and arsenic content in paddy field during different periodsmg·kg−1 样品 总Cd浓度 总As浓度 秧苗期 分蘖期 成熟期 秧苗期 分蘖期 成熟期 CK 1.22 1.13 1.16 14.10 14.05 14.28 D 1.16 1.13 1.13 13.20 13.62 14.01 F1 1.06 1.08 1.15 17.06 14.06 14.15 AZ1 1.06 1.09 1.07 16.84 13.49 13.83 S1 1.12 1.11 1.01 15.66 13.25 13.37 B1 1.10 1.09 0.99 15.19 13.24 13.32 F2 1.09 1.12 1.02 15.76 13.07 13.94 AZ2 1.07 1.12 1.00 13.96 12.81 12.85 S2 1.05 1.11 0.97 14.02 12.77 11.44 B2 0.99 1.10 0.95 16.76 11.41 11.17 2.2 钝化材料对DTPA提取重金属有效性的影响
1)钝化材料对DTPA提取Cd有效性的影响。水稻的秧苗期、分蘖期、成熟期的DTPA浸出的平均Cd浓度如图2(a)所示,从秧苗期到分蘖期浸出液的平均Cd浓度有所提升,其原因可能是秧苗期水稻淹水程度较高,分蘖期水稻淹水程度较低,淹水程度高可以降低水稻吸收重金属Cd的效率[23-24]。跟CK对比,各种材料的浸出Cd浓度下降了20.3%~43.2%,S1、S2在处理初期就有较好的钝化效果,而F1和F2在成熟期的钝化效果最好,其原因可能是海泡石处理后迅速提高了土壤的pH和土壤中酶的活性[24],从而提高土壤中Cd的稳定性,而调理剂可能是通过与Cd形成磷酸盐沉淀,所以反应时间更长。
2)钝化材料对DTPA提取As有效性的影响。水稻的秧苗期、分蘖期、成熟期的DTPA浸出的平均As浓度如图2(b)所示,空白对照组浸出液的平均As浓度没有随时间发生显著变化,其他修复材料处理后浸出液的平均As浓度变化趋势与CK保持一致。跟CK相比,各组修复材料对砷都没有明显的修复效果,但维持着土壤中有效形态的As含量,没有造成有效态As显著提升的副作用。修复材料的种类和投加量对As的有效形态含量的改变无显著影响,因此,可以认为本研究中的硅藻土、调理剂、海泡石、人造沸石、膨润土等修复材料能显著降低土壤中DTPA提取Cd有效性的效果。
2.3 钝化材料对重金属SEP形态分布的影响
通过SEP连续提取法估算土壤中真实的重金属形态分布和机理[25-26]。在SEP连续提取法中,土壤中的重金属可以根据其在土壤中的稳定性划分为可交换态(EX)、碳酸盐结合态(CB)、铁锰氧化态(OX)、有机结合态(OM)和残余态(RS),各种形态的稳定性顺序为EX<CB<OX<OM<RS。结合图3(a)、图3(c)、图3(e)来看,CK从秧苗期到成熟期的OM形态上升可能是秧苗期后给农田中的水稻追肥所致,修复材料处理后RS形态与CK相比有所提高,其中AZ2、S2、B2的提高幅度比较明显,这说明人造沸石、海泡石、膨润土可能主要以沉淀的方式固定Cd。结合图3(b)、图3(d)、图3(f)来看,空白对照组的OM形态的As含量有所上升,这说明可能是秧苗期前后投加的肥料使OX形态的砷转化为OM形态,或者是由其他农艺因素引起的。其余修复材料处理后,As的各种形态变化趋势与CK相似,这说明修复材料对土壤中As的形态变化无显著影响。
2.4 土壤理化性质的变化
不同修复材料处理后土壤的pH如表2所示。在秧苗期,pH提高的幅度依次为人造沸石粉>海泡石粉>调理剂>膨润土,投加硅藻土后农田土壤的pH反而略有下降。在分蘖期和成熟期,经修复材料处理后农田土壤的pH的变化趋势基本与秧苗期的一致,硅藻土的pH与CK基本一致,其余修复材料处理后的土壤pH均有不同程度地提高,提高的幅度依次为人造沸石粉>海泡石粉>膨润土>调理剂。
表 2 土壤理化性质的变化Table 2. Changes of basic physical and chemical properties of soil阶段 样品 pH 速效磷/(mg·kg−1) 碱解氮/(mg·kg−1) 有机质/(g·kg−1) 阳离子交换量/(cmol·kg−1) 秧苗期 CK 6.02±0.01 33.9±10.2 148±6 32.1±0.8 7.53±0.01 D 5.91±0.07 29.3±2.2 165±0 30.5±0.3 7.74±0.07 F1 6.93±0.04 42.0±4.2 142±25 28.3±5.6 9.16±0.03 AZ1 7.61±0.01 25.1±9.1 137±10 27.6±4.5 7.66±0.30 S1 6.99±0.05 27.4±6.0 204±4 22.8±2.7 8.41±0.64 B1 6.19±0.13 28.7±6.0 164±15 24.0±0.1 8.75±0.01 F2 6.95±0.01 119±27.5 170±5 27.1±4.2 9.38±0.13 AZ2 7.30±0.25 31.1±4.7 292±4 23.7±1.1 8.42±0.55 S2 7.36±0.13 38.3±0.5 320±4 20.0±1.1 9.71±0.02 B2 6.23±0.08 28.4±6.4 330±3 26.1±0.1 8.92±0.13 分蘖期 CK 5.60±0.03 15.9±1.0 88.6±0.2 36.9±0.2 6.10±0.30 D 5.40±0.12 17.3±3.3 81.8±4.8 27.6±5.2 7.70±1.30 F1 5.93±0.04 26.9±1.8 84.7±3.9 30.1±5.3 7.04±1.16 AZ1 6.86±0.02 14.8±0.3 85.5±1.1 38.2±2.3 7.60±0.20 S1 6.49±0.11 14.7±1.8 86.6±9.6 29.3±0.5 9.80±0.20 B1 6.55±0.00 17.2±0.1 77.1±0.1 34.3±0.6 7.14±0.74 F2 6.35±0.01 35.0±4.7 85.6±8.4 22.8±6.9 5.00±0.40 AZ2 6.47±0.03 33.0±2.3 74.0±0.2 14.8±7.4 5.30±0.10 S2 6.38±0.02 22.1±0.1 96.5±7.4 33.9±1.0 5.50±0.30 B2 5.92±0.01 34.1±0.4 73.7±3.0 34.1±8.9 6.64±0.04 成熟期 CK 5.89±0.01 21.3±5.9 95.8±14.9 21.9±3.8 5.88±0.04 D 5.62±0.02 20.7±0.3 106±4.2 33.1±1.8 6.24±0.04 F1 6.18±0.02 45.5±3.4 86.0±3.5 34.4±2.0 7.74±1.30 AZ1 6.64±0.01 21.5±0.9 89.0±0.1 35.7±4.8 6.14±0.30 S1 6.33±0.21 19.5±0.4 95.4±3.3 35.8±0.9 6.27±0.19 B1 6.29±0.02 9.90±0.6 94.4±11.8 30.2±4.5 6.27±0.19 F2 6.27±0.04 41.5±2.7 87.8±1.7 31.3±0.2 5.11±0.19 AZ2 7.07±0.02 26.1±0.7 98.2±8.7 23.4±6.4 5.11±0.19 S2 6.93±0.08 23.6±1.0 101±5.4 22.2±1.5 6.76±0.10 B2 6.59±0.06 29.6±0.8 76.9±0.2 15.0±3.6 8.32±0.49 土壤溶液中的氮、磷元素是植物的主要氮源和磷源,也是衡量土壤肥力的重要指标[24];同时,还有研究表明,速效磷有利于土壤中的Cd形成沉淀[27]。不同修复材料处理后土壤的速效磷含量如表2所示,在秧苗期,经F2处理后,速效磷含量有所提高,与CK存在显著差异,其余修复材料处理后与CK没有较大差异;在成熟期,F1和F2处理后土壤的速效磷含量与CK相比,提升幅度最大,这说明使用调理剂能在较短时间内大幅度提高土壤速效磷含量,其余修复材料处理后,速效磷与CK一致。
不同修复材料处理后,土壤的碱解氮含量如表2所示,在秧苗期,土壤碱解氮的含量高于分蘖期和成熟期,其原因可能是秧苗期前后施加了尿素和复合肥。在秧苗期,经修复材料S1、AZ2、S2、B2处理后,农田土壤的碱解氮含量与CK相比明显提高。在分蘖期和成熟期,各种修复材料处理后,农田土壤的碱解氮含量与空白对照组相比没有显著性差异,这说明修复材料投加后的短时间内,土壤的碱解氮含量会有所提升,经过一段时间后,会恢复到空白对照组的水平。
土壤有机质是土壤肥力的物质基础,其对土壤肥力有多方面的作用[28]。不同修复材料处理后土壤的有机质含量如表2所示,在秧苗期,经修复材料S1和S2处理后,农田的有机质含量与CK相比有所下降,这说明海泡石粉使用初期容易使土壤的有机质减少。在分蘖期,各组实验田的有机质含量与CK相比基本上没有显著差异;在成熟期,除B2处理后农田的有机质含量与CK相比有所下降,其余修复材料处理后农田的有机质含量与CK相比没有显著差异。
阳离子交换量可以用来估算土壤吸收、保留和交换阳离子的能力。不同修复材料处理后土壤的阳离子交换量如表2所示。在秧苗期和分蘖期,部分修复材料处理后的阳离子交换量有所提高,与CK存在显著差异;在成熟期,只有B2处理后的阳离子交换量与CK相比存在较大差异,其原因可能是膨润土富含大量的阳离子,阳离子与土壤中的重金属离子发生交换[29]。这说明修复材料投加后的短时间内土壤的阳离子交换量会有所提升,经过一段时间后,阳离子交换量基本上会恢复到没有修复材料处理过的空白对照组的水平。
2.5 水稻产量
水稻的产量是评价修复材料是否适合农田修复的重要指标,水稻的产量因品种不同、气候不同等因素存在差异。不同修复材料处理后水稻的收成情况如图4所示,各组的水稻产量存在差异,空白对照组的鲜谷产量为8 800 kg·hm−2。经修复材料处理后,水稻的鲜谷产量均有不同程度地增加,其中S1、B1、S2和F1处理后的鲜谷产量最高。空白对照组的干谷产量为6 466 kg·hm−2,除B2外,经修复材料处理后,水稻的干谷产量均有不同程度地增加,其中F2、S2和F1处理后的干谷产量最高,分别为7 549、7 400、7 160 kg·hm−2,分别增产16.74%、14.43%、10.72%。水稻增产的原因可能是因为修复材料缓解了Cd抑制水稻生长的不良影响[30],提高土壤pH从而提高植物的酶活性;同时,磷是作物生长的必需元素,结合土壤速效磷含量的数据可知,调理剂提高了土壤速效磷浓度,有利于水稻的光合作用、碳水化合物运输、氮元素的代谢和脂肪生成,从而提高水稻的产量[31]。
2.6 水稻重金属含量
农田修复最关键的是让水稻可食用部分的重金属含量可以满足人体健康食用。水稻可食用部分的Cd含量如图5(a)所示,空白对照组水稻可食用部分的平均Cd含量为《食品中污染物限量》[32]中标准值(0.20 mg·kg−1)的3.4倍。F2处理后水稻可食用部分的Cd含量最低,平均含量为0.19 mg·kg−1,符合《食品中污染物限量》[32]的食用标准值,其他修复材料处理后的平均Cd含量均超出相关标准[32],F2处理后水稻可食用部分的Cd含量与CK相比下降了72%,与MENG等[33]使用的碱性修复材料的修复效果相似,F2处理后速效磷含量和Cd残余态含量均有所提高,因此,调理剂的修复机理可能是调理剂以磷酸盐沉淀固定Cd[27]。B2和AZ2处理后水稻可食用部分与CK相比分别下降了46%和38%,效果没有调理剂明显,膨润土可能是通过离子交换抑制水稻吸收Cd,人造沸石可能是通过表面吸附和沉淀来钝化重金属[34]。F1处理后,水稻可食用部分的Cd含量为0.42 mg·kg−1,与F2存在显著差异,其余修复材料也有相似的规律。这说明在一定范围内,投加量越高,修复材料的修复效果越好,修复材料的投加量和修复材料的种类相比,修复材料的投加量对修复材料修复效果的影响更大。
水稻可食用部分的As含量如图5(b)所示,空白对照组水稻可食用部分的As含量为0.12 mg·kg−1,未超过《食品中污染物限量》的标准值(0.20 mg·kg−1)[32]。修复材料处理后,水稻可食用部分的As含量均是0.12 mg·kg−1,As含量也未超过标准值。
水稻不可食用部分的Cd含量如图5(a)所示,空白对照组的不可食用部分Cd的平均浓度为1.88 mg·kg−1,F2、AZ2和B2处理后水稻的不可食用部分Cd的平均浓度与CK存在显著差异,其中F2与CK相比下降了49.5%,下降幅度最大。其余的修复材料处理后,水稻的不可食用部分Cd与CK没有太大的差异。
水稻不可食用部分的As含量如图5(b)所示,F2与CK相比下降了31.1%,B1和F1与CK相比下降了25.9%和22.8%。其余的修复材料处理后,与CK没有显著差异。海泡石粉、膨润土的投加量对阻止As进入水稻不可食用部分有显著的影响,海泡石粉、膨润土的投加量越高,则会促进As进入水稻的不可食用部分,原因可能是海泡石粉、膨润土的投加量越高,土壤的pH提升越显著,导致含砷沉淀物中的As得到释放,As的迁移能力得到提高[35]。
3. 结论
1)跟其他修复材料相比,调理剂的修复效果最好,既能有效地阻止Cd进入水稻的可食用部分和不可食用部分,也能提升水稻干谷产量,且提升幅度比其他修复材料更高。因此,调理剂具有修复Cd和As污染农田的应用前景。1 kg·m−2投加量的调理剂修复效果比0.5 kg·m−2的调理剂更好。
2)膨润土具备修复Cd污染农田的能力。0.5 kg·m−2投加量的膨润土能有效地阻止Cd进入水稻的可食用部分和不可食用部分,提升水稻干谷产量。但1 kg·m−2投加量的膨润土会减少水稻干谷产量,故膨润土的投加量要根据实际情况考虑。
3)人造沸石具备修复Cd污染农田的能力,能有效地阻止Cd进入水稻的可食用部分。投加人造沸石粉对水稻产量没有较大的影响。1 kg·m−2投加量的人造沸石修复效果比0.5 kg·m−2的人造沸石更好。
4)海泡石粉可以降低农田土壤中Cd的迁移能力,但无法有效地阻止Cd和As进入水稻的可食用部分和不可食用部分。海泡石粉处理后能提高水稻干谷产量。
5)硅藻土能抑制Cd进入水稻的可食用部分,促进Cd和As进入水稻的不可食用部分。因此,这种情况下建议不要将水稻的不可食用部分还田,以减少农田中重金属的总量。投加硅藻土对水稻产量没有较大的影响。
-
表 1 8-1-1电极片吸附盐离子的等温吸附参数
Table 1. Isothermal adsorption parameters of 8-1-1 electrodes to salt ions
Langmuir模型 Freundlich模型 qm/(mg·g−1) KL R2 n KF R2 17.14 0.372 0.895 2.729 17.760 0.904 表 2 不同条件的准一级和准二级动力学模型拟合数据
Table 2. First order and second order dynamic model fitting data under different conditions
序号 一级动力学模型 二级动力学模型 K1 R2 K2 R2 1 0.005 18 0.933 0.018 36 0.996 2 0.004 21 0.961 0.015 10 0.994 3 0.004 09 0.961 0.011 72 0.997 4 0.006 97 0.998 0.012 61 0.990 5 0.003 59 0.970 0.003 20 0.999 6 0.003 86 0.958 0.013 78 0.997 7 0.004 48 0.892 0.001 60 0.969 8 0.003 79 0.951 0.004 60 0.985 9 0.003 96 0.968 0.012 00 0.998 10 0.001 41 0.980 0.001 00 0.994 11 0.001 83 0.968 0.001 61 0.996 12 0.002 19 0.961 0.001 00 0.980 13 0.005 18 0.933 0.018 36 0.996 14 0.004 21 0.962 0.015 10 0.994 注: 1~4分别为8-1-1、9-0-1、6-3-1、0-9-1; 5~7分别为0.6、1.2、1.8 V;序号8~11分别为1、2、4、6 mL·min−1;序号12~14分别为不同进水盐质量浓度0.2、0.4、0.6 g·L−1。 -
[1] SUSS M, PORADA S, SUN X, et al. Water desalination via capacitive deionization: What is it and what can we expect from it?[J]. Energy & Environmental Science, 2015, 8(8): 2296-2319. [2] Ma J X, HE C, HE D, et al. Analysis of capacitive and electrodialytic contributions to water desalination by flow-electrode CDI[J]. Water Research, 2018, 144: 296-303. doi: 10.1016/j.watres.2018.07.049 [3] XING W L, LIANG J, TANG W W, et al. Perchlorate removal from brackish water by capacitive deionization: Experimental and theoretical investigations[J]. Chemical Engineering Journal, 2019, 361: 209-218. doi: 10.1016/j.cej.2018.12.074 [4] SHANNON M A, BOHN P W, ELIMELECH M, et al. Science and technology for water purification in the coming decades[J]. Nature, 2009, 452: 337-346. [5] TAN C, HE C, TANG W W, et al. Integration of photovoltaic energy supply with membrane capacitive deionization (MCDI) for salt removal from brackish waters[J]. Water Research, 2018, 147(15): 276-286. [6] 赵飞, 苑志华, 钟鹭斌, 等. 电容去离子技术及其电极材料研究进展[J]. 水处理技术, 2016, 42(5): 38-44. [7] THAMILSELVAN A, NESARAJ A S, NOEL M. Review on carbon-based electrode materials for application in capacitive deionization process[J]. International Journal of Environmental Science and Technology, 2016, 13(12): 2961-2976. doi: 10.1007/s13762-016-1061-9 [8] YANG S J, KIM T, LEE K, et al. Solvent evaporation mediated preparation of hierarchically porous metal organic framework-derived carbon with controllable and accessible large-scale porosity[J]. Carbon, 2014, 71: 294-302. doi: 10.1016/j.carbon.2014.01.056 [9] HARO M, RASINES G, MACIAS C, et al. Stability of a carbon gel electrode when used for the electro-assisted removal of ions from brackish water[J]. Carbon, 2011, 49(12): 3723-3730. doi: 10.1016/j.carbon.2011.05.001 [10] WIMALASIRI Y, MOSSAD M, ZOU L. Thermodynamics and kinetics of ammonium ions by graphene laminate electrodes in capacitive deionization[J]. Desalination, 2015, 357: 178-188. doi: 10.1016/j.desal.2014.11.015 [11] XU S, WANG T H, WANG C F, et al. The effect of crystal phase of manganese oxide on the capacitive deionization of simple electrolytes[J]. Science of the Total Environment, 2019, 675: 31-40. doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.04.172 [12] HUYSKENS C, HELSEN J, HAAN A D. Capacitive deionization for water treatment: Screening of key performance parameters and comparison of performance for different ions[J]. Desalination, 2013, 328: 8-16. doi: 10.1016/j.desal.2013.07.002 [13] MOSSAD M, ZOU L. A study of the capacitive deionization performance under various operational conditions[J]. Journal Hazardous Materials, 2012, 213: 491-497. [14] ZHAO R, SATPRADIT O, RIJNAARTS H, et al. Optimization of salt adsorption rate in membrane capacitive deionization[J]. Water Research, 2013, 47(5): 1941-1952. doi: 10.1016/j.watres.2013.01.025 [15] DING Z B, XU X T, LI Y Q et al. Significantly improved stability of hybrid capacitive deionization using nickel hexacyanoferrate/reduced graphene oxide cathode at low voltage operation - ScienceDirect[J] Desalination, 2019, 468: 114078-114087. [16] MOSSAD M, ZOU L. A study of the capacitive deionization performance under various operational conditions[J]. Journal Hazardous Materials, 2012, 213-214: 491-497. doi: 10.1016/j.jhazmat.2012.02.036 [17] 杨宏艳, 张卫珂, 葛坤, 等. 流动性电极电容去离子技术的脱盐性能研究[J]. 环境污染与防治, 2017, 39(8): 911-919. [18] KIM Y H, TANG K, CHANG J, et al. Potential limits of capacitive deionization and membrane capacitive deionization for water electrolysis[J]. Separation Science and Technology, 2019, 54(13): 2112-2125. doi: 10.1080/01496395.2019.1608243 [19] LIANG P, SUN X, BIAN Y, et al. Optimized desalination performance of high voltage flow-electrode capacitive deionization by adding carbon black in flow-electrode[J]. Desalination, 2017, 420(5): 63-69. [20] OREN Y. Capacitive deionization (CDI) for desalination and water treatment-past, present and future: A review[J]. Desalination, 2008, 228(1-3): 10-29. doi: 10.1016/j.desal.2007.08.005 [21] SHIN Y, DONG C D, HUANG Y H, et al. Electro-sorption of ammonium ion onto nickel foam supported highly microporous activated carbon prepared from agricultural residues (dried Luffa cylindrica)- ScienceDirect[J]. Science of the Total Environment, 2019, 673: 296-305. doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.04.066 [22] AMP N G T, RITTERSUPA/SUP U. Influence of concentration of supporting electrolyte on electrochemistry of redox systems on multi-walled carbon nanotubes[J]. Physics and Chemistry of Liquids, 2012, 50(5): 661-668. doi: 10.1080/00319104.2012.663496 [23] LI H, LIANG S, LI J, et al. The capacitive deionization behavior of a carbon nanotube and reduced graphene oxide composite[J]. Journal of Materials Chemistry A, 2013, 1(21): 6335-6341. doi: 10.1039/c3ta10681k [24] XU B, XU X, GAO H, et al. Electro-enhanced adsorption of ammonium ions by effective graphene-based electrode in capacitive deionization[J]. Separation and Purification Technology, 2020, 250: 117243. doi: 10.1016/j.seppur.2020.117243 [25] ZHANG X, XIE K, GAO J, et al. Highly pore-expanded benzidine-functionalized graphene framework for enhanced capacitive deionization[J]. Desalination, 2018, 445: 149-158. doi: 10.1016/j.desal.2018.08.001 [26] JOLANTA N, DOROTA G F, KRZYSZTOF N, et al. The effect of supporting electrolyte concentration on zinc electrodeposition kinetics from methimazole solutions[J]. Electroanalysis, 2019, 31(6): 1141-1149. doi: 10.1002/elan.201800852 [27] WANG C, SONG H, ZHANG Q, et al. Parameter optimization based on capacitive deionization for highly efficient desalination of domestic wastewater biotreated effluent and the fouled electrode regeneration[J]. Desalination, 2015, 365: 407-415. doi: 10.1016/j.desal.2015.03.025 [28] NIE C, PAN L, LIU Y, et al. Electrophoretic deposition of carbon nanotubes-polyacrylic acid composite film electrode for capacitive deionization[J]. Electrochemical Acta, 2012, 66: 06-109. [29] YAN W, LUO H, HOU W, et al. Adsorption of hexavalent chromium from aqueous solutions by graphene modified with cetyltrimethylammonium bromide[J]. Journal of Colloid & Interface Science, 2013, 394(1): 183-191. -