小清河济南段表层沉积物重金属和营养盐污染现状评价与来源分析

代静; 赵玉强; 李欣; 王泽明; 刘阳; 徐亚会; 刘善军; 冯成洪

doi:10.7524/j.issn.0254-6108.2020020403

小清河济南段表层沉积物重金属和营养盐污染现状评价与来源分析

1.
济南市环境研究院，济南，250100
2.
北京师范大学环境学院水环境模拟国家重点实验室，北京，100084

通讯作者: Tel：15253190369，E-mail：357729507@qq.com;

Pollution assessment and source analysis of heavy metals and nutrients in surface sediments of Jinan section of Xiaoqing River

1.
Jinan Environmental Research Academy, Jinan, 250100, China
2.
State Key Laboratory of Water Environment Simulation, School of Environment, Beijing Normal University, Beijing, 100084, China

Corresponding author: DAI Jing, 357729507@qq.com ;

摘要: 本文分析评价了小清河济南段干流29个点位表层沉积物中有机碳、总氮、总磷以及8种重金属空间分布和风险特征，解析了重金属和营养盐污染来源。结果表明，8种重金属中，Hg未检出，7种重金属平均含量由高到低依次为，Zn＞Cr＞Cu＞Pb＞Ni＞As＞Cd；与《土壤环境质量——农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 15618—2018）中风险筛选值（pH＞7.5）为标准值比较，Zn和Cd两种重金属平均含量超标，其他5种重金属平均含量未超标；各重金属平均含量均高于背景值。地累积指数评价结果为Zn和Cd为偏中度污染，Cu、Pb、Cr为轻度污染，Ni和As为无污染。潜在生态风险为中度风险，其中Cd为较重风险，其他重金属均为低风险。Cd是综合生态危害指数构成的最主要的金属。有机氮和有机指数均为清洁水平。TN含量水平较低，TP污染水平较高。推测沉积物中Cd、Cr、Cu、Pb、Zn主要来源为工业源和城市交通源，营养物主要来源为城市生活源。因此，本研究可为开展小清河济南段环境管理的重金属和营养物的污染防治工作提供技术支撑。
- 小清河 /
- 重金属污染 /
- 营养物 /
- 风险评价 /
- 来源分析
Abstract: The spatial distribution and risk characteristics were analyzed including organic carbon, total nitrogen, total phosphorus and eight heavy metals of the surface sediments located 29 sites along the main stream of Xiaoqing River Jinan section. The results showed that among the 8 heavy metals, Hg was lower than detection limit, and the average content of other heavy metals was from high to low as Zn > Cr > Cu > Pb > Ni > As > Cd. Compared with the value under pH > 7.5 in Soil Environmental Quality---Risk Control Standard for Soil contamination of Agricultural Land (GB 15618—2018), the average content of each heavy metal was all higher than the background value, meanwhile, Zn and Cd exceeded the standard. The geoaccumulation index indicated that Zn and Cd were moderately polluted, Cu, Pb and Cr were slightly polluted, and Ni and As were non-polluted. Thus, the potential ecological risk was moderate, in which Cd was heavier and other heavy metals were low. Cd was the most important metal in the comprehensive ecological hazard index. Organic nitrogen and organic index were clean level. TN concentration was low, but TP pollution was high. It was speculated that Cd, Cr, Cu, Pb, Zn in the sediments were mainly from industrial sources and urban traffic sources, while nutrients were mainly from urban life. Therefore, it could provide technical support for the pollution control of heavy metals and nutrients in water environment of Jinan section of Xiaoqing River.
- Xiaoqing River /
- heavy metal pollution /
- nutrients /
- risk assessment /
- source analysis

随着我国社会和经济发展，农业生产过程中过量使用磷肥及城市大量排放含磷污水导致我国水体富营养化问题突显. 近年来，我国的滇池、太湖和巢湖等内陆湖泊不断发生水华现象^[1]. 根据2019年中国海洋灾害公报显示，我国赤潮暴发频率自70年代开始每10年增长3倍，截止2018年我国有明确暴发时间及地点等基本信息的赤潮次数为1780次. 大量未经处理的含磷污水的直接排入是造成水体总磷超标的主要原因，包括城市、工业和农业中大量含磷水的排放. 控制磷污染，保障生态系统安全已刻不容缓.

吸附法除磷因具有操作简便、适用范围广、效果好、运行费用低等优点而得到高度关注^[2]. 稀土元素镧（La）对磷酸盐具有强亲和力，可与磷酸根形成稳定不可溶的LaPO₄，展现出优异的除磷性能^[3]. 然而镧的氧化物通常以粉末形式存在，易流失、堵塞，且流体力学性能差，吸附磷后会沉入水体难以回收，造成了资源的浪费和污泥污染，从而限制了镧氧化物在水体除磷中的应用. 将La固定在多孔颗粒材料的表面或孔道中是减少La组分流失和提高除磷性能的有效方式. 目前常采用多孔的天然黏土材料（如沸石、蛭石、硅藻土等）、碳基材料（如活性炭、黑炭、碳纳米管等）、离子交换树脂高分子材料负载La，得到La改性的多孔无机或有机复合吸附材料，如La-负载多孔沸石、La-负载碳纳米管、La-离子交换树脂等含La吸附剂^{[4 − 6]}.

不同于以上载体硬模板方式固定La，钛（Ti）基多孔材料可通过原位自生模板法原位转化为介孔毫米球同步固载La^[7]，得到具有丰富的孔道（孔径2—50 nm）、高比表面积的球形颗粒，具有优异的流体力学与传质性能，有望实现高选择性除磷性能^{[8 − 9]}. 而且，Ti载体本身也可通过静电吸附、配体交换、Ti—P化学键等作用吸附磷^{[10 − 11]}，起到协同La除磷作用. 故以Ti为载体通过溶胶-凝胶法制备镧钛双金属氧化物介孔毫米球，提高对磷的吸附能力，减少吸附过程中La的流失，同时大大增强吸附剂流体力学性能，实现吸附材料的分离与回收利用.

为此，本文以镧和钛金属盐为原料，海藻酸钠为交联剂，采用沉淀凝胶法制备了镧钛双金属氧化物介孔毫米球La_xTi_1-xO₂，利用N₂吸附-脱附、XRD、SEM、TEM等对制备的La_xTi_1-xO₂进行了表征，根据镧钛物质的量比、煅烧温度对La_xTi_1-xO₂除磷性能的影响，优选出400 ℃煅烧制得的La_0.5Ti_0.5O₂. 考察了La_0.5Ti_0.5O₂投加量、溶液pH等因素对吸附的影响，并利用准一级和二级动力学模型及Langmuir和Freundlich模型对La_0.5Ti_0.5O₂除磷过程进行了动力学与热力学研究. 通过除磷性能测定并结合零电荷点、FT-IR、XPS等表征手段提出了La_0.5Ti_0.5O₂除磷机制.

1. 材料与方法（Materials and methods）

1.1 实验试剂

实验过程中使用的试剂主要包括：LaN₃O₉·6H₂O（AR，99%，麦克林）、TiOSO₄·xH₂SO₄·xH₂O（synthesis grade，阿拉丁）、尿素（AR，99%，阿拉丁）、海藻酸钠（AR，阿达丁）、磷酸二氢钾（AR，广东光华科技）、抗坏血酸（AR，西陇科学）、钼酸铵（AR，西陇科学）、酒石酸锑钾（AR，西陇科学）、硫酸（AR，中星化工），所有实验用水均为超纯水（Millipore，18.2 MΩ·cm）.

1.2 吸附剂制备

镧钛金属氧化物制备是基于海藻酸钙凝胶球模板法和尿素沉淀法为基础并进行了改进和开发^{[12 − 13]}. 制备具体步骤如下：将TiOSO₄·xH₂SO₄·xH₂O和LaN₃O₉·6H₂O共15 mmol按照La占双金属元素物质的量比分别为0、2.5、5.0、7.5 mmol溶于80 mL去离子水中；将120 mL含有14.0 g尿素的水溶液加入到上述所得溶液中，500 r·min⁻¹磁力搅拌并于90—95 ℃水浴锅中加热8 h；搅拌加热后，用去离子水将悬浊液离心清洗3次，得到高浓度金属氧化物前驱体悬浊液40 g，将0.4 g的海藻酸钠粉末加入到悬浊液中，在55 ℃水浴中高速磁力搅拌30 min预混合，静置30 min；利用蠕动泵将所得到的悬浊液滴入0.1 mol·L⁻¹的LaN₃O₉·6H₂O溶液中形成凝胶球，静置24 h后在60 ℃烘箱中烘干12 h；然后将烘干材料放入管式炉进行两段煅烧，先经氮气气氛下200 ℃预处理2 h后在空气气氛400 ℃下煅烧2 h，升温速度为5 ℃·min⁻¹.

经过预实验后， LaN₃O₉·6H₂O和TiOSO₄·xH₂SO₄·xH₂O共15 mmol分别按照La/Ti物质的量比1:1、2:1、3:1、1:3制备，其中La:Ti=2:1形成的球形形状不规范，故排除该物质的量比; La:Ti=3:1因过于黏稠无法成球，故也排除该物质的量比. 最终，制得3种不同物质的量比的小球材料，分别为：TiO₂球、La:Ti=1:1（La_0.5Ti_0.5O₂）、La:Ti=1:3（La_0.25Ti_0.75O₂）. 另外，为了探究煅烧温度的影响，在400 ℃和600 ℃两个不同的煅烧温度下制备了介孔毫米球.

1.3 吸附剂表征

通过测定ASAP2020HD88型比表面孔径测定仪（BET，中国，麦克默瑞提克）得到材料的比表面积和孔径. 通过JSM-6700F型扫描电子显微镜（SEM，日本，JEOL）分析介孔毫米球的表观形貌. 材料的微观结构通过JEM-2100F型透射电子显微镜/选区电子衍射（TEM/SAED，日本，JEOL）和D8ADVANCE型X射线衍射仪（XRD，美国，BRUKER）表征. 吸附剂中La含量采用6 mol·L⁻¹硝酸消解后通过电感耦合等离子谱仪（ICP-OES， PerkinElmer，USA）测定.

1.4 吸附实验

用超纯水配制30 mg·L⁻¹的KH₂PO₄溶液为初始磷溶液，取100 mL于150 mL三角烧瓶中. 用0.1 mol·L⁻¹的NaOH溶液和0.1 mol·L⁻¹的HCl溶液调节pH至7，温度为25 ℃，加入0.1 g吸附材料，振荡速率为150 r·min⁻¹，在0、3、6、12、24、36、48、60、72 h分别取样测定，并用0.22 μm滤膜过滤，测定不同时间间隔下的磷浓度，水样中磷含量采用钼酸铵分光光度法（GB11893—89），并计算磷吸附量.

设置磷浓度为30 mg·L⁻¹，溶液体积为100 mL，温度为25 ℃，振荡速率为150 r·min⁻¹，通过改变溶液初始pH值（pH=3、5、7、9），介孔毫米球的投加量（投量为0.05、0.075、0.1、0.15、0.2 g）来探究对磷吸附效果的影响，同时选取水中常见阴离子Cl⁻、SO₄²⁻、NO₃⁻和HCO₃⁻（以钠盐形式存在）考察了共存离子的影响.

1.5 吸附等温线模型

吸附剂投量为1 g·L⁻¹，设置初始磷酸盐浓度为1—70 mg·L⁻¹，pH为3，在25 ℃条件下以150 r·min⁻¹速度振荡72 h.采用Langmuir和Freundlich模型进行拟合.

Langmuir等温吸附方程：

$stringUtils.convertMath($ !{formula.content})

$(1)$

Freundlich等温吸附方程：

$stringUtils.convertMath($ !{formula.content})

$(2)$

式中，q_m为最大吸附量（mg·g⁻¹）；q_e为吸附平衡时的磷酸盐吸附量（mg·g⁻¹）；C_e为吸附平衡时的磷酸盐浓度（mg·L⁻¹）；1/n为经验常数；K_L和K_F分别为Langmuir吸附模型和Freundlich吸附模型的吸附常数，代表吸附能力的强弱.

1.6 吸附动力学模型

吸附动力学参数决定了磷酸盐回收时间，在水处理过程中至关重要. 吸附剂投加量为1 g·L⁻¹，初始磷酸盐浓度为30 mg·L⁻¹，pH为7，温度为25 ℃，置于恒温振荡器内以150 r·min⁻¹速度振荡72 h，设置时间段测定磷酸盐浓度. 实验数据由准一级动力学模型和准二级动力学模型进行拟合.

准一级动力学模型：

$stringUtils.convertMath($ !{formula.content})

$(3)$

准二级动力学模型：

$stringUtils.convertMath($ !{formula.content})

$(4)$

式中，k₁为准一级动力学速率常数（min⁻¹）；k₂为准二级动力学速率常数（g·（mg·min）⁻¹）；t为反应时间（min）；q_e为反应平衡时的吸附量（mg·g⁻¹）；q_t为反应时间t时的吸附量（mg·g⁻¹）.

2. 结果与讨论（Results and discussion）

2.1 吸附剂表征

采用溶胶-凝胶模板法在不同煅烧温度下制备了不同La/Ti物质的量比的镧钛双金属氧化物介孔毫米球La_xTi_1-xO₂. 由图1可知，从宏观形貌上来看，随着煅烧温度的增加，La_xTi_1-xO₂的颜色由黄色逐渐变为灰白色，且通过吸附实验发现在200 ℃下煅烧制作的小球硬度不够，易碎成粉末，机械强度低，故舍弃该煅烧温度下制备的材料. 对比不同La/Ti物质的量比下制得的介孔毫米球发现，随着Ti含量增加，得到的毫米球球形变得更加规则，La_xTi_1-xO₂平均粒径为2—3 mm.

图 1 不同煅烧温度下La_xTi_1-xO₂介孔毫米球的外观

Figure 1. Appearance of La_xTi_1-xO₂ mesoporous millispheres under different calcination temperatures

下载: 全尺寸图片幻灯片

La_xTi_1-xO₂介孔毫米球的SEM图像如图2（a）所示，TiO₂和La:Ti=1:3的La_xTi_1-xO₂颗粒外形均呈现球状且表面光滑，而La:Ti=1:1的La_xTi_1-xO₂颗粒外形均呈现棒状且互相黏集在一起，即随着La量的增加，介孔毫米球表面会形成褶皱而变得粗糙，这种形貌可有效增加吸附剂活性吸附位点，增强除磷性能. 类似的在负载La之后使得吸附剂表面呈条状褶皱的粗糙形态在其他研究中也有发现^[14]. 为进一步探究材料的微观结构，对不同La/Ti物质的量比的La_xTi_1-xO₂介孔毫米球研磨制样进行了TEM和选区电子衍射（SAED）表征，结果如图2（b）所示. La_xTi_1-xO₂以纳米颗粒或纳米簇形式存在，且分散均匀，400 ℃和600 ℃下煅烧的Ti_0.5La_0.5O₂球存在明显的晶格条纹，而400 ℃下煅烧的TiO₂球与Ti_0.75La_0.25O₂球未观测到晶格条纹. 400 ℃下煅烧的Ti_0.5La_0.5O₂球和600 ℃下煅烧Ti_0.75La_0.25O₂球存在明显的环状多晶衍射图样，而400 ℃下煅烧的Ti_0.75La_0.25O₂球和600 ℃下煅烧Ti_0.5La_0.5O₂球未观测到衍射图样，表明这两种金属氧化物球在微观尺度上依然保持无定形结构，这可能是因为La、Ti两种元素相互渗入对方氧化物晶格达到一定比例后造成明显的畸变和扭曲后，导致各自的周期性被破坏，形成了La—O—Ti键^[15]. 以上结果说明，控制La/Ti物质的量比和煅烧温度可以调控La_xTi_1-xO₂晶型和无定形两类结构的产生.

图 2 （a）不同煅烧温度下La_xTi_1-xO₂介孔毫米球的SEM剖面图像和（b）TEM图像和选区电子衍射图像

Figure 2. （a） SEM images of La_xTi_1-xO₂ and （b） TEM and electron diffraction images of La_xTi_1-xO₂

下载: 全尺寸图片幻灯片

通过比表面积分析仪进一步测定了La_xTi_1-xO₂的孔结构. 根据国际纯粹与应用化学联合会（IUPAC）分类，La_xTi_1-xO₂的氮吸附-脱附等温线显示出“Ⅳ”型等温线（图3a），表明其孔结构主要是介孔，1—40 nm的孔径分布进一步证实了其介孔结构（图3b）. 介孔毫米球La_xTi_1-xO₂的平均孔径和平均比表面积如表1所示，在不同的煅烧温度和La/Ti物质的量比下制备的材料的平均孔径和比表面积差别较大. 在400 ℃下煅烧La_xTi_1-xO₂平均孔径主要集中在3—5 nm；在600 ℃下煅烧La_xTi_1-xO₂平均孔径主要集中在8—10 nm. 由此可见，随着煅烧温度的增加，La_xTi_1-xO₂平均孔径有了明显的增加. 而在不同的煅烧温度下， La_xTi_1-xO₂介孔毫米球的比表面积也有不同程度的变化，其中在La:Ti=1:3时，400 ℃下煅烧的材料拥有最大的比表面积，为151 m²·g⁻¹. 总体而言，在400 ℃下煅烧的材料的比表面积大于600 ℃下煅烧材料的比表面积. 综上，煅烧温度对La_xTi_1-xO₂比表面积影响较为显著，而La/Ti物质的量比对平均孔径和平均比表面积影响较小.

图 3 （a） La_xTi_1-xO₂的吸附-脱附曲线，（b） La_xTi_1-xO₂孔径分布，（c） La_xTi_1-xO₂的XRD谱图

Figure 3. （a） N₂ adsorption-desorption curves，（b） pore distribution curves and （c） XRD spectra of La_xTi_1-xO₂

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 不同煅烧温度下La_xTi_1-xO₂介孔毫米球的基本性质

Table 1. Basic properties of La_xTi_1-xO₂ mesoporous millispheres

La_xTi_1-xO₂介孔毫米球	TiO₂（400 ℃）	La_0.5Ti_0.5O₂ （400 ℃）	La_0.5Ti_0.5O₂ （600 ℃）	La_0.25Ti_0.75O₂ （400 ℃）	La_0.25Ti_0.75O₂ （600 ℃）
平均孔径/nm平均比表面积/（m²·g⁻¹）	4.76140	3.71105	10.641.3	4.76151	8.0656.9

| Show Table

DownLoad: CSV

利用XRD谱图对La_xTi_1-xO₂的晶体结构特征进行了进一步分析，结果如图3（c）所示. TiO₂的XRD谱图与锐钛矿标准谱图（PDF #21-1272）相符；对于La:Ti=1:3的两种La_xTi_1-xO₂，均在2θ=25.46°时出现了TiO₂衍射峰，但是在特征峰处的衍射强度均有所减小，且经过改性后的La_xTi_1-xO₂的杂峰相较于TiO₂有所减少，说明掺杂La之后的介孔材料和TiO₂具有相似的结构特性^[16]. 但是随着La量从La:Ti=1:3增加到La:Ti=1:1，TiO₂特征峰逐渐消失，这表明La_xTi_1-xO₂中La含量增加会改变其晶形结构，使材料转变为无定形态^{[17 − 18]}. 此外， La_xTi_1-xO₂的 XRD谱图中并没有出现明显的La相关衍射峰，谱图均表现为无定形特征，与SEAD和TEM结果一致，说明晶格周期性被完全破坏，形成了La—O—Ti键. 这与Ce—O—Ti破坏晶格周期性结构，形成无定型铈钛氧化物的结果一致^{[15 − 19]}.

2.2 除磷性能

2.2.1 吸附剂优选

通过实验发现当La所占物质的量比过多时制备的吸附材料形状不规范甚至无法成球，因此选取了La:Ti=1:1、1:3的物质的量比条件下制备的La_xTi_1-xO₂介孔毫米球并探究其对磷酸盐的吸附性能. 如图4（a）所示，不管是La:Ti=1:1还是La:Ti=1:3的介孔毫米球，其对磷酸盐的吸附效果相较于TiO₂球都有显著提高，TiO₂对磷的吸附量仅为9 mg·g⁻¹，而La_xTi_1-xO₂对磷的吸附量高达13—18 mg·g⁻¹. 对比4种不同条件下制备的La_xTi_1-xO₂的吸附效果可知，煅烧温度由400 ℃升高至600 ℃，La_xTi_1-xO₂对磷的吸附量有一定下降. 400 ℃煅烧温度下La:Ti=1:1（La_0.5Ti_0.5O₂）的介孔毫米球对磷的吸附量最大，为18.4 mg·g⁻¹，是TiO₂介孔毫米球的2倍. 故优选400 ℃下煅烧的La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球进行后续实验探究.

图 4 煅烧温度和镧钛物质的量比（a）与 La_0.5Ti_0.5O₂投加量（b）对吸附容量的影响

Figure 4. Effects of calcination temperature，La/Ti mole ratio （a） and La_0.5Ti_0.5O₂ dosage （b） on the adsorption capacity

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图4（b）可以看出，在0.5 g·L⁻¹到1.5 g·L⁻¹范围内增加La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球的投加量，会提高对磷的吸附量和去除率，继续增加吸附剂投加量至2.0 g·L⁻¹时对磷的吸附量和去除率趋于平缓. 尽管La_0.5Ti_0.5O₂投加量为2.0 g·L⁻¹时吸附量达到最大值28.76 mg·g⁻¹，此时对磷的去除率达到96%，但当其投加量减少为1.0 g·L⁻¹时其对磷的吸附量为26.59 mg·g⁻¹，除磷率依然能够达到88.8%，因此本实验以磷的排放标准为基础，综合考虑吸附剂的吸附效果和经济成本，选用1.0 g·L⁻¹ 作为La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球最佳投加量.

2.2.2 pH和共存离子影响

水体pH值是影响La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球吸附磷酸盐的重要影响因素，pH值既影响磷酸根在水体中的分布形态，又影响La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球的表面电荷^[16]. 因此，实验通过改变溶液初始pH值，研究了其对La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球吸附磷酸盐的影响. 如图5（a）所示，La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对磷酸盐的吸附效果随着溶液初始pH的增加而削弱，当pH值为3时，吸附量达到最大值26.15 mg·g⁻¹. 这主要归因于La是原子半径较大的带正电荷原子，主要吸附阴离子，当溶液中的OH⁻逐渐增多时，会与磷酸根产生竞争吸附作用从而不利于La_0.5Ti_0.5O₂吸附磷的进行^{[20 − 22]}. 如图5（b）所示，通过pH漂移法获得La_0.5Ti_0.5O₂的零电荷点（pH_pzc）为7.61，表明La_0.5Ti_0.5O₂在pH<7.61时容易携带正电荷（H⁺），导致La_0.5Ti_0.5O₂和磷酸盐之间产生静电吸引，有利于对磷的吸附. 相反，La_0.5Ti_0.5O₂在pH>7.61时倾向于携带负电荷（OH⁻），导致其与磷酸盐之间产生静电排斥，不利于对磷的吸附. 此外，pH值的增加也导致H₂PO₄⁻转化为HPO₄²⁻和PO₄³⁻（图5c），并且它们的吸附亲和力弱于H₂PO₄⁻，从而进一步削弱La_0.5Ti_0.5O₂对磷的吸附. 综上，La_0.5Ti_0.5O₂在酸性水质条件下对磷的去除性能表现更好.

图 5 （a） pH值对吸附的影响，（b） La_0.5Ti_0.5O₂的pH_pzc，（c）磷酸盐形态随pH值分布图，（d）共存阴离子对吸附的影响

Figure 5. （a） Effect of pH on phosphate removal，（b） pH_pzc of La_0.5Ti_0.5O₂，（c） phosphate form distribution as pH and （d） effect of anions on phosphate removal

下载: 全尺寸图片幻灯片

如图5（d）所示，考察了湖泊或河流中常见的阴离子（Cl⁻、NO₃⁻、SO₄²⁻和HCO₃⁻）对La_0.5Ti_0.5O₂去除磷的影响. 所有阴离子对磷的去除都表现出一定的抑制作用. 其中，Cl⁻和NO₃⁻对磷去除的抑制作用不大，而SO₄²⁻和HCO₃⁻对磷去除的抑制作用较强. 与空白组相比，当添加0.01—0.1 mol·L⁻¹ Cl⁻和NO₃⁻时，磷的去除率仅下降了3%—10%，表明La_0.5Ti_0.5O₂主要以化学吸附的形式去除磷，因此其对磷的去除几乎不受Cl⁻和NO₃⁻离子强度的影响^[23]. SO₄²⁻和HCO₃⁻对磷去除的强烈抑制作用可能是由于这些阴离子会与La³⁺反应形成La₂（SO₄）₃和La₂（CO₃）₃^{[24 − 25]}，从而减少了对磷的有效吸附位点. 此外，SO₄²⁻和HCO₃⁻还可以提高水环境的pH值，从而增强磷酸盐与La_0.5Ti_0.5O₂之间的静电排斥，抑制La_0.5Ti_0.5O₂对磷的吸附.

2.2.3 吸附动力学和吸附等温线

为了评估La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对磷吸附的快慢程度，考察了该材料对磷的吸附动力学，结果如图6（a）和表2所示. 由表2可知，准二级动力学模型的R²=0.994，高于准一级动力学模型的R²=0.978，说明La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对磷的吸附过程是以化学吸附为主的物理化学吸附过程. 图6（b）是La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对磷酸盐的吸附等温线，得到的拟合参数见表3. La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对磷的吸附量随着磷酸盐浓度的增加而逐渐增加，但增加速率逐渐变缓. 在低浓度磷酸盐溶液范围内的磷几乎被La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球完全吸附去除，这是因为在处理低浓度磷时，La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球吸附位点相对充足，可以足够吸附溶液中的磷. 但随着磷浓度的增加，吸附位点保持不变，La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球不能够完全吸附溶液中的磷，吸附量增加幅度随之变小，当吸附位点被占满后，吸附量几乎保持不变，从而吸附趋于饱和. 从拟合结果来看，两种模型均能较好地描述吸附过程，Freundlich模型的R²=0.974，Langmuir模型的R²=0.992，更接近于1. Langmuir模型更符合La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对磷的吸附过程，说明La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对于磷酸盐的吸附是单分子层吸附，这与已有报道的镧改性吸附剂一致^{[26 − 27]}. La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球的理论最大磷吸附量为75.8 mg·g⁻¹. 式（4）中的n值表示与吸附强度有关的常数，Freundlich模型得到的1/n小于1，表明磷易于吸附在La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球上^[28]. 与其它含La吸附剂相比（表4）， La_0.5Ti_0.5O₂ 表现出较好的磷吸附性能，磷的吸附量和P/La比（1.24）高于大多数含La吸附剂. 此外，La_0.5Ti_0.5O₂对低浓度磷（<30 mg·L⁻¹）的吸附能力明显强于其它含La吸附剂，这使其有望用于处理河流和湖泊的实际含磷水体治理.

图 6 La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球的吸附动力学（a）与吸附等温线（b）

Figure 6. Adsorption kinetics （a） and isotherm （b） of La_0.5Ti_0.5O₂ mesoporous millispheres

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 2 La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球吸附磷的动力学参数

Table 2. Kinetic parameters of phosphorus adsorption by La_xTi_1-xO₂ mesoporous millispheres

温度/℃Temperature	准一级动力学Pseudo-first order model			准二级动力学Pseudo-second order model
温度/℃Temperature	q_e/（mg·g⁻¹）	k₁	R²	q_e/（mg·g⁻¹）	k₂	R²
25 ℃	17.5	6.25×10⁻²	0.978	22.1	2.74×10⁻³	0.994

| Show Table

DownLoad: CSV

表 3 Langmuir和Freundlich模型拟合参数

Table 3. Fitting related parameters of Langmuir and Freundlich

温度/℃Temperature	Langmuir模型Langmuir model			Freundlich模型Freundlich model
温度/℃Temperature	q_m/（mg·g⁻¹）	R²	K_L/（L·mg⁻¹）	K_F/（mg·g⁻¹）	1/n	R²
25	75.8	0.992	0.0176	2.49	0.671	0.974

| Show Table

DownLoad: CSV

表 4 吸附剂吸附性能对比

Table 4. Comparation of adsorption capacity of adsorbents

吸附剂Adsorbents	初始浓度/（mg ·L⁻¹P）Initial concentration	pH	投加量/（g·L⁻¹）Dosage	比表面积/（m²·g⁻¹）Specific surface area	吸附容量/（mg ·g⁻¹P）Adsorption capacity	磷镧比P/La	参考文献References
La-多孔沸石	5—60	7.02	2.0	52.75	14.8	0.95	[29]
La（OH）₃	5—500	11.3	12.5	153	107.5	0.84	[30]
Fe₃O₄/50%-La（OH）₃	1—10	7.0	0.1	190	52.7	0.68	[31]
FeOOH/La-磁铁矿	2—120	6.8	1.0	85.8	44.8	1.30	[32]
La-功能化SiO₂气凝胶	10—120	5.0	1.0	192	69.4	0.85	[33]
La（OH）₃-改性蛭石	1—100	7.0	1.0	39.1	79.6	0.85	[27]
La-介孔硅小球	5—80	6.0	0.5	67.4	44.8	0.67	[34]
La（OH）₃-改性硅藻石	10—100	6.8	0.5	74.1	58.7	2.39	[35]
沸石-氢氧化镧复合吸附剂	10—500	7.74	0.1	55.7	71.9	1.48	[6]
碳酸镧-阴离子交换树脂	5—60	7.0	0.5	—	77.4	0.73	[5]
La-碳纳米管	0—100	12.0	0.2	—	96.3	—	[4]
LaOH-活性炭纤维	10—70	2.0	0.25	—	15.3	1.30	[36]
LaFe-活性炭纤维	5—60	4.0	1.0	—	29.4	—	[37]
La_0.5Ti_0.5O₂	1—70	3.0	1.0	105	75.8	1.24	本研究

| Show Table

DownLoad: CSV

2.3 吸附机理

通过FR-IR谱图分析发现（图7a），在吸附磷的样品中检测到位于1129 cm⁻¹处的P—O不对称拉伸振动^[27]. La_0.5Ti_0.5O₂吸附磷后，其位于534 cm⁻¹处的特征峰消失，这是因为受到O—P—O的不对称拉伸振动影响. 此外，La_0.5Ti_0.5O₂光谱中位于3433 cm⁻¹和1685 cm⁻¹处的O—H的拉伸和弯曲振动峰分别红移到3430 cm⁻¹和1671 cm⁻¹，表明La_0.5Ti_0.5O₂表面的—OH参与了吸附磷过程，可能是由于La—OH中的—OH与部分磷酸盐发生了配体交换^[29]. 为进一步探究La_0.5Ti_0.5O₂与磷酸盐之间的相互作用，用XPS分析材料吸附磷酸盐前后结构变化，结果见图7（b）—（e）. 吸附磷的La_0.5Ti_0.5O₂样品的XPS光谱中检测到位于133.8 eV处的特征性P 2p峰（图7b），表明La_0.5Ti_0.5O₂成功吸附了磷酸盐. 在吸附磷之前，在La 3d谱图中出现两特征峰（图7c），这两组峰分别是La 3d 3/2=856.50 eV、852.94 eV和La 3d 5/2=839.74 eV、83.42 eV. 在吸附磷之后，La 3d 3/2和La 3d 5/2的结合能移到较高的数值，分别为La 3d 3/2=856.54 eV、852.99 eV和La 3d 5/2=839.98 eV、836.47 eV，表明La价带上可能发生了电子转移且形成了La—O—P的内球络合物LaPO₄^[30]. 有研究表明P—O键具有强吸电子效应，其与镧（氢）氧化物结合后，导致镧电子密度降低，La 3d电子的结合能升高^[38]，这与本研究的现象一致. 此外，吸附后的La_0.5Ti_0.5O₂的Ti 2p 2/3和Ti 2p 1/2也向较低的数值移动，在Ti 2p 2/3处的特征峰由458.70 eV移动到458.48 eV，在Ti 2p 1/2的特征峰由464.34 eV移动至464.25 eV（图7d），这可能是由于吸附剂表面的—OH键与磷酸盐之间发生了交换反应引起^[31]. 由图5b可知，初始pH在零电荷点pH_pzc=7.61以下，吸附稳定后的pH值均有一定程度的升高，进一步表明吸附过程表面-OH与磷酸盐发生配体交换反应. 吸附前，La_0.5Ti_0.5O₂在532.09 eV和530.08 eV处出现了O 1s的两个特征峰（图7e），分别归属于La—OH和La—O^[27]. 吸附后，532.09 eV处的特征峰强度增强，而530.08 eV处的特征峰强度减弱，进一步说明吸附的磷酸根形成了新的化学键La—O—P，改变了La—O键的化学环境. 结合文献报道和以上分析结果，La_0.5Ti_0.5O₂通过配体交换吸附磷的过程可以表示如下^{[7， 29]}：

图 7 磷酸盐吸附前后La_0.5Ti_0.5O₂的FT-IR谱图（a）和XPS谱图: P 2p （b）， La 3d （c）， Ti 2p （d） and O 1s （e）

Figure 7. （a） FTIR spectra of La_0.5Ti_0.5O₂ before and after P adsorption. High-resolution XPS spectra of P 2p （b）， La 3d （c）， Ti 2p （d） and O 1s （e） of La_0.5Ti_0.5O₂ before and after P adsorption

下载: 全尺寸图片幻灯片

$stringUtils.convertMath($ !{formula.content})

$(5)$

$stringUtils.convertMath($ !{formula.content})

$(6)$

$stringUtils.convertMath($ !{formula.content})

$(7)$

La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对磷酸盐的吸附过程如图8所示. 在吸附过程中，静电吸引（物理吸附）和配体交换（化学吸附）都起着重要作用. 静电吸引受到溶液pH值的显著影响. 当pH<pH_pzc时，La_0.5Ti_0.5O₂表面发生质子化，H⁺浓度增加，吸附位点与磷酸盐之间的吸附力增强. 当pH>pH_pzc时，La_0.5Ti_0.5O₂表面脱质子化，OH⁻浓度增加，吸附位点与磷酸盐之间的排斥力增强. 配体交换过程[式（5）—（7）]也受到水溶液pH的极大影响. 提高pH值会大幅提高OH⁻的浓度，这不利于吸附剂与磷酸盐的配体交换过程. 配体交换机制也可以解释La_0.5Ti_0.5O₂对磷酸盐的高选择性，与常见的阴离子Cl⁻、NO₃⁻、SO₄²⁻和HCO₃⁻等相比，配体交换反应为磷酸盐与La_0.5Ti_0.5O₂结合提供了非常强的驱动力.

图 8 La_0.5Ti_0.5O₂吸附磷机制

Figure 8. Schematic diagram of P adsorption onto La_0.5Ti_0.5O₂

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 结论（Conclusion）

（1）本研究制备合成的介孔钛镧双金属氧化物毫米球，在La:Ti=1:1，煅烧温度为400 ℃时具有良好的吸附性能，其平均孔径为3.71 nm，具有丰富的孔结构、高比表面积，对磷酸根的吸附容量可以达到75.8 mg·g⁻¹.

（2）溶液pH的升高会抑制La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球的对磷的吸附性能；吸附除磷效果随着吸附剂投量的增加而增加，但投量为1.5 g·L⁻¹之后，对磷去除效果提升较小；水体中常见的共存离子Cl⁻、NO₃⁻对吸附除磷效果干扰不大，而SO₄²⁻和HCO₃⁻对La_0.5Ti_0.5O₂吸附除磷的抑制作用明显.

（3） La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对磷的吸附过程符合Langmuir模型和准一、准二级动力学模型，说明La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对磷酸盐的吸附是单分子层吸附，对磷酸盐吸附过程是物理化学吸附.

4）静电吸附和配体交换反应共同决定了La_0.5Ti_0.5O₂介孔毫米球对磷的吸附，两种作用机制均受pH值影响，pH值越低，吸附性能越好.

图 1 研究区域和监测点位分布图

Figure 1. Distribution of research area and monitoring sites

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 各点位聚类分析树状图

Figure 2. Dendrogram of Cluster Analysis of Points

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 各点位重金属 ${I}_{\mathrm{g}\mathrm{e}\mathrm{o}}$ 的箱体图

Figure 3. Box diagram of heavy metal ${I}_{\mathrm{g}\mathrm{e}\mathrm{o}}$

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 各点位潜在生态风险指数及各重金属构成

Figure 4. Potential Ecological Risk Index and composition of heavy metals at each site

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 各点位S_TN、S_TP和C_TOC

Figure 5. S_TN, S_TPand C_TOC at each site

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 监测点位描述汇总表

Table 1. Summary of monitoring point location descriptions

采样点Sampling point	经纬度Longitude and latitude	描述Description	采样点Sampling point	经纬度Longitude and latitude	描述Description
1	N 36° 39′47.000″E 116° 49′54.000″	睦里庄（源头点）	16	N 36° 42′17.390″E 117° 02′59.226″	二环东路
2	N 36° 41′01.451″E 116° 50′52.001″	位里庄	17	N 36° 43′15.635″E 117° 04′46.464″	华山大沟入河口下游100 m处
3	N 36° 41′23.687″E 116° 52′26.551″	京福高速	18	N 36° 43′35.377″E 117° 05′00.953″	洪园闸上游50 m
4	N 36° 41′31.866″E 116° 54′17.770″	腊山河入河口下游100 m处	19	N 36° 44′03.619″E 117° 05′39.714″	大辛河入河口下游100 m处
5	N 36° 41′25.440″E 116° 56′08.250″	兴济河入河口下游100 m处	20	N 36° 45′36.472″E 117° 07′08.243″	赵王河入河口下游100 m处
6	N 36° 41′47.807″E 116° 57′51.413″	曹家圈虹吸干渠入河口下游100 m处	21	N 36° 46′30.729″E 117° 09′10.645″	龙脊河入河口下游100 m处
7	N 36° 41′42.883″E 116° 56′58.767″	北太平河入河口下游100 m处	22	N 36° 46′39.428″E 117°10′31.959″	石河入河口下游100 m处
8	N 36° 42′11.555″E 116° 59′25.358″	西工商河入河口下游100 m处	23	N 36° 48′39.387″E 117° 12′16.540″	机场路桥以东
9	N 36° 42′09.301″E 117° 00′12.431″	东工商河入河口下游100 m处	24	N 36° 48′51.156″E 117° 13′1.546″	临港污水厂排口下游100 m处
10	N 36° 42′06.205″E 117° 00′41.321″	生产路桥东南侧溢流口下游50 m	25	N 36° 49′05.874″E 117° 13′54.317″	巨野河入河口下游100 m处
11	N 36° 42′09.403″E 117° 00′57.185″	裕兴东沟下游50 m	26	N 36° 51′23.861″E 117° 15′44.303″	柴村闸
12	N 36° 42′05.031″E 117° 01′06.960″	西泺河入河口下游100 m处	27	N 36° 53′03.502″E 117° 19′08.809″	梨珩大桥
13	N 36° 42′02.383″E 117° 01′48.059″	东泺河入河口下游100 m处	28	N 36° 54′35.216″E 117° 21′37.362″	S321省道
14	N 36° 42′01.283″E 117° 02′21.974″	柳行河入河口下游100 m处	29	N 36° 56′39.950″E 117° 23′38.654″	辛丰庄（出境断面）
15	N 36° 42′08.551″E 117° 02′50.308″	全福河入河口下游100 m处

采样点Sampling point	经纬度Longitude and latitude	描述Description	采样点Sampling point	经纬度Longitude and latitude	描述Description
1	N 36° 39′47.000″E 116° 49′54.000″	睦里庄（源头点）	16	N 36° 42′17.390″E 117° 02′59.226″	二环东路
2	N 36° 41′01.451″E 116° 50′52.001″	位里庄	17	N 36° 43′15.635″E 117° 04′46.464″	华山大沟入河口下游100 m处
3	N 36° 41′23.687″E 116° 52′26.551″	京福高速	18	N 36° 43′35.377″E 117° 05′00.953″	洪园闸上游50 m
4	N 36° 41′31.866″E 116° 54′17.770″	腊山河入河口下游100 m处	19	N 36° 44′03.619″E 117° 05′39.714″	大辛河入河口下游100 m处
5	N 36° 41′25.440″E 116° 56′08.250″	兴济河入河口下游100 m处	20	N 36° 45′36.472″E 117° 07′08.243″	赵王河入河口下游100 m处
6	N 36° 41′47.807″E 116° 57′51.413″	曹家圈虹吸干渠入河口下游100 m处	21	N 36° 46′30.729″E 117° 09′10.645″	龙脊河入河口下游100 m处
7	N 36° 41′42.883″E 116° 56′58.767″	北太平河入河口下游100 m处	22	N 36° 46′39.428″E 117°10′31.959″	石河入河口下游100 m处
8	N 36° 42′11.555″E 116° 59′25.358″	西工商河入河口下游100 m处	23	N 36° 48′39.387″E 117° 12′16.540″	机场路桥以东
9	N 36° 42′09.301″E 117° 00′12.431″	东工商河入河口下游100 m处	24	N 36° 48′51.156″E 117° 13′1.546″	临港污水厂排口下游100 m处
10	N 36° 42′06.205″E 117° 00′41.321″	生产路桥东南侧溢流口下游50 m	25	N 36° 49′05.874″E 117° 13′54.317″	巨野河入河口下游100 m处
11	N 36° 42′09.403″E 117° 00′57.185″	裕兴东沟下游50 m	26	N 36° 51′23.861″E 117° 15′44.303″	柴村闸
12	N 36° 42′05.031″E 117° 01′06.960″	西泺河入河口下游100 m处	27	N 36° 53′03.502″E 117° 19′08.809″	梨珩大桥
13	N 36° 42′02.383″E 117° 01′48.059″	东泺河入河口下游100 m处	28	N 36° 54′35.216″E 117° 21′37.362″	S321省道
14	N 36° 42′01.283″E 117° 02′21.974″	柳行河入河口下游100 m处	29	N 36° 56′39.950″E 117° 23′38.654″	辛丰庄（出境断面）
15	N 36° 42′08.551″E 117° 02′50.308″	全福河入河口下游100 m处

下载: 导出CSV

表 2 各重金属监测方法汇总表

Table 2. Summary of methods for monitoring heavy metals

	分析方法Analysis method	最低检出限Minimum detection limit	检测仪器Detection instrument
Cu	高分辨率电感耦合等离子体质谱法（HR-ICP-AES）	0.003 μg·L^{− 1}	SPECTRO ARCOS EOP
Pb	高分辨率电感耦合等离子体质谱法（HR-ICP-AES）	0.001 μg·L^{− 1}	SPECTRO ARCOS EOP
Zn	高分辨率电感耦合等离子体质谱法（HR-ICP-AES）	0.003 μg·L^{− 1}	SPECTRO ARCOS EOP
Hg	高分辨率电感耦合等离子体质谱法（HR-ICP-AES）	0.001 μg·L^{− 1}	SPECTRO ARCOS EOP
Ni	高分辨率电感耦合等离子体质谱法（HR-ICP-AES）	0.005 μg·L^{− 1}	SPECTRO ARCOS EOP
As	原子荧光法（HJ 694-2014）	0.03 μg·L^{− 1}	PF52原子荧光光度计
Cd	高分辨率电感耦合等离子体质谱法（HR-ICP-AES）	0.003 μg·L^{− 1}	SPECTRO ARCOS EOP
Cr	高分辨率电感耦合等离子体质谱法（HR-ICP-AES）	0.02 μg·L^{− 1}	SPECTRO ARCOS EOP
TOC	元素分析仪测定法	0.01 mg·kg^{− 1}	元素分析仪
TN	碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法	0.05 mg·kg^{− 1}	TU-19紫外可见光光度计
TP	微波消解ICP-AES法	0.01 mg·kg^{− 1}	电感耦合等离子体原子发射光谱

下载: 导出CSV

表 3 地累积指数污染分级表

Table 3. ${I}_{\mathrm{g}\mathrm{e}\mathrm{o}}$ pollution classification table

污染程度Contamination degree	无污染No pollution	轻度污染Light pollution	偏中度污染Moderate pollution	中度污染More than moderate pollution	偏重污染Heavy pollution	重度污染More than heavy pollution	严重污染Severe pollution
级别Degree	0	1	2	3	4	5	6
${I}_{\mathrm{g}\mathrm{e}\mathrm{o}}$	≤0	（0，1]	（1，2]	（2，3]	（3，4]	（4，5]	>5

污染程度Contamination degree	无污染No pollution	轻度污染Light pollution	偏中度污染Moderate pollution	中度污染More than moderate pollution	偏重污染Heavy pollution	重度污染More than heavy pollution	严重污染Severe pollution
级别Degree	0	1	2	3	4	5	6
${I}_{\mathrm{g}\mathrm{e}\mathrm{o}}$	≤0	（0，1]	（1，2]	（2，3]	（3，4]	（4，5]	>5

下载: 导出CSV

表 4 沉积物中重金属背景值和毒性系数

Table 4. Background values and toxicity coefficients of heavy metals in sediments

	Cu	Pb	Zn	Hg	Ni	As	Cd	Cr
${C}_{\mathrm{n}}^{i}1$	24.0	23.6	68	0.030	29.2	10.0	0.150	72.8
${C}_{\mathrm{n}}^{i}2$	18.45	23.18	57.87	0.019	27.21	8.79	0.047	52.75
${T}_{\mathrm{r}}^{i}$	5	5	1	30	5	10	30	2

	Cu	Pb	Zn	Hg	Ni	As	Cd	Cr
${C}_{\mathrm{n}}^{i}1$	24.0	23.6	68	0.030	29.2	10.0	0.150	72.8
${C}_{\mathrm{n}}^{i}2$	18.45	23.18	57.87	0.019	27.21	8.79	0.047	52.75
${T}_{\mathrm{r}}^{i}$	5	5	1	30	5	10	30	2

下载: 导出CSV

表 5 沉积物重金属污染程度和潜在生态风险指数划分标准

Table 5. Standards for classification of heavy metal pollution degree and potential ecological risk index in sediments

生态风险水平	${E}_{r}^{i}$	总生态风险水平	$\mathrm{R}\mathrm{I}$
低Light	<40	低度Light	<150
中Medium	[40,80)	中度Medium	[150,300)
较重Strong	[80,160)	重度Strong	[300,600)
重Very strong	[160,320)	严重Extremely strong	≥600
严重 Extremely strong	≥320

生态风险水平	${E}_{r}^{i}$	总生态风险水平	$\mathrm{R}\mathrm{I}$
低Light	<40	低度Light	<150
中Medium	[40,80)	中度Medium	[150,300)
较重Strong	[80,160)	重度Strong	[300,600)
重Very strong	[160,320)	严重Extremely strong	≥600
严重 Extremely strong	≥320

下载: 导出CSV

表 6 沉积物有机指数与有机氮评价标准

Table 6. Sediment evaluation standards by organic index and organic nitrogen

有机指数Organic index	描述Description	等级Level	有机氮Organic nitrogen	描述Description	等级Level
<0.05	清洁 Clean	Ⅰ	<0.033	清洁 Clean	Ⅰ
[0.05，0.20)	较清洁 Comparative clean	Ⅱ	[0.033，0.066)	较清洁 Comparative clean	Ⅱ
[0.20，0.50)	尚清洁 Still clean	Ⅲ	[0.066，0.133)	尚清洁 Still clean	Ⅲ
≥0.50	有机污染 Organic pollution	Ⅳ	≥0.133	有机氮污染 Organic nitrogen pollution	Ⅳ

下载: 导出CSV

表 7 各金属含量描述性统计

Table 7. Descriptive Statistics of Metal Contents

	极小值/ （mg·kg⁻¹）Minimum	极大值/ （mg·kg⁻¹）Maximum	均值/ （mg·kg⁻¹）Mean value	标准差/ （mg·kg⁻¹）Standard deviation/	变异系数/%Coefficient of variation	${C}_{\mathrm{n}}^{i}1$ /（mg·kg⁻¹）	${C}_{\mathrm{n}}^{i}2$ /（mg·kg⁻¹）	风险筛选值（pH>7.5）/ （mg·kg⁻¹）Risk screening values
As	7.15	22.15	11.10	3.41	30.69	10	8.79	25
Cd	0.09	1.31	0.62	0.25	40.58	0.15	0.047	0.6
Cr	54.60	878.17	171.61	163.00	94.98	72.8	52.75	250
Cu	20.33	116.75	62.77	24.38	38.84	24	18.45	100
Ni	21.73	41.52	31.99	4.66	14.56	29.2	27.21	190
Pb	23.84	136.32	49.06	20.96	42.72	23.6	23.18	170
Zn	91.22	701.89	314.24	137.59	43.78	68	57.87	300

	极小值/ （mg·kg⁻¹）Minimum	极大值/ （mg·kg⁻¹）Maximum	均值/ （mg·kg⁻¹）Mean value	标准差/ （mg·kg⁻¹）Standard deviation/	变异系数/%Coefficient of variation	${C}_{\mathrm{n}}^{i}1$ /（mg·kg⁻¹）	${C}_{\mathrm{n}}^{i}2$ /（mg·kg⁻¹）	风险筛选值（pH>7.5）/ （mg·kg⁻¹）Risk screening values
As	7.15	22.15	11.10	3.41	30.69	10	8.79	25
Cd	0.09	1.31	0.62	0.25	40.58	0.15	0.047	0.6
Cr	54.60	878.17	171.61	163.00	94.98	72.8	52.75	250
Cu	20.33	116.75	62.77	24.38	38.84	24	18.45	100
Ni	21.73	41.52	31.99	4.66	14.56	29.2	27.21	190
Pb	23.84	136.32	49.06	20.96	42.72	23.6	23.18	170
Zn	91.22	701.89	314.24	137.59	43.78	68	57.87	300

下载: 导出CSV

表 8 3类点位各金属均值

Table 8. Mean value of each metal at three types of points

	As	Cd	Cr	Cu	Ni	Pb	Zn
A类	8.49	0.22	58.21	23.37	24.82	26.72	113.95
B类	10.50	0.67	132.40	68.65	33.08	47.31	323.77
C类	15.97	0.85	434.00	79.83	35.02	78.08	478.33

下载: 导出CSV

表 9 TOC、TN、TP含量描述性统计

Table 9. Descriptive Statistics of TOC,TN,TP

	极小值/ （mg·g⁻¹）Minimum	极大值/ （mg·g⁻¹）Maximum	均值/ （mg·g⁻¹）Mean value	标准差/ （mg·g⁻¹）Standard deviation	变异系数/%Coefficient of variation
TOC	0.04	6.87	2.55	1.65	64.84
TN	0.04	0.98	0.36	0.22	61.99
TP	0.59	8.29	2.72	1.68	62.03

下载: 导出CSV

表 10 Pearson相关性分析

Table 10. Pearson correlation analysis

	As	Cd	Cr	Cu	Ni	Pb	Zn	TOC	TN	TP
As	1.000	0.680**	0.785**	0.638**	0.643**	0.756**	0.551**	0.27	0.21	0.411*
Cd		1.000	0.645**	0.893**	0.696**	0.827**	0.762**	0.524**	0.459*	0.547**
Cr			1.000	0.541**	0.427*	0.880**	0.420*	0.045	-0.139	0.088
Cu				1.000	0.759**	0.759**	0.714**	0.734**	.614**	0.633**
Ni					1.000	0.521**	0.556**	0.482**	.464*	0.598**
Pb						1.000	0.609**	0.299	0.091	0.213
Zn							1.000	0.461*	0.465*	0.602**
TOC								1.000	.876**	0.686**
TN									1.000	0.869**
TP										1.000
** P<0.01, *P<0.05.

下载: 导出CSV

表 11 沉积物重金属和营养物主成分分析的总方差解释

Table 11. Total variance of heavy metals and nutrients in sediments explained using principal component analysis

	初始特征值Initial eigenvalue		提取平方和载入Extract square sum load		旋转平方和载入Rotate square sum load
	合计Total	累积/%Accumulate	合计Total	累积/%Accumulate	合计Total	累积/%Accumulate
1	6.021	60.213	6.021	60.213	4.397	43.969
2	2.219	82.407	2.219	82.407	3.844	82.407
3	0.528	87.689
4	0.471	92.404
5	0.357	95.978
6	0.174	97.721
7	0.110	98.818
8	0.053	99.346
9	0.041	99.761
10	0.024	100.000

下载: 导出CSV

表 12 沉积物各成分主成分分析的因子载荷矩阵

Table 12. Loadings of components in sediments based on principal component analysis

	成份矩阵Component matrix		旋转成份矩阵Rotation component matrix
	成份1Component 1	成份2Component 2	成份1Component 1	成份2Component 2
As	0.773	−0.407	0.852	0.197
Cd	0.923	−0.152	0.798	0.488
Cr	0.616	−0.729	0.943	−0.149
Cu	0.951	0.044	0.691	0.655
Ni	0.803	0.026	0.591	0.544
Pb	0.784	−0.545	0.949	0.100
Zn	0.803	0.011	0.601	0.533
TOC	0.687	0.575	0.144	0.884
TN	0.624	0.753	−0.020	0.978
TP	0.722	0.548	0.188	0.887
提取方法: 主成份。旋转法: 具有Kaiser标准化的正交旋转法。旋转在3次迭代后收敛。

下载: 导出CSV

[1]	HANG X S, WANG H Y, ZHOU J M, et al. Char-acteristics and accumulation of heavy metals in sediments originated from an electroplating plan [J]. Journal of Hazardous Materials, 2009, 163: 922-930. doi: 10.1016/j.jhazmat.2008.07.045
[2]	杨丽原, 沈吉, 张祖陆, 等. 南四湖表层底泥重金属污染及其风险性评价 [J]. 湖泊科学, 2003, 15(3): 252-256. doi: 10.3321/j.issn:1003-5427.2003.03.009 YANG L Y, SHEN J, ZHANG Z L, et al. Distribution and ecological risk assessment for heavy metals in superficial sediments of Nansihu Lake [J]. Journal of Lake Sciences, 2003, 15(3): 252-256(in Chinese). doi: 10.3321/j.issn:1003-5427.2003.03.009
[3]	LIVETT E A. Geochemical monitoring of atmospheric heavy metal pollution: theory and application [J]. Advances in Ecological Research, 1988, 18: 65-177.
[4]	程先, 孙然好, 孔佩儒, 等. 海河流域水体沉积物碳、氮、磷分布与污染评价 [J]. 应用生态学报, 2016, 27(8): 2679-2686. CHENG X, SUN R H, KONG P R, et al. Spatial distribution characteristics of carbon, nitrogen and phosphorous and pollution status eva-luation of sediments in the Haihe River Basin, China [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2016, 27(8): 2679-2686(in Chinese).
[5]	黄莹, 李永霞, 高甫威, 等. 小清河表层沉积物重污染区重金属赋存形态及风险评价 [J]. 环境科学, 2015, 36(6): 2046-2053. HUANG Y, LI Y X, GAO F W, et al. Speciation and Risk Assessment of Heavy Metals in Surface Sediments from the Heavily Polluted Area of Xiaoqing River [J]. Environmental Science, 2015, 36(6): 2046-2053(in Chinese).
[6]	于晓霞, 赵学强, 孙滨峰, 等. 济南市小清河流域表层沉积物中重金属的空间分布、生态风险及源解析 [J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2017, 42(2): 78-84. YU X X, ZHAO X Q, SUN B F, et al. Spatial distribution, ecological risk and source apportionment of heavy metals in sediments from Xiaoqinghe watershed of Jinan [J]. Journal of Southweat China Normal University (Natural Science Edition), 2017, 42(2): 78-84(in Chinese).
[7]	王冬莹, 庄涛, 李迎霞, 等. 济南市东泺河底泥及其雨水汇水区地表灰尘中重金属的污染特征研究 [J]. 安全与环境学报, 2018, 18(4): 1586-1592. WANG D Y, ZHUANG T, LI Y X, et al. Heavy metal pollution features in the sediment and surface dust of the rain-water catchment area of Dongluo River in Jinan City [J]. Journal of Safety and Environment, 2018, 18(4): 1586-1592(in Chinese).
[8]	MULLER G. Index of geoaccumulation in sediments of the Rhine River [J]. Geo Journal, 1969, 2(3): 108-118.
[9]	姜会敏, 郑显鹏, 李文. 中国主要湖泊重金属来源及生态风险评估 [J]. 中国人口·资源与环境, 2018, 28(S1): 108-112. JIANG H M, ZHENG X P, LI W. Source and risk assessment of heavy metal in sediment of China [J]. China Population · Resources and Environment, 2018, 28(S1): 108-112(in Chinese).
[10]	李法松, 韩铖, 林大松, 等. 安庆沿江湖泊及长江安庆段沉积物重金属污染特征及生态风险评价 [J]. 农业环境科学学报, 2017, 36(3): 574-582. doi: 10.11654/jaes.2016-1325 LI F S, HAN C, LIN D S, et al. Pollution characteristics and ecological risk assessment of heavy metals in the sediments from lakes of Anqing City and Anqing section of Yangtze River [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2017, 36(3): 574-582(in Chinese). doi: 10.11654/jaes.2016-1325
[11]	赵斌, 朱四喜, 杨秀琴, 等. 草海湖沉积物中重金属污染现状及生态风险评价 [J]. 环境科学研究, 2019, 32(2): 235-245. ZHAO B, ZHU S X, YANG X Q, et al. Pollution status and ecological risk assessment of heavy metals in sediments of Caohai Lake [J]. Environmental Science Research, 2019, 32(2): 235-245(in Chinese).
[12]	王存龙, 夏学齐, 赵西强, 等. 山东省小清河沿岸土壤重金属污染分布及迁移规律 [J]. 中国地质, 2012, 39 (2): 530-538. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2012.02.024 WANG C L, XIA X Q, ZHAO X Q, et al. Distribution and migration regularity of soil heavy metal pollution along the Xiaoqing watershed, Shandong Province [J]. Geology in China, 2012, 39 (2): 530-538(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2012.02.024
[13]	隋桂荣. 太湖表层沉积物中OM、TN、TP的现状与评价 [J]. 湖泊科学, 1996(4): 319-324. SUI G R. Statement and evaluation of organic matter, total nitrogen and total phosphate in surface layer sediments in Taihu Lake [J]. Journal of Lake Sciences, 1996(4): 319-324(in Chinese).
[14]	岳维忠, 黄小平, 孙翠慈. 珠江口表层沉积物中氮、磷的形态分布特征及污染评价 [J]. 海洋与湖沼, 2007, 38(2): 111-117. doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.2007.02.003 YUE W Z, HUANG X P, SUN C C. Distribution and pollution of nitrogen and phosphorus in surface sediments from the Pearl River Estuary [J]. Oceanologia et Limnologia Sinica, 2007, 38(2): 111-117(in Chinese). doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.2007.02.003
[15]	汪敬忠, 刘卓, 魏浩, 等. 白洋淀表层沉积物元素的空间特征、风险评价及来源分析 [J]. 环境科学, 2020, 41(1): 224-231. WANG J Z, LIU Z, WEI H, et al. Spatial characteristics, risk assessment, and source analysis of elements in surface sediments from the Baiyangdian Lake [J]. Environmental Science, 2020, 41(1): 224-231(in Chinese).
[16]	代静, 李欣, 王小燕, 等. 大明湖表层沉积物重金属污染特征及生态风险评价 [J]. 环境化学, 2020, 39(1): 249-263. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2019021401 DAI J, LI X, WANG X Y, et al. Pollution characteristics and ecological risk assessment of heavy metals for surface sediments of Daming Lake [J]. Environmental Chemistry, 2020, 39(1): 249-263(in Chinese). doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2019021401
[17]	吕建树, 张祖陆, 刘洋, 等. 日照市土壤重金属来源解析及环境风险评价 [J]. 地理学报, 2012, 67(7): 971-984. doi: 10.11821/xb201207010 LU J S, ZHANG Z L, LIU Y, et al. Sources identification and hazardous risk delineation of heavy metals contamination in Rizhao City [J]. Acta Geographica Sinca, 2012, 67(7): 971-984(in Chinese). doi: 10.11821/xb201207010
[18]	WILDING L P. Spatial variability its documentation, accommodation and implication to soil surveys[C]. Wageningen: Soil Spatial Variability, 1985: 166-194.
[19]	杨新明, 庄涛, 韩磊, 等. 小清河污灌区农田土壤重金属形态分析及风险评价 [J]. 环境化学, 2019, 38(3): 644-652. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2018051001 YANG X M, ZHUANG T, HANG L, et al. Fraction distribution and ecological risk assessment of soil heavy metals in the farmland soil from the sewage irrigated area of Xiaoqing River [J]. Environmental Chemistry, 2019, 38(3): 644-652(in Chinese). doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2018051001
[20]	朱青青, 王中良. 中国主要水系沉积物中重金属分布特征及来源分析 [J]. 地球与环境, 2012, 403(3): 305-313. ZHU Q Q, WANG Z L. Distribution characteristics and source analysis of heavy metals in sediments of the main river systems in China [J]. Earth and environment, 2012, 403(3): 305-313(in Chinese).
[21]	戴彬, 吕建树, 战金成, 等. 山东省典型工业城市土壤重金属来源、空间分布及潜在生态风险评价 [J]. 环境科学, 2015, 36(2): 507-515. DAI B, LU J S, ZHAN J C, et al. Assessment of sources, spatial distribution and ecological risk of heavy metals in soils in a typical industry-based city of Shandong Province, Eastern China [J]. Environmental Science, 2015, 36(2): 507-515(in Chinese).
[22]	赵秀峰, 王强盛, 石宁宁, 等. 石化园区周边农田土壤重金属污染分析与评价 [J]. 环境科学学报, 2010, 30(1): 507-141. ZHAO X F, WANG Q S, SHI N N, et al. Analysis and assessment of soil heavy metals around a petrochemical industry park [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2010, 30(1): 507-141(in Chinese).
[23]	杨倩, 鲁新川, 殷建国, 等. 甘肃嘉峪关市表层土壤重金属空间分布与评价 [J]. 沉积学报, 2019, 37(5): 1006-1015. YANG Q, LU X C, YIN J G, etal. Spatial distribution and assessment of heavy metals in surface soil, Jiayuguan City, Gansu Province [J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2019, 37(5): 1006-1015(in Chinese).
[24]	施沁璇, 盛鹏程, 房伟平, 等. 钱塘江杭州段表层沉积物中重金属的生态风险及其生物累积 [J]. 上海海洋大学学报, 2018, 27(5): 710-717. doi: 10.12024/jsou.20171102176 SHI Q X, SHENG P C, FANG W P, et al. Ecological risk and bioaccumulation of heavy metals in the surface sediments in Qiantang River [J]. Journal of Shanghai Ocean University, 2018, 27(5): 710-717(in Chinese). doi: 10.12024/jsou.20171102176
[25]	刘春华, 岑况. 北京市街道灰尘的化学成分及其可能来源 [J]. 环境科学学报, 2007, 27(7): 1181-1188. doi: 10.3321/j.issn:0253-2468.2007.07.018 LIU C H, CEN K. Chemical composition and possible sources of elements in street dusts in Beijing [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2007, 27(7): 1181-1188(in Chinese). doi: 10.3321/j.issn:0253-2468.2007.07.018
[26]	王永刚, 伍娟丽, 王旭, 等. 北京市中心城河流表层沉积物重金属污染评价 [J]. 南水北调与水利科技, 2017, 15(6): 74-80, 107. WANG Y G, WU J L, WANG X, et al. Assessment of heavy metal pollution of the surface sediments from rivers in Beijing central district [J]. South-to-North Water Transfers and Water Science&Technology, 2017, 15(6): 74-80, 107(in Chinese).
[27]	郭笃发. 环境中铅和镉的来源及其对人和动物的危害 [J]. 环境科学进展, 1994, 2(3): 71-76. GUO D F. Environmental sources of Pb and their toxicity to man and animals [J]. Advances in Environmental Science, 1994, 2(3): 71-76(in Chinese).

期刊类型引用(0)

其他类型引用(3)

点击查看大图

图( 5) 表( 12)

计量

文章访问数: 3293
HTML全文浏览数: 3293
PDF下载数: 125
施引文献: 3

1. 材料与方法（Materials and methods）
1.1 实验试剂
1.2 吸附剂制备
1.3 吸附剂表征
1.4 吸附实验
1.5 吸附等温线模型
1.6 吸附动力学模型
2. 结果与讨论（Results and discussion）
2.1 吸附剂表征
2.2 除磷性能
2.3 吸附机理
3. 结论（Conclusion）

全文HTML

沉积物为水生态系统重要部分，是流域重金属和营养物的源或汇。一方面，水中重金属主要富集在沉积物中^[1]，沉积物中重金属浓度比水中的高且有明显分布规律，可指示水环境中重金属的污染程度^[2]。另一方面，当界面条件发生变化时，沉积物中的重金属会释放到水体中^[3]，成为二次污染源。此外，营养物元素也主要蓄积在沉积物种，界面特性改变可释放营养成分，影响水环境的质量^[4]。因此，研究河流沉积物的重金属和营养盐的污染状况对流域水环境管理具有重要意义。

小清河是济南市中心城唯一的排水水道，流域污染治理工作形势严峻。相关研究表明，小清河干支流河段沉积物存在不同程度的重金属累积和生态风险^[5-7]。但现有研究主要针对重点支流或某段干流重金属污染，对小清河济南段干流全段的重金属污染状况分析、评估和污染来源分析研究尚属空白；且对小清河济南段干流全段营养盐的分析讨论也是鲜有报道。

为此，本研究采样分析了小清河济南段干流29个点位表层沉积物的8种重金属以及有机碳、总氮、总磷的含量及其空间分布特征，并利用地累积指数法和生态风险评价指数法对沉积物中的重金属进行生态风险评价，解析了重金属和营养盐的来源，以期为小清河济南段水环境管理提供技术支撑。

小清河济南段表层沉积物重金属和营养盐污染现状评价与来源分析

通讯作者: Tel：15253190369，E-mail：357729507@qq.com;

Pollution assessment and source analysis of heavy metals and nutrients in surface sediments of Jinan section of Xiaoqing River

Corresponding author: DAI Jing, 357729507@qq.com ;

1. 材料与方法（Materials and methods）

1.1 实验试剂

1.2 吸附剂制备

1.3 吸附剂表征

1.4 吸附实验

1.5 吸附等温线模型

1.6 吸附动力学模型

2. 结果与讨论（Results and discussion）

2.1 吸附剂表征

2.2 除磷性能

2.2.1 吸附剂优选

2.2.2 pH和共存离子影响

2.2.3 吸附动力学和吸附等温线

2.3 吸附机理

3. 结论（Conclusion）

期刊类型引用(0)

其他类型引用(3)

计量

出版历程

小清河济南段表层沉积物重金属和营养盐污染现状评价与来源分析

通讯作者: Tel：15253190369，E-mail：357729507@qq.com;

English Abstract

Pollution assessment and source analysis of heavy metals and nutrients in surface sediments of Jinan section of Xiaoqing River

Corresponding author: DAI Jing, 357729507@qq.com ;

全文HTML

1.1. 研究区域概述

1.2. 样品采集和检测

1.3. 数据处理

1.4. 沉积物中重金属污染评价方法

1.4.1. 地累积指数法

1.4.2. 潜在生态风险指数法

1.5. 沉积物营养物污染评价方法

1.5.1. 有机指数和有机氮评价

1.5.2. 氮、磷污染评价

2.1. 重金属分布及评价

2.1.1. 重金属分布特征

2.1.2. 地累积指数法评价

2.1.3. 潜在生态风险评价

2.2. 营养物分布特征和污染评价

2.3. 污染物来源分析

2.3.1. 相关性分析

2.3.2. 主成分分析

目录

全文HTML

1.1. 研究区域概述

1.2. 样品采集和检测

1.3. 数据处理

1.4. 沉积物中重金属污染评价方法

1.4.1. 地累积指数法

1.4.2. 潜在生态风险指数法

1.5. 沉积物营养物污染评价方法

1.5.1. 有机指数和有机氮评价

1.5.2. 氮、磷污染评价

2.1. 重金属分布及评价

2.1.1. 重金属分布特征

2.1.2. 地累积指数法评价

2.1.3. 潜在生态风险评价

2.2. 营养物分布特征和污染评价

2.3. 污染物来源分析

2.3.1. 相关性分析

2.3.2. 主成分分析