流动电极电吸附去除水中Na+SO24、Fe3+及Ca2+

高新源, 李爱民, 刘佩春, 刘玉斌, 宋海鸥, 李阳, 战树岩. 流动电极电吸附去除水中Na+、SO24、Fe3+及Ca2+[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1252-1259. doi: 10.12030/j.cjee.202007138
引用本文: 高新源, 李爱民, 刘佩春, 刘玉斌, 宋海鸥, 李阳, 战树岩. 流动电极电吸附去除水中Na+SO24、Fe3+及Ca2+[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1252-1259. doi: 10.12030/j.cjee.202007138
GAO Xinyuan, LI Aimin, LIU Peichun, LIU Yubin, SONG Haiou, LI Yang, ZHAN Shuyan. Removal of Na+, SO24, Fe3+ and Ca2+ from water by means of flow-electrode capacitive deionization[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1252-1259. doi: 10.12030/j.cjee.202007138
Citation: GAO Xinyuan, LI Aimin, LIU Peichun, LIU Yubin, SONG Haiou, LI Yang, ZHAN Shuyan. Removal of Na+, SO24, Fe3+ and Ca2+ from water by means of flow-electrode capacitive deionization[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1252-1259. doi: 10.12030/j.cjee.202007138

流动电极电吸附去除水中Na+SO24、Fe3+及Ca2+

    作者简介: 高新源(1988—),男,博士,工程师。研究方向:水处理理论与技术。E-mail:gaoxinyuan881203@126.com
    通讯作者: 李爱民(1963—),男,博士,教授。研究方向:有毒物质污染控制与资源化等。E-mail:liaimin@nju.edu.cn
  • 基金项目:
    天津万峰环保科技有限公司电吸附除盐机理以及工程应用研究项目(WF-YFZX-YFLX-2018-3)
  • 中图分类号: X703.1

Removal of Na+, SO24, Fe3+ and Ca2+ from water by means of flow-electrode capacitive deionization

    Corresponding author: LI Aimin, liaimin@nju.edu.cn
  • 摘要: 采用流动电极代替传统的固定电极电吸附水中离子,即流动电极电吸附技术,以解决传统电吸附技术的吸附效率衰减和电极再生难等问题。结果表明:流动电极浆体的搅拌可提高电吸附出水电导率的稳定性,搅拌有助于改善流动电极浆体的均匀性及离子脱附率;电压的增加极大极高电吸附的去除率,当电压为1.5 V时,电吸附Na2SO4的去除率达到14.3%;当Na2SO4溶液流速由5 mL·min−1降为2 mL·min−1时,电吸附Na2SO4的去除率增加了11%,但流动电极的流速影响较小;流动电极中吸附的盐分浓缩度可达到11倍以上,降低了电吸附过程中浓水量,增加了得水率。相比于固定电极电吸附,流动电极电吸附在处理重金属Fe3+和结垢离子Ca2+等均可实现稳定的吸附-脱附循环。
  • 突发环境污染事件具有发生的时间突然性、污染范围不确定性、负面影响的多重性,涉及社会安定、经济发展、生态环境及人群健康等方面。特别是流域性的突发环境污染事件极易造成跨市、跨省,甚至跨国污染,可能导致影响饮用水源地,造成水厂进水超标,严重时甚至造成停止供水。地方政府及有关部门在应对突发环境事件时,往往缺乏相关理论与实践经验,应急监测能力不足,装备、设备也很难满足应急需求。即使是有经验的专家,也同样会遇到突发环境事件中的特征污染物没有现成的处理工艺,需在短时间内开发研究新的处理工艺,同时还需克服现场各种不利条件。在众多突发环境事件中,污染物的来源是未知的,因此,还需要快速锁定并切断污染源,这是发生突发环境事件应急处置中的另一难点。在时间紧迫的情况下,若应急处理失败,则将可能导致数百上千人的健康受到威胁。

    2015年11月23日,E省某尾矿库2#排水井井座上第1层井圈、水面下约6 m处、东北偏北方向的井架两立柱间8块拱板破损脱落(见图1),形成了面积约5.28 m2的缺口,造成排水井周边、缺口以上约25 362 m3尾矿经破损洞口—排水井—排水管—排水涵洞等排水系统(见图2)后,从涵洞口喷涌而出,进入紧邻的A河,污染物顺A河水流扩散迁移,进而污染B河、C江。A河至C江F省段没有饮用水取水点,C江G省设有饮用水取水点。因此,此事件对沿线部分群众生产生活用水造成了一定影响。尾矿砂进入水体后迅速扩散,11月26日20时,B河入F省境内2 km处的锑浓度为0.556 5 mg·L−1,超标110倍。当时预计污染物前锋于12月6日凌晨到达G省H市饮用水水源地。12月7日18时C江F省和G省交界处超标3.2倍,H市I水厂取水口上游2 km的断面超标2.3倍。整个流域污染物逐步向下游扩散,浓度整体上进一步下降。

    图 1  尾矿库2#排水井破损现场照片
    Figure 1.  Photo of the damage site of 2# drainage well in tailing pond
    图 2  尾矿库排水系统示意图
    Figure 2.  Highlight of the drainage system of the tailings reservoir

    锑(Sb)是一种有毒的、生物体非必需的化学元素,对人体及生物具有慢性毒性及致癌性,在水环境中主要以五价锑形式存在。国内外尚未出现锑急性或者慢性损伤的案例。

    我国《地表水环境质量标准》(GB 3838-2002)[1]表3“集中式生活饮用水地表水源地特定项目标准限值”中规定锑浓度限制值为0.005 mg·L−1,对其他功能水体锑浓度未作规定。《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)[2]将锑列为非常规指标,其限值为0.005 mg·L−1。在行业标准方面,《锡、锑、汞工业污染物排放标准》(GB 30770-2014)[3]规定现有企业水污染物排放限值为1.0 mg·L−1,新建企业水污染物排放限值为0.3 mg·L−1,特定区域排放限值为0.3 mg·L−1。世界卫生组织规定饮用水标准[4]中锑的浓度限值为0.02 mg·L−1

    表 3  E、F、G三省锑的迁移过程
    Table 3.  Migration process of antimony in E, F and G provinces
    省份流域断面里程/km污染前锋污染峰团开始持续达标时刻
    到达时刻距事发时间/h到达时刻距事发时间/h峰值质量浓度/(mg·L−1)超标倍数
    E省A河事发点023日21时20分023日21时50分0.52.8559处理后达标
    A河与B河交汇口2324日5时7.524日12时15.523992016年1月25日20时
    B河大桥14324日15时1825日0时27.51.182352016年1月1日0时
    大桥26824日23时2625日7时30分351.16231无监测数据
    大桥38025日10时3726日10时620.9179无监测数据
    出E省断面10725日19时4626日20时720.611212016年1月25日20时
    F省B河E省、F省交界处11726日2时5327日12时880.621232016年1月28日20时
    F1水库坝首13227日4时7929日12时1360.244 347.862016年1月28日20时
    C江B河汇入C江下游1 km处14811月28日12时11211月30日10时1580.23846.62016年1月4日10时
    F2水库库首21212月1日22时19412月3日8时2280.0417.212月24日18时
    出F省断面25212月4日6时25012月5日23时2910.028 54.712月26日12时
    C江F省、E省交界处26212月4日18时26712月12日18时4540.020 93.1812月26日0时
    I水厂上游2公里断面31812月7日2时31712月8日3时3430.02103.212月24日8时
      注:污染前锋是指第一次出现超标的情况;污染峰团是指污染物浓度最高的情况;E省数据为监测与模拟结果,F省、G省数据为应急监测结果。
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    G省H市区最主要的集中式饮用水取水口位于C江F省和G省交界下游约60 km处。应急处置专家根据污染形势和水文条件判断,该取水口锑浓度可能超标,如不采取有效措施,将会影响H市区正常供水。鉴于受事件影响的B河汇入C江,故将应急处置工作目标确定为:地表水体中锑浓度达到集中式生活饮用水地表水源地特定项目标准限值的0.005 mg·L−1;其他重金属项目评价标准执行《地表水环境质量标准》(GB 3838-2002)[1]Ⅲ类标准(按照《甘肃省地表水功能区划2012—2030年》,西汉水属于Ⅲ类功能区)。

    事故发生后,11月27日晚,E、F、G三省政府及环保、水利等有关部门联合召开了现场工作会。会上确定本次突发环境事件整体处置思路为:E省要坚决切断污染源,并沿途设置拦截设施;F省要全力以赴做好污染物拦截和处置工作;G省H市水厂在专家指导下储备好应急物资,做好应急准备,全力保障H市饮用水安全。三省建立了联动与信息通报机制,及时向社会发布事件动态信息。

    在事件发生的第一时间,E省安监局组织专家按照“应急封堵—临时加固—永久加固”的工作思路,开展了排水井封堵工作。永久加固工程于2016年1月14日完工,避免了尾矿砂再次泄露。其次,为了避免喷涌到A河的尾矿砂被河水携带到下游,自12月13日开始启动了A河永久性改道工作,通过在原河道和新河道之间砌筑河堤的方式,将河道向远离涵洞方向改道80 m,于2016年4月18日竣工。最后,对涵洞口出水,建设加固和防渗的沉淀池,并在沉淀池中通过混凝沉淀技术处理涵洞出水。通过上述措施,在河床存在上游污染、锑污染物持续溶解析出的情况下,自12月20日开始,A河入B河河口处的锑污染物浓度被控制在超标4倍以下,达到了切断污染源头的目标。

    此次突发污染事件中,E省承担拦截污染物的主要责任,通过控制B河出E省的流量,可为H市水厂应急处置争取时间。从11月30日起实施的拦截措施包括:1)通过在A河、B河的干流、支流上建设拦水坝198座,共拦截污染水体385×104 m3;2)对B河B1水电站落闸以拦截污染物;3)对B河支流的B2水电站、B3水电站落闸蓄水,减小未污染河水下泄造成下游污染水体量增大。

    通过上述措施,自12月3日13时开始,B河出省流量控制为3~5 m3·s−1(较之前流量平均减少约80%),并持续29 h。根据流量变化推算,相关措施为下游应急处置工作争取了约134 h。由于构筑坝体数量较多并存在一定的安全隐患,自12月4日0时起,按照“先上游后下游,先干流后支流”和“险坝优先、总量控制、兼顾稀释”的原则,对B河流域拦截坝实施泄流放水。

    因尾矿砂泄漏量大,为确保C江I市水厂供水安全,在切断污染源并实施截污工程的基础上,采用投药沉淀法将污染河流中的锑沉降,削减受污染河道中的锑浓度。专家组对比了0~2 ℃下,直接投加硫化钠、聚合硫酸铁和“硫化钠+聚合硫酸铁”3种方法对锑的去除效果,发现采用“硫化钠+聚合硫酸铁”法去除效果最好(3种试验方法及处理效率见表1),更能适应低温环境。该法利用废水中重金属离子具有胶体的沉降稳定性和聚合不稳定性,聚合硫酸铁既可破坏胶体的稳定性,又可促进重金属离子与硫化钠生成硫化物沉淀,从而去除水中锑离子。该法在实施过程中产泥量少,淤泥不容易复溶,对锑去除率最高可达到97%,但应特别注意硫化钠的投加量。硫化钠在水中会形成溶解性H2S、HS、S2-以及存在于悬浮物中的可溶性硫化物等物质。若投加过量可能导致水体颜色发黑,产生刺激性臭味。而水中的硫化物容易水解,以H2S形式释放到空气中,被大量吸收后会产生恶心、呕吐,甚至呼吸困难等。因此,在投加前应做好小试试验,摸清最佳投加量,做到精准投加,将硫化钠对河道的影响降至最低。突发环境事件应急处置过程中使用硫化钠时应注意,其水溶液呈碱性,触及皮肤和毛发时会造成灼伤。硫化钠水溶液在空气中会被缓慢氧化成硫代硫酸钠、亚硫酸钠、硫酸钠和多硫化钠。因硫代硫酸钠的生成速度较快,故硫化钠氧化的主要产物是硫代硫酸钠。硫化钠在空气中潮解,并发生碳酸化而变质,不断释放出硫化氢气体,因此,在操作过程中应特别注意个人防护。

    表 1  3种试验方法及除锑效率
    Table 1.  Three experimental methods and antimony removal efficiency rates
    试验方法试验条件锑质量浓度/(μg·L−1)锑去除率/%
    pH投加方法初始值处理后的值
    投加硫化钠8~9加30倍锑质量含量的硫化钠,充分搅拌60 min1 000876.1612.38
    投加聚合硫酸铁8~9加50倍锑质量含量的三价铁盐混凝剂聚合硫酸铁,充分搅拌40 min1 000631.0836.89
    投加“硫化钠+聚合硫酸铁”8~9加30倍锑质量含量的硫化钠,充分搅拌60 min;加50倍锑质量含量的三价铁盐混凝剂聚合硫酸铁,充分搅拌40 min1 00049.0095.1
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    E省投药降污工作的具体运行方式有2类:一类是用于处理高锑浓度水,主要包括事发点围堰区投药点;另一类是用于降低A河入B河锑浓度的投药点,主要包括A1、A2和A3投药点。F省投药点在B河上F1水库下游约3.9 km和9.9 km处分别设置了2个应急投药点。各投药点投药工艺、运行时间以及投药效果等详见表2。F省B河投药降污效果见图3

    表 2  本次事件主要应急原位除锑工程与技术方法汇总表
    Table 2.  Summary of engineering and technical methods for emergency site in situ antimony removal
    行政区地点时间锑超标倍数流量与水温处理工艺主要参数现场处理效率与效果备注
    E省A河汇入B河前约1 km2015年12月4—12日20~401.8 m3·s−1夜间水温<6 ℃弱酸性铁盐混凝沉淀法加盐酸或硫酸调节pH至6.0,投加聚合硫酸铁180 mg·L−1平均64.6%加温溶药。水温<2 ℃时效果差
    2015年12月12—20日5~201.4 m3·s−1夜间水温<0 ℃硫化钠+聚合硫酸铁硫化钠20 mg·L−1,聚合硫酸铁150 mg·L−1>85%加温溶药。适应低温,产泥量少,淤泥不易复溶
    A河汇入B河前约15 km2015年12月6日—2016年1月31日<51.0 m3·s−1,全天水温<0 ℃硫化钠+聚合硫酸铁硫化钠14 mg·L−1,聚合硫酸铁120 mg·L−1>95%,达标加温溶药,增加沉淀时间。适应低温环境,产泥量少,淤泥不易复溶
    A河汇入B河前约2 km2015年12月20日—2016年1月31日<51.0 m3·s−1,全天水温<0 ℃硫化钠+聚合硫酸铁硫化钠14 mg·L−1,聚合硫酸铁120 mg·L−1>95%,达标加温溶药,增加沉淀时间。适应低温环境,产泥量少,淤泥不易复溶
    尾矿库涵洞下方2016年1月10日之前200200 m3·d−1夜间水温<0 ℃氢氧化钠+聚合硫酸铁加氢氧化钠调节pH9.0~9.5,聚合硫酸铁750 mg·L−1>95%,超标倍数<33~4 d需清理1次污泥,仅可白天高温时运行,不适应低温,淤泥易复溶
    2016年1月10日之后200200 m3·d−1全天水温<0 ℃硫化钠+聚合硫酸铁硫化钠75 mg·L−1,聚合硫酸铁300 mg·L−1>95%,超标倍数<37 d清理1次污泥,可全天运行,适应低温和高浓度处置,淤泥不易复溶
    B河B1水电站2015年12月3—5日5~1515~20 m3·s−1弱酸性铁盐混凝沉淀法加盐酸调整pH到5.0,投加聚合硫酸铁100 mg·L−1,混凝沉淀后加液体烧碱回调pH到7.7沉淀池拦水坝按照流域整体水利调度于12月4日被拆除,未进行对比监测
    F省B河F1水库下游2015年11月30日—12月4日7~5115~20 m3·s−1弱酸性铁盐混凝沉淀法加盐酸调整pH到5.0,投加聚合硫酸铁100 mg·L−1,混凝沉淀后加液体烧碱回调pH到7.7平均50%
    G省(H市)I水厂从12月7日7时开始运行,至12月29日结束2.34平均0.42 m3·s−1弱酸性铁盐混凝沉淀法(1)配水井处投加盐酸,将原水调整为pH 5.0~5.3;(2)絮凝池前端投加聚合硫酸铁,在絮凝池出水端监测pH 5.3~5.8;(3)经过2级沉淀后,在出水端投加食品级碳酸钠(食用纯碱),确保滤池出水端pH 7.8左右。平均80%,达标出厂锑浓度持续<4 µg·L−1
     | Show Table
    DownLoad: CSV
    图 3  F省B河投药降污效果图
    Figure 3.  Pollution reduction effect map of chemical dosing in B River in F Province

    采用硫化钠法产生的沉淀物,有再次复溶的风险,且对底栖生物具有潜在危害。为此,自12月1日起,对A河、B河沉积物进行清淤。一是清理围堰内的污染底泥,并清运到弃渣场集中堆放;二是利用A河断流时机,集中清理处置污染底泥及岸滩沉积物;三是持续清理各投药点的沉积污染物。截至2016年1月31日,应急处置期间总清污量约13 700 t,其中河道及重点区域清运尾砂约2 600 t,清理河道砂石和淤泥混合物等约11 100 t。受污染河道底泥经脱水至含水率80%后,交由有资质的单位处置。根据《国家危险废物名录(2016版)》中新增“危险废物豁免管理清单”规定,由危险化学品、危险废物造成的突发环境事件及其处理过程中产生的废物,在转移和处置或利用过程中可不按危险废物进行管理。

    在F省,通过对F1水库和F2水库的水利调蓄,在拦截污染物、蓄水稀释降低锑浓度峰值等方面发挥了重要作用,亦为下游布设投药点、筑设拦截坝以及H市布设应急输水管道和I水厂工艺改造等争取了宝贵时间。G省H市城区下游5个县区的30个乡镇、266处集中供水工程均在C江沿线取水,涉及供水人口29.6×104人。为保障下游群众供水安全,自12月7日起,3次调度G1水电站增加下泄流量,以稀释污染水体。自12月24日8时起,C江H市I水厂取水点上游断面开始达标,调水稀释处置措施随即停止。

    E省及F省采取了以下供水保障措施:告知E省及F省沿线群众停止从A河、B河取水,停用A河、B河沿河附近的井水、泉水;对A河、B河流域的集中式饮用水源和居民自备井开展监测,对超标的自备井全部进行了封堵或拆除;针对饮用水不达标的区域,通过引入山泉水或者接城市管网的应急供水管线。

    G省主要从2个方面开展供水保障:一是启用备用水源;二是对开展水厂除锑工艺改造。除锑工艺采用酸性条件下硫酸聚铁沉降法,除锑工艺效果详见图4。I水厂除锑工艺从12月7日7时开始运行,至12月29日结束,共运行22 d,处理的原水锑浓度最高达0.016 7 mg·L−1(超标2.34倍),出厂浓度稳定在0.004 mg·L−1以下。

    图 4  水厂除锑工艺效果图
    Figure 4.  Effect map of antimony removal in I water plant

    污染物锑从E省尾矿库喷出后进入A河,然后汇入B河;进入F省并汇入C江后,进入G省H市。在E、F、G三省各断面污染物锑的迁移过程见表3

    根据E省环境应急监测数据及模拟计算结果,污染物锑在E省重点断面的迁移过程为:11月24日5时即距事发7.5 h后,污染团前峰到达A河与B河交汇口;11月25日19时即事发46 h后,污染团前峰到达出E省断面;11月26日2时即事发53 h后,污染团前峰到达E、F省交界处。E省境内污染团峰值出现在事发点处,峰值浓度为2.8 mg·L−1,超标倍数为559。2016年1月25日20时即事发63 d后,A河与B河交汇口断面、出E省断面持续稳定达标;1月28日20时即事发67 d后,E、F省交界处断面持续稳定达标。

    根据对F省环境应急监测数据的分析,污染物锑在F省重点断面的迁移过程为:11月27日4时即事发79 h后,污染团前峰到达F1水库坝首;11月28日12时即事发112 h后,污染团前峰到达B河汇入C江下游1 km处;12月1日22时即事发194 h后,污染团前峰到达F2水库库首;12月4日6时即事发250 h后,污染团前峰到达出F省断面。F省境内污染团峰值出现在E省入F省2 km监测断面处,峰值浓度为0.614 3 mg·L−1,超标倍数为121.9。

    12月26日12时即事发33 d后,出F省断面持续稳定达标;2016年1月4日10时即事发44 d后,B河汇入C江下游1 km处断面持续稳定达标;1月28日20时即事发67 d后,E省入F省2 km监测断面持续稳定达标。

    根据对G省环境应急监测数据的分析,污染物锑在G省重点断面的迁移过程为:12月4日18时即事发267 h后,污染团前峰到达F、G省交界处;12月7日2时即事发317h后,污染团前峰到达H市饮用水源地上游2 km。G省境内污染团峰值出现在F、G省交界处监测断面,峰值浓度为0.028 6 mg·L−1,超标倍数为4.72;H市饮用水源地上游2 km断面处,峰值浓度为0.020 9 mg·L−1,超标倍数为3.2。2015年12月24日8时即距事发31 d后,H市饮用水源地上游2 km断面持续稳定达标;12月26日0时即距事发33 d后,F、G省交界断面持续稳定达标。

    根据辖区内锑质量浓度达标情况,E、F、G三省分别解除应急状态:2015年12月31日,H市人民政府宣布解除应急状态,2016年1月29日,E省人民政府宣布解除应急状态,2016年2月1日,F省人民政府宣布解除应急状态。截至2016年2月1日,该事件应急处置工作全线解除。

    此次E省某尾矿库泄漏次生突发环境事件的污染物排放量大、水体污染物浓度高、污染物扩散跨三省、应急处置难度大。本次突发环境事件的处置过程中,采用了断污染源、筑坝拦截、投药降污、河底清淤、饮用水厂应急除锑等应急处置措施,延缓了污染团到H市I水厂的时间、有效降低了河道锑浓度,保障了受影响地区的供水,减小了突发事件的影响程度与范围。通过现场试验,研究确定了低温(0~2 ℃)条件下应对锑污染的河道应急除锑技术,实施了3省11个断面的投药处置。该环境应急技术的开发可为我国冬季河流或湖库水环境突发重金属污染事件提供参考。

  • 图 1  流动电极电吸附装置示意图

    Figure 1.  Schematic diagram of the flow-electrode capacitive deionization

    图 2  集流体示意图

    Figure 2.  Diagram of current collector

    图 3  炭材料的红外谱图和C1s的XPS谱图

    Figure 3.  FT-IR spectra and XPS spectra of N1s of the carbon materials

    图 4  不同混合比例对电吸附Na2SO4 吸附能力的影响

    Figure 4.  Effect of mixing ratio on the adsorption capacities of Na2SO4 by capacitive deionization

    图 5  流动电极的搅拌对电吸附Na2SO4 吸附能力的影响

    Figure 5.  Effect of stirring of flow electrode on the adsorption capacities of Na2SO4 by capacitive deionization

    图 6  搅拌作用下炭材料吸附的离子的作用力

    Figure 6.  Force of ions adsorbed by carbon materials under stirring

    图 7  电压对电吸附Na2SO4 吸附能力的影响

    Figure 7.  Effect of the voltage on the adsorption capacities of Na2SO4 by capacitive deionization

    图 8  Na2SO4溶液流速和流动电极流速对电吸附Na2SO4 吸附能力的影响

    Figure 8.  Effect of the rate of Na2SO4 solution and flow electrode on the adsorption capacities of Na2SO4 by capacitive deionization

    图 9  流动电极中含盐量对电吸附Na2SO4 吸附能力的影响

    Figure 9.  Effect of saltness of flow-electrode on the adsorption capacities of Na2SO4 by capacitive deionization

    图 10  流动电极电吸附Fe3+和Ca2+的吸附性能

    Figure 10.  Adsorption capacities of Fe3+ and Ca2+ by flow-electrode capacitive deionization

  • [1] ZOU L D, MORRI G, QI D D. Using activated carbon electrode in electrosorptive deionisation of brackish water[J]. Desalination, 2008, 225: 329-340. doi: 10.1016/j.desal.2007.07.014
    [2] ANDERSON M A, CUDERO A L, PALMA J. Capacitive deionization as an electrochemical means of saving energy and delivering clean water. Comparison to present desalination practices: will it compete?[J] Electrochimica Acta, 2010, 55(12): 3845-3856.
    [3] BORSANI R, REBAGLIATI S. Fundamentals and costing of msf desalination plants and comparison with other technologies[J]. Desalination, 2005, 182(1/2/3): 29-37.
    [4] XU T, HUANG C. Electrodialysis-based separation technologies: A critical review[J]. Aiche Journal, 2010, 54(12): 3147-3159.
    [5] 梁宏旭, 赵新坤, 宋彬, 等. 改性活性碳毡电吸附污水中的Zn2+[J]. 中国环境科学, 2018, 38(4): 1336-1345.
    [6] 范力, 张建强, 程新, 等. 离子交换法及吸附法处理含铬废水的研究进展[J]. 水处理技术, 2009, 35(1): 30-33.
    [7] LEE H J, SARFERT F, STRATHMANN H, et al. Designing of an electrodialysis desalination plant[J]. Desalination, 2002, 142(3): 267-286. doi: 10.1016/S0011-9164(02)00208-4
    [8] 施周, 杨文浩, 杨灵芳, 等. 等离子改性CNT/TiO2电极吸附去除水中苯酚的研究[J]. 中国环境科学, 2015, 35(9): 2664-2669. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2015.09.015
    [9] VILLAR I, ROLDAN S, RUIZ V, et al. Capacitive deionization of NaCl solutions with modified activated carbon electrodes[J]. Energy & Fuels, 2010, 24(6): 3329-3333.
    [10] 毕慧芝, 田秉晖. 电吸附活性炭电极制备及电吸附特性[J]. 环境工程学报, 2015, 9(4): 1606-1612. doi: 10.12030/j.cjee.20150414
    [11] NADAKATTI S, TENDULKAR M, KADAM M. Use of mesoporous conductive carbon black to enhance performance of activated carbon electrodes in capacitive deionization technology[J]. Desalination, 2011, 268(1/2/3): 182-188.
    [12] 孙晓慰, 朱国富. 电吸附水处理技术(EST)的原理及构成[J]. 工业用水与废水, 2002, 33(4): 18-20. doi: 10.3969/j.issn.1009-2455.2002.04.006
    [13] 骆青虎, 武福平, 李锡锋, 等. 碱改性活性炭纤维电吸附处理RO浓水效果及除盐动力学特性[J]. 环境工程学报, 2019, 13(11): 2545-2552. doi: 10.12030/j.cjee.201812076
    [14] FARMER J C, FIX D V, MACK G V, et al. Capacitive deionization of NH4ClO4 solutions with carbon aerogel electrodes[J]. Journal of Applied Electrochemistry, 1996, 26(10): 1007-1018.
    [15] HOU C H, HUANG J F, LIN H R, et al. Preparation of activated carbon sheet electrode assisted electrosorption process[J]. Journal of the Taiwan Institute of Chemical Engineers, 2012, 43(3): 473-479. doi: 10.1016/j.jtice.2011.12.003
    [16] PARK K K, LEE J B, PARK P Y, et al. Development of a carbon sheet electrode for electrosorption desalination[J]. Desalination, 2007, 206: 86-91. doi: 10.1016/j.desal.2006.04.051
    [17] LIANG P, SUN X, BIAN Y, et al. Optimized desalination performance of high voltage flow-electrode capacitive deionization by adding carbon black in flow-electrode[J]. Desalination, 2017, 420: 63-69. doi: 10.1016/j.desal.2017.05.023
    [18] 杨宏艳, 张卫珂, 葛坤, 等. 流动性电极电容去离子技术的脱盐性能研究[J]. 环境污染与防治, 2017, 39(8): 911-915.
    [19] 莫恒亮, 唐阳, 陈咏梅, 等. 流动电极电吸附(FCDI)与电渗析(ED)耦合实现连续脱盐技术研究[J]. 现代化工, 2019, 39(5): 91-95.
    [20] GAO X Y, WU L, XU Q, et al. Adsorption kinetics and mechanisms of copper ions on activated carbons derived from pinewood sawdust by fast H3PO4 activation[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2018, 25(8): 7907-7915. doi: 10.1007/s11356-017-1079-7
    [21] WU L, WAN W J, SHANG Z S, et al. Surface modification of phosphoric acid activated carbon by using non-thermal plasma for enhancement of Cu(II) adsorption from aqueous solutions[J]. Separation and Purification Technology, 2018, 197: 156-169. doi: 10.1016/j.seppur.2018.01.007
    [22] TERZYK A P. The influence of activated carbon surface chemical composition on the adsorption of acetaminophen (paracetamol) in vitro: Part II. TG, FTIR, and XPS analysis of carbons and the temperature dependence of adsorption kinetics at the neutral pH[J]. Colloids and Surfaces A: Physicochemical and Engineering Aspects, 2001, 177(1): 23-45.
    [23] MACIAS-GARCIA A, GOMEZ C M, ALFARO D M, et al. Study of the adsorption and electroadsorption process of Cu(II) ions within thermally and chemically modified activated carbon[J]. Journal of Hazardous Materials, 2017, 328: 46-55. doi: 10.1016/j.jhazmat.2016.11.036
    [24] PUZIY A M, PODDUBNAYA O I, ZIATDINOV A M. On the chemical structure of phosphorus compounds in phosphoric acid-activated carbon[J]. Applied Surface Science, 2006, 252(23): 8036-8038. doi: 10.1016/j.apsusc.2005.10.044
    [25] ZHANG B, XU P, QIU Y, et al. Increasing oxygen functional groups of activated carbon with non-thermal plasma to enhance mercury removal efficiency for flue gases[J]. Chemical Engineering Journal, 2015, 263: 1-8. doi: 10.1016/j.cej.2014.10.090
    [26] PUZIY A M, PODDUBNAYA O I, MARTNEZ-ALONSO A, et al. Synthetic carbons activated with phosphoric-acid I. Surface chemistry and ion binding properties[J]. Carbon, 2002, 40(9): 1493-1505. doi: 10.1016/S0008-6223(01)00317-7
    [27] 高新源, 刘佩春, 李爱民, 等. 电吸附技术去除水中磷酸盐离子的研究[J]. 环境科学学报, 2020, 40(1): 155-160.
    [28] 李桂菊, 王刚, 何威, 等. 中孔炭电极在电吸附除盐中的应用研究[J]. 天津科技大学学报, 2016, 31(6): 39-43.
  • 加载中
    Created with Highcharts 5.0.7访问量Chart context menu近一年内文章摘要浏览量、全文浏览量、PDF下载量统计信息摘要浏览量全文浏览量PDF下载量2024-052024-062024-072024-082024-092024-102024-112024-122025-012025-022025-032025-040Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问类别分布DOWNLOAD: 2.9 %DOWNLOAD: 2.9 %HTML全文: 82.2 %HTML全文: 82.2 %摘要: 14.8 %摘要: 14.8 %DOWNLOADHTML全文摘要Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问地区分布其他: 93.1 %其他: 93.1 %Beijing: 0.8 %Beijing: 0.8 %Chengdu: 0.1 %Chengdu: 0.1 %Gaocheng: 0.1 %Gaocheng: 0.1 %Mountain View: 0.2 %Mountain View: 0.2 %Nanjing: 0.1 %Nanjing: 0.1 %Shijiazhuang: 0.1 %Shijiazhuang: 0.1 %XX: 3.9 %XX: 3.9 %上海: 0.2 %上海: 0.2 %北京: 0.3 %北京: 0.3 %北海: 0.1 %北海: 0.1 %张家口: 0.1 %张家口: 0.1 %沈阳: 0.1 %沈阳: 0.1 %济南: 0.2 %济南: 0.2 %深圳: 0.2 %深圳: 0.2 %运城: 0.1 %运城: 0.1 %郑州: 0.3 %郑州: 0.3 %阳泉: 0.1 %阳泉: 0.1 %青岛: 0.1 %青岛: 0.1 %其他BeijingChengduGaochengMountain ViewNanjingShijiazhuangXX上海北京北海张家口沈阳济南深圳运城郑州阳泉青岛Highcharts.com
图( 10)
计量
  • 文章访问数:  5233
  • HTML全文浏览数:  5233
  • PDF下载数:  80
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-07-22
  • 录用日期:  2020-11-30
  • 刊出日期:  2021-04-10
高新源, 李爱民, 刘佩春, 刘玉斌, 宋海鸥, 李阳, 战树岩. 流动电极电吸附去除水中Na+、SO24、Fe3+及Ca2+[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1252-1259. doi: 10.12030/j.cjee.202007138
引用本文: 高新源, 李爱民, 刘佩春, 刘玉斌, 宋海鸥, 李阳, 战树岩. 流动电极电吸附去除水中Na+SO24、Fe3+及Ca2+[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1252-1259. doi: 10.12030/j.cjee.202007138
GAO Xinyuan, LI Aimin, LIU Peichun, LIU Yubin, SONG Haiou, LI Yang, ZHAN Shuyan. Removal of Na+, SO24, Fe3+ and Ca2+ from water by means of flow-electrode capacitive deionization[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1252-1259. doi: 10.12030/j.cjee.202007138
Citation: GAO Xinyuan, LI Aimin, LIU Peichun, LIU Yubin, SONG Haiou, LI Yang, ZHAN Shuyan. Removal of Na+, SO24, Fe3+ and Ca2+ from water by means of flow-electrode capacitive deionization[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1252-1259. doi: 10.12030/j.cjee.202007138

流动电极电吸附去除水中Na+SO24、Fe3+及Ca2+

    通讯作者: 李爱民(1963—),男,博士,教授。研究方向:有毒物质污染控制与资源化等。E-mail:liaimin@nju.edu.cn
    作者简介: 高新源(1988—),男,博士,工程师。研究方向:水处理理论与技术。E-mail:gaoxinyuan881203@126.com
  • 1. 南京大学环境学院,南京 210023
  • 2. 天津万峰环保科技有限公司,天津 300300
基金项目:
天津万峰环保科技有限公司电吸附除盐机理以及工程应用研究项目(WF-YFZX-YFLX-2018-3)

摘要: 采用流动电极代替传统的固定电极电吸附水中离子,即流动电极电吸附技术,以解决传统电吸附技术的吸附效率衰减和电极再生难等问题。结果表明:流动电极浆体的搅拌可提高电吸附出水电导率的稳定性,搅拌有助于改善流动电极浆体的均匀性及离子脱附率;电压的增加极大极高电吸附的去除率,当电压为1.5 V时,电吸附Na2SO4的去除率达到14.3%;当Na2SO4溶液流速由5 mL·min−1降为2 mL·min−1时,电吸附Na2SO4的去除率增加了11%,但流动电极的流速影响较小;流动电极中吸附的盐分浓缩度可达到11倍以上,降低了电吸附过程中浓水量,增加了得水率。相比于固定电极电吸附,流动电极电吸附在处理重金属Fe3+和结垢离子Ca2+等均可实现稳定的吸附-脱附循环。

English Abstract

  • 随着人口增长和工业发展对水的需求量越来越大,水资源短缺是全球面临的最严峻的问题及挑战。污水回用、苦咸水及海水淡化是缓解水资源短缺的有效方法[1],其中的关键环节就是除盐。传统除盐方法主要包括蒸馏法、反渗透法、电渗析法、离子交换法等[2-5],但均存在能耗大、成本高、二次污染等问题[6-9]。 电吸附除盐技术是利用外接直流电源产生的电场,使在电极间流动溶液中的带电离子向带有与自身电荷相反的电极移动,从而被电极表面产生的双电层吸附达到净化原水效果[10-13]。相比于传统除盐方法,电吸附除盐主要优势为能耗小、寿命长、无二次污染和电极易再生[14-16]

    但是,电吸附除盐技术存在吸附-脱附效率不稳定,循环除盐吸附效率衰减及电极再生性差等问题,这极大影响电吸附除盐技术的应用前景。电吸附效率的衰减及电极再生性差的主要原因为电极脱附不完全、电极的炭颗粒被水流冲刷流失及电极发生电化学反应损耗等。

    LIANG等[17]采用添加炭黑至流动电极中增强其导电性,发现随着电极电压增加,吸附效率有所提高,但电荷效率明显下降。杨宏艳等[18]的研究发现,当电压为1.4 V、流速为2.5 mL·min−1、进料室盐溶液流速与阴阳电极室中电极浆料流速比为1∶2∶2时,流动电极电吸附除盐率达到70.38%。莫恒亮等[19]采用流动电极与电渗析耦合实现连续脱盐,其中电渗析为间歇性工作,整套装置水效达到95%。

    基于上述研究,为解决传统电吸附的吸附效率衰减及电极再生难等问题,本研究采用流动电极代替传统的固定电极,对流动电极电吸附除盐的效率及出水水质的稳定性进行了优化,分别考察了电压、流速等对除盐率的影响,并探讨了流动电极中盐分的浓缩度和电极的电吸附适用性,本研究可为流动电极电吸附技术的工程应用提供参考。

  • 本研究中原水采用去离子水和化学试剂配制而成,化学试剂Na2SO4、Fe2(SO4)3及CaSO4,均为分析纯,来自于天津光复精细化工研究所;去离子水为实验室自制。配制的原水模拟实际工程中某脱硫废水,其主要的成分为Na2SO4、Fe3+及Ca2+等,其中Na2SO4浓度为(1 250±100) mg·L−1、Fe3+浓度为 4~9 mg·L−1、Ca2+浓度为(200±50) mg·L−1、pH为7±0.3。

  • 流动电极采用炭材料、石墨粉和蒸馏水(Na2SO4溶液) 混合配置,混合比例为质量比,其中炭材料的比表面积为1 500 m2·g−1,孔径为1.22 nm,比电容量为150 F·g−1,灰分为0.3%。取200 mL溶液按比例添加炭材料和石墨粉,搅拌器下搅拌1 h混合均匀备用。

  • 流动电极电吸附实验流程如图1所示。正负两电极分别贴附阴阳离子交换膜,在两电极间施加电压后,原水中带负电离子和带正电离子在电极电势驱动下分别透过阴阳离子交换膜,电吸附到流动电极中的多孔炭材料表面,随着流动电极循环带出,在流动电极罐中脱附,分别检测进水及出水溶液的电导率。流动电极中盐分过大会影响流动电极电吸附效率,故需要进行流动电极除盐,本研究采用过滤方法去除流动电极中的高盐,测试浓水电导率。

    图1中正负电极选用不锈钢集流体,尺寸为125 mm×125 mm,在不锈钢上开2 mm×2 mm的流动电极流动槽,流动电极槽总长为1.1 m (图2)。原水通道由有机玻璃板形成,原水通道与流动电极槽一致,有机玻璃厚度为2 mm(阴膜和阳膜间距为2 mm)。

  • 传统电吸附装置易出现吸附效率衰减,主要原因为吸附的离子未能及时完成有效脱附,尤其是重金属离子及结垢离子等,而此类离子易与炭材料表面基团发生化学反映,该类吸附比电吸附离子更难脱附,如活性炭吸附的重金属离子需要强酸才能达到有效脱附[20-21]

    图3是对电极炭材料红外图谱及XPS分析。由图3可知,在波数1 415、1 632和3 441 cm−1处有明显的峰,分别对应的官能团为羧基(—COOH)、羰基(C=O) 及羟基(—OH)[22-23]。将活性炭中C1s的XPS谱图采用XPS Peak V4.1进行分峰处理[24-25],由图3可知,吸附材料活性炭表面的官能团同样主要以羧基、羰基及羟基为主。这类官能团易与重金属离子发生化学络合[26],且难脱附,本文采用流动电极电吸附法连续处理重金属离子Fe3+及结垢离子Ca2+,分析吸附-脱附循环。

  • 图4为溶液、炭材料及石墨粉的不同混合比例构成的流动电极电吸附Na2SO4。实验条件为初始电导率为(1 850±10) μS·cm−1、流动电极浆体为200 mL、Na2SO4溶液流速为5 mL·min−1、流动电极流速为10 mL·min−1、电压为1.5 V。由图4可知,当流动电极中固体比率较高时,电吸附效率较差。这是因为流动电极中固体率较高可导致流动电极的流动性变差,且影响流动电极浆体的分散性。而当流动电极固液比率恒定时,流动电极中石墨粉含量增加,导致炭材料比率降低,尽管流动电极浆体的导电性增加,但流动电极的比电容明显降低,从而导致吸附效率下降。因此,本研究选用的流动电极中溶液、炭材料及石墨粉的最佳混合比为0.85∶0.12∶0.03。

  • 传统的电吸附除盐技术为净水和浓水交替出水,且净水出水水质波动较大[27]。流动电极电吸附实现了吸附和脱附分离,可优化出水水质的稳定性。但流动电极易出现固液不均匀,导致流动电极电阻增大,从而减弱电吸附效率。本研究采用流动电极搅拌解决流动电极分布不均匀及分层问题,流动电极搅拌用磁力搅拌器实现,每次搅拌设置为300 r·min−1,持续1 min。图5为流动电极的搅拌对电吸附Na2SO4溶液的影响,实验条件为初始电导率为(1 850±10) μS·cm−1,流动电极浆体为200 mL,Na2SO4溶液流速为5 mL·min−1,流动电极流速为10 mL·min−1,电压为1.5 V。由图5可知,流动电极的搅拌对电吸附Na2SO4出水电导率的稳定性影响较大,当流动电极未搅拌时,出水Na2SO4溶液的电导率越来越高,电吸附效率越来越低,同时会引发流动电极浆体堵塞通道。随着搅拌频率的降低,出水电导率的波动减小,且电吸附效率增加。流动电极的搅拌一方面保证流动电极浆体的均匀性,防止出现固液分层以及循环回流动电极罐的浆体未经充分脱附便再次循环回电吸附装置的现象;另一方面,流动电极的搅拌可促进炭材料中吸附的离子在流动电极罐中快速脱附,如图6所示,流动浆体电极搅拌过程中,吸附在炭材料表面的离子会受到溶液或炭材料中相反电荷离子的牵引而脱落。

    分析流动电极搅拌后浓水电导率变化,当连续吸附10 min后连续搅拌得到的浓水电导率为1 765 μS·cm−1,而无搅拌得到浓水电导率仅为876 μS·cm−1;当连续吸附30 min后连续搅拌得到的浓水电导率达到5 963 μS·cm−1,而无搅拌得到浓水电导率仅为3 459 μS·cm−1。由此可知,经过搅拌后得到的浓水电导率比未搅拌更高,这说明在搅拌作用下,炭材料表面电吸附的离子脱附率更高。

  • 图7是电压对流动电极电吸附的Na2SO4溶液的影响,实验条件初始电导率为(1 850±10) μS·cm−1,流动电极浆体200 mL,Na2SO4溶液流速5 mL·min−1,流动电极流速10 mL·min−1,搅拌频率为5 min。如图7中所示,电压对电吸附Na2SO4溶液的处理效率影响很大,当电压为0.8、1.2、1.5和2 V时,电吸附Na2SO4的去除率为4.4%、10.1%、14.3%和19.4%。

    提高电极电压一方面可增加离子的迁移速率,另一方面增加了流动电极的电容以及电吸附过程中双电层厚度,可吸附更多带电离子[28]。但随着电压的升高,会发生水解反应及电极氧化反应 (式(1)~式(3)),即损坏了电极材料,又降低了电荷效率,故电吸附电压不宜过高,本研究选取电压为1.5 V。

  • 为了简便,将流动电极记作“FE”,Na2SO4溶液记作“S”,其中FE10-S5为流动电极流速为10 mL·min−1,Na2SO4溶液流速为5 mL·min−1图8为Na2SO4溶液流速和流动电极流速对电吸附Na2SO4溶液的影响。由图8可知,Na2SO4溶液的流速对电吸附Na2SO4溶液的去除率影响较大,当Na2SO4溶液流速由5 mL·min−1降至2 mL·min−1,Na2SO4的去除率由14.3%增加至25.3%。Na2SO4溶液流速降低,溶液在吸附模块中停留时间增长,对应的吸附量增加,但随着流速降低,设备的处理能力会严重削弱。此外,由图8可知,流动电极的流速对电吸附Na2SO4溶液的影响较小,其中FE10-S5组分电吸附能力最大。当流动电极流速高于溶液速度时,可以保证流动电极不会因吸附饱和而降低在停留时间内的吸附率。但流动电极流速与溶液流速相差过大导致离子膜两侧压差大,不仅损害膜组件,而且增加水分子的迁移,因此,流动电极流速为10 mL·min−1和Na2SO4溶液流速为5 mL·min−1适宜。

  • 图9为不同流动电极电导率对电吸附影响,流动电极的初始电导率分别选取10 μS·cm−1蒸馏水、10、15和30 mS·cm−1 Na2SO4溶液,实验条件为流动电极浆体200 mL、Na2SO4溶液流速5 mL·min−1、流动电极流速10 mL·min−1、电压为1.5 V、搅拌间隔5 min。由图9可知,当流动电极中电导率由10 μS·cm−1升至10 mS·cm−1时,电吸附效率并无明显下降。由此可知,当流动电极电吸附处理Na2SO4溶液时,流动电极中吸附的盐分可浓缩11倍(相比于原水),可极大降低浓水量,从而增加得水率。当流动电极中盐分继续增加到15 mS·cm−1和30 mS·cm−1时,除盐率出现下降,太多的盐分存在流动电极溶液中会降低吸附在炭材料中离子的脱附率。同时,流动电极溶液中盐分浓度过大会发生浓差渗透现象,流动电极溶液中离子所受的浓差扩散力大于其电场力而反渗到原水中,进而降低了除盐率。

  • 图10为流动电极电吸附处理Fe3+和结垢离子Ca2+,实验条件为流动电极浆体200 mL、原水溶液流速5 mL·min−1、流动电极流速10 mL·min−1、电压为1.5 V,搅拌间隔5 min。由图10可知,电吸附初期的出水电导率较低,电吸附效率较高,电吸附前期Fe3+的去除率达到28.21%。由FT-IR和XPS分析结果可知,炭材料表面以羧基、羰基及羟基基团为主,这类官能团易与重金属离子及结垢离子发生化学吸附[20-21, 26],即使添加搅拌辅助,仍难以有效脱附。由图10可知,在连续电吸附50 min后,流动电极吸附Fe3+和Ca2+趋于稳定,但去除率比前期低,其中Fe3+的去除率为25.49%。这是因为随着前期在炭材料表面化学吸附点位饱和后,流动电极后续吸附Fe3+和Ca2+以双电层吸附为主,电吸附在炭材料表面的各类离子会随着流动电极浆体的循环带出电吸附装置,进入流动电极罐,与传统固定电极电吸附相比,流动电极电吸附在炭材料表面的离子有充足的时间进行有效脱附。因此,后续流动电极吸附处理Fe3+和Ca2+时,出水电导率稳定,可实现稳定的吸附-脱附循环。

  • 1)流动电极浆体的搅拌可提高电吸附出水电导率的稳定性,减少电吸附效率的衰减。随着搅拌频率的降低,出水电导率的波动减小,且电吸附效率增加。

    2)电压的增加可显著提高电吸附去除率,当电压为1.5 V时,电吸附Na2SO4溶液的去除率达到14.3%。

    3) Na2SO4溶液的流速对电吸附Na2SO4溶液的去除率影响显著,当Na2SO4溶液流速由5 mL·min−1降至2 mL·min−1时,Na2SO4的去除率由14.3%增加至25.3%,但流动电极的流速影响相对较小。

    4)流动电极中吸附的盐分浓缩度高,达到11倍以上,降低了电吸附过程中的浓水量。

    5)使用流动电极电吸附技术处理Fe3+及Ca2+时,均可实现稳定的吸附-脱附循环。

参考文献 (28)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回