-
丹江口水库是南水北调中线工程水源地,水质保护十分重要。随着库区点源逐步得到治理,面源污染对丹江口水库水质的影响越来越大[1]。缓坡型库岸是丹江口水库重要的库岸类型,大坝加高前一直都是库周群众重要的土地资源[2]。由于农业生产强度较大,植被覆盖度低,缓坡型库岸面源输出强度较高。已有研究显示,丹江口库区面源污染产生的TN和TP负荷分别达到3.7×104 t和1.9×103 t,其中以缓坡型库岸面积最大的河南淅川县污染强度最高[3]。2013年,丹江口大坝加高工程完工,坝顶高程从162 m加高至176.6 m,丹江口水库水位抬升后,大量农田耕地将被淹没。然而,近年来水库水位始终没有达到170 m的水位目标,消落区无序耕种现象依然时有发生[4],加剧了库周面源污染输入。此外,新淹没区域土壤的氮磷释放[5]、库周土壤侵蚀[6]、以及周边农村生活[7]等面源污染都成为威胁库区水质的重要因素。
开展库岸生态屏障建设,恢复植被系统和污染阻控能力,是控制库周面源污染的有效途径。在国外,河湖岸边带生态修复和保护技术推广应用较为普及[8-9];我国从20世纪90年代开始开展岸边带保护与修复技术的研究与应用[10-11],探索出设置植被缓冲带、调整土地利用、优化种植结构等有效措施[12-15]。丹江口水库缓坡型库岸农业生产强度大,土地资源利用和水质保护存在矛盾;同时新形成的消落区因水文情势改变将进入新一轮植被演替过程[16-17],若不加以人工干预,植被恢复过程漫长且生态效益有限[18-19]。针对上述特点,国内外尚没有成熟的治理模式可供参考。本研究基于丹江口水库缓坡型库岸特殊的水文条件及其土地资源价值,选择典型区域探索生态屏障构建的技术方案,以期为南水北调中线水源地保护提供依据,亦为我国其他湖库岸带生态建设提供借鉴和参考。
南水北调中线水源地缓坡型库岸生态屏障构建
Ecological barrier constructing in the gentle slope reservoir bank in the water source of Middle Route of South-to-North Water Diversion Project
-
摘要: 丹江口水库缓坡型库岸农业生产强度大,面源污染对库区水质产生威胁。构建库岸生态屏障,是阻控库周面源,减少消落区土地无序利用,保障水库水质的重要手段。缓坡型库岸生态屏障构建的核心是消落区植被恢复和生态水系统建设。植被恢复将消落区划分为拦滤净化带(160~163.5 m)、固岸缓冲带(163.5~165 m)、保土持水带(165~167 m)和适度利用带(167~170 m),适度利用带能够解决消落区土地无序耕种的问题。生态水系统建设根据现场微地形特征,设计布局生态塘、近自然湿地、生态透水坝和生态沟道等措施。选择香花镇缓坡型库岸开展了应用实践,构建的生态屏障对TN、TP、TSS的预计削减量分别为3.94、0.23、315.79 t·a-1,各污染物去除率在75%以上。上述研究结果可为南水北调中线水源地缓坡型生态屏障构建提供依据,亦可为我国其他水库库岸生态建设提供借鉴和参考。Abstract: The agricultural production intensity in the bank of Danjiangkou Reservoir is high and the water quality in the reservoir area is threatened by non-point source pollution. The construction of ecological barrier is an important means to prevent and control peripheral non-point sources of the reservoir, reduce the disorderly use of land in the water-level-flucutation zone and guarantee the water quality of the reservoir. The core of the ecological barrier construction in the gentle slope reservoir bank is the vegetation restoration and ecological water system construction. Vegetation restoration divided the subsidence area into filter blocking and purification zone (160~163.5 m), shore solid buffer zone (163.5~165 m), soil retaining and water holding zone (165~167 m) and moderate utilization zone (167~170 m). Moderate utilization zone can solve the problem of land disordered cultivation in the water-level-flucutation zone. In the construction of ecological water system, measures such as ecological ponds, near natural wetlands, ecological permeable dams and ecological gullies are designed according to the site microtopographic characteristics. The gentle slope bank of Xianghua Town was selected to carry out the application practice. The estimated reduction amounts of TN, TP and TSS by the constructed ecological barrier were 3.94, 0.23 and 315.79 t·a−1, respectively, and their corresponding removal rates were above 75%. This study can provide the basis for the construction of gentle slope ecological barrier for water source in the middle route of South-to-North Water Diversion Project, and also provide reference for other reservoir bank ecological construction in China.
-
表 1 香花镇缓坡型库岸生态屏障面源负荷阻控效果评估
Table 1. Evaluation of load resistance control effect of non-point source of ecological barriers in the gentle slope bank of Xianghua Town
小流域 季节 水位/m 面源负荷产生量/(t·a−1) 阻控措施和污染物去除率 面源负荷削减量/(t·a−1) TSS TN TP TSS TN TP 大任沟 冬春季 170 12.78 0.17 0.02 生态塘 5.42 0.06 0.01 秋季 163.5 53.61 0.72 0.04 生态塘+植被功能带+近自然湿地 51.97 0.67 0.04 夏季 160 62.68 0.84 0.05 生态塘+植被功能带+近自然湿地+生态沟道 62.30 0.81 0.05 全年 129.07 1.73 0.11 — 119.69 1.54 0.1 小任沟 冬春季 170 5.12 0.08 0.01 生态塘 2.17 0.03 0.00 秋季 163.5 45.94 0.62 0.03 生态塘+植被功能带+近自然湿地 44.54 0.58 0.03 夏季 160 55.02 0.74 0.04 生态塘+植被功能带+近自然湿地+生态沟道 54.68 0.72 0.04 全年 106.08 1.44 0.08 — 101.39 1.33 0.07 陈岗 冬春季 170 11.67 0.16 0.02 — 0.00 0.00 0.00 秋季 163.5 52.49 0.71 0.04 植被功能带 41.99 0.50 0.03 夏季 160 61.56 0.83 0.05 植被功能带+生态透水坝 52.71 0.58 0.04 全年 125.72 1.7 0.11 — 94.7 1.08 0.07 合计 冬春季 170 29.57 0.41 0.04 污染物去除率:TSS 26%,TN 21%,TP 21% 7.59 0.09 0.01 秋季 163.5 152.04 2.05 0.12 污染物去除率:TSS 91%,TN 85%,TP 80% 138.51 1.74 0.10 夏季 160 179.26 2.41 0.14 污染物去除率:TSS 95%,TN 87%,TP 88% 169.69 2.11 0.12 全年 360.87 4.87 0.30 污染物去除率:TSS 88%,TN 81%,TP 77% 315.79 3.94 0.23 -
[1] 郑艳霞, 程超, 辛小康. 丹江口水库入库非点源污染负荷的计算与讨论[J]. 人民长江, 2015, 46(10): 46-51. [2] 张元教, 李慧娟. 南水北调工程丹江口水库消落区保护与利用管理研究[J]. 水利经济, 2011(1): 43-46. doi: 10.3969/j.issn.1003-9511.2011.01.011 [3] 姜世英, 韩鹏, 贾振邦, 等. 南水北调中线丹江口库区农业面源污染PSR评价与基于GIS的空间特征分析[J]. 农业环境科学学报, 2010, 29(11): 2153-2162. [4] 拜振英, 齐锡蕊. 丹江口水库河南库区移民土地整合调查分析[J]. 人民长江, 2015, 46(1): 101-104. [5] 王剑, 尹炜, 赵晓琳, 等. 丹江口水库新增淹没区农田土壤潜在风险评估[J]. 中国环境科学, 2015, 35(1): 157-164. [6] 方怒放, 史志华, 李璐. 基于输出系数模型的丹江口库区非点源污染时空模拟[J]. 水生态学杂志, 2011, 32(4): 7-12. [7] 付静尘, 韩烈保. 丹江口库区农户对面源污染的认知度及生产行为分析[J]. 中国人口·资源与环境, 2010, 20(5): 74-78. [8] SHAH J J F, DAHM C N, GLOSS S P, et al. River and riparian restoration in the Southwest: Results of the National River Restoration Science Synthesis Project[J]. Restoration Ecology, 2007, 15(3): 550-562. doi: 10.1111/j.1526-100X.2007.00250.x [9] FLÁVIO H M, FERREIRA P, FORMIGO N, et al. Reconciling agriculture and stream restoration in Europe: A review relating to the EU Water Framework Directive[J]. Science of the Total Environment, 2017, 596: 378-395. [10] 张建春, 彭补拙. 河岸带研究及其退化生态系统的恢复与重建[J]. 生态学报, 2003, 23(1): 56-63. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2003.01.008 [11] 董哲仁. 河流生态恢复的目标[J]. 中国水利, 2004(10): 6-9. doi: 10.3969/j.issn.1000-1123.2004.10.001 [12] 李春华, 叶春, 陈小刚, 等. 太湖湖滨带植物恢复方案研究[J]. 中国水土保持, 2012(7): 35-38. doi: 10.3969/j.issn.1000-0941.2012.07.017 [13] 颜昌宙, 金相灿, 赵景柱, 等. 湖滨带的功能及其管理[J]. 生态环境, 2005, 14(2): 294-298. [14] 叶春, 金相灿, 王临清, 等. 洱海湖滨带生态修复设计原则与工程模式[J]. 中国环境科学, 2005, 24(6): 717-721. [15] 蔡书良, 黄川. 三峡库区湖岸带土地利用研究[J]. 水土保持学报, 2009, 16(5): 51-55. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2009.05.011 [16] 冯义龙, 先旭东, 王海洋. 重庆市区消落带植物群落分布特点及淹水后演替特点预测[J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2007, 32(5): 112-117. [17] 苏维词. 三峡库区消落带的生态环境问题及其调控[J]. 长江科学院院报, 2004, 21(2): 32-34. doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2004.02.010 [18] 王培, 王超. 丹江口水库消落带植被群落恢复模式研究[J]. 人民长江, 2018, 49(2): 11-14. [19] 程瑞梅, 王晓荣, 肖文发, 等. 消落带研究进展[J]. 林业科学, 2010, 46(4): 111-119. doi: 10.11707/j.1001-7488.20100417 [20] 尹澄清, 毛战坡. 用生态工程技术控制农村非点源水污染[J]. 应用生态学报, 2002, 13(2): 229-232. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2002.02.025 [21] 姚鑫, 杨桂山. 自然湿地水质净化研究进展[J]. 地理科学进展, 2009, 28(5): 825-832. doi: 10.11820/dlkxjz.2009.05.022 [22] 董慧峪, 王为东, 强志民. 透水坝原位净化山溪性污染河流[J]. 环境工程学报, 2014, 8(10): 4249-4253. [23] 王振旗, 沈根祥, 钱晓雍, 等. 抗侵蚀型生态沟渠构建及其稻田应用效果[J]. 环境工程学报, 2014, 8(9): 4047-4052. [24] 李恩, 孙为平. 农民专业合作社于生态农业发展的价值研究[J]. 农业经济, 2010(11): 39-40. [25] 周艳文. 利用天然河浜及沟塘湿地深度净化污水处理厂尾水的研究[J]. 安徽农学通报, 2015, 21(23): 68-70. doi: 10.3969/j.issn.1007-7731.2015.23.034 [26] 郑军, 陈庆华, 张荣斌, 等. 植物床-沟壕系统的藻类捕获功能[J]. 环境工程学报, 2012, 6(12): 4263-4267. [27] 田猛, 张永春. 用于控制太湖流域农村面源污染的透水坝技术试验研究[J]. 环境科学学报, 2006, 26(10): 1665-1670. doi: 10.3321/j.issn:0253-2468.2006.10.014 [28] 蔡明, 李怀恩, 庄咏涛, 等. 改进的输出系数法在流域非点源污染负荷估算中的应用[J]. 水利学报, 2004, 35(7): 40-45. doi: 10.3321/j.issn:0559-9350.2004.07.007 [29] 王铁军, 肖烨, 黄志刚, 等. 近40年南阳市降水量及降水类型分布特征[J]. 南阳师范学院学报, 2015(6): 41-45. [30] 王晓玲, 李建生, 李松敏, 等. 生态塘对稻田降雨径流中氮磷的拦截效应研究[J]. 水利学报, 2017, 48(3): 291-298. [31] 尹澄清, 单保庆, 付强, 等. 多水塘系统: 控制面源磷污染的可持续方法[J]. Ambio-人类环境杂志, 2001, 30(6): 39-45. [32] 万金保, 兰新怡, 汤爱萍. 多级表面流人工湿地在鄱阳湖区农村面源污染控制中的应用[J]. 水土保持通报, 2010, 30(5): 121-124. [33] 袁淑方, 王为东, 董慧峪, 等. 太湖流域源头南苕溪河口生态工程恢复及其初期水质净化效应[J]. 环境科学学报, 2013, 33(5): 1475-1483. [34] 黄沈发, 吴建强, 唐浩, 等. 滨岸缓冲带对面源污染物的净化效果研究[J]. 水科学进展, 2008, 19(5): 722-728. doi: 10.3321/j.issn:1001-6791.2008.05.018 [35] 刘福兴, 陈桂发, 付子轼, 等. 不同构造生态沟渠的农田面源污染物处理能力及实际应用效果[J]. 生态与农村环境学报, 2019, 35(6): 787-794.