Processing math: 100%

MIEX吸附与K2FeO4预氧化协同净水效果

李腾飞, 张朝晖, 刘芸, 赵斌, 王亮, 师亚威, 马聪, 居帆. MIEX吸附与K2FeO4预氧化协同净水效果[J]. 环境工程学报, 2021, 15(1): 74-83. doi: 10.12030/j.cjee.202002111
引用本文: 李腾飞, 张朝晖, 刘芸, 赵斌, 王亮, 师亚威, 马聪, 居帆. MIEX吸附与K2FeO4预氧化协同净水效果[J]. 环境工程学报, 2021, 15(1): 74-83. doi: 10.12030/j.cjee.202002111
LI Tengfei, ZHANG Zhaohui, LIU Yun, ZHAO Bin, WANG Liang, SHI Yawei, MA Cong, JU Fan. Synergistic effects of MIEX adsorption and K2FeO4 pre-oxidation on water purification[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(1): 74-83. doi: 10.12030/j.cjee.202002111
Citation: LI Tengfei, ZHANG Zhaohui, LIU Yun, ZHAO Bin, WANG Liang, SHI Yawei, MA Cong, JU Fan. Synergistic effects of MIEX adsorption and K2FeO4 pre-oxidation on water purification[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(1): 74-83. doi: 10.12030/j.cjee.202002111

MIEX吸附与K2FeO4预氧化协同净水效果

    作者简介: 李腾飞(1992—),男,硕士研究生。研究方向:饮用水处理。E-mail:ltf399406@163.com
    通讯作者: 张朝晖(1974—),女,博士,副教授。研究方向:饮用水处理等。E-mail:zzh7448@126.com
  • 基金项目:
    国家自然科学基金面上项目(51678408,51978465);国家重点研发计划项目(2016YFC0400506);天津市自然科学基金重点基金项目(19JCZDJC39800)
  • 中图分类号: X703.1

Synergistic effects of MIEX adsorption and K2FeO4 pre-oxidation on water purification

    Corresponding author: ZHANG Zhaohui, zzh7448@126.com
  • 摘要: 针对K2FeO4和MIEX两种备受关注的净水技术,系统研究了二者在净水性能方面的差异以及可能存在的协同效应,分别考察了K2FeO4、MIEX,以及K2FeO4-MIEX联合处理对DOC和UV254的去除效率;通过三维荧光光谱、亲疏水性和凝胶色谱分析,考察了两种技术对不同种类、不同亲疏水性以及不同分子质量有机物的去除规律。结果表明,MIEX在净水性能上整体都明显优于K2FeO4,K2FeO4-MIEX联合处理过程中,K2FeO4预氧化能够促进疏水组分向亲水组分、大分子向小分子转化,致使二者在去除亲水性和弱疏水性有机物,腐殖质类和类络氨酸类蛋白质,以及分子质量为0.2~1 kDa有机物几方面都表现出明显的协同效应。联合处理工艺对总有机物和芳香族类有机物的协同去除效应系数分别达到2.08和1.22。以上实验结果表明,K2FeO4预氧化和MIEX吸附两种技术耦合在净水方面确实存在很好的协同效应。
  • 由于人类活动的影响,大量氮磷等营养元素进入水体,导致水体富营养化[1]。水体富营养化严重破坏水生生态系统,导致蓝藻爆发,鱼类大量死亡,生物多样性丧失[2]。根据2020年《中国生态环境状况公报》,我国主要江河监测的1 614个水质断面中,Ⅴ类水占1.5%,劣Ⅴ类水占0.2%。尽管我国流域水质状况总体变好,但仍需要改善。

    目前,富营养水体的治理技术主要分为物理技术、化学技术和生物技术[3-4]。物理技术包括人工曝气、截污、调水冲污和底泥疏浚等措施,而这些措施存在一些缺陷,如底泥疏浚只是将污染物转移,并没有从根本上解决问题。化学技术主要是添加化学药剂和吸附剂改变水体中氧化还原电位、pH、吸附沉淀水体中悬浮物质和有机质,但成本昂贵,不具有可持续性,还可能会造成二次污染。生物技术主要是利用水生生物(植物、动物和微生物)的代谢活动去除富营养水体中氮、磷等营养元素,有利于恢复水生生态系统的健康与稳定,其具有较好的发展前景,但仍需要研究最佳环境因子[5-6]

    水体富营养化的治理是一个系统工程,单一的治理技术效果并不显著,探究综合治理水体富营养化的技术模式十分必要。邓泓等[7]利用截污清淤、调水冲污、异位生物处理、种植水生植物和放养螺、蚌和鱼类等技术对丽娃河进行了综合整治,NH3-N、TN和TP从治理前的劣Ⅴ类达到地表水Ⅴ类标准。闫飞[8]通过引清入河、水下种植沉水植物、混养鲢鳙等水生动物、安装以生物膜为基础的原位修复装置形成综合生态修复系统,使水体水质除TN外,其他指标均达到地表水Ⅲ类标准。四川省广元市王家沟的黑臭水体采用SCEU强化环保生态方法,在不清淤疏浚的条件下,水体黑臭消除,水质由劣Ⅴ类水变为地表水Ⅳ类水[9]。但在实际应用中,根据水体污染情况、水文状况和当地环境条件,选择恰当的技术进行综合匹配,才能快速恢复生态系统、提升水质,同时降低治理成本,从而实现可持续发展。

    在我国,因考虑河道的防洪、排涝等问题,目前主要采用的河岸类型是硬质河岸[10]。硬质河岸阻断了河岸土壤与水体之间的物质交换和能量流动,破坏了其原有的生态群落结构,使河岸对水体的净化能力完全消失,降低了河流的水环境容量[11-13]。城市现存硬质驳岸生态化改造的方法主要分为3种:一是利用种植箱,种植攀援植物覆盖原有的硬质护岸;二是采用石笼护岸并覆盖土质护坡,再铺设草皮;三是利用保水剂、粘合剂、抗蒸腾剂、团粒剂、植物纤维、泥炭土、腐殖土、缓释复合肥等材料制成的客土覆盖到很缓的护岸上,并种植水生和湿生植物[14]。例如,英格兰威尔特郡马登河在所有垂直河边挡土墙的地基内,运用石灰岩石板以一致的角度铺设,创造出墙体建在天然岩石上的外观,种植边缘水生植物,并且在铺路砖之间播撒草种,打造整体景观环境[15]。威海某河道原设计采用浆砌石挡墙,对河岸进行生态化改造时,拆除浆砌石挡墙,改为自然原型驳岸,斜坡入水,丛状点缀不同的水生植物,并铺设天然圆石或鹅卵石[16]。目前的硬质驳岸生态改造技术存在成本较高,景观效果较为单一,对水质净化效果有限等缺点。考虑原有河道的排洪能力和护岸的不同倾斜程度,在不破坏原有硬质护岸的基础上,将生态护岸与水体直接连接起来,同时配备适宜的植被,不仅能提升河道景观效果,而且有利于提高水体自净能力。

    柴桑河位于四川省眉山市仁寿县,流经天府新区眉山片区后,进入天府新区成都片区并汇入锦江。天府新区成都片区和天府新区眉山片区共同组成天府新区,是四川省的国家级新区,是成渝经济建设的重要部分[17]。天府新区的经济发展需要大量的水资源供给,但天府新区的河流总体水质较差,加之水生态流量不足,水环境容量没有扩容空间,这成为天府新区面临的环境挑战之一[18]。柴桑河的治理对天府新区的水环境状况有着重要意义。由于柴桑河两岸工业的开发以及人口的增加,流域水质逐渐变差,河流的污染问题引发了社会的高度关注。2018年,眉山天府新区投入28.9亿元,对柴桑河进行治理,打造城市公园,构建生态湿地系统,大大提升了当地的环境状况。但是,柴桑河水体水质仍然存在不达标的情况,水体浑浊且泥沙较多,水面有大量油膜覆盖,河道两岸均为浆砌石硬质河岸,无植被生长,河流生态系统破坏严重。因此,眉山天府新区管委会要求对位于天府新区眉山片区中心城区的柴桑河河段进行水质提升和环境改善。

    本研究以位于四川省天府新区眉山片区中心城区的柴桑河河段为例,在不破坏原有河岸的基础上,对硬质河岸进行生态重建,改造周围景观环境,实现低成本处理;同时设计了使水质长期稳定在地表水Ⅳ类标准的综合治理技术。以恢复水生生态系统的自净能力为基础,通过各项综合措施,匹配生态系统构成所需的要素,建立强大的生态系统,实现水体长效改善。

    柴桑河治理河段位于四川省天府新区眉山片区,紧邻眉山天府新区管委会和天府大道,是天府新区眉山片区的重要水环境之一(图1)。柴桑河上游流经清水镇后,流入柴桑河治理河道,然后经过天府新区眉山片区,进入视高镇区域。柴桑河治理区域介于2个拦水坝之间,河道长度约为1.5 km,水面宽为80~100 m,平均水深约为1.85 m。柴桑河两岸为浆砌石护岸,无植被生长,水体浑浊,水面漂浮有大量垃圾且有大量油膜,部分排污点发现黑灰色水体并伴有恶臭气味。

    图 1  柴桑河治理河道地理位置图
    Figure 1.  The geographical location of the treated section of the Chaisang River

    1)上游来水水质较差。前些年柴桑河上游清水镇有近5 万人的居民生活污水和城镇工业生产污水直接排入,致使柴桑河污染严重。

    2)治理河段未有效拦截污染物。调查发现,柴桑河治理河段存在排污口,周围建设用水及工人生活用水可能直接排入河中。

    3)河流两岸均为浆砌石硬质河岸,阻断了土壤与水体之间的物质交换,水体自净能力差。河段上下游均设置拦水坝,水体流速缓慢,水体长期滞留,污染物无法及时被稀释扩散。

    根据当地政府提供的2020年1—4月,清水镇出境和视高镇入境的监测断面水质监测数据(表1),同时参照GB 3838-2002《地表水环境质量标准》进行评价,柴桑河水质为劣Ⅴ类水,水体为重度富营养化状态。

    表 1  柴桑河水质状况(2020年1—4月)
    Table 1.  The water quality of Chaisang River (January to April 2020)
    水质及标准TP/(mg·L−1)TN/(mg·L−1)NH3-N/(mg·L−1)CODMn/(mg·L−1)
    GB 3838-2002 V类水标准≤0.4≤2.0≤15
    柴桑河水质0.16~9.3510.9~27.62.02~25.87.3~36
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    柴桑河治理河段的主要问题是浆砌石硬质河岸降低了水体自净能力,水体氮磷污染超标,两岸有排污口排入污水,两端有大坝拦截造成水流速度缓慢,不利于污染物的稀释扩散(全年平均风速为1.3 m·s−1)。浆砌石硬质河岸破坏了水体和两岸的物质交换和能量流动,因此,成本低、简单易操作且不破坏原有硬质河岸行洪能力的生态重建方式对水体恢复是至关重要的。本研究选择直接铺设护岸专用基料种植适宜植物,配备滴灌系统为植物提供水分,不仅能够在不破坏原有浆砌石硬质河岸的基础上对河岸进行生态修复,恢复水体自净能力,而且能够改善河岸景观,缓冲岸上氮磷来源对水体的影响。

    治理河段在水质方面的主要问题是水体中氮磷等营养物质的浓度超标,因此,去除水体中氮磷的含量是恢复河流生态系统的关键。因除磷剂质地轻,无需外加设备,能够长期悬浮在水体中,故通过施用除磷剂,可以快速高效地去除水体中磷的含量;微生物菌剂是目前水体去除氮磷的常用方法,施用土著微生物菌剂,可以充分利用微生物的生长繁殖消耗水体中的氮磷。另外,治理河段周围为公园环境,水体治理也应考虑与周围景观相契合。设置生态浮床,利用植物生长消耗水体中氮磷,为微生物提供附着的场所,同时还可以改善水面景观环境,与当地公园景观相匹配。

    针对治理河段两端设置拦水坝,当地风速小,水流速度缓慢从而导致水体污染物稀释扩散难的问题,本研究在河道中放置水车式增氧机,一方面为水体增氧,使污染物更易稀释扩散,另一方面能够扰动水体表面,使水面油膜等漂浮物沉降下来。同时,为了给滴灌系统和水车式增氧机供能,考虑采用光伏太阳能发电,使系统自运行,降低运行成本,方便后期的运营管理。

    选用质量分数为30%的膨润土和70%的腐熟污泥组成的护岸专用基料进行硬质河岸的生态重建[19]。护岸专用基料养分含量丰富,阳离子交换量高,有利于生物生长,同时能有效拦截入河污染物。河道上游段河岸倾角约90°,在水上和水下部分使用装有护岸专用基料并混有植物种子的生态袋堆砌铺设为一个梯形(图2(a));下游段河岸倾角约为25°~30°,在水上和水下部分设置挡板,直接将护岸专用基料铺设在河岸表面,铺设厚度为15~30 cm,同时在铺设好的护岸基料表面播撒狗牙根、三叶草、波斯菊和硫化菊4种植物(图2(b))。为了满足河岸植被生长的水分要求,安装滴灌系统,利用河水对河岸植被进行灌溉。滴灌系统设计总长度750 m,沿河道两岸布置。水泵参数:Q为5 m3·h−1H为30 m,配合自控系统实现自动运行,同时可根据干旱程度调节滴灌量。

    图 2  河岸生态重建示意图
    Figure 2.  The sketch map of riparian ecological reconstruction

    1)除磷剂。除磷剂是根据《一种高效去除富营养水体中磷的方法》专利技术制备而成,具体是利用80%普通硅酸盐水泥与20%膨润土混合均匀[20]。除磷剂为粉末状,难溶于水,可直接加入水体中,加入后可均匀分散于水中并与水反应,无需任何外加设施设备的辅助。根据柴桑河治理河段的总蓄水量,按照5 g·m−3的剂量投加除磷剂,总投入1 250 kg除磷剂。

    2)微生物菌剂。本项目使用的微生物菌剂是由水体中能够高效去除氮磷污染物,以硝化菌和反硝化菌为主的土著微生物分离制备而成。土著微生物能够更好地适应当地的水生生态环境,有效地发挥降解污染物的作用。按20 g·m−3的剂量计算微生物菌剂的投加量,柴桑河治理河段一次性投入5 000 kg微生物菌剂。将难溶于水、比表面积大且微生物易附着的特殊材料固定投放在水体中,形成云膜系统,为微生物提供栖息之地,增加微生物的生物量,让微生物菌剂能够长期发挥作用。根据水域面积,每1 000 m2配置1套云膜系统,另外在两岸每个排污口同时放置1套云膜系统,总共145 套。

    3)生态浮床。本项目以环保PE材料为浮床框架,同时种植目前在生态浮床方面常用的紫色鸢尾、美人蕉和狐尾藻。在污染严重的入河排口处设置小型生态浮床,在中游和下游河道中间分别设置生态浮床,柴桑河河段共设置生态浮床800 m2(图3(a))。

    图 3  生态浮床、水车式增氧机和太阳能光伏系统
    Figure 3.  Ecological floating bed, paddlewheel aerator and solar photovoltaic system

    4)水车式增氧机。柴桑河治理河段选用12个水车式增氧机(图3(a)),利用太阳能供电对水体进行曝气,每小时工作3~5 min。

    柴桑河治理河段共安装2 套功率为12 kW的太阳能光伏发电系统,配合PLC自动控制程序,为整个柴桑河综合治理系统供电(图3(b))。太阳能光伏系统能够直接利用太阳能为水体中水车式增氧机和滴灌系统提供能源,以降低系统的运行成本。

    为了验证富营养水体的综合治理效果,对柴桑河治理河段的治理过程进行了水质监测,频度为每月1次,共进行了为期6个月的跟踪监测。分别在柴桑河治理河段上游、中游和下游设置监测点位,同时在河段中间的明显的排污口处设置1个监测点位,共4个监测点位。2020年12—2021年1月,项目施工阶段,各项综合治理措施已基本设置完毕。2021年2月受新冠疫情影响,无法监测水质状况。在2021年3—6月,连续每月对河段设置的监测点位进行水质监测。

    总磷(TP)的测定参照GB 11893-1989《水质 总磷的测定 钼酸铵分光光度法》,总氮(TN)的测定参照HJ 636-2012《水质 总氮的测定 碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法》,氨氮(NH3-N)的测定参考HJ 538-2009《水质 氨氮的测定 纳氏试剂分光光度法》,高锰酸盐指数(CODMn)的测定参照GB 11892-1989《水质 高锰酸盐指数的测定》,pH的测定参照GB 6920-1986《水质 pH 值的测定 玻璃电极法》,溶解氧(DO)的测定参考GB 11913-1989《水质溶解氧的测定 电化学探头法》。使用ZEISS Axioskop40立式显微镜对水体中的微生物进行观察。

    根据前期当地政府提供的监测数据,治理前柴桑河属于劣Ⅴ类水,治理后TP、TN、NH3-N和CODMn指标下降明显(图4)。2020年12月—2021年1月,河道中水体受项目施工影响,水质状况不稳定。2021年3—6月,水体TP和NH3-N符合地表水Ⅲ类水标准,CODMn符合地表水Ⅳ水标准并接近地表水Ⅲ类水标准,TN符合地表水湖泊、水库Ⅴ类水标。根据GB 3838-2002《地表水环境质量标准》,河流水体不考核TN,因此,项目施工完成后,柴桑河治理河段水体稳定达到地表水Ⅳ水标准。

    图 4  柴桑河水质变化
    Figure 4.  The change of water quality in Chaisang River

    在2020年12月—2021年6月的连续监测中,排污口间歇性的排入高氮、磷的污水,排入的污水TP最高达1.493 mg·L−1,TN最高达21.952 mg·L−1,NH3-N最高达18.651 mg·L−1(表2)。本研究使用的综合治理技术不仅处理了水体中原有的污染物,同时容纳了一定程度的污水排入,增加了河道水体的环境容量,使河道水体保持稳定。

    表 2  排污口处连续监测数据
    Table 2.  Continuous monitoring data at the sewage outlet
    采样日期pHDO/(mg·L−1)CODMn/(mg·L−1)TP/(mg·L−1)TN/(mg·L−1)
    2020-127.938.88.300.0572.472
    2021-017.906.811.801.49321.952
    2021-038.2911.33.490.1411.712
    2021-048.058.86.991.0339.324
    2021-057.736.16.000.2132.518
    2021-067.836.16.050.2361.860
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    柴桑河治理前水体浑浊,表面有大量油膜覆盖,河岸两侧均为浆砌石硬质河岸,无植被覆盖,整体感官效果较差。治理后水体为浅绿色,河岸两侧全部被植被覆盖,与周围公园景观融为一体。在前期施工过程中,河岸两侧仅播种三叶草、波斯菊和硫化菊4种植物的种子。通过为期6个月的观察发现,河岸通过自然演替生长出大量的空心莲子草、鬼针草、稗草和狗尾草等其他植物,植物种类有数十种。河流经过治理后,观察发现,有大量鸟类觅食,水体中鱼类的数量大大增加,同时发现大量水草。通过光学显微镜观察发现,水体中藻类生物多样性和生物活跃性增加,发现了大量的绿藻、裸藻、甲藻和硅藻。浮游藻类与水生生态环境息息相关,能够从种类和数量上直接反应水质的变化[21-23]。柴桑河河段的藻类生物多样性和活跃性的增加一定程度上也说明了水生生态系统恢复健康和活力。

    底泥疏浚作为目前富营养水体治理过程中的常用方法,投入产出比及其可能对生态治理的负面影响都是值得重视的问题[24]。疏浚项目通常涉及的投资费用较大,且在消减沉积物中污染物含量的同时可能会导致污染物向水体中释放,对底栖生物造成损害,降低生物多样性,降低生态系统对外界物理干扰的抵抗能力[25-26]。生态环保且成本更低的新型技术是目前社会发展所需要的富营养水体治理技术。

    柴桑河治理河段全长为1.5 km,水面宽为80~100 m,平均水深约为1.85 m,利用综合治理技术对其进行水质提升和环境改善,项目总投资约为320 万元。采用硬质河岸生态重建、微生物菌剂、除磷剂、生态浮床、水车式增氧机和太阳能光伏系统等技术综合治理柴桑河河段,匹配生态系统构成所需的要素,可在提升水质的同时打造优美的景观环境,为周围居民提供一个良好的休闲环境。与目前常用的治理技术相比,该项综合治理技术成本更低,无需外加能源,无需大量机械且能够长期维持水质等优点,符合社会发展的需求。

    河道治理后的运营维护对水体水质长效保持十分重要。后期运营维护可分为以下4点:第一,因柴桑河有较多排口,所以需特别注意突发的大量污水排入破坏整个河流生态系统平衡的情况,应根据情况及时补充微生物菌剂或者除磷剂;第二,雇佣专人巡视,以确保各项综合措施如水车式增氧机和滴灌系统等正常运行;第三,定期监测水质和底泥状况,同时对水体中微生物进行显微镜观察,便于了解水体和水生生物的实际状况,根据监测结果制定相应的治理控制措施;第四,若冬季水温低,应格外注意水体水质状况,根据情况补充适量除磷剂。治理后6个月内的监测频率可为1月1次,待系统稳定后可适当延长监测周期。

    1)在浆砌石硬质河岸上铺设护岸专用基料后,播撒植物种子,配合滴灌系统为植物提供水分,对硬质河岸进行生态重建,不仅可改善1河流两岸的景观环境,而且将水体与河流两岸连接起来,增加河流生态系统的生物多样性,增强河道的自净能力。

    2)施用除磷剂和微生物菌剂,安装生态浮床、水车式增氧机和太阳能光伏系统对柴桑河水体进行综合治理,能够有效地降低TP、TN、NH3-N和CODMn等指标含量,水体水质由前期劣Ⅴ类水,TP和NH3-N提升至地表水Ⅲ类水标准,CODMn提升至地表水Ⅳ水标准,TN提升至地表水Ⅴ类水标准。

    3)本研究采用的综合治理技术不清淤不疏浚,成本低且操作简单,可为我国富营养水体的治理提供参考。

    致 谢 感谢项目合作方四川省环境保护治理工程有限公司的大力支持。感谢成都纺织专科高等技术学校税永红教授团队水质监测的技术支持。感谢中国科学院成都山地灾害与环境研究所邱敦莲研究员对文章撰写和修改提出建议。

  • 图 1  不同剂量MIEX和K2FeO4对有机物去除效果

    Figure 1.  Removal of organic matters by MIEX adsorption and K2FeO4 oxidation at different dosages

    图 2  MIEX和K2FeO4对亲疏水组分去除效果

    Figure 2.  Removal of hydrophilic and hydrophobic components by MIEX adsorption or K2FeO4 oxidation

    图 3  三维荧光光谱分区及FRI分析

    Figure 3.  Three-dimensional fluorescence spectra and FRI analysis

    图 4  水中有机物分子质量分布

    Figure 4.  Molecular weight distribution of organic matters in water

    图 5  MIEX和K2FeO4对有机物去除效果

    Figure 5.  Removal of organic matters by MIEX adsorption and K2FeO4oxidation

    图 6  MIEX和K2FeO4对亲疏水组分协同去除效果

    Figure 6.  Synergistic removals of hydrophilic and hydrophobic components by MIEX and K2FeO4

    图 7  K2FeO4-MIEX出水FRI分析

    Figure 7.  FRI analysis of effluent after K2FeO4-MIEX treatment

    图 8  K2FeO4-MIEX处理前后水中有机物分子质量分布

    Figure 8.  Molecular weight distribution of organic matters before and after K2FeO4-MIEX treatment

    表 1  激发-发射荧光光谱响应值矩阵分区与有机物种类对应关系

    Table 1.  Corresponding relationship between the matrix partition of excitation-emission fluorescence spectra response values and the types of organic matters

    区域Em/nmEx/nm有机物类别
    250~325200~250类酪氨酸类蛋白质
    325~380200~250类色氨酸类蛋白质
    380~500200~250类富里酸
    250~380250~400可溶微生物代谢产物
    380~500250~400类腐殖酸
    区域Em/nmEx/nm有机物类别
    250~325200~250类酪氨酸类蛋白质
    325~380200~250类色氨酸类蛋白质
    380~500200~250类富里酸
    250~380250~400可溶微生物代谢产物
    380~500250~400类腐殖酸
    下载: 导出CSV
  • [1] YU W, YANG Y, GRAHAM N. Evaluation of ferrate as a coagulant aid/oxidant pretreatment for mitigating submerged ultrafiltration membrane fouling in drinking water treatment[J]. Chemical Engineering Journal, 2016, 298: 234-242. doi: 10.1016/j.cej.2016.03.080
    [2] WANG W Q, WA Y C, ZHANG X F, et al. Whey protein membrane processing methods and membrane fouling mechanism analysis[J]. Food Chemistry, 2019, 289: 468-481. doi: 10.1016/j.foodchem.2019.03.086
    [3] DHARUPANEEDI S P, NATARAJ S K, NADAGOUDA M, et al. Membrane-based separation of potential emerging pollutants[J]. Separation and Purification Technology, 2019, 210: 850-866.
    [4] ARHIN S G, BANADDA N, KOMAKECH A J, et al. Application of hybrid coagulation-ultrafiltration for decentralized drinking water treatment: Impact on flux water quality and costs[J]. Water Science and Technology Water Supply, 2019, 19(7): 2163-2171. doi: 10.2166/ws.2019.097
    [5] TABATABAI S, SCHIPPERS J C, KENNEDY M D. Effect of coagulation on fouling potential and removal of algal organic matter in ultrafiltration pretreatment to seawater reverse osmosis[J]. Water Research, 2014, 59: 283-294.
    [6] BODZEK M. Membrane separation techniques removal of inorganic and organic admixtures and impurities from water environment: Review[J]. Archives of Environmental Protection, 2019, 45(4): 4-19.
    [7] YU W Z, LIU M J, GRAHAM N J D. Combining magnetic ion exchange media and microsand before coagulation as pretreatment for submerged ultrafiltration: Biopolymers and small molecular weight organic matter[J]. American Chemical Society Sustainable Chemistry & Engineering, 2019, 7(22): 18566-18573.
    [8] XING J, WANG H, CHENG X, et al. Application of low-dosage UV/chlorine pre-oxidation for mitigating ultrafiltration (UF) membrane fouling in natural surface water treatment[J]. Chemical Engineering Journal, 2018, 344: 62-70. doi: 10.1016/j.cej.2018.03.052
    [9] GUO J, SHI J, WANG K L. The effect of pre-ozonation on UF membrane fouling by the size fractioned sewage effluent[J]. Desalination and Water Treatment, 2017, 87: 91-100. doi: 10.5004/dwt.2017.21071
    [10] GIBRRT O, PANGES N, BERNAT X, et al. Removal of dissolved organic carbon and bromide by a hybrid MIEX-ultrafiltration system: Insight into the behaviour of organic fractions[J]. Chemical Engineering Journal, 2017, 312: 59-67. doi: 10.1016/j.cej.2016.11.120
    [11] LEVCHUK I, RUEDA MARQUEZ J J, SILLANPAA M. Removal of natural organic matter (NOM) from water by ion exchange: A review[J]. Chemosphere, 2018, 192: 90-104. doi: 10.1016/j.chemosphere.2017.10.101
    [12] 杨晓明, 张朝晖, 王亮, 等. MIEX和PAC对微污染水源水的水质净化效果比较[J]. 化工学报, 2016, 67(4): 1505-1511.
    [13] RITSON J P, GRAHAM N J D, TEMPLETON M R, et al. The impact of climate change on the treatability of dissolved organic matter (DOM) in upland water supplies: A UK perspective[J]. Science of the Total Environment, 2014, 473: 714-730.
    [14] YANG Y, DING Q, YANG M, et al. Magnetic ion exchange resin for effective removal of perfluorooctanoate from water: Study of a response surface methodology and adsorption performances[J]. Environment Science Pollution Research Internation, 2018, 25(29): 29267-29278.
    [15] AFTAB B, HUR J. Unraveling complex removal behavior of landfill leachate upon the treatments of Fenton oxidation and MIEX((R)) via two-dimensional correlation size exclusion chromatography (2D-CoSEC)[J]. Journal Hazardous Materials, 2019, 362: 36-44. doi: 10.1016/j.jhazmat.2018.09.017
    [16] CHEN Y Y, XU W Y, ZHU H J, et al. Effect of turbidity on micropollutant removal and membrane fouling by MIEX/ultrafiltration hybrid process[J]. Chemosphere, 2019, 216: 488-498. doi: 10.1016/j.chemosphere.2018.10.148
    [17] IMBROGNO A, BISCARRAT J, SCHAFER A I. Estradiol uptake in a combined magnetic ion exchange-ultrafiltration (MIEX-UF) process during water treatment[J]. Current Pharmaceutical Design, 2017, 23(2): 328-337.
    [18] GOODWILL J E, JIANG Y, RECKHOW D A, et al. Characterization of particles from ferrate preoxidation[J]. Environment Science Technology, 2015, 49(8): 4955-4962. doi: 10.1021/acs.est.5b00225
    [19] CHEN G, LAM W W Y, LO P K, et al. Mechanism of water oxidation by Ferrate(VI) at pH 7-9[J]. Chemistry- A European Journal, 2018, 24(70): 18735-18742. doi: 10.1002/chem.201803757
    [20] ZHENG L, DENG Y. Settleability and characteristics of ferrate(VI)-induced particles in advanced wastewater treatment[J]. Water Research, 2016, 93: 172-178. doi: 10.1016/j.watres.2016.02.015
    [21] VIRENDER K. SHARMA S K M, NASRI N. Oxidation of sulfonamide antimicrobials by ferrate(VI)[Fe(VI) O24 ][J]. Environment Science & Technology, 2006, 40(23): 6.
    [22] KOZIK V, BARBUSINSKI K, THOMAS M, et al. Taguchi method and response surface methodology in the treatment of highly contaminated tannery wastewater using commercial potassium ferrate[J]. Materials, 2019, 12(22).
    [23] YUX W, LICHT S. Recent advances in synthesis and analysis of Fe(VI) cathodes: Solution phase and solid-state Fe(VI) syntheses, reversible thin-film Fe(VI) synthesis, coating-stabilized Fe(VI) synthesis, and Fe(VI) analytical methodologies[J]. Journal of Solid State Electrochemistry, 2008, 12(12): 1523-1540. doi: 10.1007/s10008-008-0541-3
    [24] RAI P K, LEE J, KAILASA S K, et al. A critical review of ferrate(VI)-based remediation of soil and groundwater[J]. Environment Research, 2018, 160: 420-448. doi: 10.1016/j.envres.2017.10.016
    [25] WU J Z, CAI Y M, ZHANG M Q, et al. Enhancing oxidative capability of ferrate(VI) for oxidative destruction of phenol in water through intercalation of ferrate(VI) into layered double hydroxide[J]. Applied Clay Science, 2019, 171: 48-56. doi: 10.1016/j.clay.2019.02.006
    [26] DRZEWICZ P, DROBNIEWSKA A, SIKORSKA K, et al. Analytical and ecotoxicological studies on degradation of fluoxetine and fluvoxamine by potassium ferrate[J]. Environment Technology, 2019, 40(25): 3265-3275. doi: 10.1080/09593330.2018.1468488
    [27] WANG X S, LIU Y L, HUANG Z S, et al. Rapid oxidation of iodide and hypoiodous acid with ferrate and no formation of iodoform and monoiodoacetic acid in the ferrate/I-/HA system[J]. Water Research, 2018, 144: 592-602. doi: 10.1016/j.watres.2018.07.061
    [28] JUTAPORN P, LAOLERTWORAKUL W, ARMSTRONG M D, et al. Fluorescence spectroscopy for assessing trihalomethane precursors removal by MIEX resin[J]. Water Science and Technology, 2019, 79(5): 820-832. doi: 10.2166/wst.2019.036
    [29] 沈兆欢. 磁性离子交换树脂与混凝沉淀组合对有机物去除特性研究[D]. 北京: 清华大学, 2014.
    [30] CHEN W, WESTERHOFF P, LEENHEER J A, et al. Fluorescence excitation-emission matrix regional integration to quantify spectra for dissolved organic matter[J]. Environmental Science & Technology, 2003, 37: 10.
    [31] HE X S, XI B D, WEI Z M, et al. Fluorescence excitation-emission matrix spectroscopy with regional integration analysis for characterizing composition and transformation of dissolved organic matter in landfill leachates[J]. Journal Hazardous Materials, 2011, 190(1/2/3): 293-299.
    [32] HOSSEINI M, MERTENS S F L, ARSHADI M R. Synergism and antagonism in mild steel corrosion inhibition by sodium dodecylbenzenesulphonate and hexamethylenetetramine[J]. Corrosion Science, 2003, 45(7): 1473-1489. doi: 10.1016/S0010-938X(02)00246-9
    [33] ZHANG H, QU J H, LIU H J. Effect of chlorination and ozone pre-oxidation on the photobacteria acute toxicity for dissolved organic matter from sewage treatment plants[J]. Science China-Chemistry, 2010, 53(11): 2394-2398. doi: 10.1007/s11426-010-4040-x
    [34] LIN P F, ZHANG X J, WANG J, et al. Comparison of different combined treatment processes to address the source water with high concentration of natural organic matter during snowmelt period[J]. Journal of Environmental Sciences, 2015, 27: 51-58. doi: 10.1016/j.jes.2014.04.013
    [35] SONG Y, DENG Y, JUNG C. Mitigation and degradation of natural organic matters (NOMs) during ferrate(VI) application for drinking water treatment[J]. Chemosphere, 2016, 146: 145-153. doi: 10.1016/j.chemosphere.2015.12.001
    [36] TIRAFERRI A, KANG Y, GIANNELIS E P, et al. Superhydrophilicthin-film composite forward osmosis membranes for organic fouling control: Fouling behavior and antifouling mechanisms[J]. Environmental Science & Technology, 2012, 46(20): 11135-11144.
  • 加载中
图( 8) 表( 1)
计量
  • 文章访问数:  5550
  • HTML全文浏览数:  5550
  • PDF下载数:  50
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-02-20
  • 录用日期:  2020-05-07
  • 刊出日期:  2021-01-10
李腾飞, 张朝晖, 刘芸, 赵斌, 王亮, 师亚威, 马聪, 居帆. MIEX吸附与K2FeO4预氧化协同净水效果[J]. 环境工程学报, 2021, 15(1): 74-83. doi: 10.12030/j.cjee.202002111
引用本文: 李腾飞, 张朝晖, 刘芸, 赵斌, 王亮, 师亚威, 马聪, 居帆. MIEX吸附与K2FeO4预氧化协同净水效果[J]. 环境工程学报, 2021, 15(1): 74-83. doi: 10.12030/j.cjee.202002111
LI Tengfei, ZHANG Zhaohui, LIU Yun, ZHAO Bin, WANG Liang, SHI Yawei, MA Cong, JU Fan. Synergistic effects of MIEX adsorption and K2FeO4 pre-oxidation on water purification[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(1): 74-83. doi: 10.12030/j.cjee.202002111
Citation: LI Tengfei, ZHANG Zhaohui, LIU Yun, ZHAO Bin, WANG Liang, SHI Yawei, MA Cong, JU Fan. Synergistic effects of MIEX adsorption and K2FeO4 pre-oxidation on water purification[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(1): 74-83. doi: 10.12030/j.cjee.202002111

MIEX吸附与K2FeO4预氧化协同净水效果

    通讯作者: 张朝晖(1974—),女,博士,副教授。研究方向:饮用水处理等。E-mail:zzh7448@126.com
    作者简介: 李腾飞(1992—),男,硕士研究生。研究方向:饮用水处理。E-mail:ltf399406@163.com
  • 1. 天津工业大学环境科学与工程学院,天津 300387
  • 2. 天津工业大学,省部共建分离膜与膜过程国家重点实验室,天津 300387
基金项目:
国家自然科学基金面上项目(51678408,51978465);国家重点研发计划项目(2016YFC0400506);天津市自然科学基金重点基金项目(19JCZDJC39800)

摘要: 针对K2FeO4和MIEX两种备受关注的净水技术,系统研究了二者在净水性能方面的差异以及可能存在的协同效应,分别考察了K2FeO4、MIEX,以及K2FeO4-MIEX联合处理对DOC和UV254的去除效率;通过三维荧光光谱、亲疏水性和凝胶色谱分析,考察了两种技术对不同种类、不同亲疏水性以及不同分子质量有机物的去除规律。结果表明,MIEX在净水性能上整体都明显优于K2FeO4,K2FeO4-MIEX联合处理过程中,K2FeO4预氧化能够促进疏水组分向亲水组分、大分子向小分子转化,致使二者在去除亲水性和弱疏水性有机物,腐殖质类和类络氨酸类蛋白质,以及分子质量为0.2~1 kDa有机物几方面都表现出明显的协同效应。联合处理工艺对总有机物和芳香族类有机物的协同去除效应系数分别达到2.08和1.22。以上实验结果表明,K2FeO4预氧化和MIEX吸附两种技术耦合在净水方面确实存在很好的协同效应。

English Abstract

  • 在饮用水处理工艺中,超滤(utrafiltration,UF)技术因其优异的固液分离性能和出水生物安全性,已成为第三代净水工艺的核心技术[1-3],但超滤对有机物的低去除能力使其必须和其他净水技术联合使用才能保证出水水质[4-6]。吸附和预氧化是应用最广泛的膜前预处理技术[7-9]。一方面,在众多吸附剂中,磁性阴离子交换树脂(magnetic anion exchange resin,MIEX)是近年来为针对水中天然有机物(natural organic matter,NOM)去除而专门开发的一种新型树脂[10]。MIEX树脂颗粒的粒径约为150~180 μm,是传统树脂粒径的1/5~1/2倍,因而具有更大的比表面积和更低的固相传质阻力,可以提供更多的吸附活性点位[11]。与水处理中最常用的吸附剂粉末活性炭(powder activated carbon,PAC)相比,MIEX对有机物的去除速率是PAC的40倍,而且去除的有机物分子质量范围也较PAC更广泛[12]。已有大量的研究证明,MIEX对NOM、消毒副产物以及离子型污染物都有很好的去除效果[13-15]。作为一种新兴的吸附净水技术,MIEX正在受到越来越多的关注[16-17]。另一方面,在众多的预氧化技术中,高铁酸盐(FeO24)作为一种新型绿色高效氧化剂[18-19],集氧化、吸附和絮凝于一体,能够有效消减水中各类有机污染物[20-21]。高铁酸盐具有比传统氧化剂更高的氧化电势(在酸性条件下为E0=2.20 V,在碱性条件下为E0=0.72 V),而且没有消毒副产物生成[22]。同时高铁酸盐还具有微絮凝效应,其氧化有机物后会在水中形成新生态氢氧化铁胶体,能够进一步去除水中的颗粒态和胶体态污染物[23]。目前,高铁酸盐已被广泛用于污水、废水和给水的水质净化等领域[24-27]

    众多周知,氧化法能够破坏大分子的结构,进而将其转化为小分子化合物,吸附则优先去除小分子有机物。因此,将氧化和吸附耦合作为UF的预处理工艺,可使得两者在净水方面存在较好的协同效果。但是,高铁酸盐预氧化和MIEX吸附在净水方面的性能差异对比,以及二者耦合是否存在明显的协同净水效应,还未见有研究报道。基于此,本研究以地表水模拟微污染水源水,系统地对比分析了MIEX吸附和高铁酸钾(K2FeO4)预氧化在有机物去除性能方面的差异,探讨了两者在净水性能方面存在协同效应的可能性,以期从水质净化角度为UF预处理工艺的筛选优化提供参考。

  • 实验所用MIEX由澳大利亚ORICA公司生产并提供,平均粒径为180 μm。为保持性能,MIEX在使用前放置在饱和NaCl浓盐水中避光保存。每次使用时,取出适量MIEX置于烧杯中,用超纯水多次清洗至上清液电导率和纯水基本相同后备用[28]。树脂投加量按充分沉降后的湿体积计算。实验所用K2FeO4购自天津三江科技有限公司(纯度为99%,主要杂质为NaCl≤0.46%、Pb≤0.001%、As≤0.000 1%、水不溶物≤0.2%、干燥失重(150 ℃)≤1.0%)。在本实验中,高铁酸钾的投加方式为固体粉末投加。

    实验中使用的原水来自于天津工业大学泮湖,使用前将湖水静置24 h去除较大颗粒物和表层悬浮物。稀释1倍后作为本实验进水,以模拟微污染水源水。实验进水综合水质特征为:实验原水的pH为8.31~8.37、浊度为1.93~1.96 NTU、UV254为0.187 1~0.190 0 cm−1、DOC为8.51~8.55 mg·L−1、电导率为1 716~1 718 mS·cm−1SO24为140.2~143.4 mg·L−1

  • K2FeO4预氧化实验和MIEX吸附实验均在ZR4-6型混凝实验搅拌仪中进行。搅拌速度为100 r·min−1,吸附和预氧化时间均为60 min。反应结束后沉淀30 min,取上清液经0.45 µm滤膜过滤后,再进行水质测定分析。

  • pH使用HACH 2100AN型测定仪测定;浊度采用HACH 2100Q型便携式浊度检测仪测定;UV254采用Agilent Craay60 UV-Vis紫外分光光度计进行测定;DOC采用岛津TOC-Vcph测定仪进行测定;有机物分子质量分布采用高效凝胶色谱分析,使用美国Waters公司生产的Waters 1515-2414型高效凝胶色谱仪,检测器为Waters 2414示差折光检测器,标准物质为聚乙二醇。实验进水中亲、疏水NOM组分的制备根据沈兆欢[29]提供的方法进行。

    水样的三维荧光光谱(three-dimensional fluorescence spectrum, 3D-EEM)分析采用Perkin Elmer LS50B型荧光分光光度计(Perkin Elmer, New Jersey, USA)在室温(25 ℃)下进行。激发波长(excitation wavelength, Ex)为200~500 nm,扫描步长5 nm,发射波长(emission wavelength, Em)为200~600 nm,扫描步长为1 nm。激发和发射单色仪的狭缝宽度均设定为5 nm,扫描速度为1200 nm·min−1。采用荧光区域整合(fluorescence regional integration, FRI)技术对3D-EEM光谱数据进行分析。该方法先对3D-EEM图像及数据进行分区,激发-发射荧光光谱响应值矩阵分区与有机物种类对应关系[30]表1所示。根据每个分区面积占总面积的比例计算每个区域的乘法因子Fi,再根据式(1)和式(2)计算标准化3D-EEM区域响应体积Φi,n,得出有机物构成情况[31]

    式中:I(λexλem)为三维荧光各点响应值总和;Fi为3D-EEM每个区域的乘法因子;Δλem为发射光谱扫描步长,nm;Δλex为激发光谱扫描步长,nm;Φi,n为3D-EEM区域响应体积。

  • 为评价K2FeO4预氧化和MIEX吸附两者之间的协同效应,采用协同效应系数评估两者对各项指标的协同去除情况,协同效应系数[32]根据式(3)进行计算。

    式中:S为协同效应系数;ηA为MIEX对有机物的去除率;ηB为K2FeO4对有机物的去除率;ηAB为MIEX和K2FeO4联合对有机物的去除率。当S>1时,表明两者有协同作用。

  • 1) MIEX和K2FeO4对有机物总量的去除。图1(a)图1(b)分别为MIEX和K2FeO4投加量对DOC和UV254去除效果的影响规律,两者的去除率随MIEX和K2FeO4投加剂量的变化趋势相同。当MIEX的投加量由5 mL·L−1增至20 mL·L−1时,MIEX对DOC的去除率由17.7%增至50.9%,之后DOC的去除率明显有所减缓。MIEX规律在UV254的去除率方面表现更加明显,去除率由5 mL·L−1投加量下的48.7%增至20 mL·L−1投加量下的71.9%,之后去除率不再有明显变化。当K2FeO4投加量(以Fe计)由4.23 mg·L−1增加至16.92 mg·L−1时,DOC的去除率由12.8%增至35.3%,UV254的去除率由14.4%增至53.0%。此后,DOC和UV254的去除率增长幅度均随K2FeO4投加量的进一步增加而明显减缓。在MIEX和K2FeO4的实验投加量范围内,MIEX对DOC和UV254的去除率均明显高于K2FeO4预氧化,这说明MIEX对总有机物和芳香族类有机物的去除效果均优于K2FeO4预氧化工艺。

    2) MIEX和K2FeO4对不太亲疏水组分有机物的去除。图2为MIEX和K2FeO4预氧化对不同亲疏水组分有机物的去除效果。需要特别指出的是,基于图1所得到的实验结果,在图2及后续实验中,K2FeO4和MIEX的投加量分别设定在16.92 mg·L−1和20 mL·L−1。在本实验中,通过树脂分级制备方法将原水中NOM组分分成疏水酸性组分(HoA)、疏水碱性组分(HoB)、疏水中性组分(HoN)、弱疏水组分(WHo)和亲水性组分(HiM),原水中总疏水总分(THo)是各疏水组分含量之和。对比MIEX吸附和K2FeO4预氧化对这些组分的去除率可以发现,MIEX吸附对每种单一疏水组分和疏水性NOM总量(THo)的去除率均相差不大,为44.9%~51.6%,但对亲水性组分的去除率明显高于疏水性组分,去除率可高达76.9%。相比之下,K2FeO4预氧化只对疏水酸性和疏水碱性组分的去除率较高,去除率分别为47.3%和50.5%,与MIEX的去除率相差不大,对疏水酸性组分的去除率甚至略高于MIEX。但K2FeO4预氧化对疏水中性组分的去除率仅为27.5%,对弱疏水组分几乎没有去除(去除率仅为7.8%),这些均远远弱于MIEX的去除效果。K2FeO4预氧化对亲水性组分不但没有去除,预氧化出水中亲水性组分反而增加了21.5%,同时考虑到预氧化对总NOM的去除率为33.8%,这再次证实了预氧化能够促使某些疏水性NOM组分向亲水性NOM转化[33]

    3) MIEX和K2FeO4对不同种类有机物的去除效果分析。采用3D-EEM荧光光谱考察了MIEX吸附和K2FeO4预氧化对水中不同类型有机物的去除效果。图3为三维荧光光谱分区及FRI分析结果。图3(a)为原水的三维荧光光谱,图3(b)图3(c)分别为MIEX吸附和K2FeO4预氧化出水的三维荧光光谱。原水在经上述2种预处理后,各组分有机物的荧光强度均有显著降低,其中,MIEX吸附对各组分有机物的消减幅度比K2FeO4预氧化更加明显。通过对三维荧光光谱进行荧光区域整合分析可以看出,原水中5种有机物质所占比例分别为类酪氨酸类蛋白质(Ⅰ)6.30%、类色氨酸类蛋白质(Ⅱ)8.56%、类富里酸(Ⅲ)19.08%、可溶微生物代谢产物(Ⅳ)33.51%和类腐殖酸(Ⅴ)32.55%。显然原水中IV和V类有机物占据主要成分,总占比为66.06%。MIEX对Ⅰ和Ⅳ类有机物去除率较低,仅为20.0%和26.2%;但对Ⅱ、Ⅲ和Ⅴ类有机物的去除率均较高,分别为52.5%、54.0%和56.7%。K2FeO4对Ⅰ、Ⅳ和Ⅴ类有机物的去除率均较低,去除率分别为16.6%、14.4%和17.7%;对Ⅱ类去除率较高,为46.2%,其次为Ⅲ类物质,去除率为39.3%。上述结果表明,MIEX对水中的Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ类有机物有着较高的去除率,而K2FeO4优先去除水中II类有机物。两者对Ⅲ类物质均有较高的去除率,但对Ⅰ类物质的去除率均较低。

    4) MIEX和K2FeO4对不同相对分子质量有机物的去除效果。对实验原水进行高效凝胶色谱分析发现,原水中有机物主要是中、小分子质量的有机物,其主要集中在10~15、1.7~2.7和0.2~1 kDa(图4)。通过对这3个分子质量区间对应的峰面积进行积分计算可知,MIEX对这3个分子质量的有机物均有很好的吸附和去除,由分子质量由高到低的3个峰所对应的去除率依次为60.7%、65.7%、74.9%。显然,MIEX对分子质量为0.2~1 kDa有机物的去除率最高,这与YU等[7]的研究结论是一致的。

    K2FeO4预氧化对3个分子质量有机物的去除率由分子质量由高到低依次为31.3%、74.4%和34.8%。从去除率来看,K2FeO4预氧化对分子质量为1.7~2.7 kDa有机物的去除率最高,优于MIEX。对10~15 kDa有机物去除能力弱于MIEX。理论上,K2FeO4预氧化对分子质量为10~15 kDa有机物的去除率应该优于1.7~2.7 kDa的有机物,但测定结果却表明,预氧化对这一小分子有机物的去除率很低,这应该是因为高铁酸钾对更高分子质量的有机物去除并没有达到完全矿化,而是将大分子有机物氧化分解成小分子有机物,最终导致预氧化出水小分子有机物的去除率并不高[34]

  • 1) K2FeO4和MIEX在有机物总量去除方面的协同效应分析。在对比了K2FeO4预氧化和MIEX吸附净水效果的差异之后,实验进一步分析了K2FeO4预氧化耦合MIEX吸附在净水性能方面的协同效应。图5反映了两者在有机物总量去除方面的协同效应。K2FeO4-MIEX联合处理对DOC的去除率可达84.7%,比单独MIEX吸附提高了33.8%,比单独K2FeO4预氧化提高了49.4%,两者对DOC去除的协同系数为2.08,这说明两者在有机物总量消减方面具有显著的协同去除效应。在对芳香族化合物(UV254)的去除方面,K2FeO4-MIEX联合处理对UV254的去除率为89.2%,比单独MIEX提高了17.3%,比单独K2FeO4预氧化提高了36.2%,两者对UV254去除的协同系数为1.22,也表现出一定的协同去除效应。

    2) K2FeO4和MIEX在亲疏水组分去除方面的协同性。图6反映了K2FeO4-MIEX联合预处理对水中亲疏水有机物组分的协同去除率。经过K2FeO4预氧化协同MIEX吸附处理以后,对每一种单一疏水组分、总疏水性有机物以及亲水性有机物的去除效果均有明显的提升,最明显的是对亲水性有机物的去除效果。联合处理去除率为87.6%,比单独MIEX吸附提高11.1%,比单独K2FeO4预氧化提高109.1%,对应的协同效应系数高达2.34。这是因为MIEX对亲水组分的去除率明显高于对疏水组分的去除率,而K2FeO4预氧化则能促使一部分疏水组分转化为亲水组分(图2),更有利于MIEX的吸附去除。此外,联合预处理对弱疏水性有机物也表现出一定的协同去除效应,对应的协同效应系数为1.30,这可能是K2FeO4预氧化促使一部分疏水性组分向弱疏水性组分转化,而MIEX对弱疏水性组分的去除率又远高于K2FeO4的结果。

    3) K2FeO4和MIEX在不同种类有机物去除方面的协同性。如图7所示,三维荧光光谱分析结果表明,K2FeO4-MIEX联合处理对五类有机物质的去除效果都较单独处理有一定改善,其中是对原水中主要成分Ⅴ类有机物的联合去除率改善最为明显,联合去除率高达77.3%,比单独MIEX吸附提高20.6%,比单独K2FeO4预氧化提高59.6%,对应的协同效应系数高达1.57。其次,联合预处理对MIEX和K2FeO4都不擅长去除的I类有机物也表现出一定的协同去除效应,协同效应系数为1.29。MIEX和K2FeO4对Ⅴ类和Ⅰ类有机物都表现出协同去除效应的原因可能有2点。一方面,类腐殖质和类酪氨酸类蛋白质都属于大分子质量有机物,MIEX对中小分子质量有机物去除率较高,但对大分子质量有机物去除率较差[7];而K2FeO4预氧化可以把大分子质量有机物分解成为小分子质量的有机物,但很难完全矿化,所以去除率并不高[35];但将两者联合时,K2FeO4可以先通过预氧化将这些大分子质量物质分解为中小分子质量的化合物,然后其再被MIEX吸附去除,所以联合预处理的效果较2种单独预处理方法均有明显改善。另一方面,K2FeO4预氧化的副产物会产生氢氧化铁,有微絮凝效应,但形成的絮体尺度很小,扫捕能力较弱[23]。当预氧化出水进入膜反应器与MIEX混合后,氢氧化铁微絮凝体在MIEX的微磁场作用下会发生磁絮凝效应,矾花尺度明显变大,这会使絮凝体对大分子物质的扫捕沉淀效果进一步加强[36]

    4) K2FeO4和MIEX对不同分子质量有机物的协同去除效应。图8反映了K2FeO4和MIEX联合预处理对不同分子质量有机物的去除效果。联合预处理对3个分子质量的有机物均较单独预处理有明显提高,联合去除率随分子质量由高到低依次达到了72.0%、90.2%和86.2%。协同效应结果表明,K2FeO4和MIEX在去除分子质量为0.2~1 kDa有机物时表现出了明显的协同效应,对应的协同效应系数为1.20。根据图4的结果可知,K2FeO4预氧化将大分子质量有机物转化为0.2~1 kDa的小分子有机物,而MIEX对分子质量0.2~1 kDa的有机物的去除效率最高,因此,K2FeO4和MIEX对这一分子质量的有机物表现出较好的协同效应。本实验所用原水中分子质量高于15 kDa的有机物几乎没有,进水中有机物分子质量分布整体偏低,这致使K2FeO4预氧化将大分子质量有机物转化为中小分子质量有机物的效果不是特别明显,导致K2FeO4和MIEX之间的协同效应系数比预期偏低,但这种协同去除效应的存在是毋庸置疑的。

  • 1)在微污染水源水净化实验中,MIEX吸附工艺对总有机物和芳香族类有机物的去除效果均好于K2FeO4预氧化工艺, K2FeO4-MIEX联合处理工艺效果较单独MIEX吸附工艺提高了33.8%,较单独K2FeO4预氧化工艺提高了49.4%,两种工艺在有机物总体去除方面表现出很好的协同效应。

    2) K2FeO4-MIEX联合处理工艺对类色氨酸类蛋白质有机物的去除效果均较单独处理有明显改善,其中,对腐殖酸类有机物的协同去除效果最为明显,协同去除效应系数高达1.57。此外,二者在类酪氨酸类蛋白质的去除方面也表现出较好的协同去除能力,在一定程度上弥补了两种单独工艺对类酪氨酸类蛋白质去除能力较弱的缺陷。

    3) K2FeO4预氧化工艺对疏水酸性和疏水碱性组分的去除率较高,同时增加了出水中的亲水性有机物含量;MIEX吸附工艺对亲水性组分的去除率明显高于疏水性组分,这使得K2FeO4-MIEX联合预处理工艺对亲水组分去除具有显著的协同效应,协同去除系数高达2.34。此外,二者在弱疏水性有机物的去除方面也有一定的协同去除效应,对应的协同效应系数为1.30。

    4)凝胶色谱结果表明,MIEX吸附工艺对小分子质量的有机物去除率最高,K2FeO4预氧化工艺在有效去除中等分子质量有机物的同时,又促进了原水中大分子质量有机物向小分子质量有机物的转化,使得K2FeO4-MIEX联合预处理工艺对分子质量为0.2~1 kDa的有机物表现出明显的协同去除效应。

参考文献 (36)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回