石油加工企业脱硝、除尘工程经济性及超低排放潜力分析

常天阳; 赵晓; 高秦; 张光明; 马中; 常化振

doi:10.12030/j.cjee.201904041

石油加工企业脱硝、除尘工程经济性及超低排放潜力分析

1.
中国人民大学环境学院，北京 100872
2.
中国农业大学烟台研究院，烟台 264670
3.
中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司，大庆 163411

作者简介: 常天阳(1997—)，女，本科生。研究方向：环境管理及成本分析。E-mail：18678640831@163.com

通讯作者: 常化振(1983—)，男，博士，教授。研究方向：大气污染控制。E-mail：chz@ruc.edu.cn

基金项目:
国家重点研发计划项目(2016YFC0203900)；国家自然科学基金资助项目(51778619，21577173)
中图分类号: X51

Economics and ultra-low emission potential analysis of denitrification and dust removal projects in petroleum processing industry

1.
School of Environment & Natural Resource, Renmin University of China, Beijing 100872, China
2.
Yantai Research Institute, China Agricutural University, Yantai 264670, China
3.
Daqing Refining and Chemical Company, PetroChina Co. Ltd., Daqing 163411, China

Corresponding author: CHANG Huazhen, chz@ruc.edu.cn

摘要: 基于多家石油加工企业大气污染控制工程案例，利用层次分析模型对脱硝、除尘工程的经济性进行了评估，并对未来不同情景下的工程技术成本、效益进行了比较分析。结果表明，在基准情景下，采用不同控制技术的石油加工企业经济性评价综合值差别较大。现有控制技术单一的企业，由于投资成本高或环境效益较低导致经济性下降；采用多种技术控制污染物排放的企业，绝对的投资费用较高，但可带来良好的环境效益，因而经济性更高。与基准情景相比，在超低排放情景下，系统总成本显著增加，系统总效益显著提升，但是总效益的增幅与总成本的增幅相差不大。通过研究发现，石油加工企业推行超低排放，经济性较高，技术上也可行。上述研究结果可为石油加工企业推行超低排放提供参考。
- 氮氧化物 /
- 颗粒物 /
- 工程经济性 /
- 超低排放 /
- 石油加工
Abstract: Based on the data of air pollution control projects from several petroleum processing enterprises, a model was constructed by using analytic hierarchy process to evaluate the economy of DeNO_x and dust removal projects. The costs and benefits of control technologies under different scenario were compared and analyzed. Under the baseline scenario, the results showed that the comprehensive value of economic evaluation varied significantly from different control technologies in petroleum processing enterprises. Due to the high investment costs or low environmental benefits of petroleum processing enterprises using a single technology, their economy declined. For the petroleum processing enterprises using multiple technologies, their economic evaluation value was relatively high because of their relative higher environmental benefits than their high investment costs. Compared with the baseline scenario, the total costs and benefits increased significantly under the ultra-low emission scenario, but their growths were close. As a result, it will be technically feasible and high economic value for petroleum processing enterprises to implement ultra-low emission measure, which can provide the theoretical advice to implement the ultra-low emission measures in petroleum processing enterprises.
- nitrogen oxide /
- particulate matter /
- engineering economy /
- ultra-low emission /
- petroleum processing

溴酚类化合物（bromophenols，BrPs）不仅具有人为来源，被用作阻燃剂、木材防腐剂等，也具有海洋藻类合成等天然来源，是重要的海洋风味物质^[1-2]. 根据苯环上溴原子的取代数目和位置不同，BrPs有19种化合物（图1），在大气、水、土壤、油松树皮及海洋生物等环境样本中均有检出^[3-6]，甚至在血液和脐带血等人体样本中也有检出^[7]，电子厂工人血清中检出的BrPs浓度为360 pg·g⁻¹ ww （湿重） ^[8]. 2,4,6-三溴酚（2,4,6-bromophenol，2,4,6-triBrP）和五溴酚（pentabromophenol，pBrP）不仅能破坏生物体内甲状腺激素的平衡，也具有显著的抗雌激素效应^[9-10]. 因此，BrPs逐渐引起学者们的广泛关注.

图 1 19种BrPs的化学结构式

Figure 1. Chemical structures of 19 BrPs

下载: 全尺寸图片幻灯片

海洋中的螺类、贝类和鱼类等动物经摄食藻类可以累积BrPs，经转化等途径也可以将一些人为污染物（如多溴代二苯并二噁英及多溴代二苯并呋喃等）转化为BrPs^[11]. 海产品在居民（特别是沿海居民）的膳食结构中占有重要地位，随着人们对健康生活的需求，海产品在膳食中所占的比重呈现显著增加趋势，因此关注海产品质量安全极为必要. 已有研究发现，中国香港市售不同种类海产品中BrPs的含量和分布存在差异^[12]，但我国其他城市市售海产品中BrPs的赋存情况，特别是海产品中常食用的部位（如贝肉、鱼肉）中BrPs的赋存尚不清晰. 因此，本研究选取9种居民喜食且消费量大的海产品，开展江苏省连云港市海产品中19种BrPs的组织分布及种间差异的研究，为BrPs的生态健康风险和食品安全提供数据支撑.

1. 材料与方法（Material and methods）

1.1 样品采集和制备

于2021年7月在江苏省连云港市某海鲜市场采集了人们广泛食用、销售量较大的一些海产品，包括双壳类软体动物（牡蛎、紫贻贝和扇贝）、螺类（脉红螺、扁玉螺和花螺）、和鱼类（海鲈鱼、小黄花鱼和金鲳鱼）共9种捕捞的野生海产品. 每种海产品均采集个体大小相近的新鲜样品，在冷藏条件下运回实验室. 贝类和螺类用去离子水清洗后分离去壳，用解剖刀和镊子将每个双壳贝类个体的鳃、外套膜和肉（包含闭壳肌）部分分离，用吸水纸吸干组织表面水分. 由于贝类除鳃和外套膜以外的其他组织以大量贝肉和少量内脏为主，无法将内脏清晰分离，且人们食用这几种贝类通常是净化处理后将贝肉（包括闭壳肌）和内脏团一起食用，因此将内脏合并到贝肉中进行分析和讨论. 螺类样品则分离为螺肉和内脏部分. 为保证足够的样品量并避免个体差异的影响，每种贝与螺的每种组织都由20—35只个体的样品混合而成. 鱼类样品则被分离为鳃、肉和内脏（所有内脏混合在一起）部分，每种组织的样品均由3—4条鱼体的组织混合制备. 每种生物组织的混合样品均进行了准确的质量称量，精确到0.01 g. 随后将所有样品冷冻干燥后用小型粉碎机将其研磨为粉末状固体，密封在棕色玻璃瓶中，置于-20 ℃冰箱中. 海产品个体的干重、湿重等信息详见表1.

表 1 9种海产品的样本数量、组织重量以及含水率.

Table 1. Numbers, weights, and the moisture content for the 9 tested seafood samples.

种类Species	拉丁名Latin name	数量Quantities	部位Tissues	湿重/gWet weight	干重/gDry weight	含水率/%Moisture content
牡蛎	Crassostrea gigas	n=20	鳃	17.0	3.09	81.8
			外套膜	20.6	4.49	78.2
			肉	91.0	21.0	76.9
扇贝	Patinopecten yessoensis	n=30	鳃	23.9	5.96	75.1
			外套膜	25.3	6.72	73.4
			肉	157	37.7	75.9
紫贻贝	Mytilus edulis	n=35	鳃	17.4	3.42	80.3
			外套膜	43.8	12.0	72.6
			肉	105	22.1	79.0
脉红螺	Rapana venosa	n=20	内脏	46.5	14.5	68.9
			肉	113	27.4	75.7
花螺	Babylonia areolata	n=35	内脏	55.7	18.2	67.2
			肉	113	27.4	75.7
扁玉螺	Glossaulax didyma	n=35	内脏	99.5	32.4	67.4
			肉	200	55.0	72.5
小黄花鱼	Larimichthys crocea	n=4	鳃	18.5	6.42	65.3
			内脏	67.1	29.2	56.6
			鱼肉	553	210	61.9
金鲳鱼	Trachinotus ovatus	n=3	鳃	17.8	6.08	65.8
			内脏	57.3	35.6	37.8
			鱼肉	487	210	57.0
海鲈鱼	Lateolabrax japonicus	n=3	鳃	38.4	13.1	66.0
			内脏	88.8	58.7	33.9
			鱼肉	621	180	70.9
注：湿重、干重、含水率均基于n个个体的混合样品计量. 　　Note：The wet weight, dry weight, and the moisture content were based on the mixed samples of individualities.

| Show Table

DownLoad: CSV

1.2 试剂材料

19种BrPs标准物质，包括2-一溴酚（2-monobromophenol, 2-mBrP）、3-一溴酚（3-bromophenol, 3-mBrP）、4-一溴酚（4-bromophenol, 4-mBrP）、2,3-二溴酚（2,3-dibromophenol, 2,3-diBrP）、2,4-二溴酚（2,4-dibromophenol, 2,4-diBrP）、2,5-二溴酚（2,5-dibromophenol, 2,5-diBrP）、2,6-二溴酚（2,6-dibromophenol, 2,6-diBrP）、3,4-二溴酚（3,4-dibromophenol, 3,4-diBrP）、3,5-二溴酚（3,5-dibromophenol, 3,5-diBrP）、2,3,4-三溴酚（2,3,4-tribromophenol, 2,3,4-triBrP）、2,3,5-三溴酚（2,3,5-tribromophenol, 2,3,5- triBrP）、2,3,6-三溴酚（2,3,6-tribromophenol, 2,3,6-triBrP）、2,4,5-三溴酚（2,4,5-tribromophenol, 2,4,5-triBrP）、2,4,6-triBrP、3,4,5-三溴酚（3,4,5-tribromophenol, 3,4,5-triBrP）、2,3,4,5-四溴酚（2,3,4,5-tetrabromophenol, 2,3,4,5-tetraBrP）、2,3,4,6-四溴酚（2,3,4,6-tetrabromophenol, 2,3,4,6-tetraBrP）、2,4,5,6-四溴酚（2,4,5,6-tetrabromophenol, 2,4,5,6-tetraBrP）、pBrP，均购自加拿大Wellington Laboratories. 同位素内标物质¹³C₆-4-mBrP、¹³C₆-2,4-diBrP、¹³C₆-2,4,6-triBrP、¹³C₆-2,3,4,6-tetraBrP 和¹³C₆-pBrP购自美国Cambridge Isotope Laboratories. 以上标准物质纯度均大于95％. 所有标准溶液均保存于棕色毛细管瓶，并放于4℃冰箱中保存. 色谱级甲醇、乙腈、二氯甲烷等有机溶剂均购自J.T. Baker公司. Poly-Sery WAX（500 mg/6 mL, CNW Technologies GmbH）和醋酸铵购自中国上海安谱实验科技股份有限公司，盐酸购自国药集团化学试剂有限公司.

1.3 样品前处理

前处理方法参照已有文献[13]，并依据样品性质进行了微调. 准确称量2.00 g样品置于50 mL离心管中，加入20 mL乙腈:二氯甲烷溶液（1:1, 体积比）和20 μL同位素混合内标（¹³C₆-4-mBrP、¹³C₆-2,4-diBrP、¹³C₆-2,4,6-triBrP，浓度分别为（500 ng·mL⁻¹）. 分别经超声（53 kHz，20 min）和振荡（275 次·min⁻¹，20 min）顺序萃取，以3500 r·min⁻¹速度离心10 min取其上清液. 重复萃取3次，合并的萃取液氮吹至近干，用甲醇复溶后过0.22 μm聚四氟乙烯（PTFE）滤膜，随后用盐酸调节样品pH值至2.0±0.01. 随后用Poly-Sery WAX固相萃取柱（500 mg/6 mL）进行浓缩和净化，萃取柱先用6 mL甲醇和6 mL超纯水预处理，上样后用3 mL超纯水洗去杂质. 再用15 mL甲醇进行洗脱，收集洗脱液置于棕色小瓶中，经氮吹定容至500 μL.

1.4 色谱与质谱条件

本研究采用高效液相色谱-三重四极杆串联质谱仪（HPLC-MS/MS）（Ultimate 3000, Thermo Fisher Science, U.S.；Triple-Quad 5500, AB SCIEX, U.S.）检测19种BrPs.

液相色谱条件：色谱分离柱为 Inertsil ODS-4（150 mm×3.0 mm×2 μm, GL Science, Japan），进样量为 5 μL，柱温控制在40 ℃，流动相为含1 mmol·L⁻¹ 醋酸铵的水（A）和含0.1%乙酸的乙腈（B）的混合溶剂，流速为0.3 mL·min⁻¹. 流动相梯度为：0 min，45%B/55%A；15 min，70%B/30%A；20—23 min，80%B/20%A；27 min，60%B/40%A；27.5—30 min，45%B/55%A. 质谱条件：在负离子多反应监测模式下对BrPs进行检测，离子源为电喷雾离子源，温度为500℃，离子化电压为-4500 V，气帘气和喷雾气的流速分别设定为38 psi和50 psi. 不同种BrPs检测的母离子、定量离子、碰撞能和去簇电压见表2.

表 2 不同BrPs的母离子、定量离子、碰撞能和去簇电压

Table 2. The precursor and quantitative ion, collision energy, and declustering potential for different BrP congeners.

化合物Compounds	母离子（m/z）Precursor ion	定量离子（m/z）Quantitative ion	碰撞能/eVCollision energy	去簇电压/eVDeclustering potential
mBrPs	170.8	78.8	−22	−85
	172.8	80.8	−22	−85
diBrPs	250.8	78.8	−30	−110
		80.8	−30	−110
triBrPs	328.8	78.8	−70	−120
		80.8	−70	−120
tetraBrPs	408.6	78.8	−85	−130
		80.8	−85	−130
pBrP	488.6	78.8	−82	−130
		80.8	−82	−130
¹³C₆−4-mBrP	176.8	78.8	−22	−85
	178.8	80.8	−22	−85
¹³C₆−2,4-diBrP	256.8	78.8	−30	−110
		80.8	−30	−110
¹³C₆−2,4,6-triBrP	334.9	78.8	−70	−120
		80.8	−70	−120
¹³C₆−2,3,4,6-tetraBrP	414.6	78.8	−85	−130
		80.8	−85	−130
¹³C₆−PBrP	494.6	78.8	−82	−130
		80.8	−82	−130

| Show Table

DownLoad: CSV

1.5 海产品个体中BrPs平均含量的计算方法

基于海产品不同组织混合样品的质量与对应组织中BrPs浓度，计算得到每个海产品中不同种类BrPs及∑₄BrPs的个体平均含量，公式如下：

$\mathrm{海}\mathrm{产}\mathrm{品}\mathrm{个}\mathrm{体}\mathrm{平}\mathrm{均}\mathrm{含}\mathrm{量}=\frac{{m}_{1}\times {C}_{1}+{m}_{2}\times {C}_{2}+{m}_{3}\times {C}_{3}+\dots }{{m}_{1}+{m}_{2}+{m}_{3}\dots }$

其中，m₁、m₂、m₃、…分别代表不同组织混合样品的质量（g），C₁、C₂、C₃、…分别代表对应的不同组织混合样品中BrPs含量（ng·g⁻¹ dw）.

1.6 质量控制和质量保证

每10个样品分析一组9点标准曲线（0.1、 0.2、0.5、1.0、2.0、5.0、10.0、20.0、50.0 ng·mL⁻¹，R²>0.995）. 用2.00 g色谱纯硅藻土作为空白样品进行相同的全流程提取分析，在程序空白和仪器空白实验中均未检出BrPs. 每个样品均加入10.0 ng 同位素内标物质（20 μL, 500 ng·mL⁻¹），以校正和消除样品前处理及仪器波动的影响. 除2,3,4,5-tetraBrPs回收率为58.8%外，海产品中其他18种BrPs回收率范围为77.1%—105%. BrPs的浓度值以干重计量，方法检出限（3倍噪声）范围为0.0248—32.1 ng·g⁻¹ dw. 为了便于与文献数据进行对比，文献中BrPs含量如果以湿重或脂重计，则通过文献中给出的含水率（若文献中无含水率数据则按照贝、螺、鱼的含水率（80%）计算）或脂肪含量推算为以干重计的BrPs含量.

2. 结果与讨论（Results and discussion）

2.1 不同海产品中的BrPs

在采集的螺、贝和海鱼样品中，共检出了4种BrPs，分别为4-mBrP、2,4-diBrP、2,6-diBrP和2,4,6-triBrP，在所有海产品各部位样品中的检出率分别为87.5%、54.2%、50.0%和100%，其他15种BrPs在海产品中均未检出. 有研究表明^{[12, 14]}，4-mBrP、2,6-diBrP、2,4-diBrP和2,4,6-triBrP是藻类、鱼类、软体动物、甲壳类动物等海洋生物中广泛检出的BrPs，其中以2,4,6-triBrP占比最高，与本研究结果一致. 在多个海产品相关的研究中还检出了2-mBrP、2,3,4-triBrP、2,3,5-triBrP、2,3,6-triBrP、2,4,5-triBrP、2,4,6-triBrP、3,4,5-triBrP、2,3,4,5-tetraBrP、2,3,4,6-tetraBrP、2,3,5,6-tetraBrP、pBrP等其他多种BrPs^[15-17]，但这些BrPs在本研究中均未检出，这可能与不同种BrPs的来源、环境暴露浓度、累积特性以及海产品种类有关.

经海产品个体中BrPs含量推算，牡蛎、扇贝、紫贻贝、脉红螺、花螺、扁玉螺、小黄花鱼、海鲈鱼、金鲳鱼中∑₄BrPs个体平均含量分别为33.0、15.2、2.25、23.2、18.7、3.11、7.85、9.52、13.0 ng·g⁻¹ dw（图2）. 比较不同海产品的含量发现，3种贝类中∑₄BrPs、2,4-diBrP、2,4,6-triBrP个体平均含量（（16.8±12.6）、（0.304±0.272）、（14.4±10.7） ng·g⁻¹ dw）高于3种螺类（（15.0±8.60）、（0.284±0.112）、（10.0±8.43） ng·g⁻¹ dw）和鱼类（（10.1±2.17）、（0.0136±0.0193）、（7.10±0.654） ng·g⁻¹ dw），4-mBrP和2,6-diBrP则在螺类（（0.863±0.785） ng·g⁻¹ dw和（3.82±4.76） ng·g⁻¹ dw）中高于贝类和鱼类. BrPs在物种间的差异，与生物的习性和生活环境有关，在韩国东南沿海、中国北江等区域的研究显示，BrPs在海洋沉积物中的浓度高于海水^{[5, 18]}，因此，贝类样品，特别是牡蛎和扇贝中某些BrPs单体的含量远高于螺类和鱼类，可能与其长期在沉积物中的底栖生活习性相关.

图 2 9种海产品中BrPs及∑₄BrPs的个体平均含量（ng·g⁻¹ dw）

Figure 2. The individual mean levels of BrPs and ∑₄BrPs in 9 seafood （ng·g⁻¹ dw）

下载: 全尺寸图片幻灯片

在3种贝类中，牡蛎的∑₄BrPs、2,6-diBrP、2,4,6-triBrP个体平均含量最高（33.0、4.70、28.0 ng·g⁻¹ dw），接下来是扇贝（15.2、0.774、13.4 ng·g⁻¹ dw），二者均远高于紫贻贝（2.24、<MDL、1.88 ng·g⁻¹ dw）. 扇贝的4-mBrP和2,4-diBrP含量（0.343、0.677 ng·g⁻¹ dw）高于牡蛎（0.221、0.0352 ng·g⁻¹ dw）和紫贻贝（0.161、0.200 ng·g⁻¹ dw）. 本研究牡蛎中的溴酚单体4-mBrP、2,4,6-triBrP的个体平均含量高于中国香港地区牡蛎中对应BrPs的含量（<MDL、平均值（8.98±6.82） ng·g⁻¹ dw，范围1.37–18.1 ng·g⁻¹ dw）^[12]和美国俄勒冈州州立大学海洋研究站获取的两种牡蛎样品中对应BrPs含量（<MDL、10.0、6.00 ng·g⁻¹ dw）^[19]；2,6-diBrP处在中等水平，高于中国香港地区牡蛎（平均值（0.858±0.616） ng·g⁻¹ dw，范围0.345—2.18 ng·g⁻¹ dw）^[12]低于美国俄勒冈州州立大学海洋研究站的两种牡蛎（含量5.00 ng·g⁻¹ dw和6.00 ng·g⁻¹ dw）^[19]；但溴酚单体2,4-diBrP的含量远低于中国香港牡蛎（平均值（30.6±18.5） ng·g⁻¹ dw，范围9.8—52.9 ng·g⁻¹ dw）^[12]和在美国俄勒冈州的牡蛎（6.00 ng·g⁻¹ dw和6.00 ng·g⁻¹ dw）^[19]. 本研究3种贝类中2,4,6-triBrP的个体含量的平均值（（14.4±10.7） ng·g⁻¹ dw）远高于在欧洲意大利、丹麦、法国、爱尔兰、西班牙等国家市场上采集的软体动物/甲壳类动物中2,4,6-triBrP的含量（范围0.316—3.73 ng·g⁻¹ dw，数据经文献中脂肪含量换算）^[20].

在3种螺类中，∑₄BrPs和2,4,6-triBrP的含量按照脉红螺（23.2 ng·g⁻¹ dw和21.8 ng·g⁻¹ dw）、花螺（18.7 ng·g⁻¹ dw和5.85 ng·g⁻¹ dw）、扁玉螺（3.11 ng·g⁻¹ dw和2.41 ng·g⁻¹ dw）依次递减. 花螺中4-mBrP和2,6-diBrP含量（1.97 ng·g⁻¹ dw和10.5 ng·g⁻¹ dw）高于脉红螺（0.337 ng·g⁻¹ dw和0.935 ng·g⁻¹ dw）、扁玉螺（0.278 ng·g⁻¹ dw和<MDL）. 与另外3种BrPs不同，2,4-diBrP在扁玉螺中最高为0.419 ng·g⁻¹ dw，接下来依次为花螺（0.288 ng·g⁻¹ dw）和脉红螺（0.144 ng·g⁻¹ dw）.

对于3种鱼类，在金鲳鱼中∑₄BrPs、2,6-diBrP含量（13.0、6.70 ng·g⁻¹ dw）最高，接下来依次为海鲈鱼（9.52、1.51 ng·g⁻¹ dw）和小黄花鱼（7.85、0.713 ng·g⁻¹ dw）. 海鲈鱼中2,4,6-triBrP和4-mBrP含量（7.91 ng·g⁻¹ dw和0.0854 ng·g⁻¹ dw）高于小黄花鱼（7.07 ng·g⁻¹ dw和0.0244 ng·g⁻¹ dw）和金鲳鱼（6.31 ng·g⁻¹ dw和0.0332 ng·g⁻¹ dw）. 金鲳鱼和小黄花鱼均为咸水鱼，只能在海洋中生活，而海鲈鱼在海水与淡水中均能生活，因此海鲈鱼还有可能受到淡水生活环境的影响，而2,4,6-triBrP作为人为生产的溴代阻燃剂，往往对流经城市和人类生活区的淡水水体影响更大，这也可能是海鲈鱼体内2,4,6-triBrP含量高的原因.

2.2 三种贝类中BrPs的组织分布

对于紫贻贝，除2,6-diBrP未检出外，检出的BrPs（4-mBrP、2,4-diBrP、2,4,6-triBrP）及∑₄BrPs（0.197、0.262、4.00、4.46 ng·g⁻¹ dw）均主要累积在鳃内（图3），高于贝肉（0.187、0.188、1.81、2.19 ng·g⁻¹ dw）和外套膜（0.102、0.204、1.42、1.73 ng·g⁻¹ dw）中对应BrPs的含量. 扇贝鳃中4-mBrP（0.663 ng·g⁻¹ dw）和2,4-diBrP（1.20 ng·g⁻¹ dw）也高于外套膜（0.326 ng·g⁻¹ dw和0.681 ng·g⁻¹ dw）和贝肉（0.295 ng·g⁻¹ dw和0.594 ng·g⁻¹ dw）. 这说明鳃也是贝类BrPs暴露及分布的重要组织. 牡蛎和扇贝的贝肉中2,4,6-triBrP（31.0 ng·g⁻¹ dw和15.9 ng·g⁻¹ dw）、∑₄BrPs的含量（36.3 ng·g⁻¹ dw 和16.8 ng·g⁻¹ dw）高于鳃和外套膜. 另外，牡蛎与扇贝中2,6-diBrP在外套膜中（6.04 ng·g⁻¹ dw与4.00 ng·g⁻¹ dw）高于鳃和贝肉中含量. 对3种贝类中BrPs的组织分布进行比较，发现紫贻贝各组织中的∑₄BrPs均远低于牡蛎和扇贝，BrPs在3种贝类中的组织分布差异与3种贝类不同的生活方式和生长特性有关，牡蛎、扇贝多生活在潮间带、潮下带、低潮带底泥中，而紫贻贝多生活于浅海区附着在岩礁上，从BrPs浓度相对较低的海水中滤食，使其体内BrPs含量相较牡蛎和扇贝要低. 而紫贻贝的外套膜占个体干重的32.0%，远高于牡蛎（15.7%）和扇贝（13.3%）. 紫贻贝、牡蛎、扇贝外套膜中∑₄BrPs含量分别占对应贝类个体BrPs含量的24.6%、10.9%、8.79%. 由此可见，不同种贝类间相同生物组织在其体重中的占比也影响了BrPs的浓度分布. 整体上，贝类肉中∑₄BrPs（（18.4±14.0） ng·g⁻¹ dw）高于鳃中（（13.5±8.68） ng·g⁻¹ dw）和外套膜（（11.5±8.71） ng·g⁻¹ dw）.

图 3 牡蛎、扇贝、紫贻贝不同组织中BrPs的含量及分布（ng·g⁻¹ dw）

Figure 3. Levels and tissue distributions of BrPs in Crassostrea gigas, Patinopecten yessoensis, and Mytilus edulis （ng·g⁻¹ dw）

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 三种螺类中BrPs的组织分布

3种螺中各种BrPs及∑₄BrPs在内脏中的含量均远高于螺肉中的含量（图4）. 3种螺内脏中∑₄BrPs平均含量（（21.7±12.6） ng·g⁻¹ dw）远高于螺肉（（3.37±2.41） ng·g⁻¹ dw）. 对于螺肉样品，花螺螺肉中∑₄BrPs最高（6.59 ng·g⁻¹ dw）（图4），分别是脉红螺（2.71 ng·g⁻¹ dw）和扁玉螺（0.806 ng·g⁻¹ dw）的2.43倍和8.18倍. 花螺的螺肉和内脏中4-mBrP、2,6-diBrP、2,4,6-triBrP的含量均高于脉红螺、扁玉螺的对应部位. 2,4-diBrP的最高浓度出现在扁玉螺的螺肉和内脏团中（图4）. 3种螺螺肉中∑₄BrPs的平均含量（（3.37±2.41） ng·g⁻¹ dw，范围0.806—6.59 ng·g⁻¹ dw）远低于3种贝肉的平均含量（（18.4±14.0） ng·g⁻¹ dw，范围2.19—36.3 ng·g⁻¹ dw），但花螺和脉红螺螺肉中∑₄BrPs的含量则高于紫贻贝贝肉.

图 4 脉红螺、花螺、扁玉螺（a）和小黄花鱼、海鲈鱼、金鲳鱼（b）不同组织中BrPs的含量及分布特征

Figure 4. Levels and tissue distributions of BrPs a． Rapana venosa, Babylonia areolate, and Glossaulax didyma ；b. Larimichthys crocea, Trachinotus ovatus, and Lateolabrax japonicus

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.4 三种鱼体中BrPs的组织分布

如图4所示，小黄花鱼、海鲈鱼和金鲳鱼肉中的∑₄BrPs含量（2.21、5.29、2.87 ng·g⁻¹ dw）均远低于内脏（37.8、31.3、41.5 ng·g⁻¹ dw）和鳃中的含量（56.1、28.0、25.4 ng·g⁻¹ dw）. 检出率最高的2,4,6-triBrP在鱼体中的最高浓度均出现在3种鱼的鱼鳃（56.0、28.0、25.3 ng·g⁻¹ dw）中. 这说明鳃也是鱼类2,4,6-triBrP暴露与分布的重要组织. 4-mBrP和2,6-diBrP在内脏团中的含量均高于鱼肉和鱼鳃中（图4）. 其中金鲳鱼内脏中的2,6-diBrP（26.4 ng·g⁻¹ dw）占∑₄BrPs（41.5 ng·g⁻¹ dw）的63.6%，超过了检出率最高的2,4,6-triBrP（15.0 ng·g⁻¹ dw，占比36.1%），这一比例也远高于小黄花鱼和海鲈鱼中2,6-diBrP所占比例（15.9%和31.9%）以及文献中报道的鱼类肠胃中2,6-diBrP所占的比例（0—16.9%）^{[1, 12]}. 2,4-diBrP除在小黄花鱼的内脏团中检出（0.344 ng·g⁻¹ dw）外，在小黄花鱼其他组织、海鲈鱼和金鲳鱼的所有组织中均未发现. 3种鱼中检测到的BrPs的∑₄BrPs平均含量在内脏中含量最高为（36.9±4.22） ng·g⁻¹ dw，高于鳃（（36.5±13.9） ng·g⁻¹ dw）和鱼肉（（3.46±1.32） ng·g⁻¹ dw），与其他研究中发现的内脏含量高于肉中含量的现象是一致的.

本研究的海鲈鱼鱼肉中以2,4,6-triBrP为主要BrPs单体，与文献中同种鱼的检测结果一致，但2,4,6-triBrP的含量（5.20 ng·g⁻¹ dw）高于澳大利亚市场上采集的野生与养殖尖吻鲈鱼鱼肉中的含量（平均值（0.0857±0.0481） ng·g⁻¹ dw，范围<MDL—0.800 ng·g⁻¹ dw，经含水率80%计算）^[21]，低于在瑞典斯德哥尔摩群岛的Nämdö岛周围采集的鲈鱼鱼肉的含量（平均值（6.59±3.15） ng·g⁻¹ dw，范围：（1.45—10.0） ng·g⁻¹ dw，经含水率80%换算）^[22]；4-mBrP含量（（0.0900） ng·g⁻¹ dw）低于澳大利亚尖吻养殖鲈鱼鱼肉中的含量（（0.250） ng·g⁻¹ dw，以鱼肉含水率80%计干重）^[21]. 本研究海鲈鱼鱼肉中2,4-diBrP和2,6-diBrP均未检出，但在澳大利亚尖吻野生鲈鱼中均有检出.

与其他种类的鱼相比，本研究3种鱼鱼肉中2,4,6-triBrP含量平均值（（3.17±1.44） ng·g⁻¹ dw）低于在中国香港市场上采集的不同季节的河豚与褐斑石斑鱼的鱼肉（平均值（15.6±9.91） ng·g⁻¹ dw，范围（2.43–39.2） ng·g⁻¹ dw）^[12]和从美国阿拉斯加、密歇根湖、威斯康星州等地采集的鲑鱼、鲱鱼等鱼肉中2,4,6-triBrP的含量（（18.5—166） ng·g⁻¹ dw）^[19]. 本研究3种鱼内脏中2,4,6-triBrP含量平均值（（22.5±6.72） ng·g⁻¹ dw）也均低于在中国香港的河豚与褐斑石斑鱼（平均值（49.1±50.2） ng·g⁻¹ dw，范围（2.18—155） ng·g⁻¹ dw）^[12]和澳大利亚新南威尔士州采集的多种底栖食肉性与杂食性鱼类（平均值（203±264） ng·g⁻¹ dw，范围<MDL—850 ng·g⁻¹ dw，按照含水率80%计算）^[23] 内脏中2,4,6-triBrP的含量. 本研究3种鱼类的鱼肉及内脏中BrPs含量低于其他研究1—2个数量级，整体上处在较低水平.

3. 结论（Conclusion）

在贝类、螺类和鱼类的鳃、外套膜、内脏、肉等不同组织中共检出4种BrPs，4-mBrP、2,4-diBrP、2,6-diBrP、2,4,6-triBrP，其中2,4,6-triBrP含量水平和检出率均相对较高，在9种海产品所有组织中的浓度范围为0.512—56.0（平均值：（14.1±13.8） ng·g⁻¹ dw），∑₄BrPs的范围为0.806—56.1（平均值：（18.2±15.5） ng·g⁻¹ dw）. 3种贝类中∑₄BrPs个体平均含量高于3种螺类和鱼类. 3种贝类鳃中∑₄BrPs高于外套膜和贝肉. 3种螺的内脏和鳃中∑₄BrPs含量平均值远高于螺肉中的含量. 3种鱼内脏中的∑₄BrPs含量平均值远高于鳃和鱼肉. 研究证实了BrPs在不同海产品内脏中的高累积，另外鳃也是海产品BrPs暴露及分布的重要组织.

图 1 氮氧化物、颗粒物控制技术经济性评估指标体系

Figure 1. Economic evaluation index system for control technology of NO_x and PM

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 氮氧化物、颗粒物控制技术经济性层次分析(AHP)模型

Figure 2. Analytic hierarchy process (AHP) model of the economic efficiency of NO_x and PM control technology

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 AHP模型各指标权重值

Figure 3. Weight of various indicators in AHP model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 2011—2016年河北省、山东省柴油和汽油生产量

Figure 4. Production of diesel and gasoline in Hebei province and Shandong province from 2011 to 2016

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 2011—2016年河北省、山东省氮氧化物和颗粒物排放量

Figure 5. Emissions of NO_x and PM from Hebei province and Shandong province from 2011 to 2016

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 氮氧化物超低排放控制成本

Figure 6. Costs of ultra-low emission control for NO_x

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 颗粒物超低排放控制效益

Figure 9. Benefit of ultra-low emission control for PM

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 颗粒物超低排放控制成本

Figure 8. Costs of ultra-low emission control for PM

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 氮氧化物超低排放控制效益

Figure 7. Benefit of ultra-low emission control for NO_x

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 AHP模型判断矩阵

Table 1. Judgement matrix of AHP model

指标层次	判断矩阵
P-A_1-2	$\left( {\begin{array}{*{20}{l}}1&1\\1&1\end{array}} \right)$
A₁-B_1-2-3	$\left( {\begin{array}{*{20}{c}}1&2&5\\{1/2}&1&3\\{1/5}&{1/3}&1\end{array}} \right)$
A₂-B_4-5-6	$\left( {\begin{array}{*{20}{c}}1&2&4\\{1/2}&1&3\\{1/4}&{1/3}&1\end{array}} \right)$

指标层次	判断矩阵
P-A_1-2	$\left( {\begin{array}{*{20}{l}}1&1\\1&1\end{array}} \right)$
A₁-B_1-2-3	$\left( {\begin{array}{*{20}{c}}1&2&5\\{1/2}&1&3\\{1/5}&{1/3}&1\end{array}} \right)$
A₂-B_4-5-6	$\left( {\begin{array}{*{20}{c}}1&2&4\\{1/2}&1&3\\{1/4}&{1/3}&1\end{array}} \right)$

下载: 导出CSV

表 2 氮氧化物、颗粒物控制技术经济性评估指标评分标准

Table 2. Rating standard of the economic efficiency of NO_x and PM control technology

等级	(B₁)NO_x/PM折旧费/(10⁴元)	(B₂) ${\rm{NO}}_x$ /PM运行费/(10⁴元)	(B₃) ${\rm{NO}}_x$ /PM维护费/(10⁴元)	(B₄)年排放量/t		(B₅)节省排污税/(10⁴元)		(B₆) ${\rm{NO}}_x$ /PM年产值/(10⁴元)
等级	(B₁)NO_x/PM折旧费/(10⁴元)	(B₂) ${\rm{NO}}_x$ /PM运行费/(10⁴元)	(B₃) ${\rm{NO}}_x$ /PM维护费/(10⁴元)	NO_x	PM	NO_x	PM	(B₆) ${\rm{NO}}_x$ /PM年产值/(10⁴元)
20	≥800	≥2 000	≥300	≥800	≥300	[0，20)	[0，20)	[0，100×10⁴)
40	[400，800)	[1 000，2 000)	[200，300)	[480，800)	[180，300)	[20，40)	[20，40)	[100×10⁴，200×10⁴)
60	[200，400)	[400，1 000)	[100，200)	[160，480)	[100，180)	[40，60)	[40，60)	[200×10⁴，300×10⁴)
80	[60，200)	[100，400)	[50，100)	[80，160)	[30，100)	[60，80)	[60，80)	[300×10⁴，450×10⁴)
100	[0，60)	[0，100)	[0，50)	[0，80)	[0，30)	≥80	≥80	≥450×10⁴

等级	(B₁)NO_x/PM折旧费/(10⁴元)	(B₂) ${\rm{NO}}_x$ /PM运行费/(10⁴元)	(B₃) ${\rm{NO}}_x$ /PM维护费/(10⁴元)	(B₄)年排放量/t		(B₅)节省排污税/(10⁴元)		(B₆) ${\rm{NO}}_x$ /PM年产值/(10⁴元)
等级	(B₁)NO_x/PM折旧费/(10⁴元)	(B₂) ${\rm{NO}}_x$ /PM运行费/(10⁴元)	(B₃) ${\rm{NO}}_x$ /PM维护费/(10⁴元)	NO_x	PM	NO_x	PM	(B₆) ${\rm{NO}}_x$ /PM年产值/(10⁴元)
20	≥800	≥2 000	≥300	≥800	≥300	[0，20)	[0，20)	[0，100×10⁴)
40	[400，800)	[1 000，2 000)	[200，300)	[480，800)	[180，300)	[20，40)	[20，40)	[100×10⁴，200×10⁴)
60	[200，400)	[400，1 000)	[100，200)	[160，480)	[100，180)	[40，60)	[40，60)	[200×10⁴，300×10⁴)
80	[60，200)	[100，400)	[50，100)	[80，160)	[30，100)	[60，80)	[60，80)	[300×10⁴，450×10⁴)
100	[0，60)	[0，100)	[0，50)	[0，80)	[0，30)	≥80	≥80	≥450×10⁴

下载: 导出CSV

表 3 氮氧化物、颗粒物排放控制情景

Table 3. Control scenarios for NO_x and PM emissions

情景	详细情况描述
无控情景	2007年以前，缺乏针对石化行业的全国性污染物控制相关政策，因此，根据2007年北京市《炼油与石油化学工业大气污染物排放标准》的规定，氮氧化物、颗粒物排放限值分别为300 mg·m⁻³和120 mg·m⁻³
基准情景(BAU)	2015年，首次发布行业性污染物控制政策《石油炼制工业污染物排放标准》(GB 31570-2015)，据此规定，新建企业和现有企业氮氧化物、颗粒物排放限值分别为100 mg·m⁻³和20 mg·m⁻³
超低排放情景	在上述政策的技术上制定更加严格的标准，氮氧化物、颗粒物排放限值分别为50 mg·m⁻³和10 mg·m⁻³，并采用相应达到要求的控制技术

下载: 导出CSV

表 4 河北省、山东省部分石油加工企业氮氧化物、颗粒物控制技术

Table 4. Control technology of NO_x, PM in some petroleum processing enterprises ofHebei province and Shandong province, China

企业编号	污染物	控制技术	投资费/(10⁴元)	折旧费/(10⁴元)	运行费/(10⁴元)	维护费/(10⁴元)	年排放量/t	年减排量/t	排放浓度/(mg·m⁻³)	节省排污税/(10⁴元)	年产量/(10⁴t)	年产值/(10⁴元)
1	${\rm{NO}}_x$	SCR	3 850	182.9	537	120	256	256	80	32.3	220	156
1	PM	旋风除尘	—	—	—	—	—	—	—	—	220	156
2	${\rm{NO}}_x$	SCR	16 000	760	850	220	514	300	60	75.8	560	375
2	PM	湿式除尘	—	—	—	—	—	—	—	—	560	375
3	${\rm{NO}}_x$	SCR+SNCR+LNB	4 000	190	270	110	77	670	120	40	320	212
3	PM	湿式除尘	—	—	—	—	—	—	—	—	320	212
4	${\rm{NO}}_x$	SCR	—	—	—	—	—	—	—	—	390	254.8
4	PM	旋风除尘+布袋除尘+湿式除尘	3 900	185.3	1, 900	280	40	780	90	50	390	254.8
5	PM	湿式除尘	1 039	51.9	396	183	100	56	40	42	350	236
5	PM	布袋除尘	424	20.1	—	25	—	46	—	—	350	236
6	${\rm{NO}}_x$	臭氧氧化	1 280	60.8	423	137	—	—	—	—	—	—
6	PM	湿式除尘	980	46.6	384	—	—	—	—	—	—	—
7	${\rm{NO}}_x$	LNB	490	23.2	234	82	—	—	—	—	—	—
7	PM	湿式除尘	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
注：—表示企业未提供相关数据。

企业编号	污染物	控制技术	投资费/(10⁴元)	折旧费/(10⁴元)	运行费/(10⁴元)	维护费/(10⁴元)	年排放量/t	年减排量/t	排放浓度/(mg·m⁻³)	节省排污税/(10⁴元)	年产量/(10⁴t)	年产值/(10⁴元)
1	${\rm{NO}}_x$	SCR	3 850	182.9	537	120	256	256	80	32.3	220	156
1	PM	旋风除尘	—	—	—	—	—	—	—	—	220	156
2	${\rm{NO}}_x$	SCR	16 000	760	850	220	514	300	60	75.8	560	375
2	PM	湿式除尘	—	—	—	—	—	—	—	—	560	375
3	${\rm{NO}}_x$	SCR+SNCR+LNB	4 000	190	270	110	77	670	120	40	320	212
3	PM	湿式除尘	—	—	—	—	—	—	—	—	320	212
4	${\rm{NO}}_x$	SCR	—	—	—	—	—	—	—	—	390	254.8
4	PM	旋风除尘+布袋除尘+湿式除尘	3 900	185.3	1, 900	280	40	780	90	50	390	254.8
5	PM	湿式除尘	1 039	51.9	396	183	100	56	40	42	350	236
5	PM	布袋除尘	424	20.1	—	25	—	46	—	—	350	236
6	${\rm{NO}}_x$	臭氧氧化	1 280	60.8	423	137	—	—	—	—	—	—
6	PM	湿式除尘	980	46.6	384	—	—	—	—	—	—	—
7	${\rm{NO}}_x$	LNB	490	23.2	234	82	—	—	—	—	—	—
7	PM	湿式除尘	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
注：—表示企业未提供相关数据。

下载: 导出CSV

表 5 典型石油加工企业氮氧化物和颗粒物经济性评估指标评分

Table 5. Score of the economic evaluation index of NO_x and PM in typical petroleum processing enterprises

污染物	案例	B₁	B₂	B₃	B₄	B₅	B₆
氮氧化物	石油加工企业1	80	60	60	60	40	40
	石油加工企业2	40	60	40	40	80	80
	石油加工企业3	80	80	60	100	60	60
颗粒物	石油加工企业4	80	40	40	80	60	60
颗粒物	石油加工企业5	100	80	60	60	60	60

下载: 导出CSV

表 6 典型石油加工企业氮氧化物经济性评估指标综合归一化值结果

Table 6. Synthesis and normalization results of the economic evaluation index of NO_x in typical petroleum processing enterprises

层次	石油加工企业1	石油加工企业2	石油加工企业3	权重(W_i)
B₁	23.250	11.625	23.250	0.291
B₂	9.274	9.274	12.366	0.154
B₃	3.287	2.191	3.287	0.054
B₄	16.714	11.142	27.857	0.278
B₅	6.404	12.809	9.607	0.160
B₆	2.452	4.904	3.678	0.061

下载: 导出CSV

表 7 典型石油加工企业颗粒物经济性评估指标合归一化值结果

Table 7. Synthesis and normalization results of the economic evaluation index of PM in typical petroleum processing enterprises

层次	石油加工企业4	石油加工企业5	权重(W_i)
B₁	23.250	29.063	0.291
B₂	6.183	12.366	0.154
B₃	2.192	3.287	0.054
B₄	22.286	16.714	0.278
B₅	9.607	9.607	0.160
B₆	3.678	3.678	0.061

下载: 导出CSV

表 8 典型石油加工企业经济性评价综合值

Table 8. Comprehensive value of economic evaluation index oftypical petroleum processing enterprises

污染物	案例	总成本值	总效益值	费效比	经济性评价综合值
氮氧化物	石油加工企业1	35.812	25.571	1.401	61.384
	石油加工企业2	23.092	28.857	0.801	51.948
	石油加工企业3	38.904	41.143	0.946	80.047
颗粒物	石油加工企业4	31.625	35.571	0.889	67.196
颗粒物	石油加工企业5	44.716	29.999	1.491	74.716

下载: 导出CSV

表 9 经济性评价等级

Table 9. Rating of economic evaluation

评价等级	标准化值
极差	[0，20)
差	[20，40)
中等	[40，60)
良好	[60，80)
优	[80，100]

下载: 导出CSV

表 10 典型石油加工企业经济性评价等级结果

Table 10. Rating of economic evaluation of typical petroleum processing enterprises

污染物	案例	评价等级
氮氧化物	石油加工企业1	良好
	石油加工企业2	中等
	石油加工企业3	优
颗粒物	石油加工企业4	良好
颗粒物	石油加工企业5	良好

下载: 导出CSV

[1]	国家统计局. 中国环境统计年鉴: 2018[M]. 北京: 中国统计出版社, 2018.
[2]	刘胜强, 毛显强, 胡涛, 等. 中国钢铁行业大气污染与温室气体协同控制路径研究[J]. 环境科学与技术, 2012, 35(7): 168-174. doi: 10.3969/j.issn.1003-6504.2012.07.037
[3]	王红梅, 刘宇, 王凡, 等. 我国水泥工业废气量减排与污染物减排潜力分析[J]. 环境工程技术学报, 2015, 5(3): 241-246. doi: 10.3969/j.issn.1674-991X.2015.03.039
[4]	刘晋东. 炼油厂氮氧化物系统性减排措施研究[D]. 青岛: 青岛理工大学, 2014.
[5]	张寅. 基于层次分析法和模糊综合评价法的拖拉机新产品开发项目的风险评价运用[J]. 项目管理技术, 2017, 15(7): 107-112. doi: 10.3969/j.issn.1672-4313.2017.07.019
[6]	潘文, 王鹤立. 层次分析法在污染场地修复技术优选中的应用[J]. 环境科学与技术, 2012, 35(S2): 322-326.
[7]	STREETS D G, YU C, BERGIN M H, et al. Modeling study of air pollution due to the manufacture of export goods in China’s Pearl River Delta[J]. Environmental Science & Technology, 2006, 40(7): 2099-2107.
[8]	WANG Y S, XIE B C, SHANG L F, et al. Measures to improve the performance of China’s thermal power industry in view of cost efficiency[J]. Applied Energy, 2013, 112: 1078-1086. doi: 10.1016/j.apenergy.2013.01.037
[9]	张彩庆. 电厂湿法烟气脱硫系统对环境质量改善及经济性分析[D]. 北京: 华北电力大学, 2012.
[10]	黄东. 火电行业氮氧化物控制技术经济分析[D]. 南京: 南京信息工程大学, 2013.
[11]	董战峰, 王军锋, 璩爱玉, 等. OECD国家环境政策费用效益分析实践经验及启示[J]. 环境保护, 2017, 45(1): 93-98.
[12]	於方, 王金南, 曹东, 等. 中国环境经济核算技术指南[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 2009.
[13]	彭菲, 於方, 马国霞. 2004—2014年我国大气污染防治的费效分析[C]//环境保护部环境规划院. 中国环境科学学会环境经济学分会2016年学术年会论文集, 2016: 100-112.
[14]	国家统计局能源司. 中国能源统计年鉴: 2017[M]. 北京: 中国统计出版社, 2017.
[15]	周磊. 燃煤电厂脱硝改造成本分析与补偿电价机制研究[D]. 北京: 华北电力大学, 2013.
[16]	王艳, 程轲, 易鹏. 超低排放背景下燃煤电厂烟气控制技术费效评估[J]. 环境污染与防治, 2017, 39(3): 331-335.
[17]	汤民淮, 蔡俊雄. 利用层次分析计算污染治理设施评价指标权重[J]. 环境科学与技术, 1997, 16(1): 27-30.
[18]	仇恒东. 多层次尾气控制策略成本效益评价体系与方法[D]. 北京: 北京交通大学, 2006.
[19]	袁颖枝, 朱云, 杨再东, 等. 家具行业挥发性有机物治理成本及排污权交易价格估算[J]. 环境科学学报, 2017, 37(12): 4807-4814.
[20]	金侃, 张军, 郑成航, 等. 百万燃煤机组烟气污染物超低排放改造费效评估[J]. 环境工程学报, 2017, 11(2): 1061-1068. doi: 10.12030/j.cjee.201510024
[21]	国家统计局工业统计司. 中国工业统计年鉴: 2017[M]. 北京: 中国统计出版社, 2017.
[22]	冯淑娟. 工业锅炉脱硝技术经济分析及模糊综合评价[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2013.
[23]	王彩凤, 魏凤. 石化企业低碳经济绩效综合评价分析: 以中石化为例[J]. 财会通讯, 2015(6): 120-122.
[24]	任春燕. 基于层次分析法的纸坊沟流域农业生态经济系统效益评价[J]. 水土保持研究, 2011, 18(4): 214-217.
[25]	环境保护部, 国家质量监督检验检疫总局. 石油炼制工业污染物排放标准: GB 31570-2015[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2016.
[26]	国家发展改革委, 财政部, 环境保护部. 关于调整排污费征收标准等有关问题的通知[J]. 绿色财会, 2014(10): 37-38. doi: 10.3969/j.issn.1673-6095.2014.10.010
[27]	刘通浩. 中国电力行业NO_x放控制成本效益分析[D]. 北京: 清华大学, 2012.
[28]	成品油价格网. 中国汽油价格柴油价格[EB/OL]. [2019-03-20]. http://oil.usd-cny.com.
[29]	宗亚楠, 张强, 洪朝鹏, 等. 北京市燃煤源排放控制措施的污染物减排效益评估[J]. 环境科学研究, 2017, 30(10): 1645-1652.
[30]	中华人民共和国生态环境部. 燃煤电厂超低排放烟气治理工程技术规范: HJ 2053-2018[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2018.
[31]	赵东阳, 靳雅娜, 张世秋. 燃煤电厂污染减排成本有效性分析及超低排放政策讨论[J]. 中国环境科学, 2016, 36(9): 2841-2848. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2016.09.043
[32]	石睿, 王佩华, 杨倩, 等. 燃煤电厂" 超低排放”成本效益分析[J]. 环境影响评价, 2015, 37(4): 5-8.
[33]	徐灏, 尹旭军. 大型燃煤电厂超低排放改造技术经济性分析[J]. 上海节能, 2018(2): 130-135.
[34]	帅伟, 李立, 崔志敏, 等. 基于实测的超低排放燃煤电厂主要大气污染物排放特征与减排效益分析[J]. 中国电力, 2015, 48(11): 131-137.

点击查看大图

图( 9) 表( 10)

计量

文章访问数: 4041
HTML全文浏览数: 4041
PDF下载数: 67
施引文献: 0

1. 材料与方法（Material and methods）
1.1 样品采集和制备
1.2 试剂材料
1.3 样品前处理
1.4 色谱与质谱条件
1.5 海产品个体中BrPs平均含量的计算方法
1.6 质量控制和质量保证
2. 结果与讨论（Results and discussion）
2.1 不同海产品中的BrPs
2.2 三种贝类中BrPs的组织分布
2.3 三种螺类中BrPs的组织分布
2.4 三种鱼体中BrPs的组织分布
3. 结论（Conclusion）

全文HTML

近年来，我国大气污染形势严峻，区域性雾霾等污染问题频发。据统计，2011—2015年，尽管我国工业废气治理设施逐年增加，治理设施处理能力有较大提升，运行费用不断加大，但工业废气排放总量仍在上升，工业烟尘排放总量也居高不下^[1]。由此可见，工业大气污染物排放仍未得到良好的控制，形势不容乐观。

“十二五”以来，我国燃煤电厂大气污染物减排取得明显成效，全行业基本实现了“超低排放”。随着电力行业污染物排放量大幅削减，钢铁、水泥、石化等非电力行业逐渐成为大气污染治理的重点。钢铁行业已有多种节能减排技术对其大气污染物进行协同控制，并且相关研究对各项技术的环境属性、经济属性和技术属性^[2]进行了比较和分析。水泥行业为达到更低的排放要求，也在不断改变单一的末端污染治理，将废气量的直接减排与间接减排结合，实行全过程污染控制^[3]。2019年，我国已正式全面启动钢铁行业超低排放改造，水泥行业的超低排放也是大势所趋。而石油加工企业排放大量的氮氧化物、颗粒物等大气污染物，给我国大气污染治理带来了极大压力。

从国家对石油加工企业污染物排放控制的标准来看，《大气污染物综合排放标准》(GB 16297—1996)虽然对污染物排放作出了规定，但未针对石油加工企业的氮氧化物、颗粒物排放限值作出具体要求，且因制定时间较早，标准限定的污染物种类和相应限值已跟不上目前环保形势的需要^[4]；《石油炼制工业污染物排放标准》(GB 31570-2015)对新建和现有企业氮氧化物、颗粒物排放限值作出了具体规定，即最低限值分别为100 mg·m⁻³和20 mg·m⁻³，但现有措施仍未能有效降低石油加工行业的大气污染物排放量。

本研究基于多家石油加工企业大气污染控制工程案例，对石油加工企业现有脱硝、除尘设施减排能力进行了分析，并建立数学模型对不同减排情景下可能采用的脱硝和除尘技术及经济性进行了深入研究，以期为制定石油加工企业不同阶段减排政策提供参考。

3. 结论与建议

1)利用层次分析法对大气污染控制技术的经济性进行评估，年折旧费和环境效益的重要程度最高，权重值分别为0.291、0.278。通过评分法构建的分值转换系统对实际石油加工企业进行评估，得到各石油加工企业经济性评估等级，可以直观地比较各个企业的情况。

2)基于多家石油加工企业工程案例，发现在基准情景下，采用不同控制技术的石油加工企业经济性评价综合值差别较大。采用单一控制技术的企业由于投资成本过高或环境效益较低而造成经济性下降；采用多种技术控制污染物排放的企业，投资费用的绝对数量较高，但是可带来良好的环境效益，年减排率由改造前的50%提升至改造后的87%，年排污税由改造前的14.6%提升至改造后的55.6%，污染物排放浓度约为改造之前的0.2~0.5倍。年排放量很低，节省排污税较多，因而经济性较高。

3)在不同排放情景下，石油加工企业的成本和效益相差较大。与基准情景相比，在超低排放情景下，系统总成本显著增加，系统总效益显著提升，但总效益的增幅与总成本的增幅相差不大，如若下一步推行石油加工企业超低排放政策，还应加大对企业的扶持力度，否则过高的成本将会抑制企业实施超低排放技术的动力。

4)及时调查和总结典型企业经验，促进超低排放控制技术和污染物检测技术的发展。结合我国不同区域环境特征、经济发展需求及企业生产状况，对采用不同控制技术的企业开展基于系统成本、系统效益的评估，相应提出技术可行、经济性高的超低排放最佳技术改造路线及设备安装要求；与此同时，推进行业污染物低浓度监测方法及标准技术的落实，构建稳定可靠的监测网络，确保监测数据的有效性。

5)政府综合运用经济、法律等手段，鼓励引导相关企业积极落实减排措施，加快超低排放政策推行。在经济方面，可以提供贷款或者财政补贴以缓解企业在改造初期成本过高的问题，同时通过调整排污税和实行油价补贴以加大对企业实行超低排放的支持力度，从而提升企业采纳改造技术的积极性；在法律方面，正式出台具有统一性、强制性的石油加工企业超低排放标准，对企业氮氧化物、颗粒物等污染物的排放限值作出具体要求。

6)加强监督管理，促使企业承担相应责任、落实相关政策。以相关法律法规为依据，加强对石油加工企业大气污染治理项目环境影响评价、验收环境执法等过程的管理；对于污染物排放不能满足排放要求的企业，可以利用税费政策对其进行惩罚，促进企业转变观念，主动承担落实减排责任。

参考文献 (34)

石油加工企业脱硝、除尘工程经济性及超低排放潜力分析

作者简介: 常天阳(1997—)，女，本科生。研究方向：环境管理及成本分析。E-mail：18678640831@163.com

通讯作者: 常化振(1983—)，男，博士，教授。研究方向：大气污染控制。E-mail：chz@ruc.edu.cn