山东南四湖底泥典型重金属的形态分布、稳定度与风险评价

李宝; 张智慧; 王志奇; 梁仁君

doi:10.7524/j.issn.0254-6108.2020112501

山东南四湖底泥典型重金属的形态分布、稳定度与风险评价

山东省水土保持与环境保育重点实验室，临沂大学资源环境学院，临沂，276005

通讯作者: Tel: 15653975929，E-mail：libao@lyu.edu.cn;

基金项目:
国家自然科学基金（21207058），山东省重点研究计划项目（2019GSF109093）和山东省高等学校青创人才引育计划（QC2019YY144）资助

Fraction distribution, stability and risk assessment of typical heavy metals in sediment of Nansi Lake, Shandong Province, China

Shandong Key Laboratory of Soil and Water Conservation & Environmental Protection, School of Resources & Environment, Linyi University, Linyi, 276005, China

Corresponding author: LI Bao, libao@lyu.edu.cn ;

Fund Project: National Nature Science Foundation of China (21207058), Shandong Province Science and Technology Development Project (2019GSF109093) and Project of Introducing and Cultivating Young Talent in the University of Shandong Province (QC2019YY144).

摘要: 为研究南四湖底泥重金属赋存形态与稳定度的空间差异，利用柱状底泥采样器分别在南阳湖、独山湖、昭阳湖和微山湖采集原位柱状样，在对典型重金属Pb、Cd、Hg、As形态分析的基础上，结合地积累指数法和潜在生态风险指数法，对表层底泥（0—4 cm）重金属污染程度进行评价，并对其稳定性进行分析。结果表明，南四湖的4个湖区采样点位表层底泥Pb、Cd、Hg、As均存在一定程度的富集，Hg、Cd富集最为明显，Pb、As次之；Cd和Hg的金属可交换态占比较高，约占总量的10%—15%，潜在风险较大。垂向分布上，4个湖区采样点各重金属形态差异较大，无明显规律。总体上，除南阳湖Hg污染外，其他湖区重金属污染均有降低趋势；地积累指数评价显示，4个湖区采样点表层底泥普遍受到Hg、Cd、As污染，Pb污染相对较轻，微山湖Cd污染和南阳湖Hg污染最为突出；潜在生态风险指数显示，南阳湖、微山湖为重污染生态风险强度，昭阳湖、独山湖为中等污染生态风险强度，污染风险顺序为：微山湖>南阳湖>昭阳湖>独山湖；各湖区采样点4种重金属元素稳定度差异较大，Hg、Cd、As稳定性较小，Pb比较稳定，四湖区各重金属稳定度顺序：Cd为独山湖>昭阳湖>微山湖>南阳湖，Hg为昭阳湖>微山湖>独山湖>南阳湖，As为昭阳湖>独山湖>南阳湖>微山湖。综合比较，南阳湖区底泥Hg污染应引起足够重视。
- 重金属 /
- 形态分布 /
- 污染评价 /
- 稳定度 /
- 山东南四湖
Abstract: In order to study the space differences of heavy metal fraction and stability of sediments in Nansi Lake, columnar sediment sampler was used to collect the intact in situ sediment cores from Nanyang Lake, Dushan Lake, Zhaoyang Lake and Weishan Lake, respectively. On the basis of analyzing the fractions of typical heavy metal Pb, Cd, Hg, As, using geographical accumulation index method and potential ecological risk index method, the heavy metal pollution level of surface sediment (0—4 cm) was evaluated, and the stability of them was analyzed. Results showed that Pb, Cd, Hg, As in the surface sediments of four lakes were all enriched to a certain extent, and Hg, Cd enrichement was the most obvious, followed by Pb and As. The metal exchangeable state amounts of Cd and Hg, accounting for about 10—15% of the total amount, were very high with highly potential risk. The vertical distribution of heavy metal forms in four lakes was quite different with no obvious rules, and in general, the heavy metal pollution had the decreasing trend in Nansi Lake in recent years except for Hg in Nanyng Lake. According to the evaluation of geographical accumulation index, the surface sediments of four lakes were polluted by Hg, Cd and As, and the Cd pollution in Weishan Lake and Hg pollution in Nanyang Lake were the most serious. The potential ecological risk index showed that the sediments of Nanyang Lake and Weishan Lake had heavy ecological pollution risks, Zhaoyang Lake and Dushan Lake had moderate pollution risks, and the pollution risk order was Weishan Lake> Nanyang Lake>Zhaoyang Lake>Dushan Lake. The stability of sediment Hg, Cd and As was poor, the Pb was relatively stable, and the order of Cd stability in four lakes was Dushan Lake>Zhaoyang Lake>Weishan Lake>Nanyang Lake, the Hg was Zhaoyang Lake>Weishan Lake>Dushan Lake>Nanyang Lake, and the As was Zhaoyang Lake>Dushan Lake>Nanyang Lake>Weishan Lake, respectively. Comprehensive comparison, more attention should be paid to Hg pollution in sediment of Nanyang Lake.
- heavy metals /
- fraction distribution /
- pollution assessment /
- stability /
- Nansi Lake

重金属作为环境重点监控污染物，其来源广、难去除、易富集，对动物和人体具有一定毒性。它广泛存在于各种环境介质中，具有持久性、致癌性、生物富集和生物放大等特点，极易对生态环境和人体健康造成不可逆损害^[1-3]。水体和土壤重金属污染已引起广泛关注。进入水体的重金属大部分被悬浮物吸附^[4]，当悬浮物负荷量超过其搬用能力时，将沉降、蓄积于沉积物中^[5]。在土壤中，重金属不断积累，当超过土壤自净能力时，将会导致土壤微生物活性、组成、结构和功能等发生改变^[6]。因此，研究水体沉积物和土壤重金属含量、分布特征，进而准确评估其生态风险并探明其污染源，对污染控制与防治具有重要的理论和现实意义。

剑湖流域包含了云南省剑川县主要饮用水水源地满贤林水库、玉华水库及格美江源头。流域内设有省级湿地自然保护区，是越冬候鸟的主要栖息地，是滇西北高原最具代表性的湿地类型之一^[7]。近年来，剑川县大力发展种植业，剑湖流域内分布大量农田，同时，各种工业活动（如木雕）日益频繁，导致流域污染加剧。流域内重金属通过地表河流、地下径流、壤中流等形式汇入湖泊；剑湖是流域内重金属重要的汇，但其自身环境容量小、敏感性强、稳定性差、抵抗外界干扰能力差，生态环境极其脆弱，在人为活动的强烈干扰下，湖泊功能衰减，生态环境已逐渐恶化^[8]，已严重影响剑川县的经济和社会发展。Cd、Cr、Cu、Zn、Pb是土壤重金属污染的主要元素^[9]，Cu、V、Zn、V等是人体健康必需的微量元素，其在人体中含量过多或缺乏时，会对人体健康产生威胁^[10-11]。此外，剑湖周边居民生活以煤炭为主要燃料，V是煤炭燃烧产生的主要重金属污染物^[12]。

本研究选取剑湖流域为研究区，通过测定流域土壤及河流与湖泊沉积物中Cd、Cr、Cu、Zn、Pb和V 等6种重金属含量，分析其空间分布特征，进行潜在生态风险评价，并探明其污染来源，为剑湖流域重金属污染防治提供基础数据和科学依据。

1. 材料与方法(Materials and methods)

1.1 研究区概况

剑湖流域（26°28′N，99°55′E）位于青藏高原与云贵高原交界处的横断山脉中段东侧，地貌类型多样，结构复杂，主要地貌类型包括山地、河谷和盆地^[13]。流域属澜沧江流域漾濞江水系，有永丰河、金龙河、格美江和狮河等主要河流汇入湖中，剑湖出水口进入黑惠江后流入漾濞江，最终进入澜沧江^[13]。剑湖流域总面积为883 km²，土壤类型复杂多样，共有红壤、红棕壤、紫色土、暗棕壤、黄棕壤、高山草甸土、亚棕色针叶林土、冲积土、沼泽土等多个土类。但对剑湖影响较大的为周边海拔2500 m以下汇水面内的土壤类型，主要为铁铝土、初育土、潮湿土的3个土纲，冲积土、红壤、水稻土、沼泽土的4个土类，潜育型水稻土、红壤、山地红壤、暗色冲积土、暗红壤、泥炭沼泽土的6个亚类^[14]。

1.2 采样点布设与样品采集

据研究表明，对剑湖有影响的主要为海拔2500 m以下区域^[14]。周边平原对剑湖影响强烈，平原区用地类型丰富，且附近居民地较多，人口密集。而剑湖流域边缘区域，人口较少且主要为林地（图1A），用地类型单一，故本研究选择剑湖周边平原为主要布点区（图1C），边缘区域为辅助布点区。

图 1 2018年剑湖流域土地利用现状分布图（A）、剑湖流域总布点图（B）及平原区布点图（C）

Figure 1. Distribution of land types in Jianhu basin in 2018 (A), general sampling sites in Jianhu basin (B), and typical sampling sites in plains (C)

下载: 全尺寸图片幻灯片

此外，依据剑湖流域综合状况，按照典型取样方式，使用ArcGIS 10.2软件，以地理空间数据云2018年3月15日ANDSAT8-OI影像为底图，在剑湖流域范围内布设72个采样点（图1B），于2018年6月完成研究区样品采集。采样点来源如表1所示。湖泊、河流使用定深泥炭钻（Eijkelkamp0423SA，荷兰）采集表层10 cm沉积物，陆地使用鹰嘴锄、不锈钢勺挖取表层10 cm土壤，每个采样点随机采集5个平行样，搅拌均匀后自然风干、研磨、过筛（100目）、备用。

表 1 采样点来源

Table 1. Source of sampling points

采样点来源Sources of sampling points	样点号Sampling point number
河流（湖泊及水库）	47、1、5、14、16、20、23、22、25、27、28、31、32、35、42、41、44、53、50、51、49、52、56、57、58、59、63、64、65、68、72
工业用地及养殖场	11、21、30、9、15、18、19、26、33、38、48、62、66
居民地	8、13、36、40、55、61
农地	2、6、7、12、17、24、29、37、39、43、45、54、60、67、69、71
森林	3、4、10、34、46、70

| Show Table

DownLoad: CSV

1.3 样品分析与数据处理

重金属含量分析采用微波辅助消解—电感耦合等离子体原子发射光谱法。具体步骤为：万分之一天平称取0.13–0.15 g经预处理的土样于微波消解管中，加入5 mL硝酸、5 mL盐酸、5 mL氢氟酸，置于电热板上120℃、30 min，再用微波消解仪（Multiwave PRO，Austria）消解，其温度控制程序见图2。之后再次于电热板上加热（120℃，4 h），前2 h静置，后2 h每隔0.5 h摇晃一次冲下管壁附着固体，待消解液剩余1 mL后取下消解管，转移至50 mL比色管中，用1%硝酸定容至刻度，充分混匀，过滤（0.45 µm）备用。重金属含量采用电感耦合等离子体发射光谱仪（ICP-OES；ICPE-9820，Japan）测定。使用Excel 2010进行数据处理分析，利用Surfer 11空间插值功能，将经纬度及重金属含量数据导入软件，绘制剑湖流域重金属（Cd、Cr、V 、Cu、Pb、Zn）含量水平空间分布图。使用SPSS23.0对重金属含量数据进行Pearson相关性分析（双侧检验）和主成分分析。

图 2 微波消解仪温度控制程序

Figure 2. Temperature control program of microwave digestion system

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.4 单因子污染指数和内梅罗综合污染指数法

单因子污染指数是最简单的环境质量评价方法之一，该方法是将测得重金属含量与其背景值对比，适用于单一因子污染特定区域的评价^[15]。其公式为：P_i=C_i/S_i，P_i为重金属元素i的单因子污染指数，C_i为样品中污染物i的实测含量（mg·kg⁻¹），S_i为污染物参比值（以云南省土壤背景值^[16]为参考）（表2）。

表 2 P_i的分级标准

Table 2. Grading standards of P_i

污染水平Pollution level	清洁Clean	轻污染Light pollution	中污染Medium pollution	重污染Heavy pollution
P_i	P_i <1	1≤P_i <2	2≤P_i <3	P_i≥3

| Show Table

DownLoad: CSV

环境中多种重金属并存，内梅罗指数法既可体现单因子重金属的污染程度，亦可反映多种重金属的综合污染程度，同时还兼顾了重金属浓度的平均水平和最大值，能较全面反映沉积物/土壤的重金属总体污染特征，是目前应用较多的一种评价方法^[17]。其计算公式为：

$P=\sqrt{\frac{{\left(\overline{{P}_{i}}\right)}^{2}+{\left({P}_{imax}\right)}^{2}}{2}}$

式中，P为重金属的综合污染指数， $\overline{{P}_{i}}$ 为各金属单因子污染指数的平均值，P_imax为重金属单因子污染指数的最大值。按照P值，可将污染划分5个污染等级^[17]（表3）。

表 3 内梅罗污染指数（P）及风险分级

Table 3. Nemerow Pollution Index (P) and the associated risk classification

内梅罗污染指数（P）Nemerow Pollution Index	等级标准Risk levels
P ≤ 0.7	安全
0.7 < P ≤ 1.0	警戒
1.0 < P ≤ 2.0	轻度污染
2.0 < P ≤ 3.0	中度污染
P > 3.0	重度污染

| Show Table

DownLoad: CSV

1.5 地累积指数法

地累积指数法被广泛用于评价沉积物中重金属污染程度，后又被广泛用于土壤重金属的污染评价^[18]。该方法通过利用土壤或沉积物中重金属含量与其地球化学背景值的关系，直观反映外源性重金属在区域土壤或沉积物中的富集程度^[19]。通常分为 7个等级（表4），其计算公式为：

${I}_{{\rm{geo}}}={\mathrm{log}}_{2}\left(\frac{{C}_{n}}{1.5\times {B}_{n}}\right)$

式中，I_geo为地累积指数；C_n为重金属元素n的实际含量；1.5为考虑到成岩作用引起背景值的变动而设定的常数，B_n为当地重金属元素n的背景值（选择云南省A层土壤元素算术平均值作为背景值）。

表 4 地累积指数与污染程度分级

Table 4. Index of geoaccumulation and classification of pollution degrees

I_geo	级数Pollution degree	污染程度Contamination level
<0	0	无污染
0—1	1	轻度
1—2	2	偏中度
2—3	3	中度
3—4	4	偏重度
4—5	5	重度
5—6	6	严重

| Show Table

DownLoad: CSV

1.6 潜在生态风险评价法

由瑞典学者Hakanson提出的潜在生态风险评价法^[20]，可直观、便捷地评估污染元素对生态环境的潜在风险。该方法既可反映某种重金属在特定环境中的单一风险，亦可反映多种重金属的复合风险。此外，该方法以定量方式对潜在生态危害程度进行分类^[21]，因此应用广泛。具体计算公式^[22]如下：

${C}_{f}^{i}=\frac{{C}^{i}}{{C}_{n}^{i}}$

${E}_{r}^{i}={T}_{r}^{i}\times {C}_{f}^{i}$

$\mathrm{R}\mathrm{I}= \displaystyle \sum _{i=1}^{m}{E}_{r}^{i}$

式中， $C_f^i$ 为单项污染系数，Cⁱ为样品中污染物i的实测含量（mg·kg⁻¹）， $C_n^i$ 为污染物的参比值， $E_r^i$ 为污染物i的单项潜在生态风险指数， $T_r^i$ 为污染物的毒性系数，RI为综合潜在生态风险指数。

由公式可知， $E_r^i$ 和RI分级与重金属元素种类有关。Hakanson潜在生态风险依据河流底泥中PCBs（多氯联苯）、Hg、Cd、Pb、As、Cr、Cu、Zn等8种污染物确定，本研究涉及Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn 6种重金属，故根据研究的重金属元素种类将潜在生态风险评价等级进行调整^[23-24]。调整后的Cd、Cr、Cu、Pb、Zn重金属毒性系数 $T_r^i$ 仍采用Hakanson系数取值，V使用徐争启等^[25]的推荐值。使用云南省A层土壤重金属含量算术平均值作为评价计算过程的参比值^[16]。重金属毒性系数和参比值见表5。

表 5 重金属毒性系数及参比值

Table 5. Heavy metals toxicity coefficients and reference values

	Cd	Cr	V	Cu	Pb	Zn
毒性系数	30	2	2	5	5	1
参比值/（mg·kg^-1）	0.218	65.2	155	46.3	40.6	89.7

| Show Table

DownLoad: CSV

E_rⁱ最低值上限为参评重金属中的最大毒性系数（30），其余级别上限依次加倍；RI分级标准的最低级由各重金属毒性系数之和取10位整数（30+5+2+5+2+1≈50），其余级别上限依次加倍^[26]，调整后潜在生态风险评价分级标准见表6。

表 6 潜在生态风险评价分级标准

Table 6. Grading standards of potential ecological risk evaluation

风险程度Risk level	轻微Slight	中等Medium	强High	很强Extremely high
$E_r^i$	<30	30—60	60—120	>120
RI	<50	50—100	100—200	>200

| Show Table

DownLoad: CSV

1.7 富集因子法

富集因子法是1974年Zoller等^[27]为研究南极上空大气颗粒物中的元素是来源于地壳还是海洋而提出。通过选择满足一定条件的元素作为参比元素，样品中污染物的含量与参比元素含量的比值与背景区中二者含量比值的比率即为富集因子^[28]，常被用作判断污染物质来源途径，其计算公式为：

$\mathrm{E}\mathrm{F}=\frac{{C}_{s}/{R}_{b}}{{M}_{s}/{N}_{b}}$

式中，EF为富集因子；C_s为样品中重金属s的实测值；R_b为样品中参比元素b的实测值；M_s为重金属元素s的背景值；N_b为参比元素b的背景值。

富集因子法一般以Al或Fe作为参比元素，因为Fe在地壳中大量存在，且稳定性好、不易迁移^[29]。采用云南省A层土壤元素含量算术平均值作为评价计算过程中的背景值。其中，EF值越大，表明富集程度越高。通常情况下，EF<1.5，表明重金属富集程度没有超过自然水平；EF>1.5，表明重金属富集程度超过自然水平，人为污染成为重金属的主要来源^[30]。

2. 结果与讨论(Results and discussion)

2.1 剑湖流域土壤/沉积物重金属含量及分布特征

剑湖流域重金属（Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn）含量如表7所示，各重金属含量均值表现为：Zn>V>Cr>Cu>Pb>Cd，与云南省土壤背景值^[16]（Zn：89.7 mg·kg⁻¹；V：155 mg·kg⁻¹；Cr：65.2 mg·kg⁻¹；Cu：46.3 mg·kg⁻¹；Pb：40.6 mg·kg⁻¹；Cd：0.22 mg·kg⁻¹）排序基本一致，浓度范围分别为：Cd 0.04–0.58 mg·kg⁻¹，Cr 5.0–221 mg·kg⁻¹，V 9.41–742 mg·kg⁻¹，Cu 4.7–161 mg·kg⁻¹，Pb 3.5–45.9 mg·kg⁻¹，Zn 17.4–2152 mg·kg⁻¹。Cd、Cr、Cu、V、Zn浓度均值均高于云南省土壤背景值（0.218、65.2、46.3、155、89.7 mg·kg⁻¹）（表7），分别是背景值的1.02、1.25、1.02、1.05、1.40倍，说明此5种重金属在该研究区存在一定富集。

表 7 重金属含量、变异系数及云南省土壤背景值

Table 7. Descriptive statistical analysis results of heavy metals

元素Element	最大值/（mg·kg⁻¹）Maximum	最小值/（mg·kg⁻¹）Minimum	平均值/（mg·kg⁻¹）Average	标准差/（mg·kg⁻¹）Standard deviation	变异系数Variable coefficient	云南省土壤背景值/（mg·kg⁻¹）Background values in Yunnan soils
Cd	0.58	0.04	0.22	0.12	52%	0.22
Cr	221	5.0	81.5	45.4	56%	65.2
V	742	9.41	163	105	64%	155
Cu	161	4.7	47.1	22.6	48%	46.3
Pb	45.9	3.5	21.9	8.9	41%	40.6
Zn	2152	17.4	125	255	203%	89.7
注：云南省土壤背景值使用云南省A层土壤元素算术平均值含量^[16]，mg·kg⁻¹。

| Show Table

DownLoad: CSV

变异系数反映各样点重金属浓度的平均变异程度，变异系数>50%，表明重金属浓度空间分布不均匀，可能存在点源污染，有外源物质输入贡献^[31]。Cu、Pb变异系数相对较低，分别为48%和41%；Cd、Cr和V变异系数分别为52%、56%和64%，为中等变异，表明人为因素对重金属积累具有一定影响；Zn变异系数为203%，为强变异（>100%），表明Zn浓度存在显著的空间差异性，对影响的敏感度高，受某些局部污染源的影响较明显。高重金属含量及较高的变异系数通常表明重金属积累易受人为因素影响，说明该区域Zn积累受外部人为因素影响最为强烈^[32]。

剑湖流域Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn水平空间分布情况如图3所示。整体上，该流域受出入湖河流分布、农业、人为活动等综合影响，其土壤Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn水平空间分布呈现不同规律。其中，Cd、Cr、V、Cu含量总体均表现为东高西低，可能与流域中部多为居民地与农地，东部为离散农地，而流域中下部有剑湖，周围各种河流较多，人为扰动大，而西部多为森林，仅少量农地，人为干扰小有关。Pb在整个流域内分布较均匀，可能与其较低的含量有关（低于云南省土壤背景值；表7）。Zn除个别点含量较高外，其他分布较均匀，在流域中下部、东北部以北、东南部以东含量较高，其他区域含量较低。

图 3 剑湖流域Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn水平空间分布

Figure 3. Horizontal distribution of Cd, Cr, V, Cu, Pb, Zn in Jianhu basin

下载: 全尺寸图片幻灯片

72个采样点中，Cd含量最高值为河流（27^#采样点），可能源于附近汽车维修厂的汽车轮胎和润滑油，Cd是含锌添加剂的杂质成分^[33]，此外，刹车系统磨损也可导致Cd释放^[34]。Cr、V含量最高值均出现在森林（70^#采样点），一般而言，Cr、V含量主要受成土母质、土壤质地等因素影响^[35-36]，两种元素在该处含量高可能与区域成土母质、土壤质地等有关，具体原因有待进一步探究。Cu含量最高值出现在农地（69^#采样点），可能与附近农地大量使用杀虫剂有关，研究表明杀虫剂是Cu污染的一个重要人为来源^[37]。Pb含量最高值低于云南省土壤背景值，表明剑湖流域无明显Pb富集。Zn含量最高值出现在奶牛养殖场（38^#采样点），Zn是动物机体必需的微量元素之一，在养殖过程中，为了让动物更好地生长繁殖，通常在饲料中加入大量Zn^[38]。

2.2 剑湖流域土壤/沉积物重金属污染程度与生态风险评价

2.2.1 单因子污染指数和内梅罗综合污染指数

流域各重金属单因子污染评价结果见表8。由表可见，Zn累积效应最为显著。均值表明，除Pb为清洁程度，其余5种重金属均呈轻污染。污染程度空间分布方面，大部分样点Cr呈轻污染，Cd、V、Cu、Pb、Zn为清洁程度。Cd、V、Cu、Pb、Zn表现为清洁的样点占比为分别为54.2%、52.8%、50%、94.4%、63.9%，轻污染占比分别为40.3%、41.7%、48.6%、5.6%、19.4%；Cr表现为清洁、轻污染和中污染的占比分别为40.3%、43.1%和15.3%。此外，Cr、V、Cu均有1个样点（70^#、70^#、69^#）达到重污染程度。Zn单因子污染指数最大值与最小值相差较大，超过120倍，这与Zn的高变异系数结果一致。Cd、Pb无重污染样点。

表 8 剑湖流域重金属单因子和综合污染指数

Table 8. Single factor and comprehensive pollution index of heavy metals in Jianhu basin

		Cd	Cr	V	Cu	Pb	Zn
单因子污染指数P_i	最大值	2.68	3.39	4.80	3.48	1.14	24.0
	最小值	0.19	0.07	0.06	0.10	0.09	0.19
	平均值	1.02	1.25	1.05	1.02	0.54	1.40
综合污染指数P		2.03	2.55	3.47	2.56	0.89	17.0

| Show Table

DownLoad: CSV

依据公式，Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn综合污染指数分别为2.03、2.55、3.47、2.56、0.89、17.0， Cd、Cr、Cu为中度污染，V、Zn为重度污染，Pb处于警戒。剑湖是周边居民的重要生活水源地，不仅关系到居民饮水安全，亦制约该地区的经济发展和生态安全。土壤和沉积物重金属P_i均值表现为Zn>Cr>V>Cd>Cu>Pb。综上，剑湖流域Cd、Cr、V、Cu、Zn表现出不同程度污染，Pb污染处于警戒线，需引起关注。

2.2.2 地累积指数法

剑湖流域重金属地累积指数见表9，Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn地累积指数均值分别为−0.77、−0.54、−0.77、−0.72、−1.62、−0.84。参照表4中I_geo等级与重金属污染程度划分法则，Zn在一个样点地累积指数高达4，达偏重度污染，6.9%（5个样点）呈偏中度污染，12.5%（9个样点）呈轻度污染，79.2%样点均呈无污染。其次，Cr、V、Cu均有1个样点表现为偏中度污染程度，并有31.9%（23个样点）、15.3%（11个样点）、9.7%（7个样点）表现出轻度污染，其余为无污染。Cd在14个样点表现出轻度污染程度，其余样点为无污染。Pb的地累积指数均<0，表明在剑湖流域土壤、河流与湖泊无Pb污染。综上，按地累积指数均值，剑湖流域土壤和沉积物中各重金属污染等级大小顺序为Cr>Cu>V>Cd>Zn>Pb。

表 9 剑湖流域重金属地积累指数及污染等级

Table 9. Accumulation index and pollution grade of heavy metals in Jianhu basin

	Cd		Cr		V		Cu		Pb		Zn
	I_geo值	级数	I_geo值	级数	I_geo值	级数	I_geo值	级数	I_geo值	级数	I_geo值	级数
最大值	0.84	1	1.18	2	1.68	2	1.21	2	−0.41	0	4.00	4
最小值	−2.94	0	−4.29	0	−4.63	0	−3.88	0	−4.12	0	−2.95	0
均值	−0.77	0	−0.54	0	−0.77	0	−0.72	0	−1.62	0	−0.84	0

| Show Table

DownLoad: CSV

2.2.3 潜在生态风险评价

剑湖流域重金属潜在生态风险评价结果如表10所示。结果表明，流域单项潜在生态风险指数均值顺序为：Cd>Cu>Pb>Cr>V>Zn，其值分别为：30.6、5.09、2.69、2.50、2.10、1.40。除Cd在部分采样点达到中等至强潜在生态风险外，其余5种重金属单项潜在生态风险的最大值均<30，属轻微潜在生态风险。72个采样点中Cd单项潜在生态风险>30占比高达45.8% ，其中有4个采样点（5^#、27^#、29^#、38^#）的单项潜在生态风险系数>60，呈强潜在生态风险。27^#样点Cd单项潜在生态风险系数最高，与其含量结果一致（图3），可能源于附近汽车维修厂。整个流域Cd的潜在生态风险最高，这是由于Cd毒性最大，毒性系数最高。因此，剑湖流域需控制Cd污染源输入，防止其生态风险及危害加剧。其余重金属的单项潜在生态风险系数均较低，表明Cr、V、Cu、Pb、Zn流域生态环境危害较低。

表 10 剑湖流域重金属潜在生态风险评价结果

Table 10. Potential ecological risk assessment results of heavy metals in Jianhu Basin

	重金属潜在生态风险指数（ $E_r^i$ ）Potential ecological risk index of heavy metals						综合指数（RI）Composite index
	Cd	Cu	Cr	Pb	V	Zn	综合指数（RI）Composite index
最大值	80.3	17.4	6.78	5.66	9.58	24.0	144
最小值	5.86	0.51	0.15	0.43	0.12	0.19	7.26
平均值	30.6	5.09	2.50	2.69	2.10	1.40	44.4
贡献率^a	69%	11.5%	5.6%	6.1%	4.7%	3.2%	100%
注：^a单元素潜在生态风险指数值占综合生态风险指数值的百分比.

| Show Table

DownLoad: CSV

根据综合潜在生态风险指数RI值（表10），72个采样点的重金属生态风险综合指数为7.26–144（均值44.4）。其中，轻微生态风险（RI<50）点位占比65.3%（47个点位），中等生态风险（50 ≤ RI < 100）点位占比31.9%（23个点位），强生态风险（100 ≤ RI < 200）点位占比2.8%（2个点位）。6种重金属中，Cd、Cu对流域重金属综合生态风险指数的贡献率最高，占综合指数RI的平均百分比为80.4%，其中Cd的贡献率高达69%，表明Cd、Cu是剑湖流域的主要重金属污染物，具有极强的生态风险性，需引起重视。

2.3 剑湖流域土壤/沉积物重金属来源分析

2.3.1 富集因子法

由表11可知，剑湖流域Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn平均富集因子系数分别为4.03、3.85、3.12、3.45、2.36、4.84，Zn平均富集因子系数最大，Pb平均富集因子系数最小。6种重金属平均富集系数均>1.5，说明均以人为因素的富集为主，人为污染输入是主要原因，其中Zn人为影响最严重，72.2%样点富集因子系数>1.5，其次为Cd、Cr、Cu和V，占比分别为87.5%、94.4%、100%、98.6%，Pb人为富集较轻，51.4%样点富集因子系数>1.5。剑湖流域Zn在38^#采样点富集因子系数最高（74.2），由2.1可知，可能与该处位于奶牛养殖场有关。同时，Zn早在20 世纪90年代就被我国列入环境优先污染物，其人为污染来源广泛。

表 11 剑湖流域富集因子系数

Table 11. Enrichment factor coefficient in Jianhu basin

	富集因子 Enrichment factor
	Cd	Cr	V	Cu	Pb	Zn
最大值	30.8	9.80	8.05	24.9	12.8	74.2
最小值	0.44	1.06	0.92	1.60	0.18	0.64
平均值	4.03	3.85	3.12	3.45	2.36	4.84

| Show Table

DownLoad: CSV

2.3.2 主成分分析

不同重金属的含量相关性可反映元素间的空间变化趋势，能在一定程度上反映元素的矿物来源、存在形式和污染状况等^[39-40]。剑湖流域重金属含量的相关性矩阵分析结果见表12。结果表明，Cd、Cr、Cu、V等 4种元素两两间呈显著正相关，相关系数为0.427（Cd vs. Cu，P<0.01）–0.769（Cr vs. V，P<0.01），表明4种重金属具有相似来源；Pb、Zn呈显著正相关，相关系数为0.330（P<0.01），表明Pb、Zn有相似来源。

表 12 剑湖流域重金属相关性分析

Table 12. Correlation analysis of heavy metals in Jianhu basin

	Cd	Cr	Cu	Pb	Zn	V
Cd	1
Cr	0.615^**	1
Cu	0.427^**	0.548^**	1
Pb	0.614^**	0.242^*	0.096	1
Zn	0.223	0.180	0.077	0.330^**	1
V	0.472^**	0.769^**	0.668^**	0.122	0.308^**	1
注：P<0.05，相关性显著；*P<0.01，相关性显著。

| Show Table

DownLoad: CSV

为进一步分析剑湖流域Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn 6种重金属的污染来源，采用主成分分析方法，过程中Bartlett球形度检验的相伴概率为0.000，小于显著性水平0.05，说明该数据适合做主成分分析^[41]，分析结果见表13。提取前2个主成分，可解释变量总方差的71.2%，表明这2个主成分（特征值：3.141+1.129=4.27个变量）基本可代表6个金属元素的完整信息。

表 13 剑湖流域重金属主成分分析

Table 13. Principal component analysis of heavy metals in Jianhu basin

	因子载荷 Factor loading
	PC1	PC2
Cd	0.808	0.262
Cr	0.870	−0.303
Cu	0.822	−0.301
Pb	0.458	0.780
Zn	0.394	0.535
V	0.832	−0.322
特征值	3.14	1.25
累计贡献率	52.4%	73.2%

| Show Table

DownLoad: CSV

第一主成分贡献率为52.4%，特征表现为因子变量在Cd、Cr、Cu、V元素上有较高载荷，分别为0.808、0.870、0.822、0.832，表明这些元素可能具有相同来源，该结果与相关性分析结果一致（表12）。V主要来源于矿产开发和化石燃料燃烧^[42]，剑湖流域采石和采煤较多，尤其是金龙河上游地区，采石、采煤频繁。采煤活动和煤炭运输产生的废气废物可导致煤矿区周边土壤出现Cd、Cu等重金属积累。此外，煤矸石长期受风蚀作用向周边土壤缓慢释放重金属，导致土壤重金属积累^[43]。Cd是施用农药和化肥等农业活动的标志性元素^[44]，剑湖流域内存在大量农田，沉积物和土壤Cd积累同时受到工业污染和农业的影响。邓红艳^[45]等对Cr污染的研究表明，磷肥是Cr污染的重要来源，剑湖流域受到农业活动过程中磷肥的污染。综合来看，第一主成分主要代表化石能源和农业污染源。

第二成分贡献率为20.8%，主要表现在Zn、Pb上具有较高载荷，分别为0.535、0.780。由含量数据可知，Pb含量均值低于云南省土壤背景值（图3），且Pb污染程度和潜在生态风险均较低（表10），说明Pb为自然源，主要受背景值影响，反映自然环境的影响。Zn主要来源于生活污水^[46]，城市生活污水通过永丰河不断输入到剑湖，其他各入湖河流也流经大面积农村居民聚居地，汇集的生活污水通过地表或地下径流等形式流经整个流域。因此，第二主成分主要代表自然源和居民生活污染源。

3. 结论(Conclusion)

（1）剑湖流域72个采样点土壤与河流、湖泊沉积物中Cd、Cr、Cu、V和Zn含量均高于云南省土壤背景值。

（2）土壤与河流、湖泊沉积物重金属水平空间分布各异：Cd、Cr、V、Cu表现为东高西低；Pb在整个流域内分布较均匀，Zn含量表现为除个别点含量较高外其他分布较均匀。6种金属水平空间变异系数均>40%，且Zn变异系数高达200%，属强变异，其他均为中等变异。

（3）单因子污染指数和内梅罗综合污染指数表明Cd、Cr、Cu为中度污染，V、Zn为重度污染，Pb达到警戒线。

（4）地累积指数结果表明，除Pb表现为无污染外，其余5种金属均有不同程度污染。

（5）重金属潜在生态风险指数顺序为Cd>Cu>Pb>Cr>V>Zn；重金属综合潜在生态风险指数RI结果表明，剑湖流域Cd、Cu生态风险最高。

（6）富集因子法结果表明，6种重金属均以人为富集为主。

（7）主成分分析和相关性分析表明，V、Cd、Cu源于化石能源；Cd、Cr源于农业活动；Zn源于居民生活；Pb源于自然活动。

图 1 南四湖采样点分布图

Figure 1. Distribution of sampling points in Nansi Lake

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 南四湖底泥重金属形态与含量垂向分布

Figure 2. Vertical distributions of sediment heavy metal forms and their contents in Nansi Lake

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 南四湖表层底泥（0—4 cm）重金属含量及富集系数

Table 1. Heavy metal contents and enrichment factors in surface sediments （0—4 cm） of Nansi Lake

项目 Project		Pb	Cd	Hg	As
南阳湖	含量/（mg·kg⁻¹）	28.46±4.17	0.23±0.01	0.079±0.011	18.64±2.01
	富集系数	1.90	3.03	5.26	2.49
	污染程度	无—弱污染	中度污染	显著污染	中度污染
独山湖	含量/（mg·kg⁻¹）	21.31±0.89	0.16±0.02	0.058±0.007	12.91±0.29
	富集系数	1.42	2.07	3.87	1.72
	污染程度	无—弱污染	中度污染	中度污染	无—弱污染
昭阳湖	含量/（mg·kg⁻¹）	25.14±3.86	0.30±0.03	0.037±0.019	15.50±1.84
	富集系数	1.68	3.95	2.43	2.07
	污染程度	无—弱污染	中度污染	中度污染	中度污染
微山湖	含量/（mg·kg⁻¹）	26.51±1.28	0.50±0.01	0.041±0.003	20.81±3.02
	富集系数	1.77	6.44	2.72	2.78
	污染程度	无—弱污染	显著污染	中度污染	中度污染
农用地土壤污染风险管控标准值（水田，6.5<pH<7.5）		140	0.6	0.6	25
环境背景值/（mg ·kg⁻¹）		15	0.077	0.015	7.5
注：富集系数为底泥重金属含量同环境背景值的比值.
Note: Enrichment coefficient is the ratio of sediment heavy metal contents to environmental background values.

下载: 导出CSV

表 2 南四湖表层底泥（0—4 cm）重金属地积累指数I_geo及潜在生态风险指数RI

Table 2. The index of geoaccumulation （I_geo） and potential ecological risk index （RI） of heavy metals in surface sediments （0—4 cm） of Nansi Lake

区域District	潜在生态风险因子E_iPotential ecological risk index E_i				RI	地积累指数I_geoIndex of geoaccumulation I_geo
区域District	Pb	Cd	Hg	As	RI	Pb	Cd	Hg	As
南阳湖	9.49	80.93	156.44	24.85	272.97	0.34	0.85	1.80	0.73
	轻微	强	强	轻微	重污染	轻—中	轻—中	中	轻—中
独山湖	7.10	59.88	115.40	15.61	199.09	−0.08	0.41	1.36	0.06
	轻微	中	强	轻微	中等污染	无	轻—中	中	轻—中
昭阳湖	8.38	134.61	69.15	20.67	233.88	0.16	1.58	0.62	0.46
	轻微	强	中	轻微	中等污染	轻—中	中	轻—中	轻—中
微山湖	8.84	186.95	80.41	27.75	304.99	0.24	2.05	0.84	0.89
	轻微	很强	强	轻微	重污染	轻—中	中—强	轻—中	轻—中

下载: 导出CSV

表 3 南四湖各采样点表层底泥（0—4 cm）重金属稳定程度

Table 3. The stable risks of heavy metals in surface sediment （0—4 cm） of Nansi Lake

区域District		Pb	Cd	Hg	As
南阳湖	SAC	2.4%	25.0%	32.7%	13.6%
南阳湖	分级	稳定	中等稳定	不稳定	中等稳定
独山湖	SAC	0.8%	14.9%	28.6%	11.0%
独山湖	分级	极稳定	中等稳定	中等稳定	中等稳定
昭阳湖	SAC	1.6%	18.1%	16.9%	10.9%
昭阳湖	分级	稳定	中等稳定	中等稳定	中等稳定
微山湖	SAC	2.1%	18.6%	18.6%	15.7%
微山湖	分级	稳定	中等稳定	中等稳定	中等稳定

下载: 导出CSV

[1]	CHATTERJEE M, SILVA F E V, SARKAR S K, et al. Distribution and possible source of trace elements in the sediment cores of a tropical macrotidal estuary and their ecotoxicological significance [J]. Environment International, 2007, 33(3): 346-356. doi: 10.1016/j.envint.2006.11.013
[2]	马长城, 孙竹梅, 胥军, 等. 湖北菱角湖沉积物中重金属垂直分布及形态分析 [J]. 环境科学与技术, 2014, 37(3): 136-139. MA C C, SUN Z M, XU J, et al. Vertical distribution and speciation analysis of heavy metals in sediments of Lingjiao Lake, Hubei [J]. Environmental Science and Technology, 2014, 37(3): 136-139(in Chinese).
[3]	张智慧, 李宝, 梁仁君. 南四湖南阳湖区河口与湖心沉积物重金属形态对比研究 [J]. 环境科学学报, 2015, 35(5): 1408-1416. ZHANG Z H, LI B, LIANG R J. Comparison of sediment heavy metal fractions at estuary and center of Nanyang Zone from Nansi Lake, China [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2015, 35(5): 1408-1416(in Chinese).
[4]	杨丽原, 沈吉, 张祖陆, 等. 南四湖表层底泥重金属污染及其风险性评价 [J]. 湖泊科学, 2003, 15(3): 252-256. doi: 10.3321/j.issn:1003-5427.2003.03.009 YANG L Y, SHEN J, ZHANG Z L, et al. Distribution and ecological risk assessment for heavy metals in superficial sediments of Nansihu Lake [J]. Journal of Lake Science, 2003, 15(3): 252-256(in Chinese). doi: 10.3321/j.issn:1003-5427.2003.03.009
[5]	范成新, 张路. 太湖-沉积物污染与修复原理[M]. 北京: 科学出版社, 2009: 162—165. FAN C X, ZHANG L. Principles of sediment pollution and remediation in Lake Taihu[M]. Beijing: Science Press, 2009: 162—165 (in Chinese).
[6]	汪玉娟, 吕文英, 刘国光, 等. 沉积物中重金属的形态及生物有效性研究进展 [J]. 安全与环境工程, 2009, 16(4): 27-29,37. doi: 10.3969/j.issn.1671-1556.2009.04.007 WANG Y J, LV W Y, LIU G G, et al. Progress in research on heavy metal speciation and bioavailability in sediment [J]. Safety and Environmental Engineering, 2009, 16(4): 27-29,37(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1671-1556.2009.04.007
[7]	ALCOCK S, BARCELO D, HANSEN P-D. Monitoring freshwater sediments [J]. Biosensors and Bioelectronics, 2003, 18(8): 1077-1083. doi: 10.1016/S0956-5663(02)00210-5
[8]	章骅, 何品晶, 吕凡, 等. 重金属在环境中的化学形态分析研究进展 [J]. 环境化学, 2011, 30(1): 130-137. ZHANG H, HE J J, LV F, et al. A review on the methods for investigating heavy metal speciation in environmental chemistry [J]. Environmental Chemistry, 2011, 30(1): 130-137(in Chinese).
[9]	SINGH K P, MOHAN D, SINGH V K, et al. Studies on distribution and fractionation of heavy metals in Gomti river Sediments-a tributary of the Ganges, India [J]. Journal of Hydrology, 2005, 312: 14-27. doi: 10.1016/j.jhydrol.2005.01.021
[10]	孟祥华, 刘恩峰, 杨丽原, 等. 南四湖及主要入湖河流沉积物金属空间分布特征与污染评价 [J]. 环境科学研究, 2010, 23(1): 1-6. MENG X H, LIU E F, YANG L Y, et al. Spatial distribution and contamination evaluation of metals in sediments from Nansihu Lake and its main inflow rivers [J]. Research of Environmental Sciences, 2010, 23(1): 1-6(in Chinese).
[11]	刘良, 张祖陆. 南四湖表层沉积物重金属的空间分布、来源及污染评价 [J]. 水生态学杂志, 2013, 34(6): 7-15. doi: 10.3969/j.issn.1674-3075.2013.06.002 LIU L, ZHANG Z L. Spatial distribution, sources metals in the surface and pollution assessment of heavy sediments of Nansihu Lake [J]. Journal of Hydroecology, 2013, 34(6): 7-15(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1674-3075.2013.06.002
[12]	刘恩峰, 沈吉, 王建军, 等. 南四湖表层沉积物重金属的赋存形态及底部界面扩散通量的估算 [J]. 环境化学, 2011, 29(5): 870-874. LIU E F, SHEN J, WANG J J, et al. Chemical forms of the heavy metals in surface sediment from Nansihu Lake and their diffusion flux at the sediment-water interface [J]. Environmental Chemistry, 2011, 29(5): 870-874(in Chinese).
[13]	TESSIER A, CAMPBELL P G C, BISSON M, et al. Sequential extraction procedure for the speciation of particulate trace metals [J]. Analytical Chemistry, 1979, 51(7): 844-852. doi: 10.1021/ac50043a017
[14]	张霖琳, 梁宵, 加那尔别克·西里甫汗, 等. 在土壤及底泥重金属测定中不同前处理和分析方法的比较 [J]. 环境化学, 2013, 32(2): 302-306. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2013.02.018 ZHANG L L, LIANG X, JANARBEK X L F H, et al. Comparison of different pretreatment and analytical method of heavy metals in soil and sediment samples [J]. Environmental Chemistry, 2013, 32(2): 302-306(in Chinese). doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2013.02.018
[15]	邱继彩, 梁仁君, 孙爱德, 等. 祊河下游河水中重金属污染评价 [J]. 中国农学通报, 2013, 29(20): 176-180. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2013-0721 QIU J C, LIANG R J, SUN A D, etal. Evaluation of heavy metal pollution in the Beng downstream river water [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2013, 29(20): 176-180(in Chinese). doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2013-0721
[16]	MULLER G. Index of geoaccumulation in sediments of Rhine River [J]. GeoJournal, 1969, 2(3): 109-118.
[17]	HKANSON L. An ecological risk index for aquatic pollution control:a sedimentological approach [J]. Water Research, 1980, 14(8): 975-1001. doi: 10.1016/0043-1354(80)90143-8
[18]	张朝生, 章申, 王立军, 等. 长江与黄河沉积物金属元素地球化学特征及其比较 [J]. 地理学报, 1998, 53(4): 314-322. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1998.04.005 ZHANG C S, ZHANG S, WANG L J, et al. Geochemistry of metals in sediments from Changjiang River and Huanghe River and their comparison [J]. Acta Geographica Sinica, 1998, 53(4): 314-322(in Chinese). doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1998.04.005
[19]	徐争启, 倪师军, 庹先国, 等. 潜在生态危害指数法评价中重金属毒性系数计算 [J]. 环境科学与技术, 2008, 31(2): 112-115. doi: 10.3969/j.issn.1003-6504.2008.02.030 XU Z Q, NI S J, TUO X G, et al. Calculation of heavy metals’ toxicity coefficient in the evaluation of potential ecological risk index [J]. Environmental Science and Technology, 2008, 31(2): 112-115(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1003-6504.2008.02.030
[20]	KALNEJAIS L H, MARTIN W R, SIGNELL R P, et al. Role of sediment resuspension in the remobilization of particulate-phase metals from coastal sediments [J]. Environmental Science & Technology, 2007, 41(7): 2282-2288.
[21]	俞慎, 历红波. 沉积物再悬浮-重金属释放机制研究进展 [J]. 生态环境学报, 2010, 19(7): 1724-1731. doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2010.07.038 YU S, LI H B. Perspectives on the release of heavy metals via sediment resuspension [J]. Ecology and Environment, 2010, 19(7): 1724-1731(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2010.07.038
[22]	沈吉, 张祖陆, 杨丽原, 等. 南四湖-环境与资源研究[M]. 北京: 地震出版社, 2008: 141—159. SHEN J, ZHANG Z L, YANG L Y, et al. Nansi Lake-environmental and resource studies[M]. Beijing: Seismological Press, 2008, 141—159 (in Chinese).
[23]	李宝, 孙春意, 张智慧, 等. 小埠东橡胶坝对沂河临沂城区蓄水段沉积物重金属分布的影响 [J]. 水土保持学报, 2014, 28(4): 243-246. LI B, SUN C Y, ZHANG Z H, et al. Effects of Xiaobudong rubber dam on the distribution of sediment heavy metals in Yihe River at Linyi City, Shandong Province [J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2014, 28(4): 243-246(in Chinese).
[24]	LOPEZ-GALVAN E, BARCELO-QUINTAL I, SOLIS-CORREA H E, et al. Calculation of the ecological risk index in the José Antonio Alzate Dam, State of Mexico, Mexico [J]. Biological Trace Element Research, 2010, 135: 121-135. doi: 10.1007/s12011-009-8501-z
[25]	王霞. 黄河上游典型地区底泥重金属调查与污染评价[D]. 兰州: 兰州交通大学, 2014, 22—24. WANG X. Investigation and pollution assessment of heavy metals in surface sediments from typical regions in upstream of Yellow River[D]. Lanzhou: Lanzhou Jiaotong University, 2014, 22—24 (in Chinese).
[26]	毛志刚, 谷孝鸿, 陆小明, 等. 太湖东部不同类型湖区疏浚后沉积物重金属污染及潜在生态风险评价 [J]. 环境科学, 2014, 35(1): 187-193. MAO Z G, GU X H, LU X M, et al. Pollution distribution and potential ecological risk assessment of heavy metals in sediments from the different eastern dredging regions of Lake Taihu [J]. Chinese Journal of Environmental Science, 2014, 35(1): 187-193(in Chinese).
[27]	田林锋, 胡继伟, 罗桂林, 等. 贵州百花湖沉积物重金属稳定性及潜在生态风险性研究 [J]. 环境科学学报, 2012, 32(4): 886-894. TIAN L F, HU J W, LUO G L, et al. Ecological risk and stability of heavy metals in sediments from Lake Baihua in Guizhou Province [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2012, 32(4): 886-894(in Chinese).
[28]	程晓东, 郭明新. 河流底泥重金属不同形态的生物有效性 [J]. 农业环境保护, 2001, 20(1): 19-22. CHEN X D, GUO M X. Bioavailability of heavy metals at different forms in sediment [J]. Agro-Environmental Protection, 2001, 20(1): 19-22(in Chinese).

期刊类型引用(3)

1.	林冰峰，陈志豪，杨芳俐，吴永红，唐次来. 锰铁氧体改性生物炭对四环素的吸附性能研究. 农业环境科学学报. 2023(07): 1585-1596 . 百度学术
2.	王腾，路浩源，张梦飞，卜帅斌，任爽，盛莉，孟昭福. 氮-氟掺杂比例对TiO_2/膨润土复合材料吸附土霉素的影响. 农业环境科学学报. 2019(12): 2764-2771 . 百度学术
3.	朱晓霞，郝瑞霞，范蓉锦，王丽沙，刘思远，万京京. 镧、氮共掺杂TiO_2提高污水厂尾水的可生化性. 净水技术. 2018(12): 91-97+120 . 百度学术

其他类型引用(3)

点击查看大图

图( 2) 表( 3)

计量

文章访问数: 3401
HTML全文浏览数: 3401
PDF下载数: 73
施引文献: 6

1. 材料与方法(Materials and methods)
1.1 研究区概况
1.2 采样点布设与样品采集
1.3 样品分析与数据处理
1.4 单因子污染指数和内梅罗综合污染指数法
1.5 地累积指数法
1.6 潜在生态风险评价法
1.7 富集因子法
2. 结果与讨论(Results and discussion)
2.1 剑湖流域土壤/沉积物重金属含量及分布特征
2.2 剑湖流域土壤/沉积物重金属污染程度与生态风险评价
2.3 剑湖流域土壤/沉积物重金属来源分析
3. 结论(Conclusion)

全文HTML

底泥是湖泊及其流域中重金属等污染物的重要归宿和蓄积库，底泥中的重金属形态和分布不仅能够反映自然和人类活动对湖泊的影响，也反映底泥对水体生态系统的威胁^[1-3]。重金属在底泥的垂向分布与水平分布研究同样重要，它们在底泥某层位中的分布可反映某一历史时段内湖泊流域自然和人为活动所造成的重金属流失与污染强度^[4]。重金属是相对保守的物质，具有潜在危害性，一般认为底泥中重金属的毒性几乎与总量无关，而与间隙水中可生物利用的金属组分相关，间隙水中重金属离子浓度与底泥中重金属形态关系紧密^[5-6]。底泥中重金属形态主要为金属可交换态、碳酸盐结合态、铁锰氧化物结合态、有机质及硫化物结合态和残渣晶格态，它们各自表现出不同的物理化学稳定性、生物可利用性及潜在生态毒害性^[7-8]。重金属的可交换态最易被生物利用，毒性最强，碳酸盐结合态也较易重新释放进入水相，因而可以用底泥中金属可交换态及碳酸盐结合态重金属占重金属总量的百分数来评价底泥中重金属的稳定程度 ^{[6, 9]}。

南四湖是我国华北平原上面积最大的淡水湖，湖泊面积1266 km²，自北向南依次由南阳、独山、昭阳和微山4个湖串联而成，平均水深约1.46 m。作为华东最重要的煤炭能源基地，南四湖周边地区的城市发电、民用煤燃烧，造纸、食品、化工、医药等行业企业的迅速发展，以及航运交通等方面的影响，南四湖近20年来底泥中Hg、Pb 、Cd和As的含量呈快速增长趋势，尤其是Hg和Pb的污染最为严重 ^[10-11]。底泥典型重金属对环境的危害除了与其总量有关外，更大程度上取决于其在环境系统中的形态和分布，其元素赋存形态是判断底泥中重金属的毒性响应以及生态风险的重要指标^{[3, 8]}。作为南水北调东线工程最重要的输水通道和京杭大运河最重要的航运路段，对南四湖底泥典型重金属污染物的形态和污染程度进行分析评价具有重要意义^[3]。然而，目前针对南四湖不同湖区底泥重金属污染研究多集中在总量水平分布上，而对其形态和垂向分布研究则较少^{[3, 12]}。

本文以南四湖4个湖区为研究对象，在探讨4种典型重金属元素（Pb、Cd 、Hg 、As）主要生物有效形态垂向分布特征的基础上，对其表层底泥（0—4 cm）重金属污染程度、潜在生态风险性及稳定性进行评价，揭示南四湖近年来的重金属污染状况，为其水环境保护和底泥污染治理提供参考依据。

3. 结论（Conclusion）

（1）底泥富集系数法显示，典型重金属Pb、Cd、Hg、As在南四湖4个湖区表层底泥（0—4 cm）中富集系数均大于1，均受到不同程度的污染，其中，Cd、Hg富集最为明显，其次为As和Pb，4个湖区采样点表层底泥污染较重的为南阳湖和微山湖，独山湖和昭阳湖相对较轻。

（2）南四湖4个湖区采样点Pb的金属可交换态、碳酸盐结合态、铁锰氧化物结合态含量较低，在1 mg·kg⁻¹的范围内波动，约占Pb总量的2%左右，潜在风险较小，Cd的金属可交换态占比较高，约占总量的15%左右，Hg的金属可交换态和碳酸盐结合态占总量的比例在20%以上，Hg和Cd的潜在风险较大。垂向分布上，4个湖区各重金属形态差异较大，无明显规律，有的随深度增加而波动下降，如As在南阳湖、昭阳湖和微山湖的垂向分布，总体上，除南阳湖表层底泥Hg含量外，其他湖区采样点表层底泥Cd、Hg、As含量均下降，近几年南四湖各湖区重金属污染有降低趋势。

（3）地积累指数评价结果显示，南四湖4个湖区采样点表层底泥普遍受到Hg、Cd、As污染，Pb污染相对较轻。微山湖Cd污染最重，南阳湖Hg污染最为突出，As在4个湖区均为轻—中污染水平，独山湖污染最轻。从潜在生态风险指数RI看出，南阳湖、微山湖为重污染生态风险强度，昭阳湖、独山湖为中等污染风险强度，污染风险程度大小顺序为：微山湖>南阳湖>昭阳湖>独山湖。

（4）南四湖各采样点表层底泥Pb、Cd、Hg、As的稳定度差异较大，其中，Hg、Cd、As稳定性较小，Pb最为稳定。4个湖区Cd均为中等稳定，稳定度大小顺序为独山湖>昭阳湖>微山湖>南阳湖。Hg在南阳湖最不稳定，各湖区大小顺序为昭阳湖>微山湖>独山湖>南阳湖。As的稳定度大小为昭阳湖>独山湖>南阳湖>微山湖。综合比较，南阳湖区底泥Hg污染应引起足够重视。

参考文献 (28)

山东南四湖底泥典型重金属的形态分布、稳定度与风险评价

通讯作者: Tel: 15653975929，E-mail：libao@lyu.edu.cn;

Fraction distribution, stability and risk assessment of typical heavy metals in sediment of Nansi Lake, Shandong Province, China

Corresponding author: LI Bao, libao@lyu.edu.cn ;

1. 材料与方法(Materials and methods)

1.1 研究区概况

1.2 采样点布设与样品采集

1.3 样品分析与数据处理

1.4 单因子污染指数和内梅罗综合污染指数法

1.5 地累积指数法

1.6 潜在生态风险评价法

1.7 富集因子法

2. 结果与讨论(Results and discussion)

2.1 剑湖流域土壤/沉积物重金属含量及分布特征

2.2 剑湖流域土壤/沉积物重金属污染程度与生态风险评价

2.2.1 单因子污染指数和内梅罗综合污染指数

2.2.2 地累积指数法

2.2.3 潜在生态风险评价

2.3 剑湖流域土壤/沉积物重金属来源分析

2.3.1 富集因子法

2.3.2 主成分分析

3. 结论(Conclusion)

期刊类型引用(3)

其他类型引用(3)

计量

出版历程

山东南四湖底泥典型重金属的形态分布、稳定度与风险评价

通讯作者: Tel: 15653975929，E-mail：libao@lyu.edu.cn;

English Abstract

Fraction distribution, stability and risk assessment of typical heavy metals in sediment of Nansi Lake, Shandong Province, China

Corresponding author: LI Bao, libao@lyu.edu.cn ;

全文HTML

1.1. 采样点布设

1.2. 底泥的采集与预处理

1.3. 底泥重金属形态分析

1.4. 重金属污染评价方法

2.1. 底泥重金属形态的垂向分布

2.2. 表层底泥重金属的分布与污染风险评价

2.3. 底泥重金属稳定度评价

目录

全文HTML

1.1. 采样点布设

1.2. 底泥的采集与预处理

1.3. 底泥重金属形态分析

1.4. 重金属污染评价方法

2.1. 底泥重金属形态的垂向分布

2.2. 表层底泥重金属的分布与污染风险评价

2.3. 底泥重金属稳定度评价