-
重金属作为环境重点监控污染物，其来源广、难去除、易富集，对动物和人体具有一定毒性。它广泛存在于各种环境介质中，具有持久性、致癌性、生物富集和生物放大等特点，极易对生态环境和人体健康造成不可逆损害[1-3]。水体和土壤重金属污染已引起广泛关注。进入水体的重金属大部分被悬浮物吸附[4]，当悬浮物负荷量超过其搬用能力时，将沉降、蓄积于沉积物中[5]。在土壤中，重金属不断积累，当超过土壤自净能力时，将会导致土壤微生物活性、组成、结构和功能等发生改变[6]。因此，研究水体沉积物和土壤重金属含量、分布特征，进而准确评估其生态风险并探明其污染源，对污染控制与防治具有重要的理论和现实意义。
剑湖流域包含了云南省剑川县主要饮用水水源地满贤林水库、玉华水库及格美江源头。流域内设有省级湿地自然保护区，是越冬候鸟的主要栖息地，是滇西北高原最具代表性的湿地类型之一[7]。近年来，剑川县大力发展种植业，剑湖流域内分布大量农田，同时，各种工业活动（如木雕）日益频繁，导致流域污染加剧。流域内重金属通过地表河流、地下径流、壤中流等形式汇入湖泊；剑湖是流域内重金属重要的汇，但其自身环境容量小、敏感性强、稳定性差、抵抗外界干扰能力差，生态环境极其脆弱，在人为活动的强烈干扰下，湖泊功能衰减，生态环境已逐渐恶化[8]，已严重影响剑川县的经济和社会发展。Cd、Cr、Cu、Zn、Pb是土壤重金属污染的主要元素[9]，Cu、V、Zn、V等是人体健康必需的微量元素，其在人体中含量过多或缺乏时，会对人体健康产生威胁[10-11]。此外，剑湖周边居民生活以煤炭为主要燃料，V是煤炭燃烧产生的主要重金属污染物[12]。
本研究选取剑湖流域为研究区，通过测定流域土壤及河流与湖泊沉积物中Cd、Cr、Cu、Zn、Pb和V 等6种重金属含量，分析其空间分布特征，进行潜在生态风险评价，并探明其污染来源，为剑湖流域重金属污染防治提供基础数据和科学依据。
-
剑湖流域（26°28′N，99°55′E）位于青藏高原与云贵高原交界处的横断山脉中段东侧，地貌类型多样，结构复杂，主要地貌类型包括山地、河谷和盆地[13]。流域属澜沧江流域漾濞江水系，有永丰河、金龙河、格美江和狮河等主要河流汇入湖中，剑湖出水口进入黑惠江后流入漾濞江，最终进入澜沧江[13]。剑湖流域总面积为883 km2，土壤类型复杂多样，共有红壤、红棕壤、紫色土、暗棕壤、黄棕壤、高山草甸土、亚棕色针叶林土、冲积土、沼泽土等多个土类。但对剑湖影响较大的为周边海拔2500 m以下汇水面内的土壤类型，主要为铁铝土、初育土、潮湿土的3个土纲，冲积土、红壤、水稻土、沼泽土的4个土类，潜育型水稻土、红壤、山地红壤、暗色冲积土、暗红壤、泥炭沼泽土的6个亚类[14]。
-
据研究表明，对剑湖有影响的主要为海拔2500 m以下区域[14]。周边平原对剑湖影响强烈，平原区用地类型丰富，且附近居民地较多，人口密集。而剑湖流域边缘区域，人口较少且主要为林地（图1A），用地类型单一，故本研究选择剑湖周边平原为主要布点区（图1C），边缘区域为辅助布点区。
此外，依据剑湖流域综合状况，按照典型取样方式，使用ArcGIS 10.2软件，以地理空间数据云2018年3月15日ANDSAT8-OI影像为底图，在剑湖流域范围内布设72个采样点（图1B），于2018年6月完成研究区样品采集。采样点来源如表1所示。湖泊、河流使用定深泥炭钻（Eijkelkamp0423SA，荷兰）采集表层10 cm沉积物，陆地使用鹰嘴锄、不锈钢勺挖取表层10 cm土壤，每个采样点随机采集5个平行样，搅拌均匀后自然风干、研磨、过筛（100目）、备用。
-
重金属含量分析采用微波辅助消解—电感耦合等离子体原子发射光谱法。具体步骤为：万分之一天平称取0.13–0.15 g经预处理的土样于微波消解管中，加入5 mL硝酸、5 mL盐酸、5 mL氢氟酸，置于电热板上120℃、30 min，再用微波消解仪（Multiwave PRO，Austria）消解，其温度控制程序见图2。之后再次于电热板上加热（120℃，4 h），前2 h静置，后2 h每隔0.5 h摇晃一次冲下管壁附着固体，待消解液剩余1 mL后取下消解管，转移至50 mL比色管中，用1%硝酸定容至刻度，充分混匀，过滤（0.45 µm）备用。重金属含量采用电感耦合等离子体发射光谱仪（ICP-OES；ICPE-9820，Japan）测定。使用Excel 2010进行数据处理分析，利用Surfer 11空间插值功能，将经纬度及重金属含量数据导入软件，绘制剑湖流域重金属（Cd、Cr、V 、Cu、Pb、Zn）含量水平空间分布图。使用SPSS23.0对重金属含量数据进行Pearson相关性分析（双侧检验）和主成分分析。
-
单因子污染指数是最简单的环境质量评价方法之一，该方法是将测得重金属含量与其背景值对比，适用于单一因子污染特定区域的评价[15]。其公式为：Pi=Ci/Si，Pi为重金属元素i的单因子污染指数，Ci为样品中污染物i的实测含量（mg·kg−1），Si为污染物参比值（以云南省土壤背景值[16]为参考）（表2）。
环境中多种重金属并存，内梅罗指数法既可体现单因子重金属的污染程度，亦可反映多种重金属的综合污染程度，同时还兼顾了重金属浓度的平均水平和最大值，能较全面反映沉积物/土壤的重金属总体污染特征，是目前应用较多的一种评价方法[17]。其计算公式为：
式中，P为重金属的综合污染指数，
$ \overline{{P}_{i}} $ 为各金属单因子污染指数的平均值，Pimax为重金属单因子污染指数的最大值。按照P值，可将污染划分5个污染等级[17]（表3）。 -
地累积指数法被广泛用于评价沉积物中重金属污染程度，后又被广泛用于土壤重金属的污染评价[18]。该方法通过利用土壤或沉积物中重金属含量与其地球化学背景值的关系，直观反映外源性重金属在区域土壤或沉积物中的富集程度[19]。通常分为 7个等级（表4），其计算公式为：
式中，Igeo为地累积指数；Cn为重金属元素n的实际含量；1.5为考虑到成岩作用引起背景值的变动而设定的常数，Bn为当地重金属元素n的背景值（选择云南省A层土壤元素算术平均值作为背景值）。
-
由瑞典学者Hakanson提出的潜在生态风险评价法[20]，可直观、便捷地评估污染元素对生态环境的潜在风险。该方法既可反映某种重金属在特定环境中的单一风险，亦可反映多种重金属的复合风险。此外，该方法以定量方式对潜在生态危害程度进行分类[21]，因此应用广泛。具体计算公式[22]如下：
式中，
$C_f^i $ 为单项污染系数，Ci为样品中污染物i的实测含量（mg·kg−1），$C_n^i $ 为污染物的参比值，$E_r^i $ 为污染物i的单项潜在生态风险指数，$T_r^i $ 为污染物的毒性系数，RI为综合潜在生态风险指数。由公式可知，
$E_r^i $ 和RI分级与重金属元素种类有关。Hakanson潜在生态风险依据河流底泥中PCBs（多氯联苯）、Hg、Cd、Pb、As、Cr、Cu、Zn等8种污染物确定，本研究涉及Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn 6种重金属，故根据研究的重金属元素种类将潜在生态风险评价等级进行调整[23-24]。调整后的Cd、Cr、Cu、Pb、Zn重金属毒性系数$T_r^i $ 仍采用Hakanson系数取值，V使用徐争启等[25]的推荐值。使用云南省A层土壤重金属含量算术平均值作为评价计算过程的参比值[16]。重金属毒性系数和参比值见表5。Eri最低值上限为参评重金属中的最大毒性系数（30），其余级别上限依次加倍；RI分级标准的最低级由各重金属毒性系数之和取10位整数（30+5+2+5+2+1≈50），其余级别上限依次加倍[26]，调整后潜在生态风险评价分级标准见表6。
-
富集因子法是1974年Zoller等[27]为研究南极上空大气颗粒物中的元素是来源于地壳还是海洋而提出。通过选择满足一定条件的元素作为参比元素，样品中污染物的含量与参比元素含量的比值与背景区中二者含量比值的比率即为富集因子[28]，常被用作判断污染物质来源途径，其计算公式为：
式中，EF为富集因子；Cs为样品中重金属s的实测值；Rb为样品中参比元素b的实测值；Ms为重金属元素s的背景值；Nb为参比元素b的背景值。
富集因子法一般以Al或Fe作为参比元素，因为Fe在地壳中大量存在，且稳定性好、不易迁移[29]。采用云南省A层土壤元素含量算术平均值作为评价计算过程中的背景值。其中，EF值越大，表明富集程度越高。通常情况下，EF<1.5，表明重金属富集程度没有超过自然水平；EF>1.5，表明重金属富集程度超过自然水平，人为污染成为重金属的主要来源[30]。
-
剑湖流域重金属（Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn）含量如表7所示，各重金属含量均值表现为：Zn>V>Cr>Cu>Pb>Cd，与云南省土壤背景值[16]（Zn：89.7 mg·kg−1；V：155 mg·kg−1；Cr：65.2 mg·kg−1；Cu：46.3 mg·kg−1；Pb：40.6 mg·kg−1；Cd：0.22 mg·kg−1）排序基本一致，浓度范围分别为：Cd 0.04–0.58 mg·kg−1，Cr 5.0–221 mg·kg−1，V 9.41–742 mg·kg−1，Cu 4.7–161 mg·kg−1，Pb 3.5–45.9 mg·kg−1，Zn 17.4–2152 mg·kg−1。Cd、Cr、Cu、V、Zn浓度均值均高于云南省土壤背景值（0.218、65.2、46.3、155、89.7 mg·kg−1）（表7），分别是背景值的1.02、1.25、1.02、1.05、1.40倍，说明此5种重金属在该研究区存在一定富集。
变异系数反映各样点重金属浓度的平均变异程度，变异系数>50%，表明重金属浓度空间分布不均匀，可能存在点源污染，有外源物质输入贡献[31]。Cu、Pb变异系数相对较低，分别为48%和41%；Cd、Cr和V变异系数分别为52%、56%和64%，为中等变异，表明人为因素对重金属积累具有一定影响；Zn变异系数为203%，为强变异（>100%），表明Zn浓度存在显著的空间差异性，对影响的敏感度高，受某些局部污染源的影响较明显。高重金属含量及较高的变异系数通常表明重金属积累易受人为因素影响，说明该区域Zn积累受外部人为因素影响最为强烈[32]。
剑湖流域Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn水平空间分布情况如图3所示。整体上，该流域受出入湖河流分布、农业、人为活动等综合影响，其土壤Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn水平空间分布呈现不同规律。其中，Cd、Cr、V、Cu含量总体均表现为东高西低，可能与流域中部多为居民地与农地，东部为离散农地，而流域中下部有剑湖，周围各种河流较多，人为扰动大，而西部多为森林，仅少量农地，人为干扰小有关。Pb在整个流域内分布较均匀，可能与其较低的含量有关（低于云南省土壤背景值；表7）。Zn除个别点含量较高外，其他分布较均匀，在流域中下部、东北部以北、东南部以东含量较高，其他区域含量较低。
72个采样点中，Cd含量最高值为河流（27#采样点），可能源于附近汽车维修厂的汽车轮胎和润滑油，Cd是含锌添加剂的杂质成分[33]，此外，刹车系统磨损也可导致Cd释放[34]。Cr、V含量最高值均出现在森林（70#采样点），一般而言，Cr、V含量主要受成土母质、土壤质地等因素影响[35-36]，两种元素在该处含量高可能与区域成土母质、土壤质地等有关，具体原因有待进一步探究。Cu含量最高值出现在农地（69#采样点），可能与附近农地大量使用杀虫剂有关，研究表明杀虫剂是Cu污染的一个重要人为来源[37]。Pb含量最高值低于云南省土壤背景值，表明剑湖流域无明显Pb富集。Zn含量最高值出现在奶牛养殖场（38#采样点），Zn是动物机体必需的微量元素之一，在养殖过程中，为了让动物更好地生长繁殖，通常在饲料中加入大量Zn[38]。
-
流域各重金属单因子污染评价结果见表8。由表可见，Zn累积效应最为显著。均值表明，除Pb为清洁程度，其余5种重金属均呈轻污染。污染程度空间分布方面，大部分样点Cr呈轻污染，Cd、V、Cu、Pb、Zn为清洁程度。Cd、V、Cu、Pb、Zn表现为清洁的样点占比为分别为54.2%、52.8%、50%、94.4%、63.9%，轻污染占比分别为40.3%、41.7%、48.6%、5.6%、19.4%；Cr表现为清洁、轻污染和中污染的占比分别为40.3%、43.1%和15.3%。此外，Cr、V、Cu均有1个样点（70#、70#、69#）达到重污染程度。Zn单因子污染指数最大值与最小值相差较大，超过120倍，这与Zn的高变异系数结果一致。Cd、Pb无重污染样点。
依据公式，Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn综合污染指数分别为2.03、2.55、3.47、2.56、0.89、17.0， Cd、Cr、Cu为中度污染，V、Zn为重度污染，Pb处于警戒。剑湖是周边居民的重要生活水源地，不仅关系到居民饮水安全，亦制约该地区的经济发展和生态安全。土壤和沉积物重金属Pi均值表现为Zn>Cr>V>Cd>Cu>Pb。综上，剑湖流域Cd、Cr、V、Cu、Zn表现出不同程度污染，Pb污染处于警戒线，需引起关注。
-
剑湖流域重金属地累积指数见表9，Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn地累积指数均值分别为−0.77、−0.54、−0.77、−0.72、−1.62、−0.84。参照表4中Igeo等级与重金属污染程度划分法则，Zn在一个样点地累积指数高达4，达偏重度污染，6.9%（5个样点）呈偏中度污染，12.5%（9个样点）呈轻度污染，79.2%样点均呈无污染。其次，Cr、V、Cu均有1个样点表现为偏中度污染程度，并有31.9%（23个样点）、15.3%（11个样点）、9.7%（7个样点）表现出轻度污染，其余为无污染。Cd在14个样点表现出轻度污染程度，其余样点为无污染。Pb的地累积指数均<0，表明在剑湖流域土壤、河流与湖泊无Pb污染。综上，按地累积指数均值，剑湖流域土壤和沉积物中各重金属污染等级大小顺序为Cr>Cu>V>Cd>Zn>Pb。
-
剑湖流域重金属潜在生态风险评价结果如表10所示。结果表明，流域单项潜在生态风险指数均值顺序为：Cd>Cu>Pb>Cr>V>Zn，其值分别为：30.6、5.09、2.69、2.50、2.10、1.40。除Cd在部分采样点达到中等至强潜在生态风险外，其余5种重金属单项潜在生态风险的最大值均<30，属轻微潜在生态风险。72个采样点中Cd单项潜在生态风险>30占比高达45.8% ，其中有4个采样点（5#、27#、29#、38#）的单项潜在生态风险系数>60，呈强潜在生态风险。27#样点Cd单项潜在生态风险系数最高，与其含量结果一致（图3），可能源于附近汽车维修厂。整个流域Cd的潜在生态风险最高，这是由于Cd毒性最大，毒性系数最高。因此，剑湖流域需控制Cd污染源输入，防止其生态风险及危害加剧。其余重金属的单项潜在生态风险系数均较低，表明Cr、V、Cu、Pb、Zn流域生态环境危害较低。
根据综合潜在生态风险指数RI值（表10），72个采样点的重金属生态风险综合指数为7.26–144（均值44.4）。其中，轻微生态风险（RI<50）点位占比65.3%（47个点位），中等生态风险（50 ≤ RI < 100）点位占比31.9%（23个点位），强生态风险（100 ≤ RI < 200）点位占比2.8%（2个点位）。6种重金属中，Cd、Cu对流域重金属综合生态风险指数的贡献率最高，占综合指数RI的平均百分比为80.4%，其中Cd的贡献率高达69%，表明Cd、Cu是剑湖流域的主要重金属污染物，具有极强的生态风险性，需引起重视。
-
由表11可知，剑湖流域Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn平均富集因子系数分别为4.03、3.85、3.12、3.45、2.36、4.84，Zn平均富集因子系数最大，Pb平均富集因子系数最小。6种重金属平均富集系数均>1.5，说明均以人为因素的富集为主，人为污染输入是主要原因，其中Zn人为影响最严重，72.2%样点富集因子系数>1.5，其次为Cd、Cr、Cu和V，占比分别为87.5%、94.4%、100%、98.6%，Pb人为富集较轻，51.4%样点富集因子系数>1.5。剑湖流域Zn在38#采样点富集因子系数最高（74.2），由2.1可知，可能与该处位于奶牛养殖场有关。同时，Zn早在20 世纪90年代就被我国列入环境优先污染物，其人为污染来源广泛。
-
不同重金属的含量相关性可反映元素间的空间变化趋势，能在一定程度上反映元素的矿物来源、存在形式和污染状况等[39-40]。剑湖流域重金属含量的相关性矩阵分析结果见表12。结果表明，Cd、Cr、Cu、V等 4种元素两两间呈显著正相关，相关系数为0.427（Cd vs. Cu，P<0.01）–0.769（Cr vs. V，P<0.01），表明4种重金属具有相似来源；Pb、Zn呈显著正相关，相关系数为0.330（P<0.01），表明Pb、Zn有相似来源。
为进一步分析剑湖流域Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn 6种重金属的污染来源，采用主成分分析方法，过程中Bartlett球形度检验的相伴概率为0.000，小于显著性水平0.05，说明该数据适合做主成分分析[41]，分析结果见表13。提取前2个主成分，可解释变量总方差的71.2%，表明这2个主成分（特征值：3.141+1.129=4.27个变量）基本可代表6个金属元素的完整信息。
第一主成分贡献率为52.4%，特征表现为因子变量在Cd、Cr、Cu、V元素上有较高载荷，分别为0.808、0.870、0.822、0.832，表明这些元素可能具有相同来源，该结果与相关性分析结果一致（表12）。V主要来源于矿产开发和化石燃料燃烧[42]，剑湖流域采石和采煤较多，尤其是金龙河上游地区，采石、采煤频繁。采煤活动和煤炭运输产生的废气废物可导致煤矿区周边土壤出现Cd、Cu等重金属积累。此外，煤矸石长期受风蚀作用向周边土壤缓慢释放重金属，导致土壤重金属积累[43]。Cd是施用农药和化肥等农业活动的标志性元素[44]，剑湖流域内存在大量农田，沉积物和土壤Cd积累同时受到工业污染和农业的影响。邓红艳[45]等对Cr污染的研究表明，磷肥是Cr污染的重要来源，剑湖流域受到农业活动过程中磷肥的污染。综合来看，第一主成分主要代表化石能源和农业污染源。
第二成分贡献率为20.8%，主要表现在Zn、Pb上具有较高载荷，分别为0.535、0.780。由含量数据可知，Pb含量均值低于云南省土壤背景值（图3），且Pb污染程度和潜在生态风险均较低（表10），说明Pb为自然源，主要受背景值影响，反映自然环境的影响。Zn主要来源于生活污水[46]，城市生活污水通过永丰河不断输入到剑湖，其他各入湖河流也流经大面积农村居民聚居地，汇集的生活污水通过地表或地下径流等形式流经整个流域。因此，第二主成分主要代表自然源和居民生活污染源。
-
（1）剑湖流域72个采样点土壤与河流、湖泊沉积物中Cd、Cr、Cu、V和Zn含量均高于云南省土壤背景值。
（2）土壤与河流、湖泊沉积物重金属水平空间分布各异：Cd、Cr、V、Cu表现为东高西低；Pb在整个流域内分布较均匀，Zn含量表现为除个别点含量较高外其他分布较均匀。6种金属水平空间变异系数均>40%，且Zn变异系数高达200%，属强变异，其他均为中等变异。
（3）单因子污染指数和内梅罗综合污染指数表明Cd、Cr、Cu为中度污染，V、Zn为重度污染，Pb达到警戒线。
（4）地累积指数结果表明，除Pb表现为无污染外，其余5种金属均有不同程度污染。
（5）重金属潜在生态风险指数顺序为Cd>Cu>Pb>Cr>V>Zn；重金属综合潜在生态风险指数RI结果表明，剑湖流域Cd、Cu生态风险最高。
（6）富集因子法结果表明，6种重金属均以人为富集为主。
（7）主成分分析和相关性分析表明，V、Cd、Cu源于化石能源；Cd、Cr源于农业活动；Zn源于居民生活；Pb源于自然活动。
剑湖流域土壤/沉积物重金属分布特征、来源解析及生态风险
Distribution, ecological risks and sources of heavy metals in soil/sediment of Jianhu basin
-
摘要: 以剑湖流域为研究对象，通过系统采集流域内陆地土壤、河流和湖泊沉积物样品，利用电感耦合等离子体发射光谱仪（ICP-OES）测定72个采样点镉（Cd）、铬（Cr）、铜（Cu）、铅（Pb）、钒（V）和锌（Zn）等6种重金属含量，分析流域重金属分布特征，利用单因子污染指数法和内梅罗综合污染指数法、地累积指数法评估其污染程度，利用潜在生态风险评价法评估其生态风险，结合富集因子法、主成分分析和相关性分析探讨其重金属来源.结果表明，剑湖流域各重金属含量与云南省土壤重金属背景值顺序一致，除Pb外其余5种重金属平均含量均高于土壤背景值，且水平空间分布各异；单因子污染指数和内梅罗综合污染指数表明，剑湖流域Cd、Cr、V、Cu和Zn具有不同程度污染，Pb污染水平达到警戒线；6种重金属地积累指数均值均<0，表现为无污染；流域单项潜在生态风险指数
$E_r^i $ 为Cd＞Cu＞Pb＞Cr＞V＞Zn，重金属综合潜在生态风险指数RI为7.26–144，其中，Cd、Cu生态风险指数$E_r^i $ 之和占综合指数RI的平均百分比为80.4%，表明Cd、Cu潜在生态风险极高；富集因子表明，6种重金属均以人为富集为主；主成分分析结果表明流域污染主要来自化石能源（V、Cd、Cu）、农业污染源（Cd、Cr）、居民生活污染源（Zn）和自然源（Pb）.Abstract: The inland soil, river and lake sediment samples were systematically collected at 72 points in Jianhu basin, Yunnan. The concentration and distribution of six heavy metals including cadmium (Cd), chromium (Cr), copper (Cu), lead (Pb), vanadium (V) and zinc (Zn) were determined by inductively coupled plasma spectrometer (ICP-OES). The pollution level was evaluated by single factor pollution index, nemerow comprehensive pollution index, and geoaccumulation index methods. The ecological risk was evaluated by potential ecological risk assessment method. The heavy metals pollution sources were analyzed via enrichment factor and principal component and correlation analysis. The results show that the average total concentration of heavy metals in Jianhu basin was in consistent with the order of the background values in Yunnan soils. The concentrations of Cr, Cu, V, and Zn were higher than Yunnan soil background values and the spatial distribution was varied. The results of single factor pollution index and nemerow comprehensive pollution index show that the pollution levels of Cd, Cr, V, Cu and Zn were varied in Jianhu Basin, and Pb pollution is on the warning line. The average accumulation indexes of six heavy metals were all below 0, showing there is no potential pollution. The single potential ecological risk index$E_r^i $ was in order of Cd>Cu>Pb>Cr>V>Zn, and the comprehensive potential ecological risk index RI was 7.26–144, among which the sum of ecological risk index$E_r^i $ of Cd and Cu accounts for 80.4% of the RI, indicating Cd and Cu have high potential ecological risks. The enrichment factors indicate that six heavy metals were mainly artificial enrichments. The principal component analysis suggests that the heavy metals pollution sources include fossil energy (V, Cd, Cu), agriculture (Cd, Cr), domestic waste (Zn) and nature (Pb).-
Key words:
- heavy metals /
- spatial distribution /
- ecological risk /
- source analysis /
- Jianhu
-
-
图 1 2018年剑湖流域土地利用现状分布图（A）、剑湖流域总布点图（B）及平原区布点图（C）
Figure 1. Distribution of land types in Jianhu basin in 2018 (A), general sampling sites in Jianhu basin (B), and typical sampling sites in plains (C)
图 3 剑湖流域Cd、Cr、V、Cu、Pb、Zn水平空间分布
Figure 3. Horizontal distribution of Cd, Cr, V, Cu, Pb, Zn in Jianhu basin
表 1 采样点来源
Table 1. Source of sampling points
采样点来源
Sources of sampling points样点号
Sampling point number河流（湖泊及水库） 47、1、5、14、16、20、23、22、25、27、28、31、32、35、42、41、44、
53、50、51、49、52、56、57、58、59、63、64、65、68、72工业用地及养殖场 11、21、30、9、15、18、19、26、33、38、48、62、66 居民地 8、13、36、40、55、61 农地 2、6、7、12、17、24、29、37、39、43、45、54、60、67、69、71 森林 3、4、10、34、46、70 
下载: 导出CSV
表 2 Pi的分级标准
Table 2. Grading standards of Pi
污染水平
Pollution level清洁
Clean轻污染
Light pollution中污染
Medium pollution重污染
Heavy pollutionPi Pi <1 1≤Pi <2 2≤Pi <3 Pi≥3
下载: 导出CSV
表 3 内梅罗污染指数（P）及风险分级
Table 3. Nemerow Pollution Index (P) and the associated risk classification
内梅罗污染指数（P）
Nemerow Pollution Index等级标准
Risk levelsP ≤ 0.7 安全 0.7 < P ≤ 1.0 警戒 1.0 < P ≤ 2.0 轻度污染 2.0 < P ≤ 3.0 中度污染 P > 3.0 重度污染
下载: 导出CSV
表 4 地累积指数与污染程度分级
Table 4. Index of geoaccumulation and classification of pollution degrees
Igeo 级数
Pollution degree污染程度
Contamination level<0 0 无污染 0—1 1 轻度 1—2 2 偏中度 2—3 3 中度 3—4 4 偏重度 4—5 5 重度 5—6 6 严重
下载: 导出CSV
表 5 重金属毒性系数及参比值
Table 5. Heavy metals toxicity coefficients and reference values
Cd Cr V Cu Pb Zn 毒性系数 30 2 2 5 5 1 参比值/（mg·kg-1） 0.218 65.2 155 46.3 40.6 89.7
下载: 导出CSV
表 6 潜在生态风险评价分级标准
Table 6. Grading standards of potential ecological risk evaluation
风险程度
Risk level轻微
Slight中等
Medium强
High很强
Extremely high$E_r^i $ <30 30—60 60—120 >120 RI <50 50—100 100—200 >200
下载: 导出CSV
表 7 重金属含量、变异系数及云南省土壤背景值
Table 7. Descriptive statistical analysis results of heavy metals
元素
Element最大值/
（mg·kg−1）
Maximum最小值/
（mg·kg−1）
Minimum平均值/
（mg·kg−1）
Average标准差/
（mg·kg−1）
Standard deviation变异系数
Variable
coefficient云南省土壤背景值/（mg·kg−1）
Background values in
Yunnan soilsCd 0.58 0.04 0.22 0.12 52% 0.22 Cr 221 5.0 81.5 45.4 56% 65.2 V 742 9.41 163 105 64% 155 Cu 161 4.7 47.1 22.6 48% 46.3 Pb 45.9 3.5 21.9 8.9 41% 40.6 Zn 2152 17.4 125 255 203% 89.7 注：云南省土壤背景值使用云南省A层土壤元素算术平均值含量[16]，mg·kg−1。
下载: 导出CSV
表 8 剑湖流域重金属单因子和综合污染指数
Table 8. Single factor and comprehensive pollution index of heavy metals in Jianhu basin
Cd Cr V Cu Pb Zn 单因子污染指数Pi 最大值 2.68 3.39 4.80 3.48 1.14 24.0 最小值 0.19 0.07 0.06 0.10 0.09 0.19 平均值 1.02 1.25 1.05 1.02 0.54 1.40 综合污染指数P 2.03 2.55 3.47 2.56 0.89 17.0
下载: 导出CSV
表 9 剑湖流域重金属地积累指数及污染等级
Table 9. Accumulation index and pollution grade of heavy metals in Jianhu basin
Cd Cr V Cu Pb Zn Igeo值 级数 Igeo值 级数 Igeo值 级数 Igeo值 级数 Igeo值 级数 Igeo值 级数 最大值 0.84 1 1.18 2 1.68 2 1.21 2 −0.41 0 4.00 4 最小值 −2.94 0 −4.29 0 −4.63 0 −3.88 0 −4.12 0 −2.95 0 均值 −0.77 0 −0.54 0 −0.77 0 −0.72 0 −1.62 0 −0.84 0
下载: 导出CSV
表 10 剑湖流域重金属潜在生态风险评价结果
Table 10. Potential ecological risk assessment results of heavy metals in Jianhu Basin
重金属潜在生态风险指数（ $E_r^i $
Potential ecological risk index of heavy metals综合指数（RI）
Composite indexCd Cu Cr Pb V Zn 最大值 80.3 17.4 6.78 5.66 9.58 24.0 144 最小值 5.86 0.51 0.15 0.43 0.12 0.19 7.26 平均值 30.6 5.09 2.50 2.69 2.10 1.40 44.4 贡献率a 69% 11.5% 5.6% 6.1% 4.7% 3.2% 100% 注：a单元素潜在生态风险指数值占综合生态风险指数值的百分比.
下载: 导出CSV
表 11 剑湖流域富集因子系数
Table 11. Enrichment factor coefficient in Jianhu basin
富集因子 Enrichment factor Cd Cr V Cu Pb Zn 最大值 30.8 9.80 8.05 24.9 12.8 74.2 最小值 0.44 1.06 0.92 1.60 0.18 0.64 平均值 4.03 3.85 3.12 3.45 2.36 4.84
下载: 导出CSV
表 12 剑湖流域重金属相关性分析
Table 12. Correlation analysis of heavy metals in Jianhu basin
Cd Cr Cu Pb Zn V Cd 1 Cr 0.615** 1 Cu 0.427** 0.548** 1 Pb 0.614** 0.242* 0.096 1 Zn 0.223 0.180 0.077 0.330** 1 V 0.472** 0.769** 0.668** 0.122 0.308** 1 注：*P<0.05，相关性显著；**P<0.01，相关性显著。
下载: 导出CSV
表 13 剑湖流域重金属主成分分析
Table 13. Principal component analysis of heavy metals in Jianhu basin
因子载荷 Factor loading PC1 PC2 Cd 0.808 0.262 Cr 0.870 −0.303 Cu 0.822 −0.301 Pb 0.458 0.780 Zn 0.394 0.535 V 0.832 −0.322 特征值 3.14 1.25 累计贡献率 52.4% 73.2%
下载: 导出CSV
-
[1] FARAHAT E, LINDERHOLM H W. The effect of long-term wastewater irrigation on accumulation and transfer of heavy metals in Cupressus sempervirens leaves and adjacent soils [J]. Science of the Total Environment, 2015, 512: 1-7. [2] DEVIC G, SAKAN S, DORDEVIC D. Assessment of the environmental significance of nutrients and heavy metal pollution in the river network of Serbia [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2016, 23(1): 282-297. doi: 10.1007/s11356-015-5808-5 [3] 余葱葱, 赵委托, 高小峰, 等. 陆浑水库饮用水源地水体中金属元素分布特征及健康风险评价 [J]. 环境科学, 2018, 39(1): 89-98. YU C C, ZHAO W T, GAO X F, et al. Distribution characteristics and health risk assessment of metal elements in drinking water sources from the Luhun Reservoir [J]. Environmental Science, 2018, 39(1): 89-98(in Chinese).
[4] 刘国强, 刘保良, 青尚敏, 等. 防城港临时性海洋倾倒区沉积物重金属污染现状及其生态风险评价 [J]. 生态科学, 2013, 32(2): 177-182. doi: 10.3969/j.issn.1008-8873.2013.02.007 LIU G Q, LIU B L, QING S M, et al. Assessment on pollution and potential ecological risk of heavy metals in the sediments of the temporary marine dumping area of Fangchengang [J]. Ecological Science, 2013, 32(2): 177-182(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1008-8873.2013.02.007
[5] 李莉, 张卫, 白娟, 等. 重金属在水体中迁移转化过程分析 [J]. 山东水利, 2010(z1): 31-33,36. LI L, ZHANG W, BAI J, et al. Analysis of migration and transformation process of heavy metals in water [J]. Shangdong Water Conservancy, 2010(z1): 31-33,36(in Chinese).
[6] ACOSTA J A, FAZ A, MARTINEZ S, et al. Multivariate statistical and GIS-based approach to evaluate heavy metals behavior in mine sites for future reclamation [J]. Geochmical Exploration, 2011, 109(1-3): 8-17. doi: 10.1016/j.gexplo.2011.01.004 [7] 李仲, 罗跃辉. 河长制视野下云南剑湖水环境保护探索与建议 [J]. 中国水利, 2018(14): 23-24. doi: 10.3969/j.issn.1000-1123.2018.14.009 LI Z, LUO Y H. Water environment protection for the Jianhu in Yunnan Province under river chief system and recommendations [J]. China's Water Conservancy, 2018(14): 23-24(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1000-1123.2018.14.009
[8] 肖宏现. 剑湖湿地湖滨带功能效益研究 [J]. 现代农业科技, 2011(13): 256-259. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2011.13.150 XIAO H X. Research on the functions and benefits of lakeside zone in Jianhu wetland [J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2011(13): 256-259(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2011.13.150
[9] ADREES M, ALI S, RIZWAN M, et al. Mechanisms of silicon-mediated alleviation of heavy metal toxicity in plants: a review [J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2015, 119: 186-197. doi: 10.1016/j.ecoenv.2015.05.011 [10] 李元, 祖艳群. 重金属污染生态与生态修复[M]. 北京: 科学出版社, 2016: 402. LI Y, ZU Y Q. Heavy metal pollution ecology and ecological restoration[M]. Beijing: Science Press, 2016: 402(in Chinese).
[11] 钟敏. 攀枝花地区钒的环境效应 [J]. 广州化工, 2012, 40(2): 24-25. doi: 10.3969/j.issn.1001-9677.2012.02.010 ZHONG M. Environmental effects of Vanadium in Panzhihua area [J]. Guangzhou Chemical Industry, 2012, 40(2): 24-25(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1001-9677.2012.02.010
[12] 滕彦国, 矫旭东, 左锐, 等. 攀枝花矿区表层土壤中钒的环境地球化学研究 [J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2007, 37(2): 278-283. TENG Y G, JIAO X D, ZUO R, et al. Environmental geochemistry of Vanadium in topsoil in Panzhihua mining area [J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2007, 37(2): 278-283(in Chinese).
[13] 郭玉静, 王妍, 郑毅, 等. 1990-2015年剑湖流域土地利用变化动态及趋势预测 [J]. 西南林业大学学报, 2016, 36(6): 87-93. GUO Y J, WANG Y, ZHENG Y, et al. The dynamic changes and simulating prediction of land use in Jianhu basin from 1990 to 2015 [J]. Journal of Southwest Forestry University, 2016, 36(6): 87-93(in Chinese).
[14] 田昆, 莫剑锋, 常凤来, 等. 剑湖湿地保护区土壤特性及其环境影响研究 [J]. 西南林学院学报, 2003(4): 21-24,78. TIAN K, MO J F, CHANG F L, et al. Environment impact on wetland soil characteristics in Jianhu Nature Reserve, West Yunnan Province [J]. Journal of Southwest Forestry University, 2003(4): 21-24,78(in Chinese).
[15] 郑国璋. 农业土壤重金属污染研究的理论与实践[M]. 北京: 中国环境, 2008: 190. ZHENG G Z. Theory and practice of heavy metal pollution in agricultural soil[M]. Beijing: Environment in China, 2008: 190(in Chinese).
[16] 中国环境监测总站. 中国土壤元素背景值[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 1990: 500. China national environmental monitoring station. Background value of soil elements in China[M]. Beijing: China Environmental Science Press, 1990: 500(in Chinese).
[17] 桑稳姣, 程建军. 墨水湖底泥重金属污染现状与评价研究 [J]. 安徽农业大学学报, 2008, 35(3): 469-472. SANG W J, CHENG J J. Assessment on pollution status of heavy metal in sediment of Moshui Lake in Wuhan [J]. Journal of Anhui Agricultural University, 2008, 35(3): 469-472(in Chinese).
[18] MULLER G. Index of geoaccumulation in sediments of the Rhine River [J]. Geosciences Journal, 1969, 2(3): 108-118. [19] 谢文平, 王少冰, 朱新平, 等. 珠江下游河段沉积物中重金属含量及污染评价 [J]. 环境科学, 2012, 33(6): 1808-1815. XIE W P, WANG S B, ZHU X P, et al. Residues and potential ecological risk assessment of metal in sediments from lower reaches and estuary of Pearl River [J]. Environmental Science, 2012, 33(6): 1808-1815(in Chinese).
[20] HAKANSON. An ecological risk index for aquatic pollution control a sedimentological approach [J]. Water Research, 1980, 14(8): 975-1001. doi: 10.1016/0043-1354(80)90143-8 [21] 赵沁娜, 徐启新, 杨凯. 潜在生态危害指数法在典型污染行业土壤污染评价中的应用 [J]. 华东师范大学学报(自然科学版), 2005(1): 111-116. ZHAO Q N, XU Q X, YANG K. Application of potential ecological risk index in soil pollution of typical polluting industries [J]. Journal of East China Normal University (Natural Science Edition), 2005(1): 111-116(in Chinese).
[22] 郭笑笑, 刘丛强, 朱兆洲, 等. 土壤重金属污染评价方法 [J]. 生态学杂志, 2011, 30(5): 889-896. GUO X X, LIU C Q, ZHU Z Z, et al. Evaluation method of heavy metal pollution in soil [J]. Chinese Journal of Ecology, 2011, 30(5): 889-896(in Chinese).
[23] 侯千, 马建华, 王晓云, 等. 开封市幼儿园土壤重金属生物活性及潜在生态风险 [J]. 环境科学, 2011, 32(6): 1764-1771. HOU Q, MA J H, WANG X Y, et al. Biological and potential ecological risk of soil heavy metals in kindergartens, Kaifeng City [J]. Environmental Science, 2011, 32(6): 1764-1771(in Chinese).
[24] YI Y, YANG Z, ZHANG S. Ecological risk assessment of heavy metals in sediment and human health risk assessment of heavy metals in fishes in the middle and lower reaches of the Yangtze River basin [J]. Environmental Pollution, 2011, 159(10): 2575-2585. doi: 10.1016/j.envpol.2011.06.011 [25] 徐争启, 倪师军, 庹先国, 等. 潜在生态危害指数法评价中重金属毒性系数计算 [J]. 环境科学与技术, 2008, 31(2): 112-115. doi: 10.3969/j.issn.1003-6504.2008.02.030 XU Z Q, NI S J, TUO X G, et al. Calculation of heavy metals’ toxicity coefficient in the evaluation of potential ecological risk index [J]. Environmental Science and Technology, 2008, 31(2): 112-115(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1003-6504.2008.02.030
[26] 李波. 滇西北剑湖沉积物中六种重金属空间分布、生态风险及源解析[D]. 昆明: 西南林业大学, 2019. LI B. Spatial distributions, ecological risks and source analysis of six heavy metals in sediments from Jianhu Lake, northwest Yunnan plateau, China[D]. Kunming: Southwest Forestry University, 2019(in Chinese).
[27] ZOLLER, W H, GLADNEY E S, DUCE R A. Atmospheric Concentrations and Sources of Trace Metals at the South Pole [J]. Science, 1974, 183: 199-201. [28] 宁增平, 肖青相, 蓝小龙, 等. 都柳江水系沉积物锑等重金属空间分布特征及生态风险 [J]. 环境科学, 2017, 38(7): 2784-2792. NING Z P, XIAO Q X, LAN X L, et al. Spatial distribution characteristics and potential ecological risk of antimony and selected heavy metals in sediments of Duliujiang River [J]. Environmental Science, 2017, 38(7): 2784-2792(in Chinese).
[29] ACEVEO-FIGUEROA D, JIMENEZ B D, RODRIGUEZ-SIERRA C J. Trace metals in sediments of two estuarine lagoons from Puerto rico [J]. Environmental Pollution, 2006, 141(2): 336-342. doi: 10.1016/j.envpol.2005.08.037 [30] ZHANG H, SHAN B. Historical records of heavy metal accumulation in sediments and the relationship with agricultural intensification in the Yangtze–Huaihe region, China [J]. Science of the Total Environment, 2008, 399(1): 113-120. [31] 雷国建, 陈志良, 刘千钧, 等. 广州郊区土壤重金属污染程度及潜在生态危害评价 [J]. 中国环境科学, 2013, 33(S1): 49-53. LEI G J, CHEN Z L, LIU Q J, et al. The assessments of polluted degree and potential ecological hazards of heavy metals in suburban soil of Guangzhou city [J]. China Environmental Science, 2013, 33(S1): 49-53(in Chinese).
[32] MANTA D S, ANGELONE M, BELLANCA A, et al. Heavy metals in urban soils: A case study from the city of Palermo (Sicily), Italy [J]. Science of the Total Environment, 2002, 300(1): 229-243. [33] EWEN C, ANAGNOSTOPOULOU M A, Ward N I. Monitoring of heavy metal levels in roadside dusts of Thessaloniki, Greece in relation to motor vehicle traffic density and flow [J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2009, 157(1-4): 483-498. doi: 10.1007/s10661-008-0550-9 [34] 杨溦. 武汉市汽车制动重金属/轮胎PAHs污染负荷及控制措施[D]. 武汉: 华中科技大学, 2014: 58. YANG W. Brake heavy metals/tire PAHs pollution load and control measures of automobile in Wuhan City[D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2014: 58(in Chinese).
[35] 汪金舫, 刘铮. 钒在土壤中的含量分布和影响因素 [J]. 土壤学报, 1994, 31(1): 61-67. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.1994.01.008 WANG J F, LIU Z. Vanadium distribution and its affecting factors of in soils of China [J]. Acta Pedologica Sinica, 1994, 31(1): 61-67(in Chinese). doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.1994.01.008
[36] 任胜云. 外界环境中的铬 [J]. 土壤学进展, 1991(6): 30-33. REN S Y. Chromium in the external environment [J]. Advances in Pedology, 1991(6): 30-33(in Chinese).
[37] 郑宝山(译). 医学地质学: 自然环境对公共健康的影响[M]. 北京: 科学出版社, 2009: 708. ZHENG B S (Translation). Medical geology: Influence of natural environment on public health[M]. Beijing: Science Press, 2009: 708(in Chinese).
[38] 索超, 李艳霞, 张增强, 等. 北京市集约化养殖畜禽饲料Zn含量及粪便残留特征研究 [J]. 农业环境科学学报, 2009, 28(10): 2173-2179. doi: 10.3321/j.issn:1672-2043.2009.10.029 SUO C, LI Y X, ZHANG Z Q, et al. Study on Zn content and fecal residue characteristics of intensive livestock and poultry feed in Beijing [J]. Journal of Agricultural Environmental Sciences, 2009, 28(10): 2173-2179(in Chinese). doi: 10.3321/j.issn:1672-2043.2009.10.029
[39] 毛志刚, 谷孝鸿, 陆小明, 等. 太湖东部不同类型湖区疏浚后沉积物重金属污染及潜在生态风险评价 [J]. 环境科学, 2014, 35(1): 186-193. MAO Z G, GU X H, LU X M, et al. Pollution distribution and potential ecological risk assessment of heavy metals in sediments from the different eastern dredging regions of lake Taihu [J]. Environmental Science, 2014, 35(1): 186-193(in Chinese).
[40] 何海星, 于瑞莲, 胡恭任, 等. 厦门西港近岸沉积物重金属污染历史及源解析 [J]. 中国环境科学, 2014, 34(4): 1045-1051. HE H X, YU R L, HU G R, et al. Pollution history and source analysis of heavy metal pollution in coastal sediments from Xiamen Western bay [J]. China Environmental Science, 2014, 34(4): 1045-1051(in Chinese).
[41] 柯盛, 张际标, 孙省利, 等. 珠江口沉积物重金属源解析及富集与生物毒性的关系 [J]. 广东海洋大学学报, 2017, 37(4): 69-77. doi: 10.3969/j.issn.1673-9159.2017.04.011 KE S, ZHANG J B, SUN S L, et al. The sources characteristics and the relationship between enrichment and biological biotoxicity toxicity of heavy metals in surface sediments of Pearl River Estuary [J]. Journal of Guangdong Ocean University, 2017, 37(4): 69-77(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1673-9159.2017.04.011
[42] 王丙烁, 黄益宗, 王农, 等. 镍污染土壤修复技术研究进展 [J]. 农业环境科学学报, 2018, 37(11): 2392-2402. doi: 10.11654/jaes.2018-0862 WANG B S, HUANG Y Z, WANG N, et al. Advances in research on remediation technology of nickel-contaminated soil [J]. Journal of Agricultural Environmental Sciences, 2018, 37(11): 2392-2402(in Chinese). doi: 10.11654/jaes.2018-0862
[43] 王丽, 王力, 和文祥, 等. 神木煤矿区土壤重金属污染特征研究 [J]. 生态环境学报, 2011, 20(Z2): 1343-1347. WANG L, WANG L, HE W Y, et al. Contaminate characteristic of heavy metals in soils in Shenmu mining area [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2011, 20(Z2): 1343-1347(in Chinese).
[44] FILZEK P D, SPURGEON D J, BROLL G, et al. Pedological characterization of sites along a transect from a primary cadmium/lead/zinc smelting work [J]. Ecotoxicology, 2004, 13(8): 725-737. doi: 10.1007/s10646-003-4472-6 [45] 邓红艳, 陈刚才. 铬污染土壤的微生物修复技术研究进展 [J]. 地球与环境, 2012, 40(3): 466-472. DENG H Y, CHEN G C. Progress in research on microbial remediation technologies of chromium-contaminated soil [J]. Earth and Environment, 2012, 40(3): 466-472(in Chinese).
[46] 孙玉焕, 骆永明, 吴龙华, 等. 长江三角洲地区城市污水污泥中Cu和Zn的含量及其污染评价 [J]. 环境污染与防治, 2008, 30(7): 84-88. doi: 10.3969/j.issn.1001-3865.2008.07.022 SUN Y H, LUO Y M, WU L H, et al. Contents of Cu and Zn in municipal sewage sludge in Yangtze River Delta and their pollution assessment [J]. Environmental Pollution and Prevention, 2008, 30(7): 84-88(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1001-3865.2008.07.022
-
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 2288
- HTML全文浏览数: 2288
- PDF下载数: 18
- 施引文献: 0
