-
水资源短缺、水污染严重和水生态恶化等问题是制约我国经济社会可持续发展的主要“水”瓶颈[1]。在习近平生态文明思想和国家生态文明建设要求的指引下,我国水生态环境虽得到明显改善,但湖泊富营养化治理和蓝藻防控,河湖水生生物多样性的恢复以及自净功能的增强仍是当前的工作重点,水生态系统修复工作任重道远[2]。水生态系统修复是指在人工干预下重建水生态系统平衡,恢复生态系统的完整性和稳定性[3],通常借助一些生物能吸收水体中相关污染物的特性来达到水体净化效果。沉水植物恢复在湖泊富营养化治理中发挥着至关重要的作用[4],也是水生态修复技术中的研究热点,构建以沉水植物为主的水生植物群落是维持湖泊“草型清水态”的关键[5],我国的重要湖泊(如太湖、东湖、巢湖、西湖和滇池等)都在尝试进行大面积沉水植物群落的恢复与重建。
沉水植物生长的影响因素很多,包括光照、水深、营养盐、基质和水生生物等,其中,种植密度这一因素是不容忽视的,密度可通过影响沉水植物的生长空间及资源分配而对整个群落的结构产生影响。文献[6]研究表明,如果沉水植物初始种植密度较小,植株个体死亡风险增大,植物群落缺乏稳定性;如果初始密度较高,植株因空间、资源的竞争而受到抑制甚至死亡,此外,还会增加施工成本,造成资源浪费。由此可见,研究不同物种的初始种植密度是沉水植物群落构建的关键,对水生态修复工程具有重要意义。本研究以4种典型的沉水植物为研究对象,根据野外调查结果设置4种初始种植密度梯度,观察在富营养化水体中不同种植密度下4种沉水植物的生长状态及其对水体中化学需氧量(COD)、总氮(TN)和总磷(TP)的吸收情况,为水生态修复工作提供技术支撑。
种植密度对4种沉水植物净化富营养化水体效果的影响
Effect of planting density on water purification efficiency of four submerged macrophytes
-
摘要: 沉水植物恢复是水生态修复中的关键措施,其初始种植密度能直接影响富营养化水体的治理效果。文章通过研究水生态修复中常用的4种典型沉水植物:轮叶黑藻、矮型苦草、穗花狐尾藻和金鱼藻在不同种植密度下的生长状态和对水体中有机物、氮和磷营养盐的去除效果,确定最优种植密度。结果表明:轮叶黑藻的最优种植密度为0.5 g/L,COD、TN和TP的去除率分别为90%、90%和90.5%;矮型苦草的最优种植密度为2.7 g/L,COD、TN和TP的去除率分别为82%、80%和90%;穗花狐尾藻的最优种植密度为0.7 g/L,COD、TN和TP的去除率分别为92%、95%和95.5%;金鱼藻的最优种植密度为1.2 g/L,COD、TN和TP的去除率分别为86%、85%和88.5%。Abstract: Submerged macrophytes restoration is a key measure in water ecological system, and its initial planting density can directly affect the treatment effect of eutrophic water bodies. By studying the growth status and the removal effect of four typical submerged plants (Hydrilla verticillata, Vallisneria natans, Myriophyllum spicatum and Ceratophyllum demersum) used in water ecological restoration with different planting densities, the optimal planting density was determined. The results showed that the optimal planting density of H. verticillata was 0.5 g/L, the removal rates of COD, TN and TP were 90%, 90% and 90.5%, respectively. For V. natans, the density was 2.7 g/L, the removal rates of COD, TN and TP were 82%, 80% and 90%, respectively. For M.spicatum, the density was 0.7 g/L,the removal rates of COD, TN and TP were 92%, 95% and 95.5%, respectively. For C. demersum, the density was 1.2 g/L,the removal rates of COD, TN and TP were 86%, 85% and 88.5%, respectively.
-
[1] 周欣, 秦绪明, 徐怒潮, 等. 酒泉市水生态环境问题及保护修复对策[J]. 环境保护科学, 2021, 47(2): 62 − 70. [2] 吉利娜, 刘泽娟. 北运河水生态环境保护和修复的实践历程[J]. 北京水务, 2021(3): 17 − 21. [3] 赵玲玲, 夏军, 杨芳, 等. 粤港澳大湾区水生态修复及展望[J]. 生态学报, 2021, 41(12): 5054 − 5065. [4] 陈林. 生态修复技术在水环境保护中的治理应用[J]. 资源节约与环保, 2020(7): 53. [5] 刘晓伟, 周道坤, 荣楠, 等. 浅水型湖泊自然保护区水生态环境改善对策研究—以湖北省网湖湿地自然保护区为例[C]//2020中国环境科学学会科学技术年会论文集(第二卷), 2020: 161-168. [6] 王永阳, 罗芳丽, 李红丽, 等. 初始密度对3种沉水植物生物量、节数和茎长的影响[J]. 湿地科学, 2014, 12(6): 740 − 746. [7] 张萌, 李雄清, 邹新, 等. 典型沉水植物修复富营养水体的最优种植密度[J]. 湖北农业科学, 2016, 55(20): 5218 − 5224. [8] 张强, 刘正文. 附着藻类对太湖水体中3种氮源的吸收作用[J]. 水生态学杂志, 2014, 35(1): 60 − 64. [9] MICHELAN T S, THOMAZ S M, BINI L M. Native macrophyte density and richness affect the invasiveness of a tropical Poaceae species[J]. PloS One, 2017, 8(3): e60004. [10] 王祎, 宋光丽, 杨万年, 等. 光周期对穗花狐尾藻生长、开花与种子形成的影响[J]. 水生生物学报, 2007(1): 107 − 111. [11] 张忠海, 杨桐, 文紫豪, 等. 在极度弱光和两种底质条件下苦草的生长和生理响应[J]. 水生生物学报, 2021, 45(3): 652 − 662. [12] 潘文斌, 黎道丰, 唐涛, 等. 水生植物叶片的分形特征研究[J]. 水生生物学报, 2004, 28(1): 23 − 28. [13] 张帆, 谢建治. 篦齿眼子菜对水体氮、磷去除效果的研究[J]. 河北农业大学学报, 2012, 35(4): 19 − 24. [14] 姜小玉, 杨佩昀, 王洁玉, 等. 大型溞和金鱼藻对三种微藻增殖的影响[J]. 淡水渔业, 2018, 48(4): 106 − 112. [15] 巨颖琳, 李小明. 南四湖3种沉水植物对铜绿微囊藻化感作用研究[J]. 山东大学学报(理学版), 2011, 46(3): 1 − 8.