大型溞投放密度对湖库水体水质改善及底泥污染物影响

杨东翰, 张立秋, 刘永泽, 曲丹, 邱斌, 李鹏飞, 郭鹏, 封莉. 大型溞投放密度对湖库水体水质改善及底泥污染物影响[J]. 环境工程学报, 2021, 15(8): 2831-2838. doi: 10.12030/j.cjee.202011015
引用本文: 杨东翰, 张立秋, 刘永泽, 曲丹, 邱斌, 李鹏飞, 郭鹏, 封莉. 大型溞投放密度对湖库水体水质改善及底泥污染物影响[J]. 环境工程学报, 2021, 15(8): 2831-2838. doi: 10.12030/j.cjee.202011015
YANG Donghan, ZHANG Liqiu, LIU Yongze, QU Dan, QIU Bin, LI Pengfei, GUO Peng, FENG Li. Effect of Daphnia magna density on water quality improvement and sediment pollutants in Lake and reservoir water[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(8): 2831-2838. doi: 10.12030/j.cjee.202011015
Citation: YANG Donghan, ZHANG Liqiu, LIU Yongze, QU Dan, QIU Bin, LI Pengfei, GUO Peng, FENG Li. Effect of Daphnia magna density on water quality improvement and sediment pollutants in Lake and reservoir water[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(8): 2831-2838. doi: 10.12030/j.cjee.202011015

大型溞投放密度对湖库水体水质改善及底泥污染物影响

    作者简介: 杨东翰(1996—),男,硕士研究生。研究方向:水环境污染控制与生态修复。E-mail:yangdonghan0010@163.com
    通讯作者: 封莉(1972—),女,博士,教授。研究方向:水环境污染控制与生态修复。E-mail:fengli_hit@163.com
  • 基金项目:
    国家水体污染控制与治理科技重大专项(2017ZX07102-002-003)
  • 中图分类号: X524

Effect of Daphnia magna density on water quality improvement and sediment pollutants in Lake and reservoir water

    Corresponding author: FENG Li, fengli_hit@163.com
  • 摘要: 向北京市沙河水库投放大型溞(Daphnia magna),利用其摄食藻类、促进悬浮颗粒态污染物沉降的特性,以提升水体的透明度,为后续沉水植物群落的恢复创造条件,并探索大型溞的投放密度,以及投放后对水质及底泥主要污染物的影响。结果表明:向沙河水库投加大型溞的最佳密度为5~15 ind·L−1;在该条件下,水体透明度可在3~5 d由40 cm提升至100 cm,浊度由19.7 NTU降至3 NTU,藻密度由2.4×106 cell·mL−1降至(4~6)×104 cell·mL−1;大型溞可在沙河水库长期存活,并可长期抑制藻类、维持水体的透明度;水体COD并未发生明显改变;大型溞的分泌物促进了悬浮颗粒态氮、磷的沉降,使TN和TP的去除率分别达到70.2%和54.9%;由于投溞后藻类浓度迅速下降,藻对NH3-N的吸收量降低,使水体NH3-N升高了32.2%;底泥中有机质、TN、TP均出现了一定程度的升高。针对于湖库水体透明度低的问题,应投放适宜密度的大型溞,调整水质状态,并结合水中藻类、底泥污染物等条件,综合考虑有效改善水质的方法。
  • 全氟化合物(Perfluorinated compounds, PFCs)是氢原子全部被氟原子取代的碳氢化合物,具有热稳定性、疏水疏油的优良特性,被广泛应用于工业和消费品等生产生活领域。PFCs所含有的氟原子电负性高、原子半径小,较高的碳氟键能使其具有高度稳定性,在自然环境中不易被生物降解,在各种环境介质中均有所残留[1]。作为PFCs前体的最终降解物质,PFOS在自然环境中检出率最高,其主要通过工业废水和市政废水释放到天然水体中,威胁水生生物的健康安全[2],通过食物链的传递可富集到人体内,对肝脏、内分泌、免疫性能等方面产生毒性危害[3]。因此,其污染控制技术成为研究热点。

    目前,有关 PFOS 去除的研究主要集中在物理吸附和化学催化降解方面[4-5]。其中物理吸附成本低、可操作性强,易于推广。有研究表明,PFOS 在颗粒状活性炭上的吸附能力大于560 mg·g−1[6];通过硝酸盐、碳酸盐、氯离子改性的砾石对PFOS的去除率高达99.7%[7]。人工湿地因低能耗、低成本,广泛应用于污水处理,通过湿地系统中植物吸收富集、填料吸附截留和微生物降解作用,不仅可以去除氮磷等营养盐物质,还可以去除金属离子、新兴污染物[8-9]。CHEN等[10]研究表明,人工湿地对水体中PFOA和PFOS的去除率分别为77%~82%和90%~95%。

    铝污泥是给水处理过程中的副产品,在给水厂中大量产生,其含有大量的铝和聚合物,可以吸附污染物[11],将铝污泥与沸石、钢渣等材料混合烧制成颗粒状填料,可改善填料的理化性质,提升污染物的吸附性能[12]。将改性后的铝污泥填料应用于人工湿地中,其含有的铝、铁等元素可强化湿地的吸附、沉淀作用,而且有利于系统内部微生物的生长附着和植物根系的穿透[13]

    目前,铝污泥人工湿地对含氟水体的净化效果研究较少。本文基于前期的研究成果[13-14],以普通人工湿地为对照,将铝污泥填料置于人工湿地装置内,构建铝污泥人工湿地,通过动态实验探究了其对复合污染水体中C、N、P和PFOS的去除效果,以期为人工湿地在生态修复工程中的应用提供参考。

    采用PVC塑料制作长100 cm、宽为50 cm、高为50 cm的长方体,构建人工湿地装置,距离顶部和底部3 cm处分别设计进水口和出水口。距离装置顶部0~5 cm处铺设细砂石(粒径0~5 mm),5~20 cm处铺设沸石(粒径6~12 mm),20~40 cm处铺设砾石(粒径6~12 mm)和铝污泥(粒径20~30 mm)(体积比为3∶1),40~60 cm处铺设陶粒(粒径6~12 mm),构成铝污泥人工湿地;与此结构完全相同,但在20~40 cm层不加铝污泥颗粒,作为普通人工湿地。根据前期研究[14],挺水植物芦苇对PFCs具有较强耐受能力,所以选取预培养期生长状态良好的芦苇,种植于填料顶部,每个装置种植4株。实验共构建4个铝污泥人工湿地装置和1个普通人工湿地装置。

    从给水厂获取铝污泥,主要成分为 Al2O3,质量比为39.45%~46.32%,在铝污泥中加入加致孔剂,脱水后与沸石混合,加入黏结剂,放入造粒机造粒,粒径为20~30 mm,将颗粒烘干(105~120 ℃)、焙烧(500~600 ℃),形成铝污泥填料。铝污泥填料体积密度为1.11g·cm−1,孔隙率为39%~44%,比表面积为23.5~37.9 m2·g−1

    采用人工配制模拟废水,分别用葡萄糖、腐殖酸钠、氯化铵、硝酸钾、磷酸二氢钾模拟耗氧有机污染物、NH3-N、TN和TP,正常运行阶段,耗氧有机污染物(以COD计)的质量浓度为(58.54±4.72) mg·L−1,NH3-N质量浓度为(7.25±0.74) mg·L−1,TN质量浓度为(18.42±0.37) mg·L−1,TP质量浓度为(1.44±0.63) mg·L−1;设置4个PFOS质量浓度梯度,向水体中投加PFOS标液,调节初始质量浓度分别为0、1、250、5 000 µg·L−1

    采用自然富集培养、连续流的方式挂膜,在模拟废水中投加葡萄糖补充碳源,加速生物膜的培养。系统启动阶段每3 d取1次出水水样进行检测,21 d后各污染物削减率趋于稳定,视为挂膜成功。挂膜成功后,进入正常运行阶段,运行40 d,人工湿地采用周期间歇进水方式,水力停留时间设置为48 h,实验期间每2 d收集1次水样。每个进水条件收集3组实验水样,测试时每个样品进行2次测定。实验期间,观察植物生长情况,实验结束后,采取植物样品,洗净后存储,以测定植物根、茎、叶中污染物的含量。

    湿地系统pH、DO、ORP等物理指标采用HQ40d便携式多参数水质分析仪测定;水体中COD、NH3-N、TN、TP等污染物质量浓度参照据《水和废水监测分析方法 (第四版)》进行测定;水体中PFOS质量浓度参照WANG等[15]的方法,按照固相萃取、洗脱、氮吹步骤进行处理测定。植物样品采集后,用去离子水洗净,在105 ℃下杀青20 min,70 ℃下烘干72 h,称取干重,粉碎后过筛保存。植物中N元素含量采用靛酚蓝比色法测定,P元素含量采用钼锑抗比色法测定。采用excel 2003和SPSS18分析处理数据,采用origin 2019绘制图表。

    在不同PFOS质量浓度下,铝污泥人工湿地中各污染物的质量浓度变化如图1所示。系统运行前期,出水中各污染物质量浓度波动较大且偏高。这是因为实验开始时,植物根系仍处于生长阶段,尚未发育成熟的根系上附着的微生物较少,并且基质表面的微生物膜较薄,一定程序上影响污染物的吸收效果。COD值变化如图1(a)所示。由图1(a)可以看出,前24 d,COD值波动较大,后期出水浓度趋于稳定。由表1可以看出,当PFOS质量浓度为1 µg·L−1时,出水COD值与对照组几乎没有差异,去除率约为(62.11±2.48)%;当PFOS由250 µg·L−1增加至5 000 µg·L−1时,出水COD值显著增大,去除率由(52.47±2.21)%降至(43.62±2.18)%。

    图 1  不同PFOS质量浓度下C、N、P的质量浓度变化
    Figure 1.  Changes of C, N and P concentrations at different PFOS concentrations

    图1(b)和图1(c)可以看出,NH3-N与TN质量浓度整体上呈现相同的变化趋势。当PFOS质量浓度为1 µg·L−1时,NH3-N、TN出水质量浓度与对照组无显著差异,分别为2.29 mg·L−1和5.08 mg·L−1;PFOS质量浓度增加至250 µg·L−1时,NH3-N和TN的出水质量浓度分别稳定在2.93 mg·L−1和6.30 mg·L−1,去除率分别为(59.58±2.56)%和(65.79±1.87)%;PFOS增加至5 000 µg·L−1时,与对照组相比,NH3-N和TN的去除率分别下降(15.91±2.29)%和(16.12±1.82)%。

    与COD、NH3-N和TN相比,湿地出水TP波动幅度较小,且18 d后出水质量浓度基本稳定。由图1(d)可见,PFOS质量浓度为250 µg·L−1时,TP出水质量浓度为0.45 mg·L−1,仍满足一级A标准,但是当质量浓度增大至5 000 µg·L−1时,TP出水质量浓度为0.55 mg·L−1,超出一级A标准范围,与对照组相比,TP去除率降幅约为(10.18±1.22)%。

    表 1  不同PFOS质量浓度下C、N、P的去除率
    Table 1.  Removal rates of C, N and P at different mass concentrations of PFOS
    PFOS质量浓度/(µg·L−1)COD/%氨氮/%TN/%TP/%
    062.11±2.4867.43±2.3373.57±2.7872.35±0.95
    160.15±1.9268.64±1.8572.41±2.0471.33±1.22
    25052.47±2.2159.58±2.5665.79±1.8768.68±1.47
    5 00043.62±2.1851.52±2.0157.45±1.7762.17±1.49
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    当PFOS达到250 µg·L−1时,铝污泥人工湿地对营养盐的去除受到抑制,所以选取此质量浓度进行普通人工湿地与铝污泥人工湿地的对比实验,同时设计对照组即无PFOS的进水条件进行实验探究。图中P0、P1分别代表普通人工湿地在进水无PFOS和有PFOS的实验工况,L0、L1分别代表铝污泥人工湿地在进水无PFOS和有PFOS的实验工况。

    实验周期内,各湿地出水情况如图2所示。各污染物总体呈现先快速下降后趋于稳定的趋势,PFOS存在的情况下,两湿地出水COD、NH3-N、TN质量浓度运行24 d后趋于稳定,TP质量浓度在第18 天达到稳定,污染物波动时间比无PFOS稍长,并且出水质量浓度均高于对照组。由表2可见,铝污泥人工湿地L1对COD、NH3-N、TN和TP的去除率分别为(52.47±2.21)%、(59.58±2.56)%、(65.79±1.87)%和(68.68±1.47)%,与对照组L0相比,对TP去除的降幅最小,仅为(3.67±1.21)%,对COD去除降幅最大,约为(9.64±2.35)%,对氨氮和TN的去除降幅在8%左右。普通人工湿地P1对COD、NH3-N、TN和TP的去除率分别为(42.57±1.87)%、(52.35±1.51)%、(57.02±3.02)%和(59.25±1.84)%,与对照组相比,去除率分别下降了(10.71±2.00)%、(11.9±1.88)%、(10.46±2.45)%和(6.73±1.71)%,降幅均大于铝污泥人工湿地。

    图 2  不同人工湿地水体中C、N、P的质量浓度变化
    Figure 2.  Changes of C, N and P concentrations in different constructed wetlands
    表 2  不同人工湿地对C、N、P的去除率
    Table 2.  Removal rates of C, N and P by different constructed wetlands %
    工况COD氨氮TNTP
    P053.28±2.1464.25±2.2567.48±1.8865.98±1.58
    P142.57±1.8752.35±1.5157.02±3.0259.25±1.84
    L062.11±2.4867.43±2.3373.57±2.7872.35±0.95
    L152.47±2.2159.58±2.5665.79±1.8768.68±1.47
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    为了解各湿地系统污染物去除的差异性,对系统各介质中氮磷的含量进行测量计算,当湿地pH>8时,系统易发生氨挥发现象[16],本实验中进出水pH在7.2~7.8内波动,因此氨挥发可忽略不计,氮磷主要通过植物吸收、填料吸附和微生物作用去除。测定植物中N、P含量后,用投加总量减去水体中剩余量,再减去植物中含量,即可得通过填料吸附和微生物作用去除的部分。由图3所示,总体而言,植物体内N含量占比较小,P含量占比较大。无PFOS时,普通人工湿地水体中含(31.17±1.25) g N、(2.64±0.18) g P,植物含(13.48±0.27) g N, (2.32±0.10) g P,被填料吸附和微生物降解的N为(43.78±1.84) g,P为(1.95±0.07) g;进水中加入PFOS后,水体中N、P含量分别增加(4.30±1.34) g、(0.44±0.15) g,植物中N含量增加(4.49±0.54) g、P含量减少(0.07±0.01) g。铝污泥人工湿地中,除植物中P含量在加入PFOS后有所增加外,其余含量变化趋势与普通人工湿地相似。根据含量占比,分析计算出各介质对N、P的去除贡献率如表3所示。

    图 3  不同人工湿地C、N、P的含量分布情况
    Figure 3.  Weight distribution of C, N and P in different constructed wetlands
    表 3  各介质对N、P的去除贡献率
    Table 3.  Contribution rate of each part to N and P removal %
    污染物种类植物微生物降解+填料吸附
    NPNP
    普通人工湿地C、N、P23.5454.3376.4645.67
    C、N、P、PFOS33.9358.7566.0741.25
    铝污泥人工湿地C、N、P20.8836.7979.1263.21
    C、N、P、PFOS25.5739.6474.4360.36
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    在初始质量浓度为250 µg·L−1时,铝污泥人工湿地对PFOS的去除率为(73.24±2.56)%,比普通人工湿地高(11.99±1.91)%。初始质量浓度为1 µg·L−1时,铝污泥人工湿地对PFOS去除效果最好,去除率高达(84.33±1.25)%,随着质量浓度增加至500 µg·L−1、5 000 µg·L−1,PFOS的去除率分别下降至(11.09±1.91)%和(18.99±1.77)%。

    现有研究表明,PFOS具有高度稳定性,难以被微生物降解[17],在人工湿地系统中,PFOS通过植物吸收和填料吸附作用得以去除。通过测定水体、植物中PFOS的含量,得出PFOS在湿地系统中的分布如图4所示。2个湿地系统中PFOS在植物中的含量占比均小于填料。初始质量浓度为1 µg·L−1时,铝污泥人工湿地植物中PFOS总质量(1.72±0.10) µg,占比为(35.81±1.44)%,分别比质量浓度为250 µg·L−1和5 000 µg·L−1时高出(19.67±1.08)%和(22.94±0.99)%,填料中总质量(2.27±0.11) µg,占比为(47.32±1.53)%,分别比质量浓度为250 µg·L−1和5000 µg·L−1时低(8.91±1.40)%和(4.79±1.28)%。

    图 4  不同人工湿地PFOS的质量分布情况
    Figure 4.  Weight distribution of PFOS in different constructed wetlands

    人工湿地对富营养化水体具有较好的净化效果,但在一定质量浓度PFOS的胁迫下,C、N、P的净化能力均受到抑制作用。由表1可见,在较低质量浓度的PFOS下,C、N、P的去除几乎不受影响,但当PFOS质量浓度达到5 000 µg·L−1时,与无PFOS相比,铝污泥人工湿地对COD、氨氮、TN、TP的去除率分别降低了(18.49±2.13)%、(15.91±2.29)%、(16.12±1.82)%和(10.18±1.22)%。随着初始PFOS质量浓度的增大,湿地对营养盐去除效果的降幅逐渐增大。这主要归因于以下2点:一方面,全氟化合物具有一定毒性,高质量浓度的PFOS会破坏湿地系统中微生物活性和群落结构,BAO等[18]研究表明,水体中PFOS含量与细菌丰度和多样性呈负相关性,当全氟化合物质量浓度达到200 µg·L−1时,硝化作用就会受到明显的抑制[19];另一方面,PFOS是一种顽固性表面活性剂,当大量的表面活性剂吸附在填料表面时,会阻碍微生物群落与水体中污染物的接触[20]。从各污染物降幅可以看出,NH3-N和COD的降幅较大,TP的降幅最小,这是因为磷的去除对微生物的依赖较小,主要通过铝污泥的离子交换、絮凝沉淀作用。

    当进水中不含PFOS时,普通人工湿地中植物对N的去除贡献率为23.54%,与LI等[21]的研究结果相似。而KEIZER-VLEK等[22]的研究表明,植物对TN的去除贡献率高达74%。这可能是因为本研究中TN进水质量浓度(18 mg·L−1)远高于KEIZER-VLEK的研究结果(4 mg·L−1)。一般而言,进水中营养盐的浓度越低,植物对去除的贡献率越高。植物对P的去除贡献率超过50%,可见植物吸收是湿地中磷去除的主要途径,这与KYAMBADD等[23]研究结果一致。铝污泥人工湿地中填料吸附和微生物的作用对氮磷的贡献均大于普通人工湿地。这是因为铝污泥可以通过络合、静电、离子交换等作用强化对磷的固定[24-25],此外,铝污泥湿地系统pH较大,水体中增多的OH易与NH4+进行中和反应。

    在PFOS的胁迫作用下,湿地系统各介质中N、P分布发生了变化。与无PFOS相比,进水中含有250 µg·L−1 PFOS时,水体中N、P占比增大,相应的,湿地对营养盐的去除率下降;植物对氮磷的去除贡献均有所上升,表明PFOS对湿地系统中微生物的影响较大,而植物可以富集全氟化合物[26],从而减少PFOS的胁迫作用。人工湿地中植物对氮磷去除贡献率分别增加10.40%和4.17%,铝污泥人工湿地仅为4.69%和2.86%。这表明铝污泥人工湿地系统中填料吸附和微生物作用更具有稳定性,与磷去除率降幅小于氮相一致。

    湿地在去除营养盐的同时,对PFOS也具有一定的去除效果。在进水PFOS为250 µg·L−1的条件下,铝污泥人工湿地对PFOS的去除率为(73.24±2.56)%,去除效果优于普通人工湿地,此时湿地系统pH为7.36,小于铝污泥的等电点[27],铝污泥表面正电荷易于与水体中呈阴离子形态的PFOS相结合。

    PFOS在两种湿地系统中分布有所不同。2种人工湿地中填料吸附占比分别为(56.23±1.27)%和(40.28±2.55)%,均大于植物占比。表明在此系统中,填料吸附发挥主要去除作用。这与QIAO等的研究结果相似[28]。填料吸附PFOS是一个物理过程,其吸附速率高于植物吸收[29];此外,系统中填料量大于植物量,也会造成填料吸附对去除PFOS贡献率增大。铝污泥人工湿地中填料贡献率比普通人工湿地高14.64%,与铝污泥的絮凝特性、表面所带正电荷有关[30]

    在不同初始PFOS质量浓度下,PFOS在铝污泥人工湿地各介质中分布有所差异。如图4所示,随着初始PFOS质量浓度的增加,铝污泥人工湿地对PFOS的去除能力下降,PFOS在水体中的分布逐渐增大。与低质量浓度相比,PFOS在植物中的占比逐渐减小,并且对PFOS去除的贡献率下降20.45%~22.77%,表明植物虽然可以富集全氟化合物,但需要控制在其积累和耐受能力范围之内。

    1)低质量浓度PFOS作用下,铝污泥人工湿地对营养盐的去除效果几乎不受影响,随着PFOS初始质量浓度增加至5 000 µg·L−1,C、N、P的去除率分别下降了(18.49±2.13)%、 (16.12±1.82)%和(10.18±1.22)%。

    2)在PFOS胁迫下,普通人工湿地和铝污泥人工湿地中COD、NH3-N、TN和TP的去除效果均有所降低,铝污泥人工湿地对COD、NH3-N、TN和TP的去除降幅分别比普通人工湿地低出(9.90±0.35)%、(7.23±2.04)%、(8.77±2.45)%和(9.43±1.66)%。

    3)与普通人工湿地相比,铝污泥人工湿地对PFOS的去除率高出8.46%,其中填料吸附贡献率为(56.23±1.27)%,并且随着PFOS初始质量浓度的增大,植物富集作用逐渐减弱。

  • 图 1  实验装置图

    Figure 1.  Experimental setup

    图 2  不同初始投放密度下大型溞与藻类密度的变化

    Figure 2.  Variations of Daphnia magna and algae densities under different initial Daphnia magna addition densities

    图 3  不同投放密度下水体透明度、浊度变化

    Figure 3.  Variations of transparency and turbidity under different initial Daphnia magna addition densities

    图 4  不同投放密度下水体COD、TP变化

    Figure 4.  Variations of COD and TP under different initial Daphnia magna addition densities

    图 5  不同投放密度下NH+4NO3-N、TN变化

    Figure 5.  Variations of NH+4, NO3-N and TN under different initial Daphnia magna delivery densities

    图 6  不同投放密度下底泥有机质、总氮、总磷变化

    Figure 6.  Variations of organic matter, TN and TP in sediment under different initial Daphnia magna addition densities

  • [1] Beijing Water Statistical Yearbook[EB/OL]. [2019-08-02]. http://www.bjwater.gov.cn/bjwater/300747//743631/.pdf, 2019.
    [2] 周欣妍. 北京市沙河水库周边沟渠雨水径流污染特征分析[C]//2018第十三届中国城镇水务发展国际研讨会与新技术设备博览会论文集, 2018: 155-159.
    [3] 王琳琳, 姜彬慧. 水生植物在水处理中的应用现状[J]. 环境生态学, 2020, 2(Z1): 48-50.
    [4] 王苏鹏, 陈吉炜, 刘意恒, 等. 城区河流中沉水植物分布特征及其影响因素分析: 以宁波城区内河为例[J]. 湖泊科学, 2019, 31(4): 1064-1074. doi: 10.18307/2019.0414
    [5] 丁玲. 水体透明度模型及其在沉水植物恢复中的应用研究[D]. 南京: 河海大学, 2006.
    [6] 徐颖, 沈洁, 陈利鸿. 西湖水生态修复系统工程: 以沉水植物种植为例[J]. 浙江园林, 2018(4): 64-71.
    [7] SERRA T, SOLER M, POUS N, et al. Daphnia magna filtration, swimming and mortality under ammonium, nitrite, nitrate and phosphate[J]. Science of the Total Environment, 2019, 656: 331-337. doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.11.382
    [8] OFIR E, HEYMANS J J, SHAPIRO J, et al. Predicting the impact of Lake Biomanipulation based on food-web modelingod-web Kinneret as a case study[J]. Ecological Modelling, 2017, 348: 14-24. doi: 10.1016/j.ecolmodel.2016.12.019
    [9] BURNET J B, FARAJ T, CAUCHIE H M, et al. How does the cladoceran Daphnia pulex affect the fate of Escherichia coli in water[J]. PLoS ONE, 2017, 12(2): 171-175.
    [10] 任文彬. 几种常见大型枝角类对水质的适应性和控藻能力比较研究[D]. 上海: 华中师范大学, 2014.
    [11] 霍元子, 何文辉, 罗坤, 等. 大型溞引导的沉水植被生态修复对滴水湖水质的净化效果[J]. 应用生态学报, 2010, 21(2): 495-499.
    [12] 管卫兵, 陆锋, 许维岸, 等. 大型枝角类引导的沉水植物生态修复对太湖围隔水质的净化效果[J]. 湖南农业科学, 2012(5): 56-60. doi: 10.3969/j.issn.1006-060X.2012.05.017
    [13] 陆晓平, 张继路, 夏正创. 南京石臼湖固城湖水生态监测及修复措施探讨[J]. 中国水利, 2017(15): 37-39. doi: 10.3969/j.issn.1000-1123.2017.15.013
    [14] KASPRZAK P. Influence of different sized Daphnia species on chlorophyll concentration and summer phytoplankton community structure in eutrophic Wisconsin lakes[J]. Journal of Plankton Research, 1999, 21(11): 2161-2174. doi: 10.1093/plankt/21.11.2161
    [15] STERNER R W, HAGEMEIER D D, SMITH W L, et al. Phytoplankton nutrient limitation and food quality for Daphnia[J]. Limnology and Oceanography, 1993, 38(4): 857-871. doi: 10.4319/lo.1993.38.4.0857
    [16] BURNS C W. Effects of crowding and different food levels on growth and reproductive investment of Daphnia[J]. Oecologia (Berlin), 1995, 101(2): 234-244. doi: 10.1007/BF00317289
    [17] DEMOTT W R. Feeding selectivities and relative ingestion rates of Daphnia and Bosmina[J]. Limnology and Oceanography, 1982, 27(3): 518-527. doi: 10.4319/lo.1982.27.3.0518
    [18] 杨洋. 大型溞对水中悬浮物及其营养盐生态净化能力的研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2017.
    [19] DEMOTT W R, GULATI R D, SIEWERTSEN K. Effects of phosphorus-deficient diets on the carbon and phosphorus balance of Daphnia magna[J]. Limnology and Oceanography, 1998, 43(6): 1147-1161. doi: 10.4319/lo.1998.43.6.1147
    [20] 石岩, 张喜勤, 付春艳, 等. 浮游动物对净化湖泊富营养化的初步探讨[J]. 东北水利水电, 1998(3): 33-35.
    [21] 韩士群, 严少华, 范成新, 等. 长肢秀体溞对富营养化水体藻类的生物操纵[J]. 江苏农业学报, 2006(1): 81-85. doi: 10.3969/j.issn.1000-4440.2006.01.019
    [22] 于德淼. 景观用再生水水体富营养化特性及控制技术研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2010.
    [23] 唐全民, 陈峰, 向文洲, 等. 铵氮对铜绿微囊FACHB905的生长、生化组成和毒素生产的影响[J]. 暨南大学学报(自然科学版), 2008(3): 290-294.
    [24] 张国维. 湖光岩玛珥湖溶解态氮与浮游植物及其氮吸收的研究[D]. 湛江: 广东海洋大学, 2014.
    [25] FREESE H M, SCHINK B. Composition and stability of the microbial community inside the digestive tract of the aquatic CrustaceanDaphnia magna[J]. Microbial Ecology, 2011, 62(4): 882-894. doi: 10.1007/s00248-011-9886-8
    [26] 张喜勤, 徐锐贤, 许金玉, 等. 水溞净化富营养化湖水试验研究[J]. 水资源保护, 1998(4): 32-36.
    [27] 董旭峰. 枝角类净化猪场废水的可行性及其资源化利用研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2014.
  • 加载中
    Created with Highcharts 5.0.7访问量Chart context menu近一年内文章摘要浏览量、全文浏览量、PDF下载量统计信息摘要浏览量全文浏览量PDF下载量2024-052024-062024-072024-082024-092024-102024-112024-122025-012025-022025-032025-040Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问类别分布DOWNLOAD: 3.2 %DOWNLOAD: 3.2 %HTML全文: 82.7 %HTML全文: 82.7 %摘要: 14.2 %摘要: 14.2 %DOWNLOADHTML全文摘要Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问地区分布其他: 94.9 %其他: 94.9 %XX: 3.6 %XX: 3.6 %三明: 0.1 %三明: 0.1 %临沂: 0.1 %临沂: 0.1 %北京: 0.5 %北京: 0.5 %天津: 0.1 %天津: 0.1 %宣城: 0.1 %宣城: 0.1 %桂林: 0.1 %桂林: 0.1 %武汉: 0.2 %武汉: 0.2 %汉中: 0.1 %汉中: 0.1 %洛阳: 0.1 %洛阳: 0.1 %深圳: 0.1 %深圳: 0.1 %福州: 0.1 %福州: 0.1 %荆州: 0.1 %荆州: 0.1 %西安: 0.1 %西安: 0.1 %其他XX三明临沂北京天津宣城桂林武汉汉中洛阳深圳福州荆州西安Highcharts.com
图( 6)
计量
  • 文章访问数:  4553
  • HTML全文浏览数:  4553
  • PDF下载数:  57
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-11-03
  • 录用日期:  2020-12-14
  • 刊出日期:  2021-08-10
杨东翰, 张立秋, 刘永泽, 曲丹, 邱斌, 李鹏飞, 郭鹏, 封莉. 大型溞投放密度对湖库水体水质改善及底泥污染物影响[J]. 环境工程学报, 2021, 15(8): 2831-2838. doi: 10.12030/j.cjee.202011015
引用本文: 杨东翰, 张立秋, 刘永泽, 曲丹, 邱斌, 李鹏飞, 郭鹏, 封莉. 大型溞投放密度对湖库水体水质改善及底泥污染物影响[J]. 环境工程学报, 2021, 15(8): 2831-2838. doi: 10.12030/j.cjee.202011015
YANG Donghan, ZHANG Liqiu, LIU Yongze, QU Dan, QIU Bin, LI Pengfei, GUO Peng, FENG Li. Effect of Daphnia magna density on water quality improvement and sediment pollutants in Lake and reservoir water[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(8): 2831-2838. doi: 10.12030/j.cjee.202011015
Citation: YANG Donghan, ZHANG Liqiu, LIU Yongze, QU Dan, QIU Bin, LI Pengfei, GUO Peng, FENG Li. Effect of Daphnia magna density on water quality improvement and sediment pollutants in Lake and reservoir water[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(8): 2831-2838. doi: 10.12030/j.cjee.202011015

大型溞投放密度对湖库水体水质改善及底泥污染物影响

    通讯作者: 封莉(1972—),女,博士,教授。研究方向:水环境污染控制与生态修复。E-mail:fengli_hit@163.com
    作者简介: 杨东翰(1996—),男,硕士研究生。研究方向:水环境污染控制与生态修复。E-mail:yangdonghan0010@163.com
  • 1. 北京市水体污染源控制技术重点实验室,北京 100083
  • 2. 北京林业大学环境科学与工程学院,北京 100083
  • 3. 北京市北运河管理委员会昌平区管理段,北京 102206
  • 4. 北京市昌平区沙河闸管理处,北京 102206
基金项目:
国家水体污染控制与治理科技重大专项(2017ZX07102-002-003)

摘要: 向北京市沙河水库投放大型溞(Daphnia magna),利用其摄食藻类、促进悬浮颗粒态污染物沉降的特性,以提升水体的透明度,为后续沉水植物群落的恢复创造条件,并探索大型溞的投放密度,以及投放后对水质及底泥主要污染物的影响。结果表明:向沙河水库投加大型溞的最佳密度为5~15 ind·L−1;在该条件下,水体透明度可在3~5 d由40 cm提升至100 cm,浊度由19.7 NTU降至3 NTU,藻密度由2.4×106 cell·mL−1降至(4~6)×104 cell·mL−1;大型溞可在沙河水库长期存活,并可长期抑制藻类、维持水体的透明度;水体COD并未发生明显改变;大型溞的分泌物促进了悬浮颗粒态氮、磷的沉降,使TN和TP的去除率分别达到70.2%和54.9%;由于投溞后藻类浓度迅速下降,藻对NH3-N的吸收量降低,使水体NH3-N升高了32.2%;底泥中有机质、TN、TP均出现了一定程度的升高。针对于湖库水体透明度低的问题,应投放适宜密度的大型溞,调整水质状态,并结合水中藻类、底泥污染物等条件,综合考虑有效改善水质的方法。

English Abstract

  • 沙河水库位于北京市昌平区,上接南沙河、北沙河、东沙河,下连温榆河,是北运河上游干流的关键节点[1]。近年来,周边的生产生活使沙河库区水体污染严重,水库水质仅为《我国地表水环境质量标准》(GB 3838-2002)劣Ⅴ类水体。库区水生植物群落遭到严重破坏,水体自净能力减弱,水生态系统逐渐恶化[2]。因此,亟需开展沙河水库水质提升和水生态修复工作。

    水生植物是水生态系统的重要组成部分,参与调控系统的物质循环和能量传递[3],对水生态修复起到关键作用。其中,沉水植物是水生植物群落的重要组成部分,对水体和底泥中的氮、磷等污染物的去除效果良好,同时还能承载水体中的有益微生物[4]。因此,恢复沉水植物群落是水生态系统恢复的关键环节。已有研究表明,沉水植物群落的恢复受温度、pH、营养盐浓度、藻类、风浪等诸多因素影响,其中水体透明度是最关键因素之一[5]。若水体透明度很低,水下光场无法满足沉水植物的生长,植物光合作用受阻而不能成活[6]。现阶段沙河水库水体透明度较低,仅为30~40 cm。因此,提升水体透明度是恢复沙河水库沉水植物群落、修复水库生态系统的先决条件。

    投加化学药剂可快速提高水体透明度,但对库区水体内的鱼虾贝壳等水生动物的生长存在风险[7]。近年来,通过投放枝角类等浮游动物的生物操纵手段受到普遍关注[8]。常见的枝角类浮游动物,如大型溞、长肢秀体溞、多刺裸腹溞等,会直接摄食藻类。其分泌物还会促进悬浮颗粒态污染物的沉降,可在短期内提高水体透明度,进而为沉水植物的恢复提供条件[9]。其中,大型溞的应用最为广泛。任文彬[10]在武汉市东湖植物园的研究发现,大型溞在短期内可使湖内水体透明度由50 cm提高至138 cm,效果明显;霍元子等[11]的研究结果表明,大型溞在5 d内便可将上海滴水湖的水体透明度提高至150 cm。上述2个研究中,利用大型溞提高水体透明度的特性,可成功为沉水植物的重建创造条件,从而间接净化水质。而在实际工程应用中,也不乏大型溞提高污染水体透明度的成功案例。如管卫兵等[12]在太湖水域围隔修复区内投放大型溞,利用其对藻类的控制效应,提高了太湖水域的透明度,为后期移栽沉水植物解决太湖水体富营养化问题创造了良好条件。南京市月牙湖通过投放大型溞,后期建立“大型溞-沉水植物”共生生态系统,促进了湖泊生态环境的修复和平衡,使其水质稳定在地表Ⅳ类[13]

    然而,以往通过大型溞提升湖库水体透明度的实际工程中,尚无对大型溞的投放密度开展研究。本研究基于沙河水库的水质改善情况,对大型溞的投放密度参数进行优化,探讨不同投放密度下,大型溞对藻类的摄食及自身的生长情况,并对投溞后沙河水库水体及底泥主要污染物的变化展开研究,以期为后续沉水植物的恢复奠定基础,并为类似湖库的生态修复提供参考。

  • 本实验所用的大型溞购于湖南怀化,为孤雌生殖的纯种大型溞。实验前将其置于沙河水库原水中进行驯化。驯化5 d后,取存活的大型溞进行研究。实验在5月份开展,实验用水和底泥取自北京沙河水库,其COD、TN、NH3-N、NO3-N和TP分别为(26.4±1.2) mg·L−1、(5.79±0.21) mg·L−1、(0.254±0.013) mg·L−1、(0.82±0.16) mg·L−1、(0.144±0.003) mg·L−1,浊度为(19.7±1.2) NTU,透明度(40±4.1) cm。底泥主要污染物包括有机质,TN和TP,其质量浓度分别为(7.4±0.8) g·kg−1、(0.56±0.04) g·kg−1、(0.63±0.08) g·kg−1

  • 装置置于北京林业大学校园内,实物图见图1。装置是长×宽×高为200 cm×50 cm×200 cm的UPVC水箱,水箱侧面为厚度12 mm的UPVC板,正面为厚度为12 mm的有机玻璃板,便于观察投溞后水体透明度的变化。水箱内部分成4个不相互连通的小水箱。小水箱的长×宽×高分别为50 cm×50 cm×200 cm。水箱底部设置泥槽,泥槽的长×宽×高分别为50 cm×50 cm×20 cm。槽底放置沙河水库实际底泥。

  • 将沙河水库底泥混合均匀后铺入各水箱底部泥槽,铺设厚度为5 cm。为保证底泥不受注水过程的剧烈扰动,将取自沙河水库的原水由蠕动泵缓慢抽入4个独立水箱。各水箱注水量为250 L,水深为1 m。2 h后,向水箱内投放不同密度大型溞,投放密度分别为0、5、15和35 ind·L−1。其中,投加密度0为对照组。实验期共35 d,每2 d取各水箱表层水样500 mL,监测主要水质指标有COD、TN、NH3-N、NO3-N、TP、浊度、透明度;每2 d测定各水箱大型溞密度的变化;每5 d测定各水箱水样中藻类密度的变化。考虑到水体蒸发和每次取样的水体损失,每2 d补充库区原水1次,使各装置水体保持在250 L。实验投溞前和实验结束时检测各水箱泥槽内底泥中的有机质、TN和TP。

  • 水样COD采用重铬酸钾消解法(GB 11914-1989)、TN采用碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法(HJ 636-2012)、NH3-N采用纳氏试剂分光光度法(HJ 535-2009)、NO3-N采用盐酸-氨基磺酸光度法(HJ 346-2007)、TP采用钼锑抗比色法(GB 11893-1989)进行测定。透明度采用塞氏盘测定,浊度采用WGZ-500B浊度测定仪进行测定。藻类数量测定采用镜检直接计数藻细胞数量。在测定大型溞密度时,先轻微搅动装置内水体,使大型溞均匀分布于装置水体中。装置在不同高度设置了3个取样口。每个取样口均用1 L量筒取样5次,取样后对大型溞进行逐一计数,取平均值记为大型溞密度。

    底泥中有机质采用重铬酸钾-硫酸消解法(NYT 1121.6-2006)、TN采用凯氏法(HJ 717-2014)、TP采用碱熔-钼锑抗分光光度法(HJ 632-2011)进行测定。

  • 不同投放密度下大型溞的繁殖情况如图2(a)所示。在初始投放密度为5和15 ind·L−1的实验组,大型溞的密度在实验初期上升至18~20 ind·L−1,随后降低,并在实验末期达到相对稳定的状态,密度为14~15 ind·L−1。但当初始投放密度为35 ind·L−1时,一开始水体中大型溞密度会持续下降;投放至10 d时,由起始的35 ind·L−1下降至(5.6±0.3)ind·L−1,15 d后水体中已无法检测到大型溞存在。

    藻类是大型溞的主要摄食对象,其数量变化与大型溞的密度变化有密切关系[14]。在不同大型溞投放密度下,水体中藻类的变化如图2(b)所示。投放大型溞后,水体中藻类密度迅速降低,且呈现出大型溞投放密度越大、藻密度下降越快的趋势。当大型溞投放密度为5和15 ind·L−1时,水体中藻密度逐渐下降,并在最终维持在(4~6)×104 cell·mL−1。在此阶段,大型溞生长情况良好,大型溞与藻类之间捕食关系达到动态平衡。而当大型溞投放密度为35 ind·L−1,水体中藻类密度会在第5天骤减至(6±0.2)×104 cell·mL−1,并在5~10 d内维持较低水平;15 d后藻密度逐渐上升,并在实验末期与对照组藻类密度相近。这与大型溞投加密度的变化相关:当大型溞投放密度过大时,短时间将可摄食的藻类捕食殆尽,两者的捕食平衡遭到破坏;之后大型溞由于得不到充足的食物供应而数量急剧下降,甚至死亡;随后,藻类又由于没有了大型溞的捕食,繁殖环境宽松,密度又逐渐上升。

    上述结果表明,在适宜的投放密度下,大型溞在沙河水库水样中生长良好,密度维持在14~15 ind·L−1。若初始投放密度过大,大型溞密度会出现不可逆的迅速降低。一方面是由于高密度的大型溞导致种间竞争加剧,大型溞无法得到满足其生长繁殖的食物供应,导致其密度迅速下降[15];另一方面,大型溞种群密度越高,其释放的代谢产物越多,代谢产物的增多会对大型溞的摄食率产生明显的抑制作用,进而影响到大型溞的生长繁殖,促使其失去生命活性产生休眠卵[16]

  • 不同大型溞投放密度下水体透明度和浊度的变化如图3所示。对照组水体透明度基本保持不变,为(41.4±4.8)cm,浊度小幅下降后维持在(16.4±1.6)NTU。在大型溞投放密度为5和15 ind·L−1的实验组,水体透明度在投溞后3~5 d内迅速由40 cm升高至100 cm,为对照组的2.5倍;浊度由初始的19.7 NTU下降至(3.4±0.9) NTU。值得注意的是,当投放密度达到35 ind·L−1时,虽然水体透明度在5 d内由40 cm升高至100 cm,浊度也从19.7 NTU下降至5.1 NTU;但在之后的5~15 d,水体透明度由100 cm逐渐下降至73 cm,浊度升高至9.3 NTU;投溞15 d后水体透明度维持在(78.3±3.1) cm,浊度维持在(8.7±0.8) NTU。当初始投放密度达到35 ind·L−1时,由于大型溞在实验后期不断死亡,水体透明度在上升至100 cm后出现了下降;而当投放密度为5和15 ind·L−1时,实验期内大型溞密度稳定,水体透明度可一直维持在100 cm。

    上述结果表明,选取适宜的投放密度,投溞可短时间内提高沙河水库水体透明度,降低浊度,并且效果稳定。一方面是由于大型溞会摄食粒径为0.5~40 μm的颗粒物,包括藻类、细菌和碎屑等[17];另一方面,水中悬浮颗粒物可在大型溞排泄物的絮凝作用下成团块状得以沉降,进而从水中得以分离去除[18]。根据实验结果,确定沙河水库大型溞的适宜投放密度为5~15 ind·L−1

  • 在不同大型溞投放密度下,水体COD和TP的变化如图4所示。由于水体中颗粒态有机物在实验期内发生自然沉降而略有下降,所以对照组的COD也随之下降。各实验组水样的COD在初期均出现了下降,但在5~10 d后,又出现了上升,并在实验后期与对照组相近。COD总体呈现出类似从波动到稳定的趋势,表明大型溞的投放并未引起水体COD的明显变化。

    投溞后初期的COD出现下降,是由于大型溞分泌物的絮凝作用使水体中悬浮颗粒态有机物发生沉降。大型溞投放密度为5和15 ind·L−1的水样在之后出现COD上升的现象,可能是因为大型溞在生长过程中的排泄物被微生物分解。当大型溞密度趋于稳定后,COD也相对稳定,只在一定范围内呈现出波动。投放密度为35 ind·L−1的实验组水样中COD出现上升,可能是由于大型溞大量死亡后,其尸体导致水体中COD上升。

    在不同的大型溞投放密度下,水体中TP的变化如图4(b)所示。对照组TP较为稳定,保持在(0.137±0.011) mg·L−1。当投放密度为5和15 ind·L−1时,实验过程中TP持续降低,15 d后基本保持稳定;实验结束时,TP由0.144 mg·L−1分别降至0.065 mg·L−1和0.067 mg·L−1,去除率分别为54.9%和53.5%;当投放密度为35 ind·L−1时,TP仅在实验初期1~5 d从0.144 mg·L−1降至0.112 mg·L−1;当大型溞死亡后,水体TP保持稳定,为0.113 mg·L−1

    大型溞不仅可以吸收同化水体中的可溶性磷为自身营养物质[19],其分泌物还可促进水体中悬浮性颗粒态磷的沉降[18]。石岩等[20]在长春南湖投放大型溞,使南湖水体的TP明显下降,去除率达到了89.7%;韩士群等[21]投放长肢秀体溞对水体中TP去除效果明显,去除率为53%。因此,在适宜的投放密度下,大型溞的投放对库区水体TP有较好的去除效果。

  • 在不同大型溞投放密度下,3种形态氮素(NH3-N、NO3-N和TN)的变化如图5所示。由图5(a)可知,大型溞的投放会使水体中NH3-N升高。当投放密度为5和15 ind·L−1时,水体NH3-N浓度从初始的0.254 mg·L−1分别升高至0.317 mg·L−1和0.336 mg·L−1,较原水提高24.8%和32.2%。而投放密度为35 ind·L−1的实验组仅在实验初期大型溞存活阶段出现了上升,后期随着大型溞数量的逐渐降低,NH3-N逐渐下降至对照组水平。大型溞投放后,水中藻类被抑制,导致藻类对水体中NH3-N吸收减少,水体中NH3-N上升。有研究表明,藻类可吸收水中营养物质,将无机态氮转化为藻细胞内有机态氮[22],且藻类一般优先利用NH3-N,当其被耗尽时才利用NO3-N[23]。本课题组对沙河水库浮游植物调研结果表明,蓝藻与硅藻是优势种群,这2种藻类对NH3-N的吸收优于其他类型无机氮[24]。因此,当向水体中投放大型溞后,其迅速摄食藻类,导致藻类数量的迅速降低,而使其对NH3-N的吸收减弱,水体中NH3-N小幅升高。

    图5(b)所示,投溞后水体NO3-N逐渐下降。实验结束时,不同投放密度的实验组NO3-N浓度分别从0.82 mg·L−1降至0.23、0.25和0.4 mg·L−1,去除率分别达到71.9%、69.5%和51.2%。水体中NO3-N的降低主要是由于大型溞表面和其肠道内部附着了大量可参与反硝化反应的微生物种群,包括β-变形菌纲(β-proteobacteria)、γ-变形菌纲(γ-proteobacteria)以及拟杆菌纲(Bacteroidetes)和芽孢杆菌纲(Bacilli)等[25]

    不同投放密度下,水体TN变化如图5(c)所示。3个实验组中TN从5.79 mg·L−1分别降至1.725、1.883和3.094 mg·L−1,去除率分别达到了70.2%、68.3%和46.5%。投入大型溞会降低水体中TN的浓度已有诸多报道,但不同研究的结果差异较大。张喜勤等[26]研究表明,大型溞对富营养化水体中TN的去除率可高达96.6%;而董旭峰[27]用大型溞净化猪场废水时,TN去除率仅为41.76%。造成差异的原因包括温度、外界干扰条件、水质等多方面的影响。

    本研究结果表明,大型溞可通过附着菌群的反硝化作用促进NO3-N降低外,对库区水体中NH3-N并未呈现出良好的去除效果,反而会引起水体中NH3-N浓度增加。由此可推测,在沙河水库水体中,大型溞的投放对水体中溶解态氮的去除能力十分有限,对TN的去除是由于大型溞对藻类的摄食以及分泌物的絮凝作用,促使水体中颗粒态氮发生沉降,进而导致水体中TN降低。

  • 在不同投放密度下,大型溞对沙河水库底泥有机质、TN、TP的影响如图6所示。大型溞投放后,各实验组的有机质均高于对照组,投放密度为5、15和35 ind·L−1的实验组底泥中有机质含量从初始的7.4 g·kg−1分别升高至8.53、7.96和10.81 g·kg−1,分别增加了15.3%、7.7%和46.1%。在不同投放密度下,底泥TN变化如图6(b)所示。对照组总氮由0.56 g·kg−1升高至0.84 g·kg−1,增加了50%,主要是由于水体静止后加速了颗粒态氮的沉降。而投加大型溞的实验组促进了水体中氮素向底泥的沉降作用,实验结束时,底泥总氮的含量分别为0.98、0.98和1.12 g·kg−1,增加率分别为75%、75%和100%。与总氮变化规律一致,底泥中的TP也呈现出不断升高的趋势,不同投放密度实验组的底泥总磷含量分别增加了20.6%、28.5%和60.3%。

    由前述分析可知,大型溞分泌的排泄物具有絮凝作用,可使水中的悬浮物沉降,进而引起底泥有机质、TN及TP的增加。投放密度为5和15 ind·L−1的实验组底泥各指标增幅相近,而投放密度为35 ind·L−1的实验组底泥各指标的增幅要远高于前2个实验组。这是由于,在实验中后期大型溞不断死亡,其尸体以及产生的休眠卵发生沉降进入底泥中,故该实验组底泥各指标上幅较大。

  • 1)大型溞在沙河水库水样中可正常生长繁殖。在一定的初始投放密度范围内(5~15 ind·L−1),大型溞保持稳定的生存状态,最终密度为13~14 ind·L−1。经过大型溞的摄食作用,藻类密度最终控制在4×104~6×104 cell·mL−1

    2)投放大型溞利用其摄食藻类、分泌物促进悬浮颗粒态污染物沉降等特性,可在短期内将透明度从40 cm提升至100 cm,并使浊度由最初的19.7 NTU下降至(3.4 ± 0.9) NTU,可为种植水生植物提供良好的先决条件。

    3)投溞后,水体中COD并未发生明显改变。由于大型溞促进悬浮颗粒态氮、磷的沉降,TN和TP的去除率分别可达70.2%和54.9%。大型溞投放使实验水体中NH3-N浓度升高32.2%,对水体NO3-N亦有较好的去除效果,去除率可达到71.9%。由于大型溞促进水体悬浮性颗粒态污染物的沉降,投溞的实验组底泥中有机质、TN、TP均高于未投溞的对照组。

参考文献 (27)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回