-
硫化氢具有强毒性和腐蚀性,是油气开发过程中最为常见的有害气体。该气体不仅会腐蚀管道、设备[1],同时由于其剧毒性和挥发性,极易造成环境污染,并直接威胁着作业人员的健康和安全[2-4]。随着采油技术及工艺的发展,油井中硫化氢的成因也越来越复杂。硫化氢气体的产生一部分来自于地层物质在高温高压条件下的反应,另一部分则是由于油井内环境的变化,促进了硫酸盐还原菌生长进而滋生硫化氢。越来越多的油井受到生物和非生物成因共同作用产生硫化氢的威胁[5-7]。针对这类油井,只进行单独脱硫或者杀菌处理,已无法达到预期治理效果,而需同时进行高效脱硫与杀菌处理。然而,市场上的脱硫剂主要为胺类脱硫剂,不具备杀菌功能,并且脱硫后不稳定;而杀菌剂则主要是非氧化型杀菌剂,例如季铵盐类和杂环化合物类,但均无脱硫性能。因此,目前主流脱硫剂或杀菌剂均为单一性能药剂[8-9],无法满足复杂成因下的硫化氢治理需求。
本研究中,通过药剂筛选与复配、脱硫与杀菌性能评价以及现场应用,研发出一种复合脱硫杀菌剂,以满足油井硫化氢治理中对于脱硫与杀菌的双重需求。
新型复合脱硫杀菌剂的制备及其对油井中含硫化氢气体的处理效果
Development of a new composite desulfurization fungicide and its application in the treatment of oil wells containing hydrogen sulfide
-
摘要: 以静态脱硫和杀菌性能评价为依据,通过脱硫主剂与杀菌主剂的筛选、优化及复配,最终研制出一种新型复合脱硫杀菌剂。实验结果表明,该药剂的表观硫容与杀菌效率分别达800 mg·L−1和99%,且不具有金属腐蚀性,与原油及油田各类助剂的配伍性良好。现场应用结果表明,油井硫化氢质量浓度可由8 000 mg·m−3降至0,硫酸盐还原菌的数量由100 000 个·mL−1降至10 个·mL−1以下,并能维持1~7 d,治理效果显著。上述结果可为油气田硫化氢的高效、低成本防治提供参考。Abstract: A new type of composite desulfurization bactericide is developed in this study based on the evaluation of static desulfurization and bactericidal performance, and the screening, optimization and compounding of the main desulfurization and bactericidal agent,. The apparent sulfur capacity and bactericidal efficiency of the agent are as high as 800 mg·L−1 and 99%, respectively. It is not corrosive to metals so has good compatibility with crude oil and various additives in oil fields. Results from application to engineering fields showed that the concentration of hydrogen sulfide in oil wells was reduced from 8000 mg·m−3 to 0 mg·m−3, and the number of sulfate-reducing bacteria was reduced from 100 000 mL−1 to less than 10 mL−1, which could be maintained for 1~7 days. Consequently, the agent has an excellent effect on the treatment of toxic and hazardous substances in the oil and gas development process. The results of this study are expected to provide references for efficient and low-cost prevention and control of hydrogen sulfide in oil and gas fields.
-
表 1 正交试验的因素和水平
Table 1. Factors and levels of orthogonal experiment
水平 因素 互溶剂 表面活性剂 水解抑制剂 1 H1 M1 S1 2 H2 M2 S2 3 H3 M3 — 表 2 正交表及实验结果
Table 2. Orthogonal experiment design and correponding results
实验序号 互溶剂 表面活性剂 水解抑制剂 表观硫容/(mg·L−1) 水相 油相 1 H1 M1 S1 1 319 1 122 2 H1 M2 S1 1 482 1 362 3 H1 M3 S2 1 221 1 068 4 H2 M1 S2 926 774 5 H2 M2 S1 981 850 6 H2 M3 S1 948 741 7 H3 M1 S1 904 817 8 H3 M2 S2 959 796 9 H3 M3 S1 872 730 表 3 水相表观硫容数据极差分析结果
Table 3. Range analysis result of water phase sulfur capacity data
mg·L−1 序列 互溶剂 表面活性剂 水解抑制剂 K1 4 021 3 149 6 506 K2 2 855 3 422 3 106 K3 2 735 3 040 — k1 1 340 1 050 1 084 k2 952 1 141 1 035 k3 912 1 013 — 极差 429 127 49 表 4 油相表观硫容数据极差分析结果
Table 4. Range analysis result of oil phase sulfur capacity data
mg·L−1 序列 互溶剂 表面活性剂 水解抑制剂 K1 3 553 2 713 5 623 K2 2 365 3 008 2 637 K3 2 343 2 539 — k1 1 184 904 937 k2 788 1 003 879 k3 781 846 — 极差 403 156 58 表 5 不同温度下脱硫剂腐蚀实验
Table 5. Corrosion test of desulfurizer at different temperatures
实验温度/℃ 试片规格/
(mm×mm×mm)面积/cm2 试片质量/g Δm/g 腐蚀速率/(mm·a−1) 挂片前 挂片后 80 50×13×3 16.78 12.340 4 12.335 4 0.005 3 0.010 5 90 50×13×3 16.78 13.658 0 13.653 7 0.004 3 0.008 5 表 6 实验油井概况
Table 6. Overview of experimental oil wells
油井编号 液量/(m3·d−1) 药剂体积浓度/(L·m−3) 硫化氢质量浓度/(mg·m−3) 初始SRB数量值/(个·mL−1) A-1 30 1 6 258 1 000 A-2 30 5 7 916 10 000 A-3 5 10 8 146 10 000 A-4 5 50 8 081 100 000 -
[1] 胡廷. 渤海油田注水用液体脱硫剂的筛选和现场应用[J]. 油田化学, 2019, 36(2): 277-279. [2] 宜延军. 油气田硫化氢的危害与防范技术研究[J]. 中国石油和化工标准与质量, 2012, 32(3): 19-20. doi: 10.3969/j.issn.1673-4076.2012.03.009 [3] 油气田开发与炼化企业硫化氢危害分析与预防[J]. 油气田开发与炼化企业硫化氢危害分析与预防[J]. 安全、健康和环境, 2006, 6(12): 16-20. doi: 10.3969/j.issn.1672-7932.2006.12.009 [4] 尹忠, 廖刚, 梁发书, 等. 硫化氢的危害与防护[J]. 油田环境保护, 2004, 14(4): 37-39. [5] 何毅. 长庆油田硫化氢油区集输工艺技术研究[D]. 青岛: 中国石油大学(华东), 2017. [6] 王兴伟. 辽河油田杜84区块SAGD开发中硫化氢成因探究与防治[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2014. [7] 马志鑫, 王沛甫, 关文韬, 等. 彭阳油田硫化氢成因与防治对策[J]. 油气田地面工程, 2013, 32(6): 28-29. doi: 10.3969/j.issn.1006-6896.2013.6.014 [8] 张鹏军, 丁保宏, 夏裴文, 等. 原油化学脱硫剂的研究进展[J]. 当代化工, 2018, 47(2): 338-340. doi: 10.3969/j.issn.1671-0460.2018.02.032 [9] 吴松. 杀菌剂在油田含聚污水中使用效果的研究[D]. 大庆: 大庆石油学院, 2007. [10] 王加祥. 油溶性脱硫剂的合成及油田H2S治理研究[D]. 西安: 西安建筑科技大学, 2013. [11] 李岩, 刘沛华, 张璇, 等. 一种油井用有机类除硫剂的除硫率测定装置及测定方法: CN110376332A[P]. 2019-10-25. [12] 嵇文涛, 郝坚. 安塞油田注入水杀菌剂的效果评价[J]. 中国石油和化工标准与质量, 2013, 33(22): 144. doi: 10.3969/j.issn.1673-4076.2013.22.145 [13] 王晗, 胡兴华, 张博廉. 复合配方杀菌剂在气田回注水应用研究[J]. 四川环境, 2016, 35(2): 10-13. doi: 10.3969/j.issn.1001-3644.2016.02.003 [14] 张点. 三嗪除硫剂的合成与性能评价[D]. 西安: 西安石油大学, 2018. [15] 司伟, 王长守, 王军, 等. 原油H2S脱除剂YD的研制与应用[J]. 应用化工, 2018, 47(4): 746-749. doi: 10.3969/j.issn.1671-3206.2018.04.028 [16] 刘洋, 郭兵兵, 祝月全. 脱硫剂的研究进展[J]. 当代化工, 2013, 42(6): 827-829. doi: 10.3969/j.issn.1671-0460.2013.06.041 [17] 杨光, 薛岗, 蒋成银, 等. 国内外三嗪类液体脱硫剂的研究进展[J]. 石油化工应用, 2018, 37(10): 19-23. doi: 10.3969/j.issn.1673-5285.2018.10.005 [18] 王峥, 王建国, 邴守启, 等. 石灰石-石膏湿法烟气脱硫效率影响因素[J]. 煤气与热力, 2011, 31(9): 1-4. doi: 10.3969/j.issn.1000-4416.2011.09.001 [19] 李艳贵. 酸性天然气H2S脱除技术探讨[J]. 中国石油和化工标准与质量, 2012, 32(8): 37. doi: 10.3969/j.issn.1673-4076.2012.08.027 [20] 王长守, 司伟, 王军, 等. 第三代液体硫化氢脱除剂YD-002的研制与应用[J]. 应用化工, 2018, 47(3): 545-547. doi: 10.3969/j.issn.1671-3206.2018.03.031