Processing math: 100%

流域突发水污染事件应急处置工程削污技术

陈思莉, 黄大伟, 张政科, 王骥, 邴永鑫, 常莎, 虢清伟. 流域突发水污染事件应急处置工程削污技术[J]. 环境工程学报, 2021, 15(7): 2233-2238. doi: 10.12030/j.cjee.202008108
引用本文: 陈思莉, 黄大伟, 张政科, 王骥, 邴永鑫, 常莎, 虢清伟. 流域突发水污染事件应急处置工程削污技术[J]. 环境工程学报, 2021, 15(7): 2233-2238. doi: 10.12030/j.cjee.202008108
CHEN Sili, HUANG Dawei, ZHANG Zhengke, WANG Ji, BING Yongxin, CHANG Sha, GUO Qingwei. Pollution reduction technologies for emergent water pollution disposal in river basins[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(7): 2233-2238. doi: 10.12030/j.cjee.202008108
Citation: CHEN Sili, HUANG Dawei, ZHANG Zhengke, WANG Ji, BING Yongxin, CHANG Sha, GUO Qingwei. Pollution reduction technologies for emergent water pollution disposal in river basins[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(7): 2233-2238. doi: 10.12030/j.cjee.202008108

流域突发水污染事件应急处置工程削污技术

    作者简介: 陈思莉(1982—),女,硕士,正高级工程师。研究方向:突发环境事件应急处置技术开发,水处理研究与设计。E-mail:chensili@scies.org
    通讯作者: 虢清伟(1974—),男,博士,正高级工程师。研究方向:环境应急处置技术,环境风险管理,水污染治理。E-mail:guoqingwei@scies.org
  • 基金项目:
    中央级公益性科研院所基本科研业务专项(PM-zx703-202002-079);广东省省级科技计划项目(2016B020240007)
  • 中图分类号: X507

Pollution reduction technologies for emergent water pollution disposal in river basins

    Corresponding author: GUO Qingwei, guoqingwei@scies.org
  • 摘要: 针对我国重大环境污染事件应急处置需求,系统分析总结了典型水环境污染应急处置案例,经凝练、集成和应用验证,形成并完善了流域突发水污染事件应急处置工程削污技术。从必要性、可行性等角度论述了工程削污技术的选择原则,总结了流域突发环境事件中重金属和类金属、有机物和还原性污染物等典型污染物的削减和应急处置方法,归纳了应急处置工程中实施削污措施的技术要点,形成了流域突发环境污染事件应急处置工程削污技术储备库,将为今后流域突发环境事件应急处置和管理提供支撑。
  • 人工湿地技术是通过过滤、吸附、沉淀、植物吸收和生物降解等过程,实现对城市生活污水的高效处理,其建设成本和能耗较低,环境美化效果好[1]。人工湿地中所含大量的养分负荷会刺激微生物生长代谢。与天然湿地相比,温室气体CH4[2]、N2O和CO2[3]的排放通量更高,因此,亟需探究如何规模化实现该工艺的温室气体减排。

    人工湿地实现污染物去除的主要部分为基质填料。填料材料通过物理、化学和生物的作用完成对污染物的去除。由于单一基质类型的人工湿地无法同时达到高效脱氮、除碳的目的[4]。组合填料所发挥的协同作用可高效去除污水中的多种污染物质[5],已被越来越多地运用到人工湿地中。然而,在实际运用中,组合填料的种类、填充方式、孔径和含碳量等条件均会影响湿地系统的复氧能力及微生物的代谢活动,从而间接影响系统污染物的去除能力[5]

    SHEN等[6]研究铁碳微电解填料时发现,以铁为阳极、碳为阴极会形成大量微观原电池,可将NO3/NO2直接还原为N2,因此,铁碳含量改变会影响NO3/NO2还原为N2过程的进行,进而影响N2O的排放。 WANG[7]等发现沸石具备良好的吸附功能,具有与普通材料相似的均一孔隙,故其性质与分子筛类物质相似,选择吸附性能优异。该材料可有效吸附系统产生的CH4,当沸石占比增大时,可能更加有利于减少CH4的减排。赵仲婧等[1]发现,采用铁碳和沸石作为基质组合填料的间歇曝气人工湿地系统可明显提高污水处理效率和温室气体减排效果。铁碳微电解材料与沸石的粒径、孔隙度均不相同,因此,当二者间填充顺序不同时,可通过影响溶解氧 (dissolved oxygen,DO) 环境来构成不同微生物群落结构,优化硝化、反硝化过程,以降低温室气体排放量。

    基于此,本研究以铁碳和沸石组合填料为研究对象,通过改变二者的填充顺序和填充配比,探究基质填充方式对人工湿地对污染物去除过程中温室气体减排效果的影响,以期为实现人工湿地技术的减污降碳目标提供参考。

    实实验装置位于西南大学某玻璃温室大棚。该装置具备良好的通风性,且自然照射充足。图1 为实验用到的仿真垂直潜流式人工湿地系统,采用 PVC材质制作的筒状容器,其底部直径30 cm,高60 cm,上部边缘设有3 cm的矩形水密封凹槽。中心有3个4 cm宽,60 cm长的 PVC穿孔管,最中间一根用于进水、虹吸排水和收集水样本,两侧2根内部装有和人工湿地系统相同且等高的填料,用于提取湿地基质及微生物。距装置底部5 cm处设置微孔曝气管。

    图 1  间歇曝气人工湿地装置
    Figure 1.  Schematic diagram of intermittent aeration constructed wetland

    装置中种植的植物为野生菖蒲 (Acorus calamus L.) ,取自北碚区某水库。菖蒲采回后,先将其根部清洗干净,放入有培养液的装置中,置于光照培养箱中进行驯化培养。培养温度为 (25±2) ℃,光照强度为 (3 000±300) lux,光暗时间比为12 h:12 h,每隔2 d更换一次进水,经过30 d的人工培育,将生长状况好、体形相似的植物移植到人工湿地设备中,栽种密度为每平方米30株。

    实验所选用的沸石是从河南景盈建材有限责任公司采购的斜发沸石,沸石颗粒的直径为5~10 mm。使用纯水清洗干净,经风干、称重后填入湿地装置之中。铁碳微电解填料主要由废铁屑和活性炭制成,粒径为10~30 mm,均由郑州众邦水处理有限公司提供。

    培养微生物所需接种的活性污泥取自北碚区污水处理厂二沉池,采用人工配制的污水进行驯化。驯化3周后将活性污泥接种到人工湿地系统中,接种污泥的质量浓度为1 000 mg·L−1

    实验装置按铁碳和沸石的填充方式分为2组。湿地组1铁碳填充在表层,沸石在底层;湿地组2沸石填充在表层,铁碳在底层。以添加100%沸石的人工湿地作为对照组。沸石、铁碳分别用F、T表示,且用xy表示沸石和铁碳的占比。每组设置3个装置,组1分别添加20%铁碳+80%沸石 (T2F8) 、40%铁碳+60%沸石 (T4F6) 、60%铁碳+40%沸石 (T6F4) ;组2分别添加20%沸石+80%铁碳 (F2T8) 、40%沸石+60%铁碳 (F4T6) 、60%沸石+40%铁碳 (T6F4) 。

    实验人工湿地系统设置水力停留时间 (hydraulic retention time,HRT) 为2 d,进水采用人工配置的模拟污水,固定进水的碳氮比 (COD/N) 为5:1,具体成分参照文献[7]。向模拟污水中投入蔗糖、NH4Cl 和KNO3提供碳源和氮源。模拟污水的 COD、NH4+-N和NO3-N分别为300、40和20 mg·L−1。其他盐类或物质(每升水中添加的量)为 :KH2PO4 (22.50 mg) 、MgSO4·7H2O (97.56 mg) 、CaCl2 (58.28 mg) 、蛋白胨 (10.00 mg) ,以及微量元素溶液1 mL。其中,微量元素溶液(每升中添加的量)中又包含盐类有:H3BO3 (0.17 mg) 、MnCl2·4H2O (0.11 mg) 、ZnSO4·7H2O (0.13 mg) 、CuSO4·5H2O (0.04 mg) 和H2MoO4·4H2O (0.004 9 mg) 。微量元素溶液的pH为 (7.09±0.01) 。

    该系统每天曝气2 h,采用机械式间歇曝气方式进行。时间段为每天00:00—01:00及12:00—13:00[8]进行。该系统中的DO控制为约3 mg·L−1。 湿地系统于2021年5月开始运行,并在5月进行第一次气体测定,运行180 d,在2021年11月停止运行。本研究选取5月、6月、7月这3个月的数据进行计算分析。

    (1) 水样的采集与测定。在系统正常运行后,每2 d进行一次常规水样收集并检测。取样时间为09:00—10:00。根据饮用水及污水的国家标准分析方法,对COD、NH4+-N、NO3-N、NO2-N和TN等指标进行测定。水样的原位指标包括DO、氧化还原电位 (oxidation-reduction potential,ORP) Eh、水温和pH,均利用多参数测定仪 (SG98型梅特勒-托利多,瑞士) 进行测定。

    (2) 气样的采集与测定。本研究中主要对CH4和N2O这两种气体进行采集分析。气体采样箱 (见图1上半部分) 是PVC材质的圆柱体,由顶箱 (直径30 cm,高50 cm) 和延长箱 (直径30 cm,高70 cm) 组成,延长箱可在植物生长高度超过50 cm时使用。采样箱内有2个轴流风扇。在人工湿地系统稳定运行期间,每月采气3~4次,采样时间为上午9:00—11:00。在每个周期内进行温室气体的采样,并分析其排放规律。在1个典型周期中,设定13个不同停留时间,分别为0、2、6、12、14、18、24、26、3、36、38、42和48 h。其中,在典型水力停留期间,对人工湿地的排放进行了模拟,并对其进行了采集与分析。

    气体样品的采集方式分3种:非曝气段采样、曝气段采样和溶解态CH4和 N2O的采集3种情况。其中,非曝气段的气体排放通量计算式[9]为式 (1) 。该公式是以气体样品中温室气体质量浓度随时间变化的速率计。

    F=H×273273+T×PP0×ρ×dcdt (1)

    曝气段的气体排放通量计算式[10]为式 (2) 。

    F=Q×ϕMPRTS (2)

    利用计算所得的气体排放通量根据内插累加法求得CH4和 N2O的累积排放量,计算式见式 (3)。

    A=n1i=1(Fi+Fi+12×d×24+Fj×24)+Fn×24 (3)

    溶解态温室气体的浓度计算式见式 (4) 。

    cdis=(K0RT+β)ωWPRT (4)

    式中:F为气体 (CH4和N2O) 排放通量,μg·(m2h)−1H为箱内高度,m;T为采样箱内平均气温,K;P即采样时的大气压力,Pa;P0是校准条件下的大气压力,Pa;ρ为某一被测气体的密度 (摩尔质量/标准状态下的气体摩尔体积,g·L−1) ;dc/dt为采样期间采样箱内某一被测气体的浓度变化速率,其中CH4的浓度变化速率单位为cm3·(m3h)−1;N2O体积浓度变化速率单位为mm3·(m3h)−1Q为人工湿地曝气量,L·min−1ϕ为测得气样中的气体体积分数,%;R表示理想气体常数,即8 308.65 L Pa·(mol·K)−1;M为气体摩尔质量,g·mol−1S为采气箱覆盖面积,m2cdis为单位体积水样中溶解的气体质量浓度,μg·L−1K0为 CH4或N2O的亨利常数,mol·(L1Pa)−1; β为取样瓶上部空间与水样的体积比;ω为测得的上部空间气体体积分数。

    基于全球增温潜能值 (Global Warming Potential,GWP) 的概念,通过比较各种人工湿地的温室气体排放情况,将CH4和N2O的排放量换算成CO2当量 (CO2-eq) 。各组人工湿地的综合GWP计算式[11]见 (5) 。

    GWP=28×CH4累积排放量+298×N2O累积排放量 (5)

    利用 Origin 8.5绘制数据图;显著性检验分析及相关性分析采用SPSS19.0软件;显著性检验采用One-way ANOVA方法 (P<0.05、P<0.01表示达到显著水平) 。

    每月对不同人造湿地的CH4排放情况进行统计,结果见表1。在系统稳定的工作状态下,对照组中F的CH4平均排放通量为 (0.33±0.02) g·(m2·h)−1。湿地组1中,T4F6和T6F4的CH4排放通量在添加铁碳后增加,仅有T2F8有减排效果,其CH4的排放通量相较于F减少了5.16% (P<0.05) 。湿地组2中,相较于对照组,F8T2、F6T4的CH4排放量分别减少了22.59%~42.86%、0~40% (P<0.05),而F4T6并无CH4减排效果。通过比较两组湿地的CH4月排放通量发现,沸石在上、铁碳在下填充基质的湿地组2更有利于CH4减排;且适当添加铁碳有利于CH4的减排作用,但铁碳的占比不宜超过沸石,沸石/铁碳为8:2的湿地对CH4减排效果会更加明显。

    表 1  不同湿地组各月份的CH4平均排放通量
    Table 1.  Average CH4 emission fluxes of constructed wetlands in different treatments by month mg·(m2·h)−1
    湿地组别填充方式5月6月7月月平均值
    1T2F80.362±0.0280.298±0.0310.277±0.0420.31±0.03
    1T4F60.647±0.0150.454±0.0280.203±0.0410.44±0.03
    1T6F40.917±0.0150.873±0.0240.570±0.0180.79±0.02
    2F8T20.154±0.0140.257±0.0210.251±0.0350.22±0.02
    2F6T40.242±0.1160.366±0.0250.181±0.0130.26±0.05
    2F4T60.613±0.0210.537±0.0510.396±0.0450.52±0.04
    对照组F0.407±0.0180.260±0.0240.320±0.0160.33±0.02
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    以上现象表明,表面分子筛的孔隙结构可以对CH4进行吸收和储存,从而提高了装置内的氧气浓度,促使CH4氧化[12-13]。当系统中添加铁碳填料时,铁屑和活性炭颗粒充当电极材料,产生明显微电场,使系统更易形成微电解系统[14]。而这个铁碳微电解系统置于底部时,更加接近植物根系。在电解过程中,阳极产生的Fe2+、Fe3+会参与微生物生命活动的电子传递过程,从而提升根系微生物活力,进而使根系微生物与产甲烷菌竞争加剧,产甲烷菌将无法获得足够碳源与电子[15],从而活性受到抑制。另外,铁氧化物在根部厌氧体系中可能存在异化铁还原过程[16],异化铁还原菌和产甲烷菌之间存在底物竞争与热力学反应的优先顺序[17],当Fe3+质量浓度上升时,有利于体系中异化铁还原过程的进行,使产甲烷菌活性被抑制。

    两组人工湿地中N2O平均排放通量如表2所示。在系统稳定运行期间,对照组F的N2O平均排放通量为 (651.51±88.53) μg·(m2h)−1。在湿地组1中,,与F相比,湿地组1中的T2F8、T4F6的N2O排放量分别减少了26.22%~70.62%、26.32%~56.62%、8.49%~42.30% (P<0.05) 。在湿地组2中,湿地组2中的F8T2、F6T4和F4T6相较于F分别减少了61.33%~84.29%、52.98%~75.61%、0~16.87% (P<0.05) 。以上结果表明,添加铁碳有利于N2O的减排。两组湿地的N2O月排放通量均随着铁碳占比的降低而明显减少;当铁碳-沸石体积比为2:8时减排效果最佳。通过进一步对湿地组1和2的N2O月平均排放通量进行比较,湿地组2的N2O减排效果优于湿地组1。

    表 2  不同湿地组各月份的NO2平均排放通量
    Table 2.  Average NO2 emission fluxes of artificial wetlands in different treatments for each month μg·(m2·h)−1
    湿地组别填充方式5月6月7月月平均值
    1T2F8467.26±66.43216.95±104.5264.67±126.3316.29±99.08
    1T4F673.41±13.2226.10±53.2154.18±74.2367.90±46.87
    1T6F4931.50±65.7293.18±53.2365.01±95.2529.90±71.37
    2F8T2215.69±105187.03±32.498.08±14.6166.93±50.67
    2F6T4412.80±65.4133.12±33.4121.67±27.3222.53±42.03
    2F4T6898.87±47.3265.36±125.4355.37±153.2506.53±108.63
    对照组F1047.48±68.2508.14±107.9398.91±89.5651.51±88.53
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    分析其原因可能是,N2O既是硝化反应副产物,亦为反硝化反应的中间体[18]。随着铁碳填料增多,铁碳微电解填料中存在的高水平Fe3+可能会抑制N2O还原酶的活性,使得N2O 作为中间产物逸出。另外,铁碳的存在会改变系统溶解氧环境,铁碳占比更少的湿地系统DO更高,氨氧化细菌 (ammonia-oxidizing bacteria,AOB) 的好氧反硝化过程被抑制,会进一步减少N2O的释放[1],且有利于N2O还原为N2;铁碳的加入会导致环境中氧化还原电位Eh升高,且随着铁碳占比减少Eh升高 (如图6) ,可能会降低硝酸还原酶的活性,从而减弱反硝化作用[19],减少N2O释放。当把铁碳填料置于底部时,能有效改善底层微生物的反应环境、促进其对碳源的利用,进而强化异养脱氮反应的效果,使得反硝化反应更顺利地进行;且将铁碳填料置于底层,会更加接近植物根系,能有效促进植物根系泌氧[20],为N2O还原酶提供好氧环境,使得一些细菌在一定氧浓度下能还原N2O[21]。此外,铁作为电子供体实现了微生物的自养反硝化[22],能减少N2O产生。

    图2展现了典型周期内两组人工湿地CH4瞬时排放通量。以48 h为一个典型周期,各湿地中的CH4排放通量在曝气阶段迅速升高,曝气结束后又迅速下降,且每一曝气时段CH4最低瞬时排放通量都出现在铁碳-沸石体积比为2:8的实验组。另外,当沸石/铁碳体积比相同、而沸石、铁碳的填充顺序不同时,湿地组2的CH4瞬时排放量明显低于湿地组1。

    图 2  典型周期内不同人工湿地CH4瞬时排放通量
    Figure 2.  Transient CH4 emission fluxes from different constructed wetlands in a typical cycle

    图3为典型周期内曝气段和非曝气段末端溶解态CH4的质量浓度,不同于CH4的排放通量,溶解态CH4质量浓度在非曝气条件下,要明显高于曝气段。在曝气阶段,CH4的质量浓度分别为14.53、23.26、30.68 μg·L−1,而在非曝气阶段,CH4的质量浓度分别达到了40.96、59.51、30.68 μg·L−1。然而,CH4的生成大多发生在厌氧段,该反应段的Eh通常低于−150 mV。此时,产甲烷菌的活力会显著提升,进而使得CH4的生成量增加。当湿地的Eh高于50 mV时,会停止产生CH4[23]。结合图4可知,两组湿地非曝气段最低Eh均低于−20 mV,曝气段Eh峰值均超过100 mV,在非曝气阶段时,随着湿地Eh降低,平均CH4排放通量会升高。湿地组1中的非曝气段最低Eh分别为−27.5、−36.3、−61.7 mV,曝气段Eh均超过100 mV;湿地组2中的非曝气段最低Eh分别为−26.5、−32.81、−40.9 mV,曝气段Eh均超过100 mV。

    图 3  典型周期内不同人工湿地溶解态CH4质量浓度的变化
    Figure 3.  Changes in CH4 fluxes and dissolved CH4 content in different constructed wetlands during the typical period
    图 4  不同周期内各人工湿地 中Eh和DO的变化
    Figure 4.  Changes in Eh and DO in each artificial wetland in different cycles

    上述结果表明,CH4的生成多发生在曝气段以外,曝气段会以曝气方式将CH4吹出[24]。在曝气段,湿地系统本身是不会产生CH4的,而是将之前积累的CH4排入大气,从而使系统出现CH4排放通量迅速增大,并达到高峰,最后在曝气段结束后又出现显著下降的现象。另外,使用不同孔隙率的人工湿地填料可改变其溶解氧供应,从而改善湿地溶解氧条件。铁碳微电解填充物主要对CH4的生成和CH4催化起主要作用。随着Fe3+的加入,系统中原有的大量铁氧体,即铁还原菌,会参与产甲烷菌的反应,从而会与其共同竞争有机酸或氢气等底物,最终对CH4产生起到阻碍的作用。沸石的添加则直接减少了产甲烷古菌的数量,阻碍了CH4产生[25-26]。此外,极高的氧化还原电位,使CH4更易实现厌氧氧化,做为唯一的电子供体且有合适的电子受体,CH4被氧化为CO2[27-29]。但铁碳/沸石比例过高时,过量铁屑可能会将Fe3+还原为Fe2+。CH4的电子受体减少使CH4转化为CO2过程受阻,导致CH4减排效果变差。

    图5 (a) 为典型周期内不同人工湿地N2O瞬时排放通量。以48 h为一个典型周期,湿地F在此周期内的N2O的累积排放量为 (100.04±18.84) μg·m−2。由表3可知与湿地F相比,湿地组1和湿地组2的N2O累积排放量均有下降,且湿地组2的N2O累计排放量低于湿地组1。当沸石/铁碳体积比相同但二者填充顺序不同时,铁碳在底层湿地组2比湿地组1的N2O减排效果更为明显。从铁碳-沸石填充体积比来看,铁碳占比越少,N2O减排效果越好。曝气段N2O排放通量明显高于非曝气段,各人工湿地系统中N2O排放通量和溶解态N2O均随着曝气次数的增加而逐渐降低。一方面,由于曝气吹脱作用把溶解态N2O排入大气环境中[1];同时,曝气段DO迅速上升会影响氧化亚氮还原酶(Nos)的活力,进而促使N2O生成并大量排放[30]

    表 3  典型周期内不同湿地组 累计排放量
    Table 3.  Cumulative NO2 emissions from different wetland groups in a typical cycle μg·m−2
    湿地组别填充方式NO2累计排放量
    1T2F857.70±5.38
    1T4F659.89±7.55
    1T6F467.39±12.17
    2F8T232.45±2.71
    2F6T440.22±3.69
    2F4T638.85±4.31
    对照组F100.04±18.84
     | Show Table
    DownLoad: CSV
    图 5  典型周期内不同人工湿地N2O排放通量和溶解态N2O浓度的变化
    Figure 5.  Changes in N2O fluxes and dissolved N2O content in different constructed wetlands during the typical period

    图5 (b) 为一个典型周期内的曝气和非曝气两阶段中N2O 的最终浓度变化。在循环初期和非曝气段,N2O的质量浓度均很高,但在反应进行8 h后,N2O的质量浓度出现明显降低。在4个人工湿地系统中,每个周期的前24 h,其溶解态N2O质量浓度均为(4.01-3.27)~(16.11-22.96)μg·L−1。而反应进行24 h后,N2O质量浓度则出现明显降低,仅为(0.84+0.18) ~(2.10+1.18)μg·L−1。总体来说,在曝气段N2O的质量浓度比非曝气段要低。这是因为在反应前期,微生物会发生好氧降解有机质的反应,该过程使系统内DO迅速降低,而NO3在此时被还原,从而导致NO2的累积,促进了溶解态N2O生成。由于系统内硝化与反硝化反应不断进行,从而使得底物的TN指标降低,曝气段N2O最高值和溶解态N2O质量浓度也不断降低。[1]

    全球增温潜能值 (GWP) 可反映温室气体对温室效应的强化能力[27]。如表4所示,从铁碳-沸石不同填充顺序来看,铁碳填充在底层湿地组2的GWP均明显低于铁碳填充在表层湿地1;从铁碳-沸石不同填充体积比来看,铁碳占比越少GWP越低。其中,GWP最低的是F8T2,比起对照组F的综合GWP降低了79.51% (P<0.05) ;而GWP最高的T6F4相较于F也下降了13.86% (P<0.05) 。N2O对综合GWP贡献显著大于CH4,达到了69.71%~88.92%,而CH4贡献率仅为11.08%~30.29%。由此可见,典型周期内铁碳在底层的湿地F8T2所排放的CH4和N2O均最少 (P<0.05) ,且综合GWP仅为 (16.94±1.45) g·m−2 (以CO2-eq计) ,其综合减排效果最好。

    表 4  典型周期内人工湿地CH4及N2O的排放量及综合GWP
    Table 4.  CH4 and N2O emissions and integrated GWP in the typical cycle
    湿地组名称填充方式CH4/(mg·m−2)GWP-CH4/(g·m−2)N2O/(mg·m−2)GWP-N2O/(g·m−2)GWP (CH4+N2O) /(g·m−2)
    1T2F8155.44±0.76d5.28±0.0399.05±3.27d29.52±0.0934.80±2.71
    2F8T2101.95±0.53f3.47±0.0245.21±1.35f13.47±0.0416.94±1.45f
    1T4F6164.73±0.87d5.60±0.03150.88±3.68c44.96±0.1150.56±3.04c
    2F6T4150.06±0.85ed5.10±0.0367.11±2.93e20.00±0.0825.10±2.14ed
    1T6F4440.05±0.97b14.96±0.04188.81±6.37b55.87±0.1971.23±2.46b
    2F4T6271.25±0.75c9.22±0.0271.20±4.83e21.22±0.1430.44±2.95d
    对照F559.41±1.09a19.02±0.04213.66±7.21a63.67±0.2182.69±3.17a
      注:各种温室气体的GWP以CO2当量 (CO2−eq) 计。
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    在铁碳-沸石为基质的人工湿地中,铁碳在底层,沸石在顶层的填充顺序下,CH4和N2O减排效果均优于铁碳在表层,沸石在底层的湿地系统。在填充顺序一定的情况下,基质中沸石/铁碳的填充体积比对CH4和N2O减排有一定影响。当沸石与铁碳体积比为8:2时,综合GWP最低,湿地在水质净化与温室气体减排方面均有明显效果,为本实验中最佳组合人工湿地。

  • 图 1  典型河道加药系统示意图

    Figure 1.  Schematic diagram of a typical dosing system in rivers

    图 2  小流域的吸附坝示意图

    Figure 2.  Schematic diagram of a adsorption dam in small watersheds

    表 1  典型金属和类金属污染物应急削减方法

    Table 1.  Emergent pollution removal methods for metal and metalloid contaminants

    污染物应急削减方法[7, 10-11, 14]
    预氧化、铁盐混凝沉淀
    氧化、混凝沉淀
    铁盐混凝沉淀
    酸性条件下铁盐混凝沉淀
    铁盐混凝沉淀
    硫酸亚铁还原混凝沉淀
    碱性混凝沉淀,硫化物沉淀
    硫化物沉淀,碱性混凝沉淀
    硫化物沉淀,碱性混凝沉淀
    硫化物沉淀,碱性混凝沉淀
    硫化物沉淀,碱性混凝沉淀
    硫化物沉淀、碱性混凝沉淀
    硫化物沉淀,碱性混凝沉淀
    碱性混凝沉淀
    碱性混凝沉淀
    碱性混凝沉淀,硫酸盐沉淀
    化学沉淀
    氧化
    污染物应急削减方法[7, 10-11, 14]
    预氧化、铁盐混凝沉淀
    氧化、混凝沉淀
    铁盐混凝沉淀
    酸性条件下铁盐混凝沉淀
    铁盐混凝沉淀
    硫酸亚铁还原混凝沉淀
    碱性混凝沉淀,硫化物沉淀
    硫化物沉淀,碱性混凝沉淀
    硫化物沉淀,碱性混凝沉淀
    硫化物沉淀,碱性混凝沉淀
    硫化物沉淀,碱性混凝沉淀
    硫化物沉淀、碱性混凝沉淀
    硫化物沉淀,碱性混凝沉淀
    碱性混凝沉淀
    碱性混凝沉淀
    碱性混凝沉淀,硫酸盐沉淀
    化学沉淀
    氧化
    下载: 导出CSV

    表 2  典型有机物污染应急削减方法

    Table 2.  Emergent pollution removal methods for typical organic pollution

    污染物类别污染物名称应急削减方法及效果[9]
    芳香族化合物吸附(效果显著)
    甲苯吸附(效果显著)
    硝基苯吸附(效果显著)
    四氯苯混凝沉淀(效果显著)
    吸附(效果显著)
    六氯苯混凝沉淀(效果显著)
    吸附(效果显著)
    挥发酚类(苯酚)吸附(效果显著)
    农药类DDT吸附(效果显著)
    六六六吸附(效果显著)
    氯代烃四氯化碳吸附(效果较差)
    吹脱(效果显著)
    人工合成污染物石油类混凝(效果显著)
    吸附(效果显著)
    污染物类别污染物名称应急削减方法及效果[9]
    芳香族化合物吸附(效果显著)
    甲苯吸附(效果显著)
    硝基苯吸附(效果显著)
    四氯苯混凝沉淀(效果显著)
    吸附(效果显著)
    六氯苯混凝沉淀(效果显著)
    吸附(效果显著)
    挥发酚类(苯酚)吸附(效果显著)
    农药类DDT吸附(效果显著)
    六六六吸附(效果显著)
    氯代烃四氯化碳吸附(效果较差)
    吹脱(效果显著)
    人工合成污染物石油类混凝(效果显著)
    吸附(效果显著)
    下载: 导出CSV

    表 3  典型还原性物质污染应急削减方法

    Table 3.  Emergent pollution removal methods for typical reducing material pollution

    污染物常用氧化剂应急削减方法[7]
    游离氰化物氯、臭氧等化学氧化
    络合氰化物氯、臭氧等/亚铁离子化学氧化+络合沉淀
    硫化物氯、臭氧、高锰酸钾等化学氧化
    部分低价重金属离子(Mn2+、Tl+、As等)氯,高锰酸钾等预氧化+混凝沉淀
    污染物常用氧化剂应急削减方法[7]
    游离氰化物氯、臭氧等化学氧化
    络合氰化物氯、臭氧等/亚铁离子化学氧化+络合沉淀
    硫化物氯、臭氧、高锰酸钾等化学氧化
    部分低价重金属离子(Mn2+、Tl+、As等)氯,高锰酸钾等预氧化+混凝沉淀
    下载: 导出CSV
  • [1] 张晓健. 甘肃陇星锑污染事件和四川广元应急供水[J]. 给水排水, 2016, 52(10): 9-20. doi: 10.3969/j.issn.1002-8471.2016.10.002
    [2] 张晓健, 陈超, 米子龙, 等. 饮用水应急除镉净水技术与广西龙江河突发环境事件应急处置[J]. 给水排水, 2013, 49(1): 24-32. doi: 10.3969/j.issn.1002-8471.2013.01.005
    [3] 林朋飞, 张晓健, 陈超. 硫化物沉淀法在水源突发锌污染中的应用研究[J]. 中国给水排水, 2014, 30(11): 48-51.
    [4] 林朋飞, 张晓健, 陈超, 等. 含钼废水处理及饮用水应急处理技术及工艺[J]. 清华大学学报(自然科学版), 2014, 54(5): 613-618.
    [5] 郭燕妮, 方增坤, 胡杰华, 等. 化学沉淀法处理含重金属废水的研究进展[J]. 工业水处理, 2011, 31(12): 9-13. doi: 10.11894/1005-829x.2011.31(12).9
    [6] 张晓健. 松花江和北江水污染事件中的城市供水应急处理技术[J]. 给水排水, 2006, 42(6): 6-12. doi: 10.3969/j.issn.1002-8471.2006.06.002
    [7] 张悦, 张晓健, 陈超, 等. 城市供水系统应急净水技术指导手册[M]. 2版. 北京: 中国建筑工业出版社, 2017.
    [8] 朱芳瑶, 王骥, 冯立师, 等. 化学氧化消减装置研发及其应急处理氨氮污染水源[J]. 中国给水排水, 2020, 36(1): 29-35.
    [9] 孙兰, 虢清伟, 陈尧, 等. 流域溢油污染中常见吸油材料吸附效果研究[J]. 水处理技术, 2019, 45(9): 53-56.
    [10] 冯立师, 王骥, 潘超逸, 等. 混凝法应急处置低温低浊含锑废水的研究[J]. 工业水处理, 2019, 39(7): 24-27. doi: 10.11894/iwt.2018-0588
    [11] 陈齐玮, 陈思莉, 常莎, 等. 低温低浊水中聚硫氯化铝应急处置Cr(Ⅵ)的实验[J]. 工业水处理, 2018, 38(12): 56-59. doi: 10.11894/1005-829x.2018.38(12).056
    [12] 吴琼明, 陈思莉, 常莎, 等. 吸附-混凝应急处理地表水中石油的实验研究[J]. 工业水处理, 2018, 38(10): 83-86. doi: 10.11894/1005-829x.2018.38(10).083
    [13] CHEN S, FENG L, PAN C, et al. Case study on emergency disposal of aniline pollution in Zhanghe River[J]. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2019, 267(6): 062005.
    [14] CHEN S L, ZHANG Z K, SHA C, et al. Emergency treatment of tailings reservoir leakage pollution in watershed: Taking manganese pollution as an example[J]. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2018, 199(2): 022026.
    [15] 张晓健, 陈超, 李伟, 等. 汶川地震灾区城市供水的水质风险和应急处理技术与工艺[J]. 给水排水, 2008, 44(7): 7-13. doi: 10.3969/j.issn.1002-8471.2008.07.002
    [16] 李勇, 陈超, 张晓健, 等. 饮用水中典型致嗅物质去除技术研究[J]. 环境科学, 2008, 29(11): 3049-3053. doi: 10.3321/j.issn:0250-3301.2008.11.009
    [17] 张晓健, 陈超, 林朋飞. 应对水源突发污染的城市供水应急处理技术研究与应用[J]. 中国应急管理, 2013(10): 11-17.
    [18] 张伟. 曝气吹脱去除水源水中挥发性有机物的应急处理技术研究[D]. 北京: 清华大学, 2011.
    [19] 程治良, 夏珍, 徐春梨, 等. 水力喷射空气旋流器吹脱处理氯苯废水[J]. 工业水处理, 2017, 37(12): 78-81. doi: 10.11894/1005-829x.2017.37(12).078
    [20] 朱芳瑶, 常莎, 陈尧, 等. 化学氧化法应急处理甲醛污染饮用水源的工艺研究[J]. 工业水处理, 2018, 38(9): 29-32. doi: 10.11894/1005-829x.2018.38(9).029
    [21] 叶圣豪, 孙贤波, 胡兰芳, 等. 化学氧化法对焦化废水中氰化物深度处理的效果[J]. 净水技术, 2011, 30(1): 45-48. doi: 10.3969/j.issn.1009-0177.2011.01.012
  • 期刊类型引用(2)

    1. 王佳康,冯民权,何秋玫. 铁碳投加量对人工湿地温室气体排放的影响. 环境科学与技术. 2025(03): 169-176 . 百度学术
    2. 康得军,张芳,宋广清,刘勇丽,刘希平,夏训峰. 人工湿地温室气体排放影响因素及相关作用机制研究进展. 环境污染与防治. 2024(10): 1508-1514 . 百度学术

    其他类型引用(0)

  • 加载中
    Created with Highcharts 5.0.7访问量Chart context menu近一年内文章摘要浏览量、全文浏览量、PDF下载量统计信息摘要浏览量全文浏览量PDF下载量2024-052024-062024-072024-082024-092024-102024-112024-122025-012025-022025-032025-040Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问类别分布DOWNLOAD: 15.6 %DOWNLOAD: 15.6 %HTML全文: 67.4 %HTML全文: 67.4 %摘要: 17.0 %摘要: 17.0 %DOWNLOADHTML全文摘要Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问地区分布其他: 99.1 %其他: 99.1 %XX: 0.7 %XX: 0.7 %贵阳: 0.1 %贵阳: 0.1 %重庆: 0.1 %重庆: 0.1 %其他XX贵阳重庆Highcharts.com
图( 2) 表( 3)
计量
  • 文章访问数:  6937
  • HTML全文浏览数:  6937
  • PDF下载数:  167
  • 施引文献:  2
出版历程
  • 收稿日期:  2020-08-12
  • 录用日期:  2021-04-26
  • 刊出日期:  2021-07-10
陈思莉, 黄大伟, 张政科, 王骥, 邴永鑫, 常莎, 虢清伟. 流域突发水污染事件应急处置工程削污技术[J]. 环境工程学报, 2021, 15(7): 2233-2238. doi: 10.12030/j.cjee.202008108
引用本文: 陈思莉, 黄大伟, 张政科, 王骥, 邴永鑫, 常莎, 虢清伟. 流域突发水污染事件应急处置工程削污技术[J]. 环境工程学报, 2021, 15(7): 2233-2238. doi: 10.12030/j.cjee.202008108
CHEN Sili, HUANG Dawei, ZHANG Zhengke, WANG Ji, BING Yongxin, CHANG Sha, GUO Qingwei. Pollution reduction technologies for emergent water pollution disposal in river basins[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(7): 2233-2238. doi: 10.12030/j.cjee.202008108
Citation: CHEN Sili, HUANG Dawei, ZHANG Zhengke, WANG Ji, BING Yongxin, CHANG Sha, GUO Qingwei. Pollution reduction technologies for emergent water pollution disposal in river basins[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(7): 2233-2238. doi: 10.12030/j.cjee.202008108

流域突发水污染事件应急处置工程削污技术

    通讯作者: 虢清伟(1974—),男,博士,正高级工程师。研究方向:环境应急处置技术,环境风险管理,水污染治理。E-mail:guoqingwei@scies.org
    作者简介: 陈思莉(1982—),女,硕士,正高级工程师。研究方向:突发环境事件应急处置技术开发,水处理研究与设计。E-mail:chensili@scies.org
  • 生态环境部华南环境科学研究所(生态环境部生态环境应急研究所),广州 510530
基金项目:
中央级公益性科研院所基本科研业务专项(PM-zx703-202002-079);广东省省级科技计划项目(2016B020240007)

摘要: 针对我国重大环境污染事件应急处置需求,系统分析总结了典型水环境污染应急处置案例,经凝练、集成和应用验证,形成并完善了流域突发水污染事件应急处置工程削污技术。从必要性、可行性等角度论述了工程削污技术的选择原则,总结了流域突发环境事件中重金属和类金属、有机物和还原性污染物等典型污染物的削减和应急处置方法,归纳了应急处置工程中实施削污措施的技术要点,形成了流域突发环境污染事件应急处置工程削污技术储备库,将为今后流域突发环境事件应急处置和管理提供支撑。

English Abstract

  • 我国目前处于突发环境事件高发期。根据生态环境部公开发布的生态环境状况公报(2014—2019年),全国共发生突发环境事件约1 900起,其中生态环境部直接调度、指导处置的突发环境事件434起,水污染事件占60%左右。与一般环境污染不同,突发环境事件具有形式多样、发生突然、危害严重、处置任务艰巨等特点,一旦发生往往给人民生命健康、国家财产造成重大损失。流域突发污染事件若未及时妥善处理,可能导致跨省、跨国界污染,产生极大社会影响。采取科学、及时、有效的工程削污措施,在短时间内将大范围、高浓度环境污染物降至低浓度或无环境损害水平,是实现污染事件应急处置最核心的目标。

    生态环境部华南环境科学研究所环境风险管理与应急技术研究中心(简称“环境应急技术研究中心”)为生态环境部下属的唯一以环境应急为主要任务的二级机构,专门从事突发环境事件应急处置等工作。2012—2019年,环境应急技术研究中心先后处理80余起流域突发环境事件,具备丰富的应急处置经验,开发实施了多种的应急处置削污工程技术。本研究拟梳理归纳形成流域突发环境污染事件应急处置工程削污技术储备库,为突发环境事件应急处置和管理提供参考。

  • 流域突发水环境事件中,应急处置措施主要包括源头阻断、截流引流、工程削污、调水稀释、供水保障等。实际处置工程中可根据污染事件情况选择一种或多种措施,而确定具体工程削污措施时,应科学研判实施的必要性和可行性。

  • 1)污染直接环境危害特征。污染的直接危害是指由于污染物进入水体后给水体环境、生物和人群带来的直接危害或威胁。不同污染物进入水体的危害表现往往不同,有些呈现急性毒性,有些有长期的慢性毒性,还有一些则会造成长期的生态或健康威胁。当污染事故中的污染物具有以上特征时,特别是威胁到人群生命安全时,更应加以重视,并研究开展进一步污染处置工作的必要性。

    2)污染物的总量。当污染物在水体中分布较广且总量较大时,通过简单的转移、稀释等措施往往不能消除污染危害,需要用到工程手段来削减水体中的污染物。

    3)处置方法的复杂性。当污染物的处理方法比较复杂时,简单的处置措施无法达到预期效果。因此,在工程处置措施中宜考虑采用强化处理技术。

    4)污染危害的当前范围和潜在影响区域。污染危害的范围不仅是进行必要性研判的依据,也是进行污染影响形式和程度评估的基础。一般来说,污染危害的范围可以用危害面积、受影响人群数来表示,亦可用受影响的持续时间来表示。污染随时间的可能扩展,其影响区域则不仅限于当前区域,会波及很多潜在的受影响区域。无论是当前区域还是潜在影响区域,当污染物含量很大、污染危害达到一定规模时,就需要采用工程措施来消除污染物。

    5)时间的紧迫性。某些突发污染事件尽管当前影响区域不大,但其潜在的危害和影响范围巨大,因而必须在短时间内在特定区域内完成削减目标。为此,就要通过污染物削减工程来实现这一削减目标。

    6)污染事件损失的大小。突发污染事件发生后,造成的损失有急性的也可能有慢性的,有生态的危害也有危及生物人群生命的。此外,所造成的流域内水体价值损失也是名目繁杂,如水产损失、水利利用损失、沿岸农民灌溉和使用的损失等。更重要的还有已发生的当前损失和处于危险中的潜在损失。损失或危害的持续时间也是判别危害严重性的重要因素,当危害持续时间长且难以恢复时,就必须及时果断地采取污染物削减措施。

    总的来说,环境危害严重性、危害持续性、危害规模大小、处理处置处理方法复杂程度、时间紧迫性等,是决定污染物削减工程实施与否的重要依据。当突发污染事件危害范围大、损失大时,就应坚定采取削污工程措施以阻断污染物扩散。

  • 削污工程的可行性研判是针对可能采用的工程技术方法,就其实施后能否或在多大程度上达到预期的阻断污染物扩散并解决环境危害的判定。削污技术可行性的判定应综合考虑科学性、可操作性、时效性、达标能力、环境影响以及社会接受程度等因素。

    1)科学性是指处理技术在理论上是否可行。具体包括涉及的水力、物理、化学、生物等科学原理,以及在工程设计过程中是否遵循这些基本原理。

    2)可操作性是指该技术方案实施的现实可能性。应针对突发事件发生地的实际情况,考察为完成工程措施所需要的各项条件在当地能否得到满足,包括所需的装置、材料、交通、动力的供应能力、数量和质量。应避免采用需特殊制备的工艺设备,在交通不便的地方还需要考虑材料的运输等情况。施工场地的水文、水质、河床及地质情况也是影响实施方案能否实现的重要因素。

    3)时效性是指技术方案短时间内能完成建设并运行。一个工程措施即使科学性没问题,现场也有充分条件能保证实施。但如果不能及时解决突发事件造成的危机,即不能在规定的时间内完成危机管控及消除,则依然不能算是一个可行和有效的方法。只有能在预定时间内完成区域生态环境危机解除的方案才是有效可行的方案。

    4)环境影响是指技术方案实施后负面环境影响可控。工程方案实施后对环境的负面影响也应在可控范围内,并能够通过积极的措施予以补救。如果判定拟实施的方案在后续阶段对环境有重大及不可挽回的影响,则必须重新考虑是否实施该方案。例如,在某些区域实施的工程措施如果有破坏珍贵物种及生态平衡的风险,甚至破坏后长期无法恢复,则该方案的可行性就需要重新修正。

    5)社会接受程度是指技术方案的实施不会造成舆论争议。工程措施可行性论证中还须考虑社会公众的普遍感受。由于污染事故是公众关注的焦点,故在采取应急处置措施时必须采用公众能够接受的处理技术或方法,采取对人群影响小的工程措施。否则,可能会造成一起事故还未解决,处置过程中所引发另一个事件又成为舆论焦点,不利于事故的及时可靠解决。

  • 在流域突发水污染事故应急处置过程中,所选择的削污技术应遵循以下4个原则。1)快速有效,确保达标。即拟确定的削污技术,应能够快速有效地去除污染物,达到应急处置目标。2)因地制宜,可操作性强。由于各突发环境事件中的污染物、污染程度、地域条件、水利水文条件、天气条件等的差异,故须因地制宜地将传统的污水处理工艺中“小池”取得的有效经验运用到流域环境“大池”中。考虑到污染物削减工程中实施条件的有限性,可通过结合事发地域现有条件,整合现有资源,针对不同作业环境因地制宜地选定合适的削污技术,使具体工程具有可操作性和适用性,为污染物削减工程的顺利开展提供技术保障。3)以人为本,二次污染风险最小。应以人为本,把人民群众的饮用水安全放在第一位。同时,须充分考虑到由污染物削减工程可能引起的二次污染风险,尤其是在涉及到环境敏感区的污染物削减工程中,如自然保护区、水源保护区等,应做到多调研、多模拟、多综合,多思考,尽量将环境风险控制到最低。4)材料设备供应及运输方便,经济合理。在制定削污工程方案时,应针对工程设施设备、药剂、耗材的采购及动力运输等各方面做好统筹规划,对于经济上不合理或者短期内难以调配的物资,可及时调整实施方案或通过其它有效手段解决。此外,要建立后备物资供应体系,既要保证数量,也要保证质量,从而满足削污工作中各时段的工程需要,保证污染物削减工程的实施效果。

  • 通过对近10年国内突发水环境污染事件中污染物的总结与归纳,结合《地表水环境质量标准》(GB 3838-2002)、《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)等水质标准中涉及的指标,突发水环境污染事件中须通过工程削污技术处理的污染物主要分为重金属和类金属、有机物和还原性污染物。通过查阅文献资料[1-7],结合课题组流域应急削污工程处置经验和研究成果[8-14], 梳理总结出典型污染物的削减应急处置技术。

  • 环境水体重金属污染应急处理与含重金属废水处理具有不同的思路和策略。环境水体具有水量大、流动性强等特点,各项参数随时变化,难以人为控制。因此,环境水体重金属污染削减主要通过2种途径。1)通过调度水力水量[3, 15](降低或者关闭阀门)来减少或者阻断污染河段上游清水的下泄量,从而减缓污染带向下游推移的过程,为下游采取工程措施拦截污染物争取时间。2)采取有针对性的快速沉降[4-6]措施,使重金属污染物尽快沉积到水体底泥中。

    流域水体受到金属和类金属污染,一般采用化学混凝沉淀法[1, 5-7, 10-11, 14]予以削减,不同重金属采用的削减药剂不同,表1列举了典型金属和类金属应急削减方法。

  • 有机物主要指符合《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)中有机物指标的物质。流域水体受到有机物污染时,一般采用吸附法[7, 15-17]予以削减;对于某些挥发性有机物,吸附法可能难以在短时间内取得良好效果,可考虑采用吹脱法[18-19]去除。表2列举了典型有机物污染物及其应急削减方法。

  • 流域水体受到还原性物质污染时,一般采用化学氧化法[7, 18, 20-21] 进行削减。表3为典型还原性物质应急削减方法。

  • 流域突发环境事件应急处置中,化学混凝沉淀的实施方式分为2种方式,即河道直接加药和旁路加药。直接加药适合于流量较大的河道(Q>0.5 m3·s−1)。药剂直接投加至河道内时,不另设搅拌装置,通过水流作用混合均匀。旁路加药适合于流量较小的河道或封闭水体(Q<20 000 t·d−1)。加药时需在河堤另建混凝池及沉淀池。

    投药系统亦分为2种。一种适用于加药点附近无桥梁等跨河设施且河道水深大于50 cm的情形,需使用浮桶等将穿孔加药管置于河道水面上(如图1所示);另一种适用于有桥梁的河道,穿孔加药管随桥梁架设。两者均需根据加药量配备相应数量及大小的储罐,且至少应保证药剂储存量使用1 d以上。

    投药方式采用湿式投加,并优先选择液体药剂直接投加。当只能选择固体药剂时,则需要先将其溶解成液体药剂,再进行计量、投加。溶药池一般为现场开挖。建议最大池深不超过4 m,单池大小应满足至少5 h的投药量。若单池面积因当地土壤性质无法达到此要求时,可设置多组,同时设置溶药、投药2组池子交替使用,以提高效率。池底防水布应加块石压重,以免在池内注水后防水布出现上浮现象。溶药方式可选择潜水泵混合、挖土机搅拌等多种方式。

    加药管一般分为穿孔加药管、非字型加药管和多管加药。通常可利用桥梁、闸坝架设,筑坝缩短河道宽度来投加或直接投药。当投药管大于20 m且投药量小于20 m3·s−1时,建议采用穿孔加药管,否则采用非字型加药管或多管加药。穿孔加药管建议孔间距为0.2~0.5 m,孔口直径为Φ10 mm。当管长较短又要使用穿孔加药管时,可适当缩小孔间距,或多个穿孔管并行敷设。非字型加药管的孔间距建议>1.5 m,具体参数可根据实际情况酌定。若现场施工难度较大或投加量较大时,也可采用多管直接投加的方式。

  • 吸附工艺主要针对芳香族化合物、农药、石油类等可吸附有机物泄漏的应急处置。根据污染物的性质,吸附材料在垂直布设深度上有差异,需根据实际做相应调整。主要分为筑坝吸附(如图2所示)和围油栏拦截吸附。吸附材料主要有吸油毡、无纺布、活性炭、秸秆、稻草、麦草、麻袋、棉被等。拦截类设备主要有围油栏、拦河净化屏等。

  • 氧化剂和混凝剂不可同时投入水中,以避免二者发生反应而降低去除效果。在氧化剂选用时应特别注意,次氯酸钠、亚氯酸钠、次氯酸钙、液氯等含氯氧化剂只适用于可控封闭水体,不适用于河流。该工艺的投药方式采用湿式投加。

  • 流域突发性水环境污染事件是否需要实施工程削污,需要在必要性、可行性等方面进行科学研判,以顺利、经济合理地消除环境危害和风险。通过工程削污技术的实施,可实现短时间内将大范围高浓度的污染危害转化成小范围、长期、无损害的自然过程。根据国内80余起流域突发环境事件的应急处置削污工程技术实施经验,对重金属和类金属、有机物和还原性等不同类型污染物总结出不同的消污工艺方法,及各技术方法的工程实施要点,可为突发环境事件应急处置提供参考。

参考文献 (21)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回