Processing math: 100%

种植不同植物的表面流人工湿地净化效果和微生物群落差异分析

潘傲, 张智, 孙磊, 余里洁, 李余杰. 种植不同植物的表面流人工湿地净化效果和微生物群落差异分析[J]. 环境工程学报, 2019, 13(8): 1918-1929. doi: 10.12030/j.cjee.201812182
引用本文: 潘傲, 张智, 孙磊, 余里洁, 李余杰. 种植不同植物的表面流人工湿地净化效果和微生物群落差异分析[J]. 环境工程学报, 2019, 13(8): 1918-1929. doi: 10.12030/j.cjee.201812182
PAN Ao, ZHANG Zhi, SUN Lei, YU Lijie, LI Yujie. Purification effects and microbial community differences of the surface-flow constructed wetlands with different vegetation plantation[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(8): 1918-1929. doi: 10.12030/j.cjee.201812182
Citation: PAN Ao, ZHANG Zhi, SUN Lei, YU Lijie, LI Yujie. Purification effects and microbial community differences of the surface-flow constructed wetlands with different vegetation plantation[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(8): 1918-1929. doi: 10.12030/j.cjee.201812182

种植不同植物的表面流人工湿地净化效果和微生物群落差异分析

    作者简介: 潘傲(1994—),男,硕士研究生。研究方向:人工湿地。E-mail:2682248665@qq.com
    通讯作者: 张智(1960—),男,博士,教授。研究方向:水处理技术等。E-mail:zhangzhicq@126.com
  • 基金项目:
    国家自然科学基金资助项目(51778082)
  • 中图分类号: X703.1

Purification effects and microbial community differences of the surface-flow constructed wetlands with different vegetation plantation

    Corresponding author: ZHANG Zhi, zhangzhicq@126.com
  • 摘要: 为了解植物种类对表面流人工湿地的净化效果的影响及其与微生物群落的关系,研究了4种植物条件下表面流人工湿地的氮磷平衡以及微生物群落结构。结果表明,各组人工湿地对氨氮(45.53%~80.95%)、总氮(53.67%~80.30%)和总磷(32.97%~55.77%)都有较好的处理效果,种植植物的人工湿地比未种植的人工湿地具有更高的氨氮、总氮和总磷去除效果,其中黄菖蒲组对氮的去除效果最好,美人蕉组对磷的去除效果最好。在表面流人工湿地中,微生物作用(34.84%~45.44%)是人工湿地氮去除的主要途径,基质吸附(20.90%~23.91%)是人工湿地磷去除的主要途径,但是种植植物的人工湿地的氮磷通过微生物去除的量更高。高通量测序分析表明,相较于未种植植物的人工湿地,种植植物的人工湿地显示出更高的微生物丰富度、多样性和更高的脱氮除磷功能微生物的丰度。假单胞菌属、不动杆菌属、芽孢杆菌属和硝化螺菌属是人工湿地中主要的脱氮菌属,也是种植植物的人工湿地高生物脱氮的原因。假单胞菌属和不动杆菌属丰度增加是种植植物的人工湿地高生物除磷的原因。
  • 对垃圾填埋场填埋年限较久的陈腐垃圾进行开采并资源化利用,可以有效缓解填埋场空间紧张的问题[1]。填埋垃圾成分复杂,可能包含有害物质,是陈腐垃圾腐殖土资源化利用时需要慎重对待的问题。Chai等对上海某垃圾填埋场垃圾重金属研究发现Cd和Zn含量较高[2];Long等对浙江的8个垃圾填埋场中重金属进行分析,结果表明城市生活垃圾中Cu和Zn含量较高,存在较大的环境风险[3]。陈腐垃圾腐殖土常用作园林绿化土,但重金属含量超标的腐殖土用作绿化土的过程中,可能会对周边土壤和地下水造成污染。解决腐殖土重金属污染的问题有助于推动陈腐垃圾腐殖土的安全高效利用。

    重金属污染土壤的修复方法主要有化学法、物理法和生物法[4]。化学法中的原位固定/稳定化(钝化)法是向土壤中添加某种化学物质,通过吸附、沉淀、络合等作用使有效态重金属转化成更加稳定的形态[5]。该方法具有低成本、易操作、见效快、不易改变原土壤结构等优点[6],近年来被广泛应用于土壤重金属修复工程。常用的钝化剂有石灰、磷酸盐和生物炭等[7-9]。研究表明,CaO可通过提高土壤的pH来降低土壤中镉和锌的有效态含量[10],磷酸盐通过沉淀作用也可以减少镉和锌的有效态含量[11]

    本研究以贵州省某垃圾填埋场内Zn和Cd含量超标的陈腐垃圾腐殖土作为研究对象,将CaO和NaH2PO4作为土壤重金属钝化剂开展钝化试验和土柱淋溶试验。对施用CaO和NaH2PO4陈腐垃圾腐殖土中Zn和Cd的淋溶特征以及CaO和NaH2PO4对陈腐垃圾腐殖土中Zn和Cd的钝化效果进行研究。本研究可以为解决陈腐垃圾腐殖土中重金属环境污染风险提供技术参考。

    陈腐垃圾腐殖土采自贵州省某垃圾填埋场。对填埋场内填埋年限较久的垃圾进行挖掘并随机取样,将样品混合均匀,自然风干后过2 mm筛后保存。部分腐殖土样品用玛瑙研钵磨细过0.149 mm留存。筛分后陈腐垃圾腐殖土外观见图1

    图 1  筛分后的陈腐垃圾腐殖土
    Figure 1.  Humus soil after screening

    参照《土壤农化分析》测定腐殖土基本性质[12]。pH值用电位计法,通过5∶2水土比提取;电导率通过5∶l水土比提取,用DDS-IIA型电导仪测定;全氮采用凯氏定氮法;全磷经H2SO4-CuSO4-K2SO4-Se消煮后用钼锑抗比色法测定;速效氮利用碱解扩散法测定;速效磷用0.5 mol·L−1 NaHCO3溶液浸提,钼锑抗比色法测定;速效钾用醋酸铵浸提-火焰光度计法测定;有机质用重铬酸钾外加热法测定;重金属消解方法采用微波消解法(HJ 832—2017),用原子吸收分光光度计分析待测液中重金属的浓度(GB5009.15—2014)。陈腐垃圾腐殖土基本性质结果见表1,重金属含量结果见表2

    表 1  陈腐垃圾腐殖土的基本性质
    Table 1.  Basic physical and chemical properties of humus soil
    pH电导率/ (mS·cm−1)Conductivity有机质/ (g·kg−1)Organic matter全氮/ (g·kg−1)Total nitrogen全磷/ (g·kg−1)Total phosphorus碱解氮/ (mg·kg−1)Alkali nitrogen有效磷/ (mg·kg−1)Available phosphorus速效钾/ (mg·kg−1)Available potassium
    陈腐垃圾腐殖土7.431.5069.133.321.33107.1572.20531.40
    CJ/T 340—20165.0—8.30.15—0.920—8040—2005—6060—300
      注:CJ/T 340—2016:绿化种植土壤.  Note: CJ / T 340—2016: green planting soil.
     | Show Table
    DownLoad: CSV
    表 2  陈腐垃圾腐殖土中重金属含量及标准评价值(mg·kg−1)
    Table 2.  Heavy metal content and evaluation value of standard
    重金属Heavy metalHgCuNiAsCrCdPbZn
    陈腐垃圾腐殖土0.1749.1335.8414.40159.984.0276.81655.17
    CJ/T 340—2016 Ⅲ级标准值1.5400150352501.2450500
      注:CJ/T 340—2016:绿化种植土壤.  Note: CJ / T 340—2016: green planting soil.
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    选取氧化钙和磷酸二氢钠作为钝化剂试验材料,二者均为购入的分析纯试剂。

    取过2 mm筛的陈腐垃圾腐殖土,分别加入质量分数5%和10%的CaO(标记为C1、C2)、NaH2PO4(标记为M1、M2)充分混匀后,于室温下用恒重法维持20%左右的含水量,老化两个月。同时,将不加钝化剂的纯腐殖土作为对照(CK)。试验共设置5个处理,每个处理3个重复。

    钝化后陈腐垃圾腐殖土取部分土壤进行风干处理,过100目筛,测定陈腐垃圾腐殖土中Cd、Zn含量。重金属消解方法采用微波消解法(HJ832—2017),消解后用原子吸收分光光度计分析待测液中重金属的浓度(GB5009.15—2014)。用0.1 mol·L−1 TEA、0.01 mol·L−1 CaCl2、0.005 mol·L−1 DTPA溶液浸提陈腐垃圾腐殖土中的有效态Zn、Cd[13]。重金属形态分级采用欧共体标准测量与检测局BCR(Bureau Community of Reference)三级四步提取法,将重金属分为酸可提取态、可还原态、可氧化态和残渣态[14]。采用溴化钾压片法测定陈腐垃圾腐殖土的傅里叶变换红外光谱(FTIR),扫描光谱范围4000—400 cm−1,光谱分辨率为4 cm−1,扫描次数为64次。

    钝化后的陈腐垃圾腐殖土取部分进行淋溶试验,试验土柱以1.2 g·cm−3的容重进行装填。土柱结构如图2所示,填装时分层压实腐殖土,使其中的颗粒均匀分布。土柱的上、下端填装一定厚度的石英砂,并在石英砂上端放置滤纸,土柱最下端绑上320目的滤网。淋溶柱从上到下依次为:滤纸、石英砂、25.5 cm土柱、石英砂、320目滤网。用去离子水进行淋溶,流速控制为8.3 mL·h−1

    图 2  淋溶土柱结构示意图
    Figure 2.  Schematic diagram of leaching soil column structure

    试验数据采用Excel软件和SPSS(Statistical Program for Social Science)中ANOVA进行方差显著性分析,多重比较使用Duncan法(P<0.05)。采用OriginPro2016绘图。

    陈腐垃圾腐殖土外观较为松散,加水不易成团,这与汪明勇等[15]研究中关于垃圾腐殖土质地类似于普通土壤的砂土的说法一致。由表1可知,陈腐垃圾腐殖土的pH值为7.43,属于弱碱性。土壤有机质含量为69.13 g·kg−1,是《绿化种植土壤》标准最小值的3.5倍。陈腐垃圾腐殖土的有效磷含量为72.20 mg·kg−1,速效钾含量为531.40 mg·kg−1,比对《绿化种植土壤》的肥力技术要求,有效磷是标准最大值的1.2倍,速效钾是标准最大值的1.8倍。陈腐垃圾腐殖土中富含氮磷钾和有机质,能够给植物生长提供充足的养分[16]

    陈腐垃圾腐殖土中Hg、Cu、Ni、As、Cr、Cd、Pb和Zn等8种常见重金属含量的测定结果见表2。由表2可知,陈腐垃圾腐殖土中除重金属Zn和Cd超出了《绿化种植土壤》(CJ/T 340-2016)Ⅲ级标准外,其它6种重金属均在绿化种植土壤要求范围内。陈腐垃圾腐殖土中Zn和Cd含量分别为655.17 mg·kg−1和4.02 mg·kg−1,略超出《绿化种植土壤》标准。

    陈腐垃圾腐殖土养分充足,适合资源化为园林绿化土,但土壤中Zn和Cd含量略有超标是资源化利用过程中需要加以应对的。因此,针对陈腐垃圾腐殖土中Zn和Cd进行适当的钝化处理并考察其效果是必要的。

    通过淋溶试验探究CaO和NaH2PO4对陈腐垃圾腐殖土中重金属钝化效果,结果如图3所示。

    图 3  陈腐垃圾腐殖土中Zn(a)和Cd(b)的浓度变化曲线及Zn(c)和Cd(d)的累计释放曲线
    Figure 3.  Cumulative release curves of heavy metals Zn (a) and Cd (b) and cumulative release curve of Zn (c) and Cd (d) in humus soil

    图3a图3b可知,添加CaO、NaH2PO4处理后土柱淋出液中Zn和Cd的浸出浓度随淋溶时间呈现先陡后缓的降低趋势。淋溶初期对照组淋出液中Zn和Cd浓度最高,分别达到486.00 µg·L−1和12.19 µg·L−1。5% CaO处理Zn和Cd的最高浸出浓度分别为对照的14.82%和4.59%;10% CaO处理Zn和Cd的最高浸出浓度分别为对照的11.57%和7.30%。5% NaH2PO4处理Zn和Cd的最高浸出浓度分别为对照的71.40%和29.29%;10% NaH2PO4处理Zn和Cd的最高浸出浓度分别为对照的81.69%和51.93%。

    图3c图3d可知,整个淋溶期间,对照Zn、Cd的累计释放量分别为277.64 µg·kg−1和7.102 µg·kg−1。相较于对照,5% CaO、10% CaO、5% NaH2PO4、10% NaH2PO4处理使Zn累计释放量分别减少了84.94%、88.71%、50.29%、29.20%,Cd的累计释放量分别减少了97.06%、94.8%、59.38%和34.78%。

    土壤pH会影响重金属的赋存状态。为探究施用CaO和NaH2PO4处理后淋出液重金属减少的原因,分析了淋溶液pH值,结果如图4所示。由图4可知,添加CaO处理明显提高了淋出液的pH值,10% CaO处理土柱淋出液的pH值最高达到12.6。5% NaH2PO4处理后淋出液pH值随着淋溶时间的增加有轻微的上升,而10%NaH2PO4处理后淋出液pH值在7.5—7.9范围内上下浮动。与对照相比,CaO处理土柱淋出液的pH显著增加,且CaO处理对淋出液pH的增加幅度明显高于NaH2PO4处理组。

    图 4  CaO和NaH2PO4处理后淋出液pH值随淋溶时间的变化
    Figure 4.  Changes in pH of leachate with leaching time after CaO and NaH2PO4 treated

    与对照相比,施用CaO和NaH2PO4使淋溶液中重金属浓度降低并且减少了重金属的累计释放量。初步推断,由于CaO和NaH2PO4使陈腐垃圾腐殖土pH增加,使部分易淋溶的Zn、Cd形成了难溶的化合物。CaO处理对淋出液pH的增加幅度明显高于NaH2PO4处理,这也可能是CaO处理后Zn、Cd的累计释放量较对照降低幅度大于NaH2PO4处理的原因。

    图5是将不同种类和剂量钝化剂掺入腐殖土中,经过两个月的老化处理,测得的不同处理陈腐垃圾腐殖土中有效态Zn与有效态Cd含量的变化情况。

    图 5  陈腐垃圾腐殖土中有效态Zn含量与有效态Cd的含量
    Figure 5.  DTPA - extractable Zn and DTPA - extractable Cd in humus soil

    腐殖土中CaO施加量为5%时,有效态Zn和有效态Cd含量分别较对照减少了90.7%和92.2%;施加量为10%时,有效态Zn和有效态Cd含量分别较对照减少了93.5%和90.2%。NaH2PO4施加量为5%和10%时,腐殖土中有效态Zn含量分别减少了37.9%和19.3%,有效态Cd含量分别减少了13.7%和4.0%。CaO和NaH2PO4施用量相同时,CaO处理比NaH2PO4处理能使Zn、Cd的有效态含量减少的更多。

    相较于对照,施用5%和10% CaO均能使陈腐垃圾腐殖土中有效态Zn与有效态Cd显著减少。Hussain等研究了施用石灰对3种不同程度重金属污染土壤中Pb、Cd、Cu、Zn的固定效果,结果也表明施用石灰可以有效减少4种有效态重金属含量,与本研究结果一致[13]。与对照相比,施用不同剂量的NaH2PO4均能显著减少陈腐垃圾腐殖土中Zn和Cd的有效态含量。Bashir等研究了磷矿岩对有效态Cd的影响,发现相较于对照,施用磷矿岩可以使土壤有效态Cd含量降低[17],Bashir施用的磷矿岩与本研究中NaH2PO4对土壤中有效态Cd影响结果相似。

    通过BCR连续提取法分析了陈腐垃圾腐殖土经CaO和NaH2PO4处理后Zn和Cd各形态的变化情况,结果如图6所示。随着CaO施加量的增加,腐殖土中Zn和Cd的酸可提取态和可还原态含量呈现降低的趋势。对照腐殖土中Zn的酸可提取态为9.3%,添加10% CaO和5% NaH2PO4处理的腐殖土中酸可提取态Zn占比分别减少到了1.1%和2.7%。对照腐殖土中Cd的酸可提取态为5.6%。添加10% CaO和10% NaH2PO4处理的腐殖土中酸可提取态Cd占比分别减少到了1.5%和3.3%。与对照相比,施用不同量的CaO和NaH2PO4使残渣态分别增加了20.5%(C2)>17.7%(M1)>16.3%(C1)>2.5%(M2)。而CaO和NaH2PO4虽然也使得腐殖土中残渣态的Cd含量增大,但其增幅较小,最大的增幅为8.3%(C2)。

    图 6  CaO和NaH2PO4处理的陈腐垃圾腐殖土中Zn(a)和Cd(b)四种形态的分布
    Figure 6.  Distribution of Zn (a) and Cd (b) fractions in humus soil with CaO and NaH2PO4 treatment
    (F1, 酸可提取态; F2, 可还原态;F3, 可氧化态;F4, 残渣态)
    (F1, acid-extractable fractions; F2, reducible fractions; F3, oxidisable fractions; F4, residual fractions)

    相较于对照,施用CaO减少了陈腐垃圾腐殖土中Zn和Cd的酸可提取态含量,增加了Zn和Cd残渣态含量。这是由于施用CaO提高了土壤的pH使带负电荷的土壤胶体对带正电荷的重金属离子吸附能力增加[18],从而促进重金属形成碳酸盐化合物、氧化物和氢氧化物来降低土壤中重金属的有效态含量[19-20]。与对照相比,施用NaH2PO4增加了腐殖土中Cd残渣态含量,这是NaH2PO4将Cd吸附到其表面,然后与Cd发生络合作用和共沉淀的结果[21]。相比于对照,施用NaH2PO4使腐殖土中Cd残渣态含量增加,这可能是NaH2PO4与Zn表面配位、离子交换或生成非晶体物质使陈腐垃圾腐殖土中Zn向残渣态转化[22]

    图7是CaO、NaH2PO4处理固化陈腐垃圾腐殖土中重金属前后的红外光谱图。加入CaO和NaH2PO4进行老化培养后,1431.1 cm−1处的O—C—O吸收峰减弱,CaO处理后吸收峰位移至1429.1 cm−1。NaH2PO4处理后1031.8 cm−1处Al—O/Si—O吸收峰发生位移,470.6 cm−1处吸收峰没有发生变化。施用CaO后,3643.3 cm−1处—OH吸收峰增强。施用NaH2PO4后,PO43-基团的P−O拉伸致使1033.8 cm−1处出现的峰值[23]。CaO、NaH2PO4处理陈腐垃圾腐殖土后,改变了腐殖土中的有机官能团,如—COOH、—OH、C=O、—SH,可与Zn和Cd结合形成稳定化合物,从而改变腐殖土中Zn和Cd的形态的分布。

    图 7  陈腐垃圾腐殖土的红外光谱图
    Figure 7.  Infrared spectrum of humus soil

    为深入探究钝化剂的钝化机理,对5% CaO和5% NaH2PO4处理后腐殖土进行了结构特征分析,结果如图8所示,其中数字1—13表示不同强度值对应的衍射峰。经图谱分析发现,5% CaO和5% NaH2PO4的施用对腐殖土矿物结构整体没有产生明显的变化。与对照组CK相比,5% CaO和5% NaH2PO4处理后,2θ=26.6°(8)、2θ=29.52°(9)和2θ=30.92°(10)处的衍射峰明显变弱,5% CaO处理后衍射峰发生位移。与对照相比,5% NaH2PO4处理后的陈腐垃圾腐殖土在2θ=21.12°(3)出现较弱的衍射峰,2θ=26.6°(8)和2θ=29.52°(9)处的衍射峰分别位移至2θ=26.72°(1)和2θ=29.68°(2)处。施用5% CaO处理与对照组相比,2θ=26.6°(8)和2θ=29.52°(9)处的衍射峰分别位移至2θ=26.60°(5)和2θ=29.44°(6)处,出现的峰可能代表生成了Zn(OH)2和Cd(OH)2。这表明CaO与腐殖土中重金属发生反应生成了金属氢氧化物类及金属氧化物沉淀。

    图 8  腐殖土XRD图
    Figure 8.  XRD patterns of humus soil
    M1为5% NaH2PO4处理后腐殖土;C1为5% CaO处理后腐殖土;CK为未经试剂处理的原腐殖土
    M1 humus after 5% NaH2PO4 treated; C1 humus soil after 5% CaO treated; CK the original humus soil without reagent treated

    (1)添加CaO和NaH2PO4两种钝化剂均可减少淋溶条件下陈腐垃圾腐殖土中Zn、Cd的累计释放量。相较于其它处理,10% CaO对陈腐垃圾腐殖土中Zn钝化效果最好,使Zn累计释放量较对照减少了88.71%。钝化陈腐垃圾腐殖土中Cd效果最好的处理是5% CaO的处理,较对照减少了97.06%。

    (2)添加CaO和NaH2PO4两种钝化剂,均能显著降低陈腐垃圾腐殖土中有效态Zn和Cd的含量,CaO和NaH2PO4两种钝化剂在试验中钝化效果较好的添加量分别为10%和5%;10% CaO处理有效态Zn和有效态Cd含量相较于对照分别减少了93.5%和90.2%;5% NaH2PO4使有效态Zn含量和有效态Cd含量相较于对照分别减少了37.9%和13.7%。

    (3)CaO、NaH2PO4处理陈腐垃圾腐殖土后,改变了腐殖土中的有机官能团,如—COOH、—OH、C=O、—SH,可与Zn和Cd结合形成稳定化合物,从而减少淋溶条件下腐殖土中Zn、Cd的释放量。

  • 图 1  人工湿地中NH4+-N和TN的去除率

    Figure 1.  Removal rate of NH4+-N and TN in CWs

    图 2  人工湿地中NH4+-N、TN和TP的平均去除率

    Figure 2.  Average removal rate of NH4+-N, TN and TP in CWs

    图 3  人工湿地中TP的去除率

    Figure 3.  Removal rate of TP in CWs

    图 4  基质和植物氮磷去除速率

    Figure 4.  Nitrogen and phosphorus removal speed by substrate and plants

    图 5  人工湿地氮磷去除途径相对比例

    Figure 5.  Relative proportion of nitrogen and phosphorus removal pathways in CWs

    图 6  人工湿地共有和独有OTU数量的Venn图

    Figure 6.  Venn diagrams showing the unique and shared OTUs for CWs

    图 7  人工湿地基质微生物门分类水平上细菌菌落组成

    Figure 7.  Percent of community abundance on phylum level in substrate of CWs

    图 8  人工湿地基质微生物纲分类水平上细菌菌落组成

    Figure 8.  Percent of community abundance of on class level in substrate of CWs

    图 9  人工湿地中氮磷相关功能属丰度

    Figure 9.  Relative abundance of functional genera related with nitrogen and phosphorus in CWs

    表 1  人工湿地进出水的参数

    Table 1.  Characteristics of the influent and effluent in CWs

    组别pHDO/(mg·L−1水温T/℃
    进水7.73±0.255.12±1.2227.63±2.31
    Ⅰ组出水7.11±0.312.48±0.3227.42±2.68
    Ⅱ组出水7.22±0.132.74±0.4527.11±2.12
    Ⅲ组出水7.29±0.232.93±0.3426.66±2.78
    Ⅳ组出水7.36±0.183.32±0.5126.87±2.43
    Ⅴ组出水7.33±0.293.12±0.4127.23±2.92
    组别pHDO/(mg·L−1水温T/℃
    进水7.73±0.255.12±1.2227.63±2.31
    Ⅰ组出水7.11±0.312.48±0.3227.42±2.68
    Ⅱ组出水7.22±0.132.74±0.4527.11±2.12
    Ⅲ组出水7.29±0.232.93±0.3426.66±2.78
    Ⅳ组出水7.36±0.183.32±0.5126.87±2.43
    Ⅴ组出水7.33±0.293.12±0.4127.23±2.92
    下载: 导出CSV

    表 2  人工湿地微生物多样性和丰富度

    Table 2.  Microbial diversity and richness in samples of CWs

    组别测序数量/个多样性指数丰富度指数覆盖率
    ShannonSimpson SobsAceChao
    37 7074.990.024 51 4411 770.181 754.280.985
    42 5136.380.003 31 7362 004.132 063.440.986
    74 4346.000.006 71 5941 747.371 772.990.994
    38 0335.790.011 01 4641 754.821 806.110.982
    49 5485.590.020 81 4781 672.911 705.380.991
    组别测序数量/个多样性指数丰富度指数覆盖率
    ShannonSimpson SobsAceChao
    37 7074.990.024 51 4411 770.181 754.280.985
    42 5136.380.003 31 7362 004.132 063.440.986
    74 4346.000.006 71 5941 747.371 772.990.994
    38 0335.790.011 01 4641 754.821 806.110.982
    49 5485.590.020 81 4781 672.911 705.380.991
    下载: 导出CSV
  • [1] FAULWETTER J L, GAGNON V, SUNDBERG C, et al. Microbial processes influencing performance of treatment wetlands: A review[J]. Ecological Engineering, 2009, 35(6): 987-1004. doi: 10.1016/j.ecoleng.2008.12.030
    [2] 曾毅夫, 邱敬贤, 刘君, 等. 人工湿地水处理技术研究进展[J]. 湿地科学与管理, 2018, 14(3): 62-65. doi: 10.3969/j.issn.1673-3290.2018.03.15
    [3] WU H L, WANG X Z, HE X J, et al. Effects of root exudates on denitrifier gene abundance, community structure and activity in a micro-polluted constructed wetland[J]. Science of the Total Environment, 2017, 598: 697-703. doi: 10.1016/j.scitotenv.2017.04.150
    [4] THOMAS R, GOUGH R, FREEMAN C. Linear alkylbenzene sulfonate (LAS) removal in constructed wetlands: The role of plants in the treatment of a typical pharmaceutical and personal care product[J]. Ecological Engineering, 2017, 106: 415-422. doi: 10.1016/j.ecoleng.2017.06.015
    [5] WU H M, ZHANG J A, LI P Z, et al. Nutrient removal in constructed microcosm wetlands for treating polluted river water in northern China[J]. Ecological Engineering, 2011, 37(4): 560-568. doi: 10.1016/j.ecoleng.2010.11.020
    [6] LU S Y, WU F C, LU Y, et al. Phosphorus removal from agricultural runoff by constructed wetland[J]. Ecological Engineering, 2009, 35(3): 402-409. doi: 10.1016/j.ecoleng.2008.10.002
    [7] ZHANG S N, XIAO R L, LIU F, et al. Effect of vegetation on nitrogen removal and ammonia volatilization from wetland microcosms[J]. Ecological Engineering, 2016, 97: 363-369. doi: 10.1016/j.ecoleng.2016.10.021
    [8] CHUNG A K C, WU Y, TAM N F Y, et al. Nitrogen and phosphate mass balance in a sub-surface flow constructed wetland for treating municipal wastewater[J]. Ecological Engineering, 2008, 32(1): 81-89. doi: 10.1016/j.ecoleng.2007.09.007
    [9] DU L, TRINH X T, CHEN Q R, et al. Enhancement of microbial nitrogen removal pathway by vegetation in integrated vertical-flow constructed wetlands (IVCWs) for treating reclaimed water[J]. Bioresource Technology, 2017, 249: 644-651.
    [10] HE Q L, ZHOU J, WANG H Y, et al. Microbial population dynamics during sludge granulation in an A/O/A sequencing batch reactor[J]. Bioresource Technology, 2016, 214: 1-8. doi: 10.1016/j.biortech.2016.04.088
    [11] DU L, CHEN Q R, LIU P P, et al. Phosphorus removal performance and biological dephosphorization process in treating reclaimed water by integrated vertical-flow constructed wetlands (IVCWs)[J]. Bioresource Technology, 2017, 243: 204-211. doi: 10.1016/j.biortech.2017.06.092
    [12] GARCÍA-GONZÁLEZ M C, VANOTTI M B, SZOGI A A. Recovery of ammonia from swine manure using gas-permeable membranes: Effect of aeration[J]. Journal of Environmental Management, 2015, 152: 19-26.
    [13] ZHANG J, SUN H M, WANG W G, et al. Enhancement of surface flow constructed wetlands performance at low temperature through seasonal plant collocation[J]. Bioresource Technology, 2016, 224: 222-228.
    [14] REWALD B, KUNZE M E, GODBOLD D L. NH4∶NO3 nutrition influence on biomass productivity and root respiration of poplar and willow clones[J]. Global Change Biology Bioenergy, 2016, 8(1): 51-58. doi: 10.1111/gcbb.2016.8.issue-1
    [15] 李伟斯, 李长虹, 徐斌, 等. 人工湿地植被净化水质效果及其氮磷累积研究[J]. 水土保持研究, 2018, 25(3): 250-257.
    [16] 殷晓乐. 季节性植物搭配强化人工湿地净化污水效果及其作用机制研究[D]. 济南: 山东大学, 2016.
    [17] 郑于聪. 污染河水的人工湿地净化特性及植物作用原理研究[D]. 西安: 西安建筑科技大学, 2016.
    [18] 吴海明. 表面流人工湿地处理北方污染河水的长期净化效果及相关机理研究[D]. 济南: 山东大学, 2011.
    [19] 沈莹, 郑于聪, 王晓昌, 等. 不同尺度潜流人工湿地对污染河水的净化机制[J]. 环境工程学报, 2018, 12(6): 1667-1675.
    [20] SRIVASTAVA J K, CHANDRA H, KALRA S J S, et al. Plant-microbe interaction in aquatic system and their role in the management of water quality: A review[J]. Applied Water Science, 2016, 7: 1-12. doi: 10.3390/app7010001
    [21] 李玲丽. 复合人工湿地脱氮途径及微生物多样性研究[D]. 重庆: 重庆大学, 2015.
    [22] URAKAWA H, DETTMAR D L, THOMAS S. The uniqueness and biogeochemical cycling of plant root microbial communities in a floating treatment wetland[J]. Ecological Engineering, 2017, 108: 573-580. doi: 10.1016/j.ecoleng.2017.06.066
    [23] WU Y H, HAN R, YANG X N, et al. Correlating microbial community with physicochemical indices and structures of a full-scale integrated constructed wetland system[J]. Applied Microbiology & Biotechnology, 2016, 100(15): 6917-6926.
    [24] ZHANG Y Y, DONG J D, YANG B, et al. Bacterial community structure of mangrove sediments in relation to environmental variables accessed by 16S rRNA gene-denaturing gradient gel electrophoresis fingerprinting[J]. Scientia Marina, 2009, 73(3): 487-498. doi: 10.3989/scimar.2009.73n3
    [25] LI X, LI Y Y, LI Y, et al. Diversity and distribution of bacteria in a multistage surface flow constructed wetland to treat swine wastewater in sediments[J]. Applied Microbiology and Biotechnology, 2018, 102(24): 10755-10765. doi: 10.1007/s00253-018-9426-2
    [26] MIAO Y, LIAO R X, ZHANG X X, et al. Metagenomic insights into Cr(VI) effect on microbial communities and functional genes of an expanded granular sludge bed reactor treating high-nitrate wastewater[J]. Water Research, 2015, 76: 43-52. doi: 10.1016/j.watres.2015.02.042
    [27] 房昀昊, 彭剑峰, 宋永会, 等. 高通量测序法表征潜流人工湿地中不同植物根际细菌群落特征[J]. 环境科学学报, 2018, 38(3): 911-918.
    [28] ZHANG X M, HUA X F, YUE X P. Comparison of bacterial community characteristics between complete and shortcut denitrification systems for quinoline degradation[J]. Applied Microbiology & Biotechnology, 2016, 101(4): 1-11.
    [29] LI C, REN H Q, XU M, et al. Study on anaerobic ammonium oxidation process coupled with denitrification microbial fuel cells (MFCs) and its microbial community analysis[J]. Bioresource Technology, 2015, 175: 545-552. doi: 10.1016/j.biortech.2014.10.156
    [30] LI L Z, HE C G, JI G D, et al. Nitrogen removal pathways in a tidal flow constructed wetland under flooded time constraints[J]. Ecological Engineering, 2015, 81: 266-271. doi: 10.1016/j.ecoleng.2015.04.073
    [31] ZHONG F, WU J, DAI Y R, et al. Bacterial community analysis by PCR-DGGE and 454-pyrosequencing of horizontal subsurface flow constructed wetlands with front aeration[J]. Applied Microbiology and Biotechnology, 2015, 99(3): 1499-1512. doi: 10.1007/s00253-014-6063-2
    [32] LIU H, LU Q, WANG Q, et al. Isolation of a bacterial strain, Acinetobacter sp. from centrate wastewater and study of its cooperation with algae in nutrients removal[J]. Bioresource Technology, 2017, 235: 59-69. doi: 10.1016/j.biortech.2017.03.111
    [33] MING X, LIU W J, LI C, et al. Evaluation of the treatment performance and microbial communities of a combined constructed wetland used to treat industrial park wastewater[J]. Environmental Science & Pollution Research, 2016, 23(11): 10990-11001.
    [34] BELLINI M I, GUTIÉRREZ L, TARLERA S, et al. Isolation and functional analysis of denitrifiers in an aquifer with high potential for denitrification[J]. Systematic and Applied Microbiology, 2013, 36(7): 505-516. doi: 10.1016/j.syapm.2013.07.001
    [35] KANG Y, ZHANG J, XIE H J, et al. Enhanced nutrient removal and mechanisms study in benthic fauna added surface-flow constructed wetlands: The role of Tubifex tubifex[J]. Bioresource Technology, 2017, 224: 157-165. doi: 10.1016/j.biortech.2016.11.035
    [36] DALAHMEH S S, JÖNSSON H, HYLANDER L D, et al. Dynamics and functions of bacterial communities in bark, charcoal and sand filters treating greywater[J]. Water Research, 2014, 54(4): 21-32.
    [37] JIA F, LAI C, CHEN L, et al. Spatiotemporal and species variations in prokaryotic communities associated with sediments from surface-flow constructed wetlands for treating swine wastewater[J]. Chemosphere, 2017, 185: 1-10. doi: 10.1016/j.chemosphere.2017.06.132
    [38] YAO S, NI J R, MA T, et al. Heterotrophic nitrification and aerobic denitrification at low temperature by a newly isolated bacterium, Acinetobacter sp. HA2[J]. Bioresource Technology, 2013, 139(13): 80-86.
    [39] STREICHAN M, GOLECKI J R, SCHON G. Polyphosphate-accumulating bacteria from sewage plants with different processes for biological phosphorus removal[J]. FEMS Microbiology Letters, 1990, 73(2): 113-124. doi: 10.1111/fml.1990.73.issue-2
    [40] DAIMS H, LEBEDEVA E V, PJEVAC P, et al. Complete nitrification by Nitrospira bacteria[J]. Nature, 2015, 528: 504-509. doi: 10.1038/nature16461
    [41] 雷旭, 李冰, 李晓, 等. 复合垂直流人工湿地系统中不同植物根际微生物群落结构[J]. 生态学杂志, 2015, 34(5): 1373-1381.
  • 加载中
图( 9) 表( 2)
计量
  • 文章访问数:  6366
  • HTML全文浏览数:  6366
  • PDF下载数:  115
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-12-27
  • 录用日期:  2019-04-10
  • 刊出日期:  2019-08-01
潘傲, 张智, 孙磊, 余里洁, 李余杰. 种植不同植物的表面流人工湿地净化效果和微生物群落差异分析[J]. 环境工程学报, 2019, 13(8): 1918-1929. doi: 10.12030/j.cjee.201812182
引用本文: 潘傲, 张智, 孙磊, 余里洁, 李余杰. 种植不同植物的表面流人工湿地净化效果和微生物群落差异分析[J]. 环境工程学报, 2019, 13(8): 1918-1929. doi: 10.12030/j.cjee.201812182
PAN Ao, ZHANG Zhi, SUN Lei, YU Lijie, LI Yujie. Purification effects and microbial community differences of the surface-flow constructed wetlands with different vegetation plantation[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(8): 1918-1929. doi: 10.12030/j.cjee.201812182
Citation: PAN Ao, ZHANG Zhi, SUN Lei, YU Lijie, LI Yujie. Purification effects and microbial community differences of the surface-flow constructed wetlands with different vegetation plantation[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(8): 1918-1929. doi: 10.12030/j.cjee.201812182

种植不同植物的表面流人工湿地净化效果和微生物群落差异分析

    通讯作者: 张智(1960—),男,博士,教授。研究方向:水处理技术等。E-mail:zhangzhicq@126.com
    作者简介: 潘傲(1994—),男,硕士研究生。研究方向:人工湿地。E-mail:2682248665@qq.com
  • 1. 重庆大学城市建设与环境工程学院,重庆 400045
  • 2. 重庆大学,三峡库区环境与生态部重点实验室,重庆 400045
基金项目:
国家自然科学基金资助项目(51778082)

摘要: 为了解植物种类对表面流人工湿地的净化效果的影响及其与微生物群落的关系,研究了4种植物条件下表面流人工湿地的氮磷平衡以及微生物群落结构。结果表明,各组人工湿地对氨氮(45.53%~80.95%)、总氮(53.67%~80.30%)和总磷(32.97%~55.77%)都有较好的处理效果,种植植物的人工湿地比未种植的人工湿地具有更高的氨氮、总氮和总磷去除效果,其中黄菖蒲组对氮的去除效果最好,美人蕉组对磷的去除效果最好。在表面流人工湿地中,微生物作用(34.84%~45.44%)是人工湿地氮去除的主要途径,基质吸附(20.90%~23.91%)是人工湿地磷去除的主要途径,但是种植植物的人工湿地的氮磷通过微生物去除的量更高。高通量测序分析表明,相较于未种植植物的人工湿地,种植植物的人工湿地显示出更高的微生物丰富度、多样性和更高的脱氮除磷功能微生物的丰度。假单胞菌属、不动杆菌属、芽孢杆菌属和硝化螺菌属是人工湿地中主要的脱氮菌属,也是种植植物的人工湿地高生物脱氮的原因。假单胞菌属和不动杆菌属丰度增加是种植植物的人工湿地高生物除磷的原因。

English Abstract

  • 人工湿地(constructed wetlands,CWs)被认为是处理废水的低成本技术,其较低的建设和运营成本、便利的管理和高效的去除氮磷效率适合低浓度水平污染物的去除,能够较好地削减水体的污染物负荷,同时还具有良好的生态效应[1-2],已经广泛应用于污水处理。在人工湿地中,氮磷平衡是分析氮磷去除途径和评估各自去除贡献的常用方法[3]。人工湿地氮磷的去除途径主要是通过植物、基质和微生物的物理、化学和生物作用完成的[4]。WU等[5]发现,表面流人工湿地中植物同化吸收氮、磷的能力分别为8.46%~30.98%和0.46%~2.13%。LU等[6]指出,表面流人工湿地基质填料的吸附、截留、交换等作用去除水中磷的比例大约为26%。ZHANG等[7]发现,微生物的硝化反硝化作用是人工湿地去除废水中TN(66.9%~80.5%)的主要途径。

    人工湿地植物不仅具有美学价值,还显示出对污染物的去除作用,它通过提供理想的附着位点来调节微生物群落,且根系分泌物可加速异养反硝化细菌的生长,增加微生物群落丰富度和多样性[8],有利于水中氮磷去除。DU等[9]发现,植物的种植增加了微生物的丰富度和生物多样性;同时,相关的反硝化属假单胞菌、不动杆菌、根瘤菌、芽孢杆菌和红假单胞菌丰度的增加,增强了微生物对氮的去除作用。HE等[10]发现,γ-变形菌、α-变形菌和β-变形菌是人工湿地基质中的主要细菌,并在减少硝酸盐和亚硝酸盐的功能上发挥了重要作用。DU等[11]发现,植物的种植改变了垂直流人工湿地微生物的组成,并指出假单胞菌属可能是微生物除磷吸附的主要参与者。但是,现有的研究缺少了人工湿地污染物去除途径和微生物群落相结合的分析,以及植物的种植对微生物群落以及微生物氮磷净化作用的影响分析。因此,为了系统地研究人工湿地净化机制和人工湿地处理效果与微生物群落之间的关系,采用5种人工湿地系统种植不同植被用于处理低浓度污水,通过人工湿地的氮磷平衡和高通量测序相结合的手段,研究种植不同植物的人工湿地系统氮磷净化效果差异、污染物的去除途径以及微生物群落的变化,并探讨了植物的种植对微生物群落和微生物氮磷净化作用的影响,以期为提高人工湿地对污水的净化效果提供参考。

  • 人工湿地装置位于重庆大学校内,采用100 L的LLDPE桶(上口直径520 mm,下口直径430 mm,高度610 mm),湿地填料为沸石(粒径为2~5 mm),铺设高度为30 cm,湿地水深为20 cm。设置5组人工湿地实验,分别为无植物组(Ⅰ组)、黄菖蒲组(Ⅱ组)、水生美人蕉组(Ⅲ组)、梭鱼草组(Ⅳ组)和风车草组(Ⅴ组),植物的种植密度为30株·m-2,每组设置3个平行实验。

    正式实验日期为2018-07-03—2018-09-30,水温维持在23.4~32.2 ℃。实验分为2个阶段:第1阶段(2018-07-03—2018-09-14),为低负荷阶段(COD=(45±5) mg·L−1NH+4-N=(3.56±0.48) mg·L−1、TN=(5.18±0.30) mg·L−1、TP=(0.425±0.044) mg·L-1);第2阶段(2018-09-14—2018-09-30),为高负荷阶段(COD=(45±5) mg·L−1NH+4-N=(6.06±0.16) mg·L−1、TN=(8.15±0.18) mg·L−1、TP=(0.806±0.035) mg·L−1)。采用间歇性进水的方式,水力停留时间3 d后,收集水样用于后续的分析并排出湿地的污水,通入新配制的污水。实验中及时对实验植物进行维护,对死亡的植物用生长良好的备用植物替换。

  • 在实验期间,每3 d对人工湿地的进、出水进行取样分析。其中,温度、pH、DO通过溶解氧仪(520M-01A,Thermo,USA)和pH计(8107UWMMD,Thermo,USA)测量。NH+4-N采用纳氏试剂分光光度法测定,TN采用过硫酸钾氧化-紫外分光光度法测定,TP采用钼酸铵分光光度法测定。

  • 在实验开始和结束阶段,采用梅花取样法分3层采样,然后将收集的各层基质混匀,采用H2SO4-H2O2溶液消解,采用半微量凯氏法测定全氮,用钼锑抗比色法测定全磷。在低负荷实验结束阶段,收集植物根系附近的基质样品,并置于无菌密封袋中,基质样品用于分析微生物群落结构,并储存在−80 ℃,直至DNA提取。在实验的开始和结束时测定湿地中植物的湿重,挑选代表性的植株样品在105 ℃下干燥10 min,以灭活植物中酶的活性,然后在70 ℃下干燥12 h,测定干重。将植物粉碎成粉末,混合均匀并密封保存,采用H2SO4-H2O2溶液消解,采用半微量凯氏法测定全氮,用钼锑抗比色法测定全磷。

  • 通过OMEGA Soil DNA试剂盒提取根系基质样品中微生物DNA。使用通用细菌引物16S rRNA的5′-ACTCCTACGGGAGGCAGCAG-3′和5′-GGACTACHVGGGTWTCTAAT-3′(V3~V4区)对提取的DNA进行PCR扩增。PCR扩增条件:98 ℃(3 min)初始变性,然后进行25个循环,98 ℃变性30 s,50 ℃退火30 s,72 ℃延伸30 s,最后5 min延伸至72 ℃。将所有序列读数聚类到操作分类单位(OTU)(相似性阈值为97%)。高通量测序服务由上海美吉生物平台提供(上海,中国)。

  • 氮的去除是由植物吸收、基质吸附、微生物硝化-反硝化作用和NH3的挥发决定的,因为进水中氨氮相对较低并且pH为中性,NH3的挥发可忽略不计[12]。磷的去除由植物吸收、基质吸附和微生物作用决定。

    基质总氮和总磷积累速率的计算见式(1)。

    式中:ηSR为基质的总氮和总磷积累速率,mg·(m2·d)−1CSC0CSC1为实验开始和结束时基质的总氮和总磷含量,mg·kg−1MS为基质的质量,kg;A为湿地面积,m2t为实验总运行时间,d。

    植物总氮和总磷吸收速率的计算见式(2)。

    式中:ηPR为植物的总氮和总磷吸收速率,mg·(m2·d)−1CPC0CPC1为实验开始和结束时植物的总氮和总磷含量,mg·kg−1M1,0M1, 1为实验开始和结束时植物的干重,kg;A为湿地面积,m2t为实验总运行时间,d。

    微生物总氮和总磷去除速率的计算见式(3)。

    式中:ηMRηSRηPR为微生物、基质和植物的总氮和总磷去除速率,mg·(m2·d)−1Ci, 0Ci, 1为每次进水和出水总氮和总磷浓度,mg·L−1V为每次进水的水量,L;A为湿地面积,m2t为实验总运行时间,d。

  • 用单因素方差分析(One-way ANOVA)进行差异性分析,检验数据间的差异性。用Pearson检验方法进行相关性分析,检验数据间的相关水平。所有统计分析均使用SPSS 22.0版软件进行,并且在P<0.05水平时被认为是显著的。

  • 氮的去除率随取样时间的变化情况如图1所示。5组人工湿地系统都能有效地去除水中氨氮和总氮。在低负荷测试期间,NH+4-N的去除率为50%~94%,Ⅱ组(黄菖蒲)的去除率最高。如图2所示,Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组和Ⅴ组的平均去除率分别为62.16%、86.31%、83.28%、76.38%和72.51%。在低负荷测试期间,TN的去除率为59%~85%,Ⅱ组(黄菖蒲)表现出最高的去除性能。如图2所示,Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组和Ⅴ组的平均去除率分别为66.29%、80.30%、77.71%、73.68%和70.89%。夏季的人工湿地有高NH+4-N和TN去除率,这与ZHANG等[13]的研究结论相似。在高负荷期间,各组NH+4-N去除率均降低了9%~11%,TN去除率均降低了3%~8%,说明随着氮浓度的升高,氮的去除率会降低。NH+4-N和TN表现出相似的去除趋势,这是因为NH+4-N是进水中氮的主要来源,NH+4-N经过硝化-反硝化作用去除,说明人工湿地有较强的反硝化作用。通过种植植物组与Ⅰ组比较发现,对NH+4-N和TN去除有显著差异(P<0.05)。这是因为NH+4-N容易被植物吸收和利用[14]以及植物的种植改变了基质微生物群落。

    磷的去除率随取样时间的变化情况如图3所示。5组人工湿地系统都能有效地去除水中总磷。在低负荷测试期间,TP的去除率为28%~73%,种植Ⅲ组(美人蕉)表现出最高的去除性能。如图2所示,Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组和Ⅴ组的平均去除率分别为37.09%、46.12%、55.77%、54.07%和50.45%。在高负荷期间,各组TP去除率均降低了3%~12%,说明随着TP浓度的升高,TP的去除率降低。通过种植植物组与Ⅰ组比较发现,TP的去除率显著提高(P<0.05)。这是因为植物生长过程中能吸收和利用磷酸盐,提高了TP的去除率[15]

    实验期间,进水和出水的pH、DO和水温T的平均值如表1所示。与进水DO相比,各组出水DO浓度都下降了1.80~2.64 mg·L−1。这是因为微生物去除COD和氨氧化过程中消耗了水体中的DO。另外,种植植物组比Ⅰ组DO要高,这是由于植物根系有泌氧功能,从而导致水体中DO浓度的增加。Pearson检验表明,DO与pH呈显著正相关(相关系数为0.923,P<0.05)。这是因为植物的光合作用会影响水体的碳酸电离平衡,导致氢氧根离子的浓度增加[16]。DO与NH+4-N去除率不存在相关性(P>0.05)。这可能与各组植物吸收作用和根系富集微生物群落不同有关。

  • 基质的氮磷平均积累速率如图4所示。由图4可知,Ⅱ组(84.46 mg·(m2·d)−1)、Ⅲ组(80.11 mg·(m2·d)−1)、Ⅳ组(85.53 mg·(m2·d)−1)和Ⅴ组(83.04 mg·(m2·d)−1)平均TN积累速率显著低于Ⅰ组(96.52 mg·(m2·d)−1)(P<0.05)。Ⅱ组(6.10 mg·(m2·d)−1)、Ⅲ组(6.21 mg·(m2·d)−1)、Ⅳ组(5.95 mg·(m2·d)−1)和Ⅴ组(6.42 mg·(m2·d)−1)平均TP积累速率低于Ⅰ组(6.81 mg·(m2·d)−1)( P <0.05)。这说明人工湿地中种植植物会降低基质中氮磷的积累速率,并与植物吸收和基质吸附2个氮磷积累过程存在竞争关系有关。种植植物组间的基质氮磷积累效果差异,与不同的植物具有不同生长状况有关[8]

    植物的氮磷平均吸收速率如图4所示。可以看出,平均氮吸收速率Ⅲ组(32.41 mg·(m2·d)−1)>Ⅱ组(24.87 mg·(m2·d)−1)>Ⅳ组(22.24 mg·(m2·d)−1)>Ⅴ组(17.73 mg·(m2·d)−1),平均磷吸收速率Ⅳ组(4.77 mg·(m2·d)−1)>Ⅲ组(4.55 mg·(m2·d)−1)>Ⅴ组(3.25 mg·(m2·d)−1)>Ⅱ组(2.75 mg·(m2·d)−1)。结果表明,水生美人蕉的氮吸收速率最高,梭鱼草的磷吸收速率最高。植物的氮磷平均吸收速率不同,与植物干重增加量、植物体内氮磷含量不同有关。

  • 人工湿地水体氮磷的去除主要通过基质、植物、微生物和排水4种途径,各组人工湿地的基质、植物、微生物和排水的氮磷去除率占比如图5所示。在5个不同的实验组中,系统排水中的氮含量占总负荷的23.87%~35.99%,植物吸收的氮约占5.36%~9.79%,基质吸附氮约占24.19%~29.17%,系统微生物去除氮约占34.84%~45.44%。在氮的去除方面,微生物去除>基质吸附>植物吸收的作用。植物吸收氮仅占5.36%~9.79%,说明植物对水中氮直接吸收作用很小。郑于聪[17]研究了中试规模的人工湿地处理污水发现,植物对水中氮的去除贡献仅占5.80%~13.90%,即植物对污水中氮的去除贡献很小,与本实验的结果相似。微生物去除氮约占34.84%~45.44%,说明微生物作用是人工湿地氮去除的最主要的途径。通过与Ⅰ组比较,发现种植植物组微生物氮去除率明显增加(P<0.05)。这可能与植物根系分泌物能改善微生物生长环境,有利于反硝化微生物的附着生长有关。植物的种植不仅对氮有吸收作用(5.36%~9.79%),还增强了微生物对氮的去除作用(增加了4.08%~10.60%)。

    在5个不同的实验组中,系统排水中的磷含量占总负荷的45.10%~64.07%,植物吸收的磷约占9.68%~16.76%,基质吸附磷约占20.91%~23.90%,系统微生物去除磷约占12.73%~17.11%。在磷的去除方面,排水中的磷含量达到45.10%~64.07%,说明人工湿地对总磷去除效果较差。这可能与TP浓度低和运行条件不利于人工湿地对其去除有关。基质吸附比植物吸收和微生物作用对磷去除作用强,说明了基质吸附是人工湿地中磷去除的主要途径。植物吸收磷仅占9.68%~16.76%,说明植物对水中磷直接吸收作用很小。吴海明[18]研究中试湿地处理污水发现,植物吸收的磷仅占湿地中磷总去除量的4.81%~22.23%。沈莹等[19]研究中试潜流湿地处理污染河水发现,植物的磷吸收量占湿地磷去除量的8.80%。以上研究均发现,植物对湿地中磷去除的贡献较小,与本实验有相似的结论。通过与Ⅰ组比较,种植植物组微生物磷去除率出现增加现象,Ⅲ组与各组有显著差异。这是因为植物根系分泌物的不同影响了基质中微生物群落分布[20]。植物的种植不仅对磷(9.68%~16.76%)有吸收作用,还增强了微生物对磷(增加了1.82%~5.08%)的去除作用。

  • 微生物多样性和丰富度如表2所示。各组湿地微生物测序中样本文库覆盖率(coverage)均大于0.98,说明测序结果可以很好地代表样本的真实情况[21]。Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组和Ⅴ组检测到的OTU数目分别为1 441、1 736、1 594、1 464和1 478,Ace分别为1 770.18、2 004.13、1 747.37、1 754.82和1 672.91,Chao分别为1 754.28、2 063.44、1 772.99、1 806.11和1 705.38,发现了Ⅱ组与其他组有明显差异(P<0.05),说明黄菖蒲的种植改善了微生物丰富度。Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组和Ⅴ组的Shannon指数为4.99、6.38、6.01、5.79和5.59,Simpson指数为0.024 5、0.003 3、0.006 7、0.011 0和0.020 8,植物组与Ⅰ组有明显差异(P<0.05)。其中Ⅱ组和Ⅲ组的多样性最高,说明种植植物能有效地改善群落多样性。植物种植改善了微生物群落多样性和丰富度,这与植物根系泌氧和根系分泌的碳源有利于微生物富集生长有关[22]。另外,通过逐步线性回归分析发现,Shannon和Sobs决定系数分别为0.828和0.208(P<0.05)。说明微生物丰富度和多样性的改善有利于微生物对氮的去除作用。

  • 图6展示了人工湿地各组微生物独有和共有的OTU数目。5组中共有的OTU数目为696,分别占Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组和Ⅴ组检测到的OTU数目的48.33%、40.09%、43.66%、47.54%和47.09%,说明人工湿地基质微生物群落出现了显著的变化。这是因为植物根系改变了微生物生长的环境,使得微生物群落出现差异。

    人工湿地各组微生物门水平组成如图7所示。可将微生物检测频率>1%的菌门做为主要的菌门[23]。共发现8个菌门,分别为变形菌门(Proteobacteria)、厚壁菌门(Firmicutes)、绿弯菌门(Chloroflexi)、放线菌门(Actinobacteria)、硝化螺旋菌门(Nitrospirae)、拟杆菌门(Bacteroidetes)、酸杆菌门(Acidobacteria)和芽单胞菌门(Gemmatimonadetes)。其中5大优势菌门分别为变形菌门、厚壁菌门、绿弯菌门、放线菌门和硝化螺旋菌门。ZHANG等[24]研究三亚河红树林湿地发现,湿地基质的优势菌门为变形菌、拟杆菌、放线菌和厚壁菌。LI等[25]研究发现,多级表面流湿地基质的优势菌门为变形菌、厚壁菌、绿弯菌和放线菌,其中变形菌为最主要的菌门。以上研究中人工湿地的优势菌门,与本实验的优势菌门相似,说明了人工湿地基质有相似的优势菌门。变形菌为最主要菌门,Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组和Ⅴ组的相对丰度为60.23%、52.15%、45.80%、43.19%和48.70%,其次是厚壁菌门(分别为7.39%、16.08%、16.42%、18.06%和10.64%),绿弯菌门(分别为6.39%、4.64%、9.91%、14.72%和13.46%),放线菌门(分别为9.88%、8.84%、8.53%、7.06%和6.59%)和硝化螺旋菌门(分别为3.94%、5.89%、7.31%、6.09%和4.74%)。相对于Ⅰ组,植物组变形菌门的相对丰度降低,这是因为植物的种植改善了微生物多样性。据相关研究,变形菌门和厚壁菌门对反硝化有至关重要的作用[26],硝化螺旋菌门含有丰富的硝化功能的菌属[27]。相对于Ⅰ组,植物组的厚壁菌门和硝化螺旋菌门相对丰度增加,这可能是植物组微生物有较高的氮去除率的原因。

    变形菌为最主要菌门。据相关研究,变形菌在人工湿地微生物氮磷去除中起到主要作用[28]。人工湿地各组变形菌的纲水平组成如图8所示。可将微生物检测频率>1%的菌纲做为主要的菌纲。共发现4个菌纲,分别为γ-变形菌纲(Gammaproteobacteria)、β-变形菌纲(Betaproteobacteria)、α-变形菌纲(Alphaproteobacteria)和δ-变形菌纲(Deltaproteobacteria),其中γ-变形菌纲、α-变形菌纲和β-变形菌纲是主要的菌纲。4个菌纲都属于革兰氏阴性菌,说明了人工湿地基质富集革兰氏阴性菌。这有利于污染物的生物降解。LI等[29-30]发现β-变形菌和γ-变形菌在去除硝酸盐和亚硝酸盐的生态功能方面发挥重要作用。ZHONG等[31]发现人工湿地中大多数可能的异养反硝化菌属于β-变形菌。LIU等[32]发现γ-变形菌纲中高丰度的假单胞菌属和动杆菌属细菌包含能发生高效聚磷的细菌。如图8所示,相比于Ⅰ组,植物组的β-变形菌和γ-变形菌的丰度均高于Ⅰ组,说明了植物根系富集β-变形菌和γ-变形菌。这可能是植物组微生物氮磷去除率高于Ⅰ组的原因。

  • 据有关研究,不动杆菌属(Acinetobacter)、假单胞菌属(Pseudomonas)、芽孢杆菌属(Bacillus)、硫杆菌属(Thiobacillus)、脱氯单胞菌属(Dechloromonas)、罗思河小杆菌属(Rhodanobacter)、热单胞菌属(Thermomonas)和索氏菌属(Thauera)等具有反硝化的作用,参与氮的转化[33-35]。另据有关研究,硝化杆菌属(Nitrobacter)和硝化螺菌属(Nitrospira)具有硝化功能[36],氨基杆菌属(Aminobacterium)、亚硝化单胞菌属(Nitrosomonas)、亚硝化螺菌属(Nitrosospira)和亚硝化球菌属(Nitrosococcus)具有氨氧化功能[23,37]。另外,YAO等[38]发现不动杆菌可以通过异养来转化氮硝化和好氧反硝化。DU等[11]认为不动杆菌或假单胞菌可能是主要的在人工湿地中负责TP去除的属。STREICHAN等[39]发现假单胞菌具有高磷的PAO清除能力。

    图9所示,在人工湿地中检测出相对丰度大于0.5%的9种脱氮除磷功能菌属,分别是不动杆菌属、假单胞菌属、芽孢杆菌属、硫杆菌属、脱氯单胞菌属、红杆菌属、热单胞菌属、硝化螺菌属和亚硝化单胞菌属,发现了具有氨氧化细菌亚硝化单胞菌属丰度(0.68%~1.27%)远低于硝化作用硝化螺菌属(2.54%~5.62%)。据相关研究,某些硝化螺菌属能将NH+4-N完全氧化成NO3-N[40],这可能是人工湿地各组均有较好氨氮去除效果的原因。自养反硝化的硫杆菌的丰度(1.12%~2.87%)明显低于异养反硝化的不动杆菌属、假单胞菌属、芽孢杆菌属、热单胞菌属、红杆菌属和脱氯单胞菌属的总丰度(12.13%~19.91%),说明人工湿地易于富集异养反硝化菌。这是因为实验有较高的C/N(7.8~10.2),同时植物根系分泌碳源,可加速异养反硝化细菌的生长。

    不动杆菌属、假单胞菌属和芽孢杆菌属是丰度最高的异养反硝化菌属,占异养反硝化菌属总丰度的66.5%~75.9%,故认为这3个菌属在TN去除过程中起主要作用。植物组的不动杆菌属、假单胞菌属、芽孢杆菌属和硝化螺菌属丰度明显高于Ⅰ组,在Ⅱ组和Ⅲ组(最高微生物氮去除率的2组)丰度最高,表明不动杆菌、假单胞菌和芽孢杆菌丰度与人工湿地微生物氮去除率有关,其丰度的增加是植物组微生物氮去除率较高的原因。不动杆菌属、假单胞菌属具有高效聚磷作用和分泌有机酸和磷酸酶将难溶性磷转化可以被植物吸收利用的 H2PO4HPO24 形态[41]。通过植物组与Ⅰ组比较发现,植物的种植提高了除磷功能菌属(不动杆菌属和假单胞菌属)的丰度,增强了微生物磷去除率,其中Ⅲ组(最高微生物磷去除率的组)丰度最高,表明不动杆菌和假单胞菌的丰度与人工湿地微生物磷去除率有关,其丰度的增加是植物组微生物磷去除率较高的原因。

  • 1)夏季人工湿地各组可有效地去除污水中NH+4-N、TN和TP污染物。低负荷下,NH+4-N、TN和TP的平均去除率为51.48%~80.95%、62.43%~80.30%和37.09%~55.77%。高负荷下,NH+4-N、TN和TP的平均去除率为45.53%~75.14%、53.67%~71.11%和32.97%~52.69%。种植植物的人工湿地比未种植人工湿地,在去除NH+4-N、TN和TP污染物方面具有更好的性能。其中Ⅱ组(黄菖蒲)对氮的去除效果最好,Ⅲ组(美人蕉)对磷的去除效果最好。

    2)微生物作用(34.84%~45.44%)是人工湿地氮去除的主要途径,基质吸附(20.90%~23.91%)是人工湿地磷去除的主要途径。植物的种植不仅对氮(5.36%~9.79%)和磷(9.68%~16.76%)有吸收作用,还增强了微生物对氮(4.08%~10.60%)和磷(1.82%~5.08%)的去除作用。

    3)植物的种植改善了基质微生物的丰富度和生物多样性,并发现微生物丰富度和多样性的改善有利于微生物对氮的去除作用。植物的种植提高了脱氮除磷功能微生物的丰度,增强了微生物对氮磷去除作用。人工湿地富集了假单胞菌属、不动杆菌属、芽孢杆菌属和硝化螺菌属等优势硝化和反硝化菌属,其中假单胞菌属、不动杆菌属、芽孢杆菌属和硝化螺菌属是人工湿地中主要的脱氮菌属,其丰度的增加是种植植物的人工湿地实验组微生物氮去除率较高的原因。人工湿地富集了优势聚磷菌属(不动杆菌和假单胞菌),不动杆菌和假单胞菌丰度增加是植物组微生物磷去除率较高的原因。

参考文献 (41)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回