海绵城市下垫面基质优化及其对模拟雨水处理效果

王鑫, 刘雅慧, 宁梓洁, 高殊净. 海绵城市下垫面基质优化及其对模拟雨水处理效果[J]. 环境工程学报, 2018, 12(7): 1951-1958. doi: 10.12030/j.cjee.201711012
引用本文: 王鑫, 刘雅慧, 宁梓洁, 高殊净. 海绵城市下垫面基质优化及其对模拟雨水处理效果[J]. 环境工程学报, 2018, 12(7): 1951-1958. doi: 10.12030/j.cjee.201711012
WANG Xin, LIU Yahui, NING Zijie, GAO Shujing. Matrix optimization for underlying surface in a sponge city and its effect on artificial rainwater treatment[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2018, 12(7): 1951-1958. doi: 10.12030/j.cjee.201711012
Citation: WANG Xin, LIU Yahui, NING Zijie, GAO Shujing. Matrix optimization for underlying surface in a sponge city and its effect on artificial rainwater treatment[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2018, 12(7): 1951-1958. doi: 10.12030/j.cjee.201711012

海绵城市下垫面基质优化及其对模拟雨水处理效果

  • 基金项目:

    沈阳市科技计划项目 (F16-157-9-00)

    国家自然科学基金面上项目 (41771200)

Matrix optimization for underlying surface in a sponge city and its effect on artificial rainwater treatment

  • Fund Project:
  • 摘要: 针对日益严重的城市内涝和雨水径流污染问题,引入沸石、蛭石、陶粒和煤渣作为海绵城市下垫面基质,采用人工调配雨水,通过渗滤柱模拟下垫面对雨水的下渗、储蓄和净化效果,比较几种不同基质组合对径流雨水的渗滤速度、最大持水量和对污染物的去除效果。结果表明:改进后的渗滤柱渗透速度可承受连续72 h大暴雨,最大持水量为39.73%,可有效削减城市径流洪峰;沸石+蛭石+陶粒分层渗滤柱对污染物的去除效果最好,出水NH4+-N浓度满足《城市污水再生利用 城市杂用水水质》(GB/T 18920-2002)中道路清扫、消防等各项用水指标,COD浓度满足《建筑与小区雨水控制及利用工程技术规范》(GB 50400-2016)除娱乐性水景以外的各项用水要求;除此之外,出水中NH4+-N、TP和COD浓度均满足《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB 18918-2002)一级A要求;研究结果可为海绵城市建设提供技术支撑。
  • 随着城市化进程的加快,城市内涝、水资源短缺和径流污染加重等问题凸显。据美国国家环保署信息,雨水径流已被列为导致水体污染的第3大污染源[1-2]。自2014年10月发布《海绵城市建设技术指南》以来,城市径流削减与收集、雨水净化与合理利用,成为我国新时期城市建设的重点,也是水环境研究的焦点之一[3-5]
    海绵城市建设的要义是通过人工设施和自然途径的结合,实现雨水自然积存、自然渗透和自然净化,并能够在缺水时“释放”雨水,形成良好的自然循环,促进雨水资源的利用和生态环境保护[6]。城市雨水径流的发生具有随机性和间歇性,污染源具有分布广泛、不集中且污染物浓度变化大等特点。如何有效收集、净化、储存城市径流雨水是解决问题的关键之一[1-2,7-8]。充分利用城市非硬化下垫面,在保持其原有生活和生态功能基础上,通过土壤-植物-微生物系统联合作用促进雨水就地渗透、净化、储存是解决问题的有效途径。近年来,利用土壤渗滤原理削减地表水污染及城市降雨径流污染的研究受到广泛关注,20世纪70年代,国外已开始利用各种类型绿地储蓄地表径流和削减径流污染[9],其中,优化非硬化区下垫面填充基质是提高系统雨水处理性能的有效途径,目前关于城市下垫面研究仅停留在传统的沙土基质配比优化和分层填装方面,雨水渗透速度提升空间有限且污染物削减量难以满足回用标准[10-13]
    为此,针对城市雨水径流中的氮、磷和有机污染物,构建4套平行装置,模拟城市径流雨水渗滤过程,评估雨水在装置内的渗透速度、持水量和去污性能,并确定装置的最佳出水高度,从而优化不同基质填充模式对雨水的作用效果,寻求渗透速度快、持水量高和污染物去除效果好的城市下垫面填充方式,为海绵城市建设提供技术支撑。

    1 材料和方法

    1.1 模拟装置构建

    构建4套模拟装置,包括蠕动泵、进水桶、渗滤柱等,其中渗滤柱是主体。渗滤柱尺寸:内径Ф10 cm,高h135 cm;材质为有机玻璃,由上、下两部分组成,中间以法兰连接,上部是渗滤柱主体,包括基质层(高125 cm)和溢流段(高5 cm),柱体顶部设溢水口,溢水口下5 cm处设进水口,从进水口开始每隔30 cm设1个出水口,共计4个;下部为蓄水层,高5 cm,连接出水管,与上部之间用布满0.5 cm小孔的有机玻璃隔开。由于磷在渗滤过程中易被介质的物理化学吸附截留,可以认为磷在土壤中是几乎不移动的,渗滤过程中部分氮可被介质吸附,其余的可以通过硝化、反硝化作用去除[14-16]。基于上述理论,基质层从上往下依次分为吸附层、渗滤层和集水层,具体填充方式如表1所示,其中吸附层填充基质在课题组前期研究的基础上进行配比[17],装置如图1所示。
    表1 渗滤柱基质层填充方式
    Table 1 Filling method for matrix layer in infiltration column
    表1 渗滤柱基质层填充方式
    Table 1 Filling method for matrix layer in infiltration column
    基质层级
    填充方式
    填充高度/cm
    设计依据
    1#渗滤柱
    2#渗滤柱
    3#渗滤柱
    4#渗滤柱
    吸附层
    沸石:蛭石:煤渣=3:3:4(体积比), 分层填装
    沸石: 蛭石:煤渣=3:3:4(体积比),混合填装
    沸石: 蛭石:陶粒=3:3:4(体积比),分层填装
    沸石: 蛭石:陶粒=3:3:4(体积比),混合填装
    45
    过滤进水中的悬浮颗粒,吸附氮、磷,增大装置渗透速度,为微生物生长提供空间、养料,同时保证渗透性能防止上层填充物堵塞出水孔
    渗滤层
    以草甸棕壤:煤渣:膨润土:稻壳=16:4:1:1(体积比)进行填充
    75
    集水层
    细砂、鹅卵石
    细砂、鹅卵石
    细砂、鹅卵石
    细砂、鹅卵石
    5
    图1 渗滤柱示意图
    Fig. 1 Schematic diagram of infiltration columns
    图1 渗滤柱示意图
    Fig. 1 Schematic diagram of infiltration columns
    Cjee 201711012 t1

    1.2 供试雨水

    氮、磷和有机污染物是城市雨水径流中的主要污染指标,其中氮、磷是造成水体富营养化的主要物质。采用人工配制径流雨水,模拟自然径流雨水中的铵态氮(NH4+-N)、总磷(TP)、化学需氧量(COD)。
    人工径流雨水不仅易得、无时间和天气限制,还可以掌控进水浓度,具体成分和配比如下: NH4Cl为(10±2)mg·L−1,KH2PO4为(3.5±0.5)mg·L−1,C6H12O6为(270±10)mg·L−1,用自来水溶解并混合均匀,使用当天配置 [16-18]

    1.3 装置运行

    装置运行分为3个阶段。
    1)测量渗滤柱的持水量。模拟自然环境,忽略地表蒸发前提下测定装置内基质持水量。装置开始运行后,根据进水实际下渗状况逐渐调节蠕动泵进水流量,保证渗滤柱表层不干涸且溢水口无水溢出。当蠕动泵进水流量为11.2 mL·min−1左右时,装置达到稳定状态,记录自进水到第1次出水渗滤柱所容纳的水量。
    2)测量渗滤柱的渗透速度。采用定水头法测定渗滤柱基质渗透速度。实验自08:00开始布水,持续运行12 h,保持蠕动泵以14 mL·min−1的速度进水,使超出水头的水量从溢水口流出,在渗滤柱末端出水口安装玻璃转子流量计测定出水速度,每隔0.5 h读数。经实验测得各渗滤柱出水速度在90 min以后逐渐稳定,对90 min以后的读数取平均值,即为渗滤柱渗透速度。
    3)测定渗滤柱对污染物的削减能力。待进出水稳定、出水口出水无泥沙流出后进行第3阶段取样,每隔2 h用聚乙烯瓶采集各出水口出水,并放入4 ℃下保存,聚乙烯瓶需用蒸馏水冲洗干净。每天08:00开始布水,16:00停止进水,连续共取3 d[19]

    1.4 水质分析方法

    根据海绵城市对城市径流雨水的排放要求和城市径流雨水主要污染特征,进出水水质指标选取及分析方法如下:NH4+-N采用纳氏试剂分光光度法[20];TP采用钼酸铵分光光度法[20];COD采用微回流比色法(美国哈希DR890水质分析仪)。

    2 结果与讨论

    2.1 渗滤柱持水能力和渗透速度

    4根渗滤柱持水量和渗透速度见表2。由表2可知,3#柱混合基质(沸石+蛭石+陶粒)分层填充持水量最大,即在不渗透或溢出的情况下,3#柱所容纳的水量最大。3#和4#柱填充物质相同,填充方式不同,混合填装时,基质之间相互填充空隙,基质层密度更大,储水及渗透速度小于分层填装。
    表2 各渗滤柱最大持水量和平均渗透速度
    Table 2 Maximum water holding capacity and average infiltration velocity of each infiltration column
    表2 各渗滤柱最大持水量和平均渗透速度
    Table 2 Maximum water holding capacity and average infiltration velocity of each infiltration column
    渗滤柱编号
    最大持水量/%
    平均渗透速度
    /(mm·d−1
    1#
    33.10
    2 154
    2#
    32.59
    1 400
    3#
    39.73
    2 992
    4#
    32.59
    2 903
    各渗滤柱平均渗透速度,其中3#和4#柱渗透速度高于1#和2#柱,即沸石+蛭石+陶粒填充方式高于沸石+蛭石+煤渣渗滤柱的渗透速度。
    根据中国气象局降雨量等级划分,大暴雨降雨量为100~249.9 mm·d−1。结合实验数据计算,理论上在大暴雨天气下,3#渗滤柱能承担自身面积11~29倍区域的雨水渗透。

    2.2 渗滤柱对污染物的去除效果

    2.2.1 渗滤柱对NH4+-N的去除效果

    4根渗滤柱中NH4+-N浓度变化如图2所示。进水初期水流冲刷基质,携带出部分填充物质,所以出水效果差且不稳定,出水在8~12 h之间达到稳定;出水稳定后出水口1、出水口2出水浓度明显大于出水口3、出水口4出水浓度,出水口1出水浓度总体大于出水口2出水浓度,出水口3、出水口4出水NH4+-N浓度相差不大,无明显差距,渗滤柱在出水口3位置即基质层深90 cm时,对NH4+-N的处理已达到最佳状态。
    取10 h后渗滤柱最终出水观察(图3),4#渗滤柱出水相对较差,平均出水浓度为3.2 mg·L−1,1#、2#和3#渗滤柱出水效果相近,平均出水浓度分别为2.7、2.6和2.7 mg·L−1。此时各渗滤柱出水NH4+-N浓度均小于5 mg·L−1,符合《城市污水再生利用 城市杂用水水质指标》(GB/T 18920-2002)中道路清扫、消防等各项用水标准和《城镇污水处理厂污染物排放指标》(GB 18918-2002)中一级A类要求。各渗滤柱对NH4+-N的去除率均在80%以上,1#、2#、3#和4#柱的去除率分别为86.68%、84.65%、86.27%和80.13%。
    图2 各渗滤柱不同出水口NH4+-N浓度随时间的变化
    Fig. 2 Change of NH4+-N concentration with time at different outlet of each infiltration column
    图2 各渗滤柱不同出水口NH4+-N浓度随时间的变化
    Fig. 2 Change of NH4+-N concentration with time at different outlet of each infiltration column
    Cjee 201711012 t2
    图3 各渗滤柱最终出水NH4+-N浓度
    Fig. 3 NH4+-N concentration at final outlet of each infiltration column
    图3 各渗滤柱最终出水NH4+-N浓度
    Fig. 3 NH4+-N concentration at final outlet of each infiltration column
    Cjee 201711012 t3

    2.2.2 渗滤柱对TP的去除效果

    4根渗滤柱中TP浓度随时间变化如图4所示,除2#柱在6 h左右有较大波动外,各渗滤柱出水中TP浓度稳定。由出水口1可看出渗滤柱上层吸附层对TP有明显作用,相同填充基质中分层填充的吸附效果好于混合填充,不同填充基质中沸石+蛭石+陶粒的组合略好于沸石+蛭石+煤渣组合;从上到下各出水口TP逐渐降低,各渗滤柱在出水口3的平均浓度均小于1 mg·L−1,到最终出水口4即基质层深120 cm处达到最佳去除效果。出水口4在各个时间出水如图5所示,除第1次出水时4#渗滤柱磷浓度较高,其余时间各渗滤柱出水均小于0.3 mg·L−1,各渗滤柱出水平均浓度均小于0.2 mg·L−1,符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB 18918-2002)中一级A类标准。对比进水与出水浓度,得出各渗滤柱对TP的平均去除率,如表3所示,均在95%以上;其中4#渗滤柱去除率最低,为95.63%,其余3个渗滤柱对TP的去除率相差不大,均大于98%;2#渗滤柱去除率最高,为98.59%。各渗滤柱TP的平均出水浓度及去除率如表3所示。
    图4 各渗滤柱不同出水口TP浓度随时间的变化
    Fig. 4 Change of TP concentration with time at different outlet of each infiltration column
    图4 各渗滤柱不同出水口TP浓度随时间的变化
    Fig. 4 Change of TP concentration with time at different outlet of each infiltration column
    Cjee 201711012 t4
    图5 各渗滤柱最终出水TP浓度
    Fig. 5 Concentration of TP at final outlet of each infiltration column
    图5 各渗滤柱最终出水TP浓度
    Fig. 5 Concentration of TP at final outlet of each infiltration column
    Cjee 201711012 t5
    表3 各渗滤柱出水TP平均浓度及去除率
    Table 3 Average concentration and removal rate of TP in effluent from infiltration column
    表3 各渗滤柱出水TP平均浓度及去除率
    Table 3 Average concentration and removal rate of TP in effluent from infiltration column
    渗滤柱编号
    TP去除率/%
    出水口4出水浓度/(mg·L−1)
    1#
    98.13
    0.075
    2#
    98.59
    0.056
    3#
    98.44
    0.063
    4#
    95.63
    0.175

    2.2.3 渗滤柱对COD的去除效果

    渗滤柱吸附层混合填充与分层填充对COD去除效果无明显区别,选取2#和3#渗滤柱进行分析。如图6所示,开始COD随着SS被表层吸附剂截留,在前3 h中出水COD浓度有所下降,但随着进水量逐渐增多,填料内部分不稳定基质随水流流出,导致出水COD浓度上升;2#柱在12 h左右、3#柱在7 h左右出水中COD浓度再次逐渐下降,此时基质中微生物开始生长,降解进水中COD,30 h左右吸附层基质出现挂膜,微生物对COD降解作用开始稳定,出水中COD也逐渐降低并趋于稳定;50 h以后最终出水中COD浓度降到30 mg·L−1以下,并逐渐稳定;52 h以后2#柱和3#柱出水COD平均浓度分别为25.4 mg·L−1和25.6 mg·L−1,满足《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB 18918-2002)中一级A类标准和《建筑与小区雨水控制及利用工程技术规范》(GB 50400-2016)中除娱乐性水景用水标准以外的其他各项用水标准。
    图6 2#和3#渗滤柱各出水口COD浓度随时间的变化
    Fig. 6 Change of COD concentration with time at each outlet of infiltration columns 2 and 3
    图6 2#和3#渗滤柱各出水口COD浓度随时间的变化
    Fig. 6 Change of COD concentration with time at each outlet of infiltration columns 2 and 3
    Cjee 201711012 t6
    图6可看出,前期出水口2出水效果稳定且COD浓度相对较低,但因为渗滤层基质有机物含量高、颗粒小,前期出水中携带出填充基质中有机物,导致出水口3和出水口4出水浓度较高;后期随着微生物的生长,渗滤层基质稳定性增加,对COD处理效果逐渐提高,出水口3和出水口4出水COD浓度逐渐降低且趋于平稳。
    对装置运行的72 h中进水及最终出水口4水质COD浓度取平均值,以此计算各渗滤柱对进水中COD的平均去除率,结果如图7所示,均在50%以上,其中3#柱去除率最高可达88.75%。
    图7 各渗滤柱对COD的去除率
    Fig. 7 Removal rates of COD of each infiltration column
    图7 各渗滤柱对COD的去除率
    Fig. 7 Removal rates of COD of each infiltration column
    Cjee 201711012 t7

    3 结论

    1)通过在吸附层引入沸石、蛭石、煤渣和陶粒4种新基质,比较基质填充方式,改良渗滤层基质配比,有效增强了土壤的渗透速度和持水量,提高了对污染物的降解能力。
    2)沸石+蛭石+陶粒分层填装的3#渗滤柱效果最好,持水量为39.73%,平均渗透速度为2 992 mm·d−1,理论上在大暴雨天气下最大能承担自身面积11~29倍区域的雨水渗透,出水中NH4+-N浓度小于5 mg·L−1,TP浓度小于0.2 mg·L−1,50 h后COD浓度小于30 mg·L−1,均符合《城市污水再生利用 城市杂用水水质指标》(GB/T 18920-2002)中道路清扫、消防用水标准等各项标准,《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB 18918-2002)中一级A标准和《建筑与小区雨水控制及利用工程技术规范》(GB 50400-2016)中除观赏性水景用水标准外其他各项用水标准。
    3)通过对城市非硬化路面下垫面的优化,不仅增大了基质渗透速度和持水量,也提高了氮、磷和COD的去除率。在连续进水的72 h内填充柱表面最大积水高度不超过5 cm,且对NH4+-N、TP和COD去除效果较好。证明该种填充方式可适应模拟条件下大于72 h的连续大暴雨,能够很好地控制径流总量、削减径流峰值和径流污染物,符合海绵城市建设需求。

    参考文献

    1. LEE J Y, KIM H, KIM Y. Characteristics of the event mean concentration (EMC) from rainfall runoff on an urban highway [J]. Environmental Pollution,2011,159(4):884–888. [CrossRef]
    2. DA F F, SINGH R P, HUANG J, et al. Highway runoff treatment by lab-scale horizontal sub-surface flow constructed wetlands [J]. Ecological Engineering,2014,64:193-201. [CrossRef]
    3. 仇保兴. 海绵城市LID的内涵、途径与展望[J]. 给水排水,2015,41(3):1-7.
    4. 程群. 城市区域雨水和中水的联合利用研究[D]. 杭州: 浙江大学,2007.
    5. 张洪立. 建设海绵城市理论及难点对策浅析[J]. 低温建筑技术,2015(6):25-26. [CrossRef]
    6. 中华人民共和国住房和城乡建设部. 海绵城市建设技术指南低影响开发雨水系统构建:建城函[2014]275号[S]. 北京,2014.
    7. 赵建伟,单保庆,尹澄清.城市面源污染控制工程技术的应用及进展[J].中国给水排水,2007,23(12):1-5.
    8. 车武,李俊奇. 从第十届国际雨水利用大会看城市雨水利用的现状与趋势[J]. 给水排水,2002,28(3):12-14.
    9. 程江,杨凯,黄民生,等.下凹式绿地对城市降雨径流污染的削减效应[J].中国环境科学,2009,29(6):611-616.
    10. LI Y H, LI H B, WANG X, et al. Study on nitrogen removal enhanced by shunt distributing wastewater in a constructed subsurface infiltration system under intermittent operation mode [J]. Journal of Hazardous Materials,2011,189(1):336–341. [CrossRef]
    11. 成龙,吴卿,龚克娜,等.双基质层绿化屋面的雨水水文水质特征分析[J].环境工程学报,2016,10(11):6153-6158. [CrossRef]
    12. 潘晶, 孙铁珩, 李海波. 地下渗滤系统填充基质改良及污水净化效果研究[J].环境污染与防治,2011,33(4):7-10.
    13. 唐双成, 罗纨, 贾忠华, 等. 填料及降雨特征对雨水花园削减径流及实现海绵城市建设目标的影响[J].水土保持学报,2016,30(1):73-78.
    14. 高拯民, 李宪法. 城市污水土地处理利用设计手册[M]. 北京: 中国标准出版社,1991.
    15. WANG X, SUN T H, LI H B, et al. Nitrogen removal enhanced by shunt distributing wastewater in a subsurface wastewater infiltration system. Ecological Engineering,2010,36(10):1433-1438. [CrossRef]
    16. BABATUNDE A O, ZHAO Y O, ZHAO X H. Alum sludge-based constructed wetland system for enhanced removal of P and OM from wastewater: Concept, design and performance analysis[J]. Bioresource Technology,2010,101(16):6576-6579. [CrossRef]
    17. ZHAO J H, ZHAO Y Q, XU Z H, et al. Highway runoff treatment by hybrid adsorptive media-baffled subsurface flow constructed wetland [J]. Ecological Engineering,2016,91:231-239. [CrossRef]
    18. 王士满. 高负荷地下渗滤系统强化脱氮研究[D]. 沈阳: 沈阳大学,2016.
    19. 李海波, 王鹏飞, 李英华. 用于城市径流净化的岸堤漫流技术的植物与基质的组配方式[J]. 江苏农业科学,2015,45(7):357-360.
    20. 国家环境保护总局. 水和废水监测分析方法[M]. 4版.北京:中国环境科学出版社,2002.
  • [1] LEE J Y, KIM H, KIM Y.Characteristics of the event mean concentration (EMC) from rainfall runoff on an urban highway [J].Environmental Pollution,2011,159(4):884–888 10.1016/j.envpol.2010.12.022
    [2] DA F F, SINGH R P, HUANG J, et al.Highway runoff treatment by lab-scale horizontal sub-surface flow constructed wetlands [J].Ecological Engineering,2014,64:193-201 10.1016/j.ecoleng.2013.12.041
    [3] 仇保兴. 海绵城市LID的内涵、途径与展望[J]. 给水排水,2015,41(3):1-7
    [4] 程群. 城市区域雨水和中水的联合利用研究[D]. 杭州: 浙江大学,2007
    [5] 张洪立. 建设海绵城市理论及难点对策浅析[J]. 低温建筑技术,2015(6):25-26 10.13905/j.cnki.dwjz.2015.06.010
    [6] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 海绵城市建设技术指南低影响开发雨水系统构建:建城函[2014]275号[S]. 北京,2014
    [7] 赵建伟,单保庆,尹澄清.城市面源污染控制工程技术的应用及进展[J].中国给水排水,2007,23(12):1-5
    [8] 车武,李俊奇. 从第十届国际雨水利用大会看城市雨水利用的现状与趋势[J]. 给水排水,2002,28(3):12-14
    [9] 程江,杨凯,黄民生,等.下凹式绿地对城市降雨径流污染的削减效应[J].中国环境科学,2009,29(6):611-616
    [10] LI Y H, LI H B, WANG X, et al.Study on nitrogen removal enhanced by shunt distributing wastewater in a constructed subsurface infiltration system under intermittent operation mode [J].Journal of Hazardous Materials,2011,189(1):336–341 10.1016/j.jhazmat.2011.02.039
    [11] 成龙,吴卿,龚克娜,等.双基质层绿化屋面的雨水水文水质特征分析[J].环境工程学报,2016,10(11):6153-6158 10.12030 /j.cjee.201506017
    [12] 潘晶, 孙铁珩, 李海波. 地下渗滤系统填充基质改良及污水净化效果研究[J].环境污染与防治,2011,33(4):7-10
    [13] 唐双成, 罗纨, 贾忠华, 等. 填料及降雨特征对雨水花园削减径流及实现海绵城市建设目标的影响[J].水土保持学报,2016,30(1):73-78
    [14] 高拯民, 李宪法. 城市污水土地处理利用设计手册[M]. 北京: 中国标准出版社,1991
    [15] WANG X, SUN T H, LI H B, et al.Nitrogen removal enhanced by shunt distributing wastewater in a subsurface wastewater infiltration system.Ecological Engineering,2010,36(10):1433-1438 10.1016/j.ecoleng.2010.06.023
    [16] BABATUNDE A O, ZHAO Y O, ZHAO X H.Alum sludge-based constructed wetland system for enhanced removal of P and OM from wastewater: Concept, design and performance analysis[J].Bioresource Technology,2010,101(16):6576-6579 10.1016/j.biortech.2010.03.066
    [17] ZHAO J H, ZHAO Y Q, XU Z H, et al.Highway runoff treatment by hybrid adsorptive media-baffled subsurface flow constructed wetland [J].Ecological Engineering,2016,91:231-239 10.1016/?j.ecoleng.2016.02.020
    [18] 王士满. 高负荷地下渗滤系统强化脱氮研究[D]. 沈阳: 沈阳大学,2016
    [19] 李海波, 王鹏飞, 李英华. 用于城市径流净化的岸堤漫流技术的植物与基质的组配方式[J]. 江苏农业科学,2015,45(7):357-360
    [20] 国家环境保护总局. 水和废水监测分析方法[M]. 4版.北京:中国环境科学出版社,2002
  • 期刊类型引用(10)

    1. 粟春青,韩梦梦,鲁海燕,罗炘武,许勇,丁傲,宫彦章. 新型玻璃轻石对雨水径流的渗蓄特性与净化能力. 环境污染与防治. 2024(03): 348-355+359 . 百度学术
    2. 王琦,颉亚玮,王永,谢宇菲,刘宏远. 降雨间隔和填料组合对生物滞留设施净化效果的影响. 净水技术. 2024(03): 143-151 . 百度学术
    3. 韩梦梦,粟春青,罗炘武,宫彦章. 改良玻璃轻石对雨水径流污染物去除效果研究. 安徽大学学报(自然科学版). 2024(02): 82-91 . 百度学术
    4. 宫彦章,郑卫国,韩梦梦,粟春青,罗炘武,高育慧. 改良玻璃轻石对雨水径流高效脱氮研究. 林业与环境科学. 2024(03): 64-71 . 百度学术
    5. 余健,邓芸,胡双. 基于在线和人工检测的海绵道路效果模拟评价. 湖南大学学报(自然科学版). 2023(07): 221-228 . 百度学术
    6. 陈朋铭,曹长春,唐一夫. 城市下垫面渗蓄性能量化模拟试验研究. 水资源开发与管理. 2022(02): 34-39 . 百度学术
    7. 余鑫,詹健,徐晨,刘早红,石福平. 干植草沟雨水径流滞蓄截污影响因素研究进展. 应用化工. 2022(03): 862-867 . 百度学术
    8. 王晨光,王旭东. 植物对绿地土壤吸附性能的改良. 湖北农业科学. 2022(14): 86-91 . 百度学术
    9. 郭超,王璐瑶,谢潇,牛岩,王益权. 海绵城市LID设施运行效能衰减机理及寿命分析研究综述. 水资源与水工程学报. 2022(05): 45-52+61 . 百度学术
    10. 杨旭亮,李炳阳,张振昌. 海绵城市理念下的初期雨水治污技术研究. 水利科技与经济. 2021(07): 82-85+110 . 百度学术

    其他类型引用(4)

  • 加载中
    Created with Highcharts 5.0.7访问量Chart context menu近一年内文章摘要浏览量、全文浏览量、PDF下载量统计信息摘要浏览量全文浏览量PDF下载量2024-032024-042024-052024-062024-072024-082024-092024-102024-112024-122025-012025-020Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问类别分布DOWNLOAD: 16.5 %DOWNLOAD: 16.5 %FULLTEXT: 66.1 %FULLTEXT: 66.1 %META: 17.4 %META: 17.4 %DOWNLOADFULLTEXTMETAHighcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问地区分布其他: 84.4 %其他: 84.4 %Ashburn: 0.4 %Ashburn: 0.4 %Beijing: 3.1 %Beijing: 3.1 %Guangzhou: 0.4 %Guangzhou: 0.4 %Hangzhou: 0.4 %Hangzhou: 0.4 %Hefei: 0.4 %Hefei: 0.4 %Mountain View: 0.4 %Mountain View: 0.4 %Qingdao: 0.4 %Qingdao: 0.4 %Qinnan: 0.4 %Qinnan: 0.4 %Shanghai: 0.4 %Shanghai: 0.4 %Suzhou: 0.4 %Suzhou: 0.4 %Xingfeng: 0.4 %Xingfeng: 0.4 %XX: 4.5 %XX: 4.5 %北京: 0.4 %北京: 0.4 %深圳: 0.4 %深圳: 0.4 %郑州: 2.2 %郑州: 2.2 %马鞍山: 0.4 %马鞍山: 0.4 %其他AshburnBeijingGuangzhouHangzhouHefeiMountain ViewQingdaoQinnanShanghaiSuzhouXingfengXX北京深圳郑州马鞍山Highcharts.com
计量
  • 文章访问数:  4715
  • HTML全文浏览数:  4421
  • PDF下载数:  289
  • 施引文献:  14
出版历程
  • 刊出日期:  2018-07-26
王鑫, 刘雅慧, 宁梓洁, 高殊净. 海绵城市下垫面基质优化及其对模拟雨水处理效果[J]. 环境工程学报, 2018, 12(7): 1951-1958. doi: 10.12030/j.cjee.201711012
引用本文: 王鑫, 刘雅慧, 宁梓洁, 高殊净. 海绵城市下垫面基质优化及其对模拟雨水处理效果[J]. 环境工程学报, 2018, 12(7): 1951-1958. doi: 10.12030/j.cjee.201711012
WANG Xin, LIU Yahui, NING Zijie, GAO Shujing. Matrix optimization for underlying surface in a sponge city and its effect on artificial rainwater treatment[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2018, 12(7): 1951-1958. doi: 10.12030/j.cjee.201711012
Citation: WANG Xin, LIU Yahui, NING Zijie, GAO Shujing. Matrix optimization for underlying surface in a sponge city and its effect on artificial rainwater treatment[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2018, 12(7): 1951-1958. doi: 10.12030/j.cjee.201711012

海绵城市下垫面基质优化及其对模拟雨水处理效果

  • 1. 沈阳大学区域污染环境生态修复教育部重点实验室,沈阳 110044
  • 2. 沈阳大学环境学院,沈阳 110044
基金项目:

沈阳市科技计划项目 (F16-157-9-00)

国家自然科学基金面上项目 (41771200)

摘要: 针对日益严重的城市内涝和雨水径流污染问题,引入沸石、蛭石、陶粒和煤渣作为海绵城市下垫面基质,采用人工调配雨水,通过渗滤柱模拟下垫面对雨水的下渗、储蓄和净化效果,比较几种不同基质组合对径流雨水的渗滤速度、最大持水量和对污染物的去除效果。结果表明:改进后的渗滤柱渗透速度可承受连续72 h大暴雨,最大持水量为39.73%,可有效削减城市径流洪峰;沸石+蛭石+陶粒分层渗滤柱对污染物的去除效果最好,出水NH4+-N浓度满足《城市污水再生利用 城市杂用水水质》(GB/T 18920-2002)中道路清扫、消防等各项用水指标,COD浓度满足《建筑与小区雨水控制及利用工程技术规范》(GB 50400-2016)除娱乐性水景以外的各项用水要求;除此之外,出水中NH4+-N、TP和COD浓度均满足《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB 18918-2002)一级A要求;研究结果可为海绵城市建设提供技术支撑。

English Abstract

    随着城市化进程的加快,城市内涝、水资源短缺和径流污染加重等问题凸显。据美国国家环保署信息,雨水径流已被列为导致水体污染的第3大污染源[1-2]。自2014年10月发布《海绵城市建设技术指南》以来,城市径流削减与收集、雨水净化与合理利用,成为我国新时期城市建设的重点,也是水环境研究的焦点之一[3-5]
    海绵城市建设的要义是通过人工设施和自然途径的结合,实现雨水自然积存、自然渗透和自然净化,并能够在缺水时“释放”雨水,形成良好的自然循环,促进雨水资源的利用和生态环境保护[6]。城市雨水径流的发生具有随机性和间歇性,污染源具有分布广泛、不集中且污染物浓度变化大等特点。如何有效收集、净化、储存城市径流雨水是解决问题的关键之一[1-2,7-8]。充分利用城市非硬化下垫面,在保持其原有生活和生态功能基础上,通过土壤-植物-微生物系统联合作用促进雨水就地渗透、净化、储存是解决问题的有效途径。近年来,利用土壤渗滤原理削减地表水污染及城市降雨径流污染的研究受到广泛关注,20世纪70年代,国外已开始利用各种类型绿地储蓄地表径流和削减径流污染[9],其中,优化非硬化区下垫面填充基质是提高系统雨水处理性能的有效途径,目前关于城市下垫面研究仅停留在传统的沙土基质配比优化和分层填装方面,雨水渗透速度提升空间有限且污染物削减量难以满足回用标准[10-13]
    为此,针对城市雨水径流中的氮、磷和有机污染物,构建4套平行装置,模拟城市径流雨水渗滤过程,评估雨水在装置内的渗透速度、持水量和去污性能,并确定装置的最佳出水高度,从而优化不同基质填充模式对雨水的作用效果,寻求渗透速度快、持水量高和污染物去除效果好的城市下垫面填充方式,为海绵城市建设提供技术支撑。

    1 材料和方法

    1.1 模拟装置构建

    构建4套模拟装置,包括蠕动泵、进水桶、渗滤柱等,其中渗滤柱是主体。渗滤柱尺寸:内径Ф10 cm,高h135 cm;材质为有机玻璃,由上、下两部分组成,中间以法兰连接,上部是渗滤柱主体,包括基质层(高125 cm)和溢流段(高5 cm),柱体顶部设溢水口,溢水口下5 cm处设进水口,从进水口开始每隔30 cm设1个出水口,共计4个;下部为蓄水层,高5 cm,连接出水管,与上部之间用布满0.5 cm小孔的有机玻璃隔开。由于磷在渗滤过程中易被介质的物理化学吸附截留,可以认为磷在土壤中是几乎不移动的,渗滤过程中部分氮可被介质吸附,其余的可以通过硝化、反硝化作用去除[14-16]。基于上述理论,基质层从上往下依次分为吸附层、渗滤层和集水层,具体填充方式如表1所示,其中吸附层填充基质在课题组前期研究的基础上进行配比[17],装置如图1所示。
    表1 渗滤柱基质层填充方式
    Table 1 Filling method for matrix layer in infiltration column
    表1 渗滤柱基质层填充方式
    Table 1 Filling method for matrix layer in infiltration column
    基质层级
    填充方式
    填充高度/cm
    设计依据
    1#渗滤柱
    2#渗滤柱
    3#渗滤柱
    4#渗滤柱
    吸附层
    沸石:蛭石:煤渣=3:3:4(体积比), 分层填装
    沸石: 蛭石:煤渣=3:3:4(体积比),混合填装
    沸石: 蛭石:陶粒=3:3:4(体积比),分层填装
    沸石: 蛭石:陶粒=3:3:4(体积比),混合填装
    45
    过滤进水中的悬浮颗粒,吸附氮、磷,增大装置渗透速度,为微生物生长提供空间、养料,同时保证渗透性能防止上层填充物堵塞出水孔
    渗滤层
    以草甸棕壤:煤渣:膨润土:稻壳=16:4:1:1(体积比)进行填充
    75
    集水层
    细砂、鹅卵石
    细砂、鹅卵石
    细砂、鹅卵石
    细砂、鹅卵石
    5
    图1 渗滤柱示意图
    Fig. 1 Schematic diagram of infiltration columns
    图1 渗滤柱示意图
    Fig. 1 Schematic diagram of infiltration columns
    Cjee 201711012 t1

    1.2 供试雨水

    氮、磷和有机污染物是城市雨水径流中的主要污染指标,其中氮、磷是造成水体富营养化的主要物质。采用人工配制径流雨水,模拟自然径流雨水中的铵态氮(NH4+-N)、总磷(TP)、化学需氧量(COD)。
    人工径流雨水不仅易得、无时间和天气限制,还可以掌控进水浓度,具体成分和配比如下: NH4Cl为(10±2)mg·L−1,KH2PO4为(3.5±0.5)mg·L−1,C6H12O6为(270±10)mg·L−1,用自来水溶解并混合均匀,使用当天配置 [16-18]

    1.3 装置运行

    装置运行分为3个阶段。
    1)测量渗滤柱的持水量。模拟自然环境,忽略地表蒸发前提下测定装置内基质持水量。装置开始运行后,根据进水实际下渗状况逐渐调节蠕动泵进水流量,保证渗滤柱表层不干涸且溢水口无水溢出。当蠕动泵进水流量为11.2 mL·min−1左右时,装置达到稳定状态,记录自进水到第1次出水渗滤柱所容纳的水量。
    2)测量渗滤柱的渗透速度。采用定水头法测定渗滤柱基质渗透速度。实验自08:00开始布水,持续运行12 h,保持蠕动泵以14 mL·min−1的速度进水,使超出水头的水量从溢水口流出,在渗滤柱末端出水口安装玻璃转子流量计测定出水速度,每隔0.5 h读数。经实验测得各渗滤柱出水速度在90 min以后逐渐稳定,对90 min以后的读数取平均值,即为渗滤柱渗透速度。
    3)测定渗滤柱对污染物的削减能力。待进出水稳定、出水口出水无泥沙流出后进行第3阶段取样,每隔2 h用聚乙烯瓶采集各出水口出水,并放入4 ℃下保存,聚乙烯瓶需用蒸馏水冲洗干净。每天08:00开始布水,16:00停止进水,连续共取3 d[19]

    1.4 水质分析方法

    根据海绵城市对城市径流雨水的排放要求和城市径流雨水主要污染特征,进出水水质指标选取及分析方法如下:NH4+-N采用纳氏试剂分光光度法[20];TP采用钼酸铵分光光度法[20];COD采用微回流比色法(美国哈希DR890水质分析仪)。

    2 结果与讨论

    2.1 渗滤柱持水能力和渗透速度

    4根渗滤柱持水量和渗透速度见表2。由表2可知,3#柱混合基质(沸石+蛭石+陶粒)分层填充持水量最大,即在不渗透或溢出的情况下,3#柱所容纳的水量最大。3#和4#柱填充物质相同,填充方式不同,混合填装时,基质之间相互填充空隙,基质层密度更大,储水及渗透速度小于分层填装。
    表2 各渗滤柱最大持水量和平均渗透速度
    Table 2 Maximum water holding capacity and average infiltration velocity of each infiltration column
    表2 各渗滤柱最大持水量和平均渗透速度
    Table 2 Maximum water holding capacity and average infiltration velocity of each infiltration column
    渗滤柱编号
    最大持水量/%
    平均渗透速度
    /(mm·d−1
    1#
    33.10
    2 154
    2#
    32.59
    1 400
    3#
    39.73
    2 992
    4#
    32.59
    2 903
    各渗滤柱平均渗透速度,其中3#和4#柱渗透速度高于1#和2#柱,即沸石+蛭石+陶粒填充方式高于沸石+蛭石+煤渣渗滤柱的渗透速度。
    根据中国气象局降雨量等级划分,大暴雨降雨量为100~249.9 mm·d−1。结合实验数据计算,理论上在大暴雨天气下,3#渗滤柱能承担自身面积11~29倍区域的雨水渗透。

    2.2 渗滤柱对污染物的去除效果

    2.2.1 渗滤柱对NH4+-N的去除效果

    4根渗滤柱中NH4+-N浓度变化如图2所示。进水初期水流冲刷基质,携带出部分填充物质,所以出水效果差且不稳定,出水在8~12 h之间达到稳定;出水稳定后出水口1、出水口2出水浓度明显大于出水口3、出水口4出水浓度,出水口1出水浓度总体大于出水口2出水浓度,出水口3、出水口4出水NH4+-N浓度相差不大,无明显差距,渗滤柱在出水口3位置即基质层深90 cm时,对NH4+-N的处理已达到最佳状态。
    取10 h后渗滤柱最终出水观察(图3),4#渗滤柱出水相对较差,平均出水浓度为3.2 mg·L−1,1#、2#和3#渗滤柱出水效果相近,平均出水浓度分别为2.7、2.6和2.7 mg·L−1。此时各渗滤柱出水NH4+-N浓度均小于5 mg·L−1,符合《城市污水再生利用 城市杂用水水质指标》(GB/T 18920-2002)中道路清扫、消防等各项用水标准和《城镇污水处理厂污染物排放指标》(GB 18918-2002)中一级A类要求。各渗滤柱对NH4+-N的去除率均在80%以上,1#、2#、3#和4#柱的去除率分别为86.68%、84.65%、86.27%和80.13%。
    图2 各渗滤柱不同出水口NH4+-N浓度随时间的变化
    Fig. 2 Change of NH4+-N concentration with time at different outlet of each infiltration column
    图2 各渗滤柱不同出水口NH4+-N浓度随时间的变化
    Fig. 2 Change of NH4+-N concentration with time at different outlet of each infiltration column
    Cjee 201711012 t2
    图3 各渗滤柱最终出水NH4+-N浓度
    Fig. 3 NH4+-N concentration at final outlet of each infiltration column
    图3 各渗滤柱最终出水NH4+-N浓度
    Fig. 3 NH4+-N concentration at final outlet of each infiltration column
    Cjee 201711012 t3

    2.2.2 渗滤柱对TP的去除效果

    4根渗滤柱中TP浓度随时间变化如图4所示,除2#柱在6 h左右有较大波动外,各渗滤柱出水中TP浓度稳定。由出水口1可看出渗滤柱上层吸附层对TP有明显作用,相同填充基质中分层填充的吸附效果好于混合填充,不同填充基质中沸石+蛭石+陶粒的组合略好于沸石+蛭石+煤渣组合;从上到下各出水口TP逐渐降低,各渗滤柱在出水口3的平均浓度均小于1 mg·L−1,到最终出水口4即基质层深120 cm处达到最佳去除效果。出水口4在各个时间出水如图5所示,除第1次出水时4#渗滤柱磷浓度较高,其余时间各渗滤柱出水均小于0.3 mg·L−1,各渗滤柱出水平均浓度均小于0.2 mg·L−1,符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB 18918-2002)中一级A类标准。对比进水与出水浓度,得出各渗滤柱对TP的平均去除率,如表3所示,均在95%以上;其中4#渗滤柱去除率最低,为95.63%,其余3个渗滤柱对TP的去除率相差不大,均大于98%;2#渗滤柱去除率最高,为98.59%。各渗滤柱TP的平均出水浓度及去除率如表3所示。
    图4 各渗滤柱不同出水口TP浓度随时间的变化
    Fig. 4 Change of TP concentration with time at different outlet of each infiltration column
    图4 各渗滤柱不同出水口TP浓度随时间的变化
    Fig. 4 Change of TP concentration with time at different outlet of each infiltration column
    Cjee 201711012 t4
    图5 各渗滤柱最终出水TP浓度
    Fig. 5 Concentration of TP at final outlet of each infiltration column
    图5 各渗滤柱最终出水TP浓度
    Fig. 5 Concentration of TP at final outlet of each infiltration column
    Cjee 201711012 t5
    表3 各渗滤柱出水TP平均浓度及去除率
    Table 3 Average concentration and removal rate of TP in effluent from infiltration column
    表3 各渗滤柱出水TP平均浓度及去除率
    Table 3 Average concentration and removal rate of TP in effluent from infiltration column
    渗滤柱编号
    TP去除率/%
    出水口4出水浓度/(mg·L−1)
    1#
    98.13
    0.075
    2#
    98.59
    0.056
    3#
    98.44
    0.063
    4#
    95.63
    0.175

    2.2.3 渗滤柱对COD的去除效果

    渗滤柱吸附层混合填充与分层填充对COD去除效果无明显区别,选取2#和3#渗滤柱进行分析。如图6所示,开始COD随着SS被表层吸附剂截留,在前3 h中出水COD浓度有所下降,但随着进水量逐渐增多,填料内部分不稳定基质随水流流出,导致出水COD浓度上升;2#柱在12 h左右、3#柱在7 h左右出水中COD浓度再次逐渐下降,此时基质中微生物开始生长,降解进水中COD,30 h左右吸附层基质出现挂膜,微生物对COD降解作用开始稳定,出水中COD也逐渐降低并趋于稳定;50 h以后最终出水中COD浓度降到30 mg·L−1以下,并逐渐稳定;52 h以后2#柱和3#柱出水COD平均浓度分别为25.4 mg·L−1和25.6 mg·L−1,满足《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB 18918-2002)中一级A类标准和《建筑与小区雨水控制及利用工程技术规范》(GB 50400-2016)中除娱乐性水景用水标准以外的其他各项用水标准。
    图6 2#和3#渗滤柱各出水口COD浓度随时间的变化
    Fig. 6 Change of COD concentration with time at each outlet of infiltration columns 2 and 3
    图6 2#和3#渗滤柱各出水口COD浓度随时间的变化
    Fig. 6 Change of COD concentration with time at each outlet of infiltration columns 2 and 3
    Cjee 201711012 t6
    图6可看出,前期出水口2出水效果稳定且COD浓度相对较低,但因为渗滤层基质有机物含量高、颗粒小,前期出水中携带出填充基质中有机物,导致出水口3和出水口4出水浓度较高;后期随着微生物的生长,渗滤层基质稳定性增加,对COD处理效果逐渐提高,出水口3和出水口4出水COD浓度逐渐降低且趋于平稳。
    对装置运行的72 h中进水及最终出水口4水质COD浓度取平均值,以此计算各渗滤柱对进水中COD的平均去除率,结果如图7所示,均在50%以上,其中3#柱去除率最高可达88.75%。
    图7 各渗滤柱对COD的去除率
    Fig. 7 Removal rates of COD of each infiltration column
    图7 各渗滤柱对COD的去除率
    Fig. 7 Removal rates of COD of each infiltration column
    Cjee 201711012 t7

    3 结论

    1)通过在吸附层引入沸石、蛭石、煤渣和陶粒4种新基质,比较基质填充方式,改良渗滤层基质配比,有效增强了土壤的渗透速度和持水量,提高了对污染物的降解能力。
    2)沸石+蛭石+陶粒分层填装的3#渗滤柱效果最好,持水量为39.73%,平均渗透速度为2 992 mm·d−1,理论上在大暴雨天气下最大能承担自身面积11~29倍区域的雨水渗透,出水中NH4+-N浓度小于5 mg·L−1,TP浓度小于0.2 mg·L−1,50 h后COD浓度小于30 mg·L−1,均符合《城市污水再生利用 城市杂用水水质指标》(GB/T 18920-2002)中道路清扫、消防用水标准等各项标准,《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB 18918-2002)中一级A标准和《建筑与小区雨水控制及利用工程技术规范》(GB 50400-2016)中除观赏性水景用水标准外其他各项用水标准。
    3)通过对城市非硬化路面下垫面的优化,不仅增大了基质渗透速度和持水量,也提高了氮、磷和COD的去除率。在连续进水的72 h内填充柱表面最大积水高度不超过5 cm,且对NH4+-N、TP和COD去除效果较好。证明该种填充方式可适应模拟条件下大于72 h的连续大暴雨,能够很好地控制径流总量、削减径流峰值和径流污染物,符合海绵城市建设需求。
参考文献 (20)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回