Processing math: 100%

YI Zhongyuan, GUO Qingwei, CHEN Sili, ZHANG Zhengke, HUANG Dawei, CHANG Sha. Planning, organization and implementation of comprehensive emergency drills for environmental emergencies in river basins –An example of comprehensive emergency drill for an environmental emergency in a cross-border river in China[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(9): 2905-2913. doi: 10.12030/j.cjee.202011047
Citation: YI Zhongyuan, GUO Qingwei, CHEN Sili, ZHANG Zhengke, HUANG Dawei, CHANG Sha. Planning, organization and implementation of comprehensive emergency drills for environmental emergencies in river basins –An example of comprehensive emergency drill for an environmental emergency in a cross-border river in China[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(9): 2905-2913. doi: 10.12030/j.cjee.202011047

Planning, organization and implementation of comprehensive emergency drills for environmental emergencies in river basins –An example of comprehensive emergency drill for an environmental emergency in a cross-border river in China

  • Corresponding author: CHANG Sha, changsha@scies.org
  • Received Date: 09/11/2020
    Available Online: 10/09/2021
  • To cope with environmental emergencies in river basins and enhance emergency response capabilities, governments at all levels and relevant institutions need to continuously strengthen environmental emergency response capabilities and conduct emergency drills. This study summarizes the planning, organization and implementation principles of emergency drills for environmental emergencies in river basins by combing through the design, implementation scheme and script preparation of the whole process of the drill, and provides systematic suggestions on emergency drill and river basin environmental emergency responses according to the organization and implementation experience of a cross-border river emergency drill.
  • 预计至2036年,全球商业航空活动会比2020年增加两倍[1]。随着机场数量、航班数量的增加,航空发动机排放造成的大气污染愈发严重。航空发动机排放污染物主要包括氮氧化物(NOx)、一氧化碳(CO)、未燃碳氢化合物(UHC)、二氧化硫(SO2)与颗粒污染物(PM)等[2]。颗粒物被认为是引起全球气候变化的重要成分,其中细颗粒物(PM2.5)易被人体吸入,在肺内沉积并诱发很多呼吸疾病[3-4]。为对颗粒物排放进行限制及监测,我国民航局于2020年11月决定对《涡轮发动机飞机燃油排泄和排气排出物规定》(CCAR-34)进行修订[5]。国际民航组织(International Civil Aviation Organization,ICAO)也在2020年发布了最新《机场空气质量手册》,建议各地空气质量监管部门应建立完整的排放清单,包括不同时间下的污染物排放情况,以评估当前或未来的污染物浓度,并为减排规划提供基础[6]

    由于在一个航季年中,夏秋、冬春航季的环境气温存在明显差异,这直接影响了航空发动机的燃烧效率,进而会对颗粒物中的非挥发性颗粒物(主要为黑碳)的产生造成影响。因此,评估不同航班季节、不同环境气温下的颗粒物排放对制定完整的排放清单,以及研究发动机排放特性具有重要意义。针对航空发动机颗粒物排放,国际民航组织提出了一阶近似方法(first order approximation,FOA)对其质量进行估算。根据该方法,闫国华等[7]计算了民航飞机在一个完整的起飞和降落阶段(landing and take-off cycle,LTO循环)的颗粒物排放,定量地分析了航空发动机颗粒物排放对机场周边空气质量的影响。魏志强等[8]根据ICAO排放数据库数据,在考虑实际大气环境与飞行参数的基础上,结合一阶近似方法给出了颗粒物的排放指数修正模型,并基于实际飞行参数对污染物排放量进行了估算。孙见忠等[9]根据发动机性能模型,结合实际飞行参数及ICAO排放数据研究了发动机性能退化对于污染物排放的影响,并提出了排放量估算方法;同时指出,飞机巡航速度、飞行高度与发动机的老化等都会对飞机尾气污染物排放量产生影响。通过对实际滑行时间和大气混合层高度修正,韩博等[10]估算了粤港澳大湾区机场群2018—2019年的颗粒物排放量,建立了机场排放清单。YANG等[11]考虑真实航班运行数据、混合层高度等因素,基于该方法建立了2015年北京首都国际机场航空发动机、地面设备等的颗粒物排放清单,估算出颗粒物年排放量约为149 t。WINTHER等[12]建立了丹麦哥本哈根国际机场单日颗粒物排放清单,结果表明慢车和起飞阶段的排放占比分别为40%、20%左右。STETTLER等[13]建立了基于该方法的英国机场颗粒物排放清单,所得计算值与实验测量值偏差大于40%。该方法首先规定了飞机在不同飞行阶段下推力的大小(进近、滑行、起飞、爬升阶段的推力分别为30%、7%、100%、85%),然后在试车台上测量这4个推力下的烟度值(smoke number,SN),最后根据烟度值拟合得出黑碳浓度(CBC)及排放指数。

    然而,飞机在实际运行过程中的推力大小并不是根据飞行阶段就能简单区分开的稳定值,即使是在飞机滑行阶段,发动机推力仍会发生变化,而且目前大多数飞机起飞时,均采用减退力起飞,此时若也采用FOA方法中100%推力烟度值,则可能产生较大误差。另外,航空发动机烟度值与黑碳质量之间也存在较大的不确定性[14]。对此,曹惠玲等[15]基于快速存取记录器的数据(Quick Access Recorder,简称QAR数据),从黑碳形成和氧化过程出发,采用基于黑碳形成和氧化过程的形成氧化法(formation oxidation process,FOX),对全航段中黑碳排放指数进行了计算和分析。然而,该方法在计算发动机主燃区温度时,是通过结合燃烧反应物和产物的绝对焓值进行线性拟合而来,而燃料的燃烧并不完全,故该方法可能过高估算了主燃区温度,进而低估了颗粒物的排放量。另外,制定更加精细化的飞机发动机污染物排放清单也需要对不同机型在不同环境气温下的排放特性进行研究。

    本研究采用B777、A320、A321、A330、B738飞机实际飞行过程中的QAR数据,从燃烧能量平衡过程出发,计算航空发动机主燃区温度,对形成氧化方法进行改进,根据改进方法对飞机颗粒物排放指数及排放量进行计算,从而定量分析不同机型在不同航季下LTO循环颗粒物排放变化,并对北京首都国际机场主要机型在不同航季下的LTO循环颗粒物排放量进行计算,以期为更精细化的飞机发动机污染物排放清单的制定提供参考。

    颗粒污染物主要由非挥发性颗粒物(PMnvol),挥发性硫酸盐颗粒物(PMvol-FSC),挥发性有机颗粒物(PMvol-FuelOrganics)和挥发性滑油生成有机颗粒物(PMvol-oil)组成,而非挥发性颗粒物的主要组分是黑碳气溶胶[16]。由于尚未开展挥发性滑油生成有机颗粒物排放量的计算研究,故主要针对其他3种颗粒物进行估算。当航空发动机随环境气温变化时,其性能参数也会发生改变,尤其是对发动机燃烧室主燃区温度的影响,进而影响燃烧。本研究在形成氧化法的基础上,从能量平衡的角度对发动机主燃区温度Tfl进行计算,对形成氧化方法进行改进。利用改进方法,评估航空发动机在各个航班季节下的LTO循环颗粒物排放特征趋势,其计算流程如图1所示。

    图 1  不同航季下颗粒物排放特征趋势估算流程
    Figure 1.  Estimation process of particulate emission characteristics trend in different sailing seasons

    非挥发性颗粒物的主要成分是黑碳气溶胶。根据ICAO推荐的一阶近似方法,基于排放指数数据库中4个飞行阶段的烟度值来计算黑碳浓度。然而,在实际运行中,由于航班延误、空中管制等诸多因素影响,各飞行阶段的时间往往与排放数据库推荐值不符,不同时刻的推力值是实时变化的,与排放数据库推荐的按不同飞行阶段固定推力的估算方法有较大区别,因而会对整个LTO循环中颗粒物排放估算造成较大影响。本研究采用基于黑碳形成和氧化过程的形成氧化方法。在此方法的基础上从能量平衡过程对主燃区温度进行计算,并提出改进的形成氧化方法。该方法在满足适航规章要求的前提下,充分考虑了环境温度、压力等参数,以及燃油燃烧程度对黑碳排放的影响。

    黑碳排放指数EIBC(单位mg·kg−1)是由黑碳质量浓度CBC(单位mg·m−3)与涡扇发动机每千克航空煤油的废气容积流量QMixed(单位m3·kg−1)相乘所得到的,具体计算方法及公式参考文献[15]。该计算方法中,实时黑碳浓度会受到燃油流量mf(单位kg·s−1)、空气燃油比(air fuel ratio,AFR,后简称“空燃比”)及主燃区温度Tfl(单位K)的影响。其中,燃油流量mf及空燃比可通过QAR数据直接获取,但主燃区温度Tfl目前受材料限制,无法直接得到。原方法为将燃烧反应物和产物的绝对焓值进行线性拟合得到式(1),即可计算主燃区温度。

    Tfl=0.9T3+2120 (1)

    然而,在航空发动机实际运行过程中,燃油的燃烧效率约为96%[17],无法完全燃烧,故该方法可能过高估算了主燃区温度,进而低估了颗粒物的排放量。主燃区温度Tfl与燃料种类、燃烧方法、燃烧室入口总温、传热条件等诸多因素有关,主要取决于燃烧过程的热平衡。从航空煤油燃烧过程出发,该过程是位于燃烧室内进行的定压加热过程,不发生高温热分解现象,由能量平衡关系可得到主燃区温度Tfl的关系式(式(2))。

    Tfl=Q1+Q2+Q3m2Cp (2)

    式中:Q1为燃料的化学能,J;Q2为空气带入的物理热,J;Q3为燃料带入的物理热,J。具体计算见式(3)~式(5)。

    Q1=mfq (3)
    Q2=Cp1mairT3 (4)
    Q3=Cp2mfTf (5)

    式中:mair为空气流量,kg;T3为燃烧室入口气温,K;Tf为航空煤油温度,K;Cp1Cp2,J·(kg·K)−1,分别为空气和航空煤油的定压比热容。改进的形成氧化方法可根据能量平衡方程对发动机主燃区温度进行计算,并考虑飞机实际运行中参与燃烧的因素,包括空气温度、燃油温度、航空煤油的热值等。环境气温直接影响了燃烧过程中空气、燃油的物理热,进而影响了主燃区温度,对黑碳的形成造成了直接影响。改进方法考虑了参与燃烧的物质的物理热,物理热中涵盖了环境气温参数,能更准确地计算非挥发性颗粒物排放指数EIBC,且适用于目前所有使用传统燃料的航空发动机。

    挥发性硫酸盐颗粒物主要由燃料硫转化而成。SO2通过氧化作用变成SO3,随后在火焰羽流中发生水合作用变为硫酸盐颗粒物,其排放指数不随功率设定值变化而变化,而是由燃料含硫量(fuel sulfur content,FSC)及SO2到SO3的转换率(ε)计算得到。具体计算过程参见文献[6],计算公式见式(6)。

    EIPMvolFSC=(10)6[(FSC)(ε)(MWout)MWSulphur] (6)

    式中:MWout=96,MWSulphur=32,FSC=0.068%,ε=2.4%。燃料含硫量FSC、SO2向SO3的转换率ε可能存在差异。据最新测量值,ICAO建议将FSC、ε分别设为0.068%、2.4%。

    挥发性有机颗粒物排放指数是将ICAO发动机排放数据库所列的发动机碳氢化合物排放指数与其比率值(δ)相乘得到(式(7)。

    EIPMvolFuelOrganics=(δ)(EIHCEngine) (7)

    式中:δ为按不同飞行阶段的恒定比率数值。对应状态下的数值为慢车6.17 mg·g−1、起飞115 mg·g−1、爬升76 mg·g−1、进近56.25 mg·g−1

    根据ICAO推荐方法计算挥发性硫酸盐颗粒物和挥发性有机颗粒物排放指数,再结合QAR数据中燃油流量及运行时间计算排放总量。

    颗粒污染物排放量主要由燃油流量、不同阶段飞行时间以及排放指数的乘积决定。航空器LTO循环包括:滑行/地面慢车(Taxi)、起飞(Take-off)、爬升(Climb)和进近(Approach) 4个阶段。定义为从地面到大气层边界面3 000英尺高度内的空间。在该高度下,发动机颗粒污染物的排放与扩散会直接影响机场周边空气质量。一个标准的起降循环如图2所示。

    图 2  标准LTO循环过程图
    Figure 2.  Standard LTO cycle diagram

    LTO循环Emi由各个飞行阶段的不同时刻下燃油流量Qfmi及排放指数EIBC相乘之后累加得到,如式(8)所示。

    Emi=ni=1Qfi×Ti×EIBC (8)

    式中:Emi为各阶段不同种类颗粒物的排放总量;n为各阶段的时间帧数;QfiTi分别为各时间帧的燃油流量和工作时间。在计算时,各个飞行阶段的排放指数计算方法不同,故要对飞行阶段进行划分,为确定各个飞行阶段的不同运行时间,需对QAR数据按不同的时间帧进行飞行阶段划分。本研究结合QAR数据中的低压转子转速(N1)、高压转子转速(N2)、飞行高度(H)、油门杆解算器角度(TRA)等参数对LTO阶段中慢车、起飞、爬升、进近4个阶段进行准确划分,各时间帧数下的飞行参数值都可在QAR数据中得到。

    为验证本研究所建立的改进主燃区温度计算的形成氧化计算模型可实时准确地计算航空发动机LTO循环颗粒物排放,选取B777、A320、 A321、A330、B738(装配GE90、V2500、V2522、PW4000、CFM56发动机)飞机左发、右发(左发、右发是搭载于飞机两侧的航空发动机)的大量QAR数据,计算不同机型冬春航季及夏秋航季LTO循环各阶段的颗粒物排放指数,从而定量分析不同航季下不同型号航空器颗粒污染物排放量变化。

    目前,我国民航系统每年都要进行2次航班计划调整。每年3月最后1个完整周的星期日至10月最后1个完整周的星期六,执行夏秋季航班计划;10月最后1个完整周的星期日至第二年3月最后1个完整周的星期六,执行冬春季航班计划[18]。本研究基准年为2017—2018航季年,共计369 d。其中,包括夏秋航季共计216 d,冬春航季共计153 d。一方面,这是考虑到旅游业的淡旺季、人群出行的周期性。根据航季的不同,各航空公司将参照执行的航班收益情况,在新航季里对现有航班进行调整。另一方面,根据我国实际情况,春夏和秋冬之间全国天气、气压均有较大差异,飞行标准亦有不同。在此基础上,根据QAR数据中的飞行日期,把该年中QAR数据分为夏秋季航班QAR数据以及春冬季航班QAR数据,以对不同航季下民航飞机颗粒物排放变化进行定量分析。

    选取交付后稳定飞行的发动机历史QAR数据。根据该数据,发现少数时刻由于监测探头损伤,数据记录错误等因素影响,会造成监测数据出现异常值。为保证计算精度,需要对原始数据进行异常值筛选。选取拉依达准则法(3δ准则)判别法对异常值进行处理。拉依达准则法是一种剔除异常值的方法。该方法利用标准偏差按一定概率确定一个区间,并认为凡超过这个区间的误差,就不属于随机误差而是粗大误差,含有该误差的数据应予以剔除。根据全航段的QAR数据,按QAR中的低压转子转速N1、飞行高度H等飞行参数,划分为滑行、起飞、爬升、进近4个阶段。分别对4个阶段进行等精度测量,独立得到X1X2......,XnX为算术平均值,若某个测量值Xb的剩余误差Vb(1<=b<=n),满足式(9),则认为Xb是含有粗大误差值的坏值,应予剔除。

    |Vb|=|XbX|>3σ (9)

    式中:σ为标准偏差。由于滑行阶段飞行状态较平稳,故对滑行阶段选取数据值在(μ-σ)~(μ+σ)的数据;而起飞、爬升、进近阶段飞行参数变化较大,选取数据值于(μ-3σ)~(μ+3σ)内的数据。

    另外,影响单次航班LTO循环颗粒物排放指数的因素较多,直接相关的有起飞重量、发动机性能衰退、减退力起飞等。为定量分析不同航季下颗粒污染物的排放变化,还需对QAR数据进行筛选。本研究选取了起飞重量相近,以全推力起飞的QAR数据,同时选取飞行航段内发动机EGTM较高且发动机出厂日期较新的发动机数据。这是由于此时发动机的性能状态较好[19],可忽略性能衰退对颗粒污染物排放造成的影响。

    首先,以目前推力最大、燃油消耗率较高的GE90型发动机为例,该发动机搭载于B777飞机上,选取其2017—2018年多个不同架次航班的QAR数据来计算颗粒物排放指数。所选取QAR数据中,平均环境气温最低为−10℃,最高为38.4℃,基本满足我国北方地区一年内气候的温度变化区间,计算结果见图3

    图 3  GE90型发动机不同航季下LTO循环PMnvol排放指数
    Figure 3.  PMnvol emission indexs of LTO cycle of GE90 engine in different seasons

    在滑行阶段,飞机的飞行状态平稳,发动机各性能参数稳定。故单架次中,PMnvol排放指数相对稳定,同一温度下不同滑行时间的PMnvol排放指数波动幅度不大,偶有起伏。但随着该年内环境气温不断变化,PMnvol排放指数从约40 mg·kg−1降至33 mg·kg−1,可明显发现不同环境气温下,PMnvol排放指数差异显著。冬春季航班PMnvol排放指数较高、夏秋季航班PMnvol排放指数较低,相差约17.5%。

    在起飞与爬升阶段,夏秋季较冬春季的PMnvol也分别下降了41.18%、22.2%。在起飞阶段PMnvol排放指数从221 mg·kg−1左右下降到130 mg·kg−1。爬升阶段则是从约81 mg·kg−1降至63 g·kg−1。就单次航班而言,在起飞时PMnvol排放指数相较滑行阶段升高了5倍,但持续时间较短;在爬升过程中受发动机推力增加、燃油流量增大的影响,故PMnvol排放指数增大。

    同样,在进近阶段,夏秋季较冬春季PMnvol排放指数下降了23.08%,从约78 mg·kg−1降至60 mg·kg−1。值得注意的是,单次航班中进近过程的PMnvol排放指数先是缓慢下降,在到达一定高度后,排放指数会突然增大。这可能是受飞机控制系统的影响,由于此时飞机仍未落地,但受到了较大空气阻力,从而增加燃油流量以提供更大的推力,从而使PMnvol排放指数升高。

    为充分反映民航飞机在不同航季下颗粒物排放特性,以A320、A330、A321、B738这 4种主流机型的QAR数据,计算其夏秋、冬春航季内颗粒物排放指数。由于部分机型在进近阶段的排放指数差异略小,为更直观分析其排放水平,根据排放指数做进近阶段趋势线(见图4)。其中,35~17 ℃的数据为夏秋航季内PMnvol排放指数变化,13~(-6 ℃)的数据为冬春航季内PMnvol排放指数变化。

    图 4  不同航季下典型机型主发动机LTO循环PMnvol排放指数
    Figure 4.  Typical aircraft PMnvol emission index of LTO cycle in different seasons

    目前,主流机型PMnvol排放指数均呈现出冬春季高、夏秋季低的趋势,但各机型间排放指数及变化幅度存在差异。其中,对于功率相近的A320飞机与B738飞机而言,以冬季时滑行阶段为例,虽然其额定推力、燃油消耗率相近,但两种飞机的PMnvol排放指数却分别为95.4、40.2 mg·kg−1,相差了约2倍,起飞阶段甚至相差3~4倍; A330飞机PMnvol排放指数较搭载GE90的B777飞机排放指数略小,但变化趋势相近;进近阶段发动机燃油流量、空气流量波动大,使A330、B738飞机PMnvol排放指数变化幅度也增大。为得出其在不同航季下排放指数水平,做进近阶段各机型PMnvol排放指数趋势线,根据此趋势线及各机型LTO循环的PMnvol排放指数线,可发现主流机型在冬春季PMnvol排放指数较高,而夏秋季PMnvol排放指数较低。为得到各机型在不同航季下整个LTO循环的PMnvol排放指数变化情况,本研究按不同航班季节划分后取PMnvol平均排放指数¯EI,结果见图5。PMnvol平均排放指数从高到低依次为冬季、春季、秋季、夏季航班。各机型间排放指数不同,呈下降趋势。

    图 5  不同航季下各机型LTO循环PMnvol平均排放指数
    Figure 5.  Typical aircraft average emission index of PMnvol in LTO cycle in different sailing seasons

    对于5种机型LTO循环各阶段平均排放指数,除A321飞机在进近阶段有所差异外,其余均呈现夏季高、冬季低的航季变化趋势。其中,起飞和爬升阶段变化最为显著,滑行及进近阶段略缓。A320机型起飞阶段PMnvol排放指数下降最大,从381 mg·kg−1降至268 mg·kg−1,降幅为29.7%。B738机型在在滑行阶段降幅最小,仅下降了5 mg·kg−1。结合PMnvol形成和氧化过程分析其原因,其生成是由燃烧不完全所致,当外界气温升高,参与燃烧的空气、燃油的物理热也提高,使燃烧更完全,进而使PMnvol排放指数降低。然而,PMnvol排放指数的降低并不意味着颗粒物排放量的减少,还需考虑航空发动机的燃油消耗率。

    根据ICAO给定模型计算挥发性硫酸盐颗粒物PMvol-FSC排放指数。挥发性有机颗粒物PMvol-FuelOrganics同样是燃料未完全燃烧的产物,故采用ICAO针对各型号发动机的推荐测量参数[20](见表1)。

    表 1  PMvol-FSC与PMvol-FuelOrganics排放指数
    Table 1.  PMvol-FSC and PMvol-FuelOrganics emission index
    发动机型号工作状态推力设置HC排放指数PMvol-FuelOrganics排放指数PMvol-FSC
    GE90慢车7%4.2426.1648.96
    GE90进近30%0.063.37548.96
    GE90爬升85%0.032.2848.96
    GE90起飞100%0.044.648.96
    V2500慢车7%0.110.6848.96
    V2500进近30%0.063.37548.96
    V2500爬升85%0.043.0448.96
    V2500起飞100%0.044.648.96
    CFM-56慢车7%3.7623.248.96
    CFM-56进近30%0.084.548.96
    CFM-56爬升85%0.032.2848.96
    CFM-56起飞100%0.033.4548.96
    V2522慢车7%0.140.8648.96
    V2522进近30%0.073.9448.96
    V2522爬升85%0.043.0448.96
    V2522起飞100%0.033.4548.96
    PW4000慢车7%4.6628.7548.96
    PW4000进近30%0.073.9448.96
    PW4000爬升85%0.043.0448.96
    PW4000起飞100%0.033.4548.96
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    前文对现行航班季节进行了划分,根据1.2节中PMnvol排放指数改进计算方法,及1.3、1.4节中ICAO推荐的PMvol-FSC与PMvol-FuelOrganics排放指数计算方法,在此基础上结合QAR数据中燃油流量,对各机型LTO循环总颗粒污染物排放量进行计算,得出颗粒物排放总量,结果如图6所示。

    图 6  不同航季下LTO循环单次航班颗粒污染物排放量
    Figure 6.  LTO cycle single flight particle pollutant emission under different seasons

    对于A320、A321、B738等常见机型,单次航班LTO循环颗粒物排放量随着气温的升高而增大,分别增加了15.3、13.8、13.4 g,涨幅为18.6%、21.3%、17.7%。这种变化与2.3节中PMnvol排放指数的变化相反。这是由于颗粒物排放量由排放指数、燃油流量、运行时间3个因素决定(式(8))。对非挥发性颗粒物PMnvol而言,排放指数在气温升高时下降,但航空发动机燃油流量却会增大。这是受到航空发动机共同工作原理影响,当气温升高时需增加燃油流量以保证发动机推力;另外,燃油流量的增加也会使得硫酸盐颗粒物PMvol-FSC及有机颗粒物PMvol-FuelOrganics排放量升高。综上所述,A320、A321、B738几种机型的飞机夏季单次LTO循环颗粒物排放量较高。

    而对于推力较大的B777及A330飞机,在不同航季下单次LTO循环颗粒物排放差异相对略小,总体趋势与A320等常见机型相反,呈现出冬季高,夏季略低的趋势,分别降低了4.1、6.2 g。这类航空发动机的冬季及夏季燃油消耗率差异较小,对非挥发性颗粒物PMnvol而言,虽然其夏季排放指数较冬季降幅较大,约为22%,但由于燃油消耗率差异不大,使得总排放量仅下降了约3.8%。上述变化趋势与文献[21-22]中,新郑国际机场及华北地区典型机场制定的排放清单关于A320、A321、B738等主要机型的颗粒物排放时间分布趋势相近。

    不同季节下,我国南北方气温差异较大,东西部地区气温差异性也较大,因而民航飞机LTO循环颗粒污染物排放的动态特征也可能会呈现很大差别。本研究以北京首都国际机场一典型日起降航班为研究对象,该日共起降航班1 690架次[23],接近机场日起降平均值,各机型占比如见图7

    图 7  首都机场机型占比
    Figure 7.  Proportion of types in Beijing Capital Airport

    根据机型占比情况,结合本研究针对PMnvol改进形成氧化方法及ICAO对PMvol-FSC与PMvol-FuelOrganics推荐计算方法,计算主要机型(占比80%以上)夏秋季航班及冬春季航班颗粒污染物排放总量,并对日均排放量进行对比,结果见图8

    图 8  首都国际机场不同航季PM总排放量及日均排放量
    Figure 8.  Total PM emissions and daily emissions in different seasons of Beijing Capital International Airport

    在不同航季,民航飞机的LTO循环颗粒污染物排放差异显著。主要机型(如A320、A321、B738)在夏秋航季单次LTO循环颗粒物排量高。另外,由于夏秋航季持续时间也较长,导致其夏秋航季比冬春航季总排放量分别增加了1.6、1.7、3.7 t;对于B777、A330等大推力机型而言,虽然其在不同航季下单次LTO循环颗粒物排量差异不大,但夏秋航季运行时间较长,也使得该类机型在夏秋季总排放量高于冬春航季,约为0.5、1.6 t。这些主要机型夏秋航季、冬春航季总排放量分别为26.7、17.4 t。这与韩博等[24]对京津冀机场群排放清单的研究结果相近,这也从计算结果方面验证了本研究对PMnvol改进计算方法的准确性。

    为进一步研究不同航季民航飞机颗粒物排放的差异,计算了夏秋航季、冬春航季颗粒物日均排放量,主要机型A320、A321、B738的日均排放量差异显著,分别增加了3.1、3.8、9.7 kg。根据日均排放量及PMnvol排放指数变化趋势,尽管PMnvol排放指数存在冬春季高、夏秋季低的趋势,但夏秋航季环境气温较高,航空发动机为保持推力则需增加燃油流量,燃油流量的增加不仅影响了PMnvol排放量,更直接导致PMvol-FSC与PMvol-FuelOrganics总排放量显著上升;对B777、A330等大推力机型则略有差异。这类机型在不同航季下的燃油流量差异较小,而由于冬春季的PMnvol排放指数略高,使得这类机型在冬春航季的日均排放量较夏秋航季及单次LTO循环排放量略高。

    本研究中的不确定因素主要来自3个方面:一是在计算核心机黑碳浓度CBC时,假定燃烧室内燃烧过程无传热损失且为定压过程,而实际传热效率为96%~98%,从而使得计算得到的主燃区温度比实际温度偏高,黑碳浓度CBC略低;二是在对废气容积流量计算时,涵道比BRP选取的是ICAO排放数据库推荐值,与飞机运行中的实时值有差距,因而存在一定误差;三是挥发性硫酸盐颗粒物及挥发性有机颗粒物的排放指数来自ICAO推荐的标准值,该标准值为固定实验条件的数据,而实际运行中会随发动机实际推力、老化等其他条件影响而改变。

    1)结合飞机实际飞行数据,提出并利用改进的形成氧化方法,可更准确地估算核心机黑碳浓度CBC,从而改进民航飞机LTO循环颗粒污染物排放计算模型。针对飞机LTO循环阶段,定量分析了B777、A320、A321、A330、B738飞机不同航季颗粒污染物排放指数及排放量变化趋势,建立的模型较好地呈现了不同航季下颗粒污染物排放变化趋势。

    2)航空发动机在不同航季下LTO循环颗粒污染物排放量不同。对于A320、A321、B738等主流机型,在飞机发动机性能不发生退化、且起飞时采用全推力起飞的前提下,PMvol-FSC与PMvol-FuelOrganics排放指数不发生变化,冬春航季PMnvol排放指数较夏秋航季升高。这是因为夏秋航季气温高,在燃烧时空气、燃油的物理热较高,燃烧更完全,从而降低了PMnvol排放指数,从生成机理上减少了PMnvol的产生。但由于夏秋航季飞机燃油消耗率较高,最终导致夏秋航季单次LTO循环颗粒物排放量较冬春航季分别升高了18.6%、21.3%、17.7%。对于B777、A330等推力较大机型而言,不同航季燃油消耗率变化较小,冬春航季PMnvol排放指数略高,夏秋航季、冬春航季单次LTO循环颗粒物排放量差异不大,降幅仅为约3%。

    3)以北京首都国际机场为例,B777、A320、A321、A330、B738飞机夏秋航季较冬春航季排放量增加了0.5、1.6、1.7、1.6、3.7 t。其中,B738在不同航季下的日均排放差异最显著,约为9.7 kg。对实际运行条件下航空发动机颗粒污染物排放量的计算可真实有效地评估不同航季颗粒污染物排放的变化,为后续航空发动机实际运行过程中颗粒污染物排放监测提供参考。

  • [1] 肖筱瑜. 2012-2017年国内重大突发环境事件统计分析[J]. 广州化工, 2018, 46(15): 134-136. doi: 10.3969/j.issn.1001-9677.2018.15.053

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [2] 姜传胜, 邓云峰, 贾海江等. 突发事件应急演练的理论思辨与实践探索[J]. 中国安全科学学报, 2011, 21(6): 153-159. doi: 10.3969/j.issn.1003-3033.2011.06.026

    CrossRef Google Scholar Pub Med

    [3] 国务院应急管理办公室印发《突发事件应急演练指南》[J]. 国务院应急管理办公室印发《突发事件应急演练指南》[J]. 中国应急管理, 2009(10): 62.

    Google Scholar Pub Med

    [4] 中华人民共和国环境保护部. 关于印发《企业事业单位突发环境事件应急预案备案管理办法(试行)》的通知[EB/OL]. [2020-11-09]. 2015. http://www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bwj/201501/t20150113_294131.htm

    Google Scholar Pub Med

    [5] 生态环境部. 国家突发环境事件应急预案(2019-12-27)[EB/OL]. [2020-11-09]. 2015. http://www.mee.gov.cn/ywgz/hjyj/yjzb/201912/t20191227_751708.shtml

    Google Scholar Pub Med

    [6] 环境保护部. 突发环境事件信息报告办法(2011-04-08)[EB/OL]. [2020-11-09]. 2011. http://www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bl/201104/t20110425_209683.htm

    Google Scholar Pub Med

    [7] 曹芳平. 河流一维水质模拟及其可视化研究[D]. 长沙: 中南大学, 2008.

    Google Scholar Pub Med

    [8] 孙兰, 虢清伟, 陈尧, 等. 流域溢油污染中常见吸油材料吸附效果研究[J]. 水处理技术, 2019, 45(9): 53-56.

    Google Scholar Pub Med

  • 加载中
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

Figures(7)  /  Tables(3)

Article Metrics

Article views(8117) PDF downloads(125) Cited by(0)

Access History

Planning, organization and implementation of comprehensive emergency drills for environmental emergencies in river basins –An example of comprehensive emergency drill for an environmental emergency in a cross-border river in China

Abstract: To cope with environmental emergencies in river basins and enhance emergency response capabilities, governments at all levels and relevant institutions need to continuously strengthen environmental emergency response capabilities and conduct emergency drills. This study summarizes the planning, organization and implementation principles of emergency drills for environmental emergencies in river basins by combing through the design, implementation scheme and script preparation of the whole process of the drill, and provides systematic suggestions on emergency drill and river basin environmental emergency responses according to the organization and implementation experience of a cross-border river emergency drill.

  • 目前,我国正处于突发环境事件高发频发期,其中流域突发环境事件发生频率最高,具有处置难度大、影响范围广、持续时间长等特点。2014—2017年全国发生的10起重大突发环境事件中,7起为流域突发环境事件[1]

    流域突发环境事件应急综合演练(以下简称“综合演练”)旨在检验地方政府环境应急预案及应急响应机制,厘清相关部门职责分工,锻炼环境应急队伍、提高应急处置能力。综合演练是提高流域突发环境事件应对能力、保障流域水环境安全的必要措施。2005年,美国发布了国家应急演练计划(National Exercise Program,NEP);2001年,澳大利亚出台了应急演练管理指南[2]。我国也相继发布《突发事件应急演练指南》[3]《突发环境事件应急管理办法》[4]《国家突发环境事件应急预案》[5]《突发环境事件信息报告办法》[6]等办法与标准。在实际应急管理工作中,我国各级政府和企事业单位对应急演练工作十分重视。据不完全统计,以北京为例,每年开展的各级应急演练活动至少也有数千次[2]

    经过多年发展,环境应急演练已从最初仅演示“如何处置”,向演练“发生事故后应急全流程”转变。在系统性、完整性及规范性逐渐增强的同时,演练时还需要调度更多部门,对各环节各部门专业性及配合度的要求更高。因此,有必要对典型的综合演练案例进行流程上、技术上的深入剖析和总结。本文以2018年我国某跨境河流突发环境事件应急综合演练为例,结合该环境应急案例中遇到的实际问题,对演练各环节进行分析,以期为今后可能发生的类似突发环境事件应急处置提供参考。

    • 本次综合演练地点位于我国某跨境河流(以下简称E河),流域内移动型风险源主要为汽柴油等危险化学品道路运输环节。E河所在省份(以下简称X省)的另一跨境河流近年曾发生油罐车侧翻事故导致水体污染事件,虽因处置及时,最终未造成跨境污染,但暴露出A省跨境河流诸多风险隐患。E河流域沿河公路、跨河大桥众多,且部分距离国境线较近,存在较高环境风险,加之干流水量大流速快,污染处置难度大。

      此前,E河流域及所在地市(以下简称A市)已完成较系统的环境风险评估工作,对风险路段进行了识别与分级,摸清了环境风险底数,并根据评估结果完成了一系列风险防控工程及装备、物资储备,初步具备了应对各类流域突发环境事件的能力。同时,编制了流域突发环境事件应急预案,完善了各级应急响应联动机制,理顺了各部门职责分工;建设了风险防控与应急管理平台,基本实现了环境应急管理的信息化。以上多项工作成果为本次综合演练的开展奠定了坚实的基础,对提高演练效果具有重要意义。

      因此,为检验E河流域及A市环境应急预案及应急响应机制、锻炼环境应急队伍,提高各应急力量的快速响应、应急监测、应急处置和协调配合能力,开展本次E河流域突发环境事件应急综合演练。

    2.   综合演练的筹备与策划
    • 综合演练一般由所在地人民政府或生态环境部门主办。如跨行政区划或涉及重要敏感目标,可多地政府或与上级生态环境部门联合举办。如涉及较多企业职责,则应与相关企业联合举办。本次E河流域突然环境事件应急综合演练由A市人民政府与X省生态环境厅联合举办。相关部门组成筹备领导小组,下设策划组、摄制组、现场调度组、后勤保障组等工作小组,分别负责演练设计统筹及方案脚本编制、视频素材制作及现场拍摄、预演及演练现场组织调度、人员物资协调保障等工作。

    • 根据所在地突发环境事件应急预案,确定应急指挥部总指挥及下属工作组,各工作组在指挥部的统一调度下开展工作。本次演练设定的突发环境事件影响范围控制在事发点所在县(以下简称B县)及下游县(以下简称H县)内,因跨国界河流区位较为敏感,可适当提高响应级别[5],应急总指挥由该市分管生态环境工作的副市长担任。根据该市突发环境事件应急预案,设置污染处置组、应急监测组、医学救援组、新闻宣传组、社会稳定组、调查评估组、专家组7个工作组,指挥部组织架构见图1。其中,污染处置组由当地政府应急、消防、武警、公安等部门组成,应急监测组、调查评估组、专家组由生态环境部门牵头,医学救援组、新闻宣传组、社会稳定组分别由当地卫生、宣传、公安部门牵头。

    • 综合演练涉及的场景、参演单位、人员、物资众多,应制定详细的演练任务清单,以确保各阶段有序推进。本次综合演练中,制订了信息上报、事态研判、污染处置、应急终止等阶段的任务清单(污染处置阶段任务清单见表1),明确了各参演单位在各阶段的主要任务、参演人员需求及物资配备,以便于各参演单位准备与配合。

    3.   综合演练方案的设计
    • 演练的情景设计应具有典型性和针对性,尽量选择当地较常见的风险源,设置合理的事件触发条件和场景。本次演练的情景设计内容包括如下2个部分。

      1)确定污染物类别及泄漏量。污染物类别一般选择环境风险较高的工业废水、危险化学品、固体废物、重金属、石油类等污染物。根据设定的突发环境事件触发条件及污染物,设计符合情景、贴合实际的泄漏量、扩散范围、污染浓度等参数,进而为各应急阶段的持续时间、应对措施等的把控提供数据支撑。本次综合演练选取道路运输中较常见的柴油作为污染物,事件触发条件为道路追尾事故,导致约20 t柴油泄漏进入E河,根据下游干支流流量、流速等参数,利用信息化平台中的模型推算污染扩散时间、距离及污染浓度分布情况。

      2)设计事故的发生及事态发展。事故发生的类型应充分考虑流域风险评估的结果及近年来突发环境事件的统计数据,模拟本流域内可能发生的突发环境事件,或以历史上发生的典型流域突发环境事件为蓝本进行情景设计。如发生率较高的企业安全生产事故、违法违规排污、水(陆)交通运输事故、尾矿库泄漏、自然灾害等引发的流域突发环境事件。本次演练以该省某河流近年一起柴油车侧翻事故导致的污染事件为蓝本,模拟在E河干流某跨河大桥上一辆油罐车引发追尾事故而导致的突发环境事件。

      事态的发展设定应符合实际,并与后续的处置工作紧密结合。本次演练事发点设在距离出境断面约155 km处,若不及时处理可能产生跨国界污染。事故发生后,事发点所在县B县公安、卫生、消防、生态环境按照各自应急预案开展交通管制、伤员救治、污染源封堵、前期监测等前期工作。B县政府初步研判大量柴油流入E河干流可能造成跨国界污染,超出本县处置能力,在所属地级市A市政府及省生态环境厅支援下,有序开展应急监测、事态研判、信息报送、污染处置等应急工作,最终事件得到及时妥善处置,未造成跨国界污染。

    • 综合演练应体现示范效应和样板效果,为可能发生的突发环境事件应急工作提供参考。因此,演练应尽可能保持应急流程的完整性及规范性。

      本次综合演练为环境应急全流程演练(流程见图2),包含事件发生、应急响应、污染处置至应急终止及后续各项工作。演练各环节虽有所侧重,但尽量保持完整性,如应急监测环节包含制定监测方案、开展应急监测至应急响应终止后的跟踪监测等。演练各环节应参照相关国家标准、规范。如信息上报环节参照《突发环境事件信息报告办法》[5]中上报流程、时限等要求开展;应急监测工作参照《突发环境事件应急监测技术规范》开展;其他环节如事故处置、消防抢险、医学救援等也应遵循该专业领域相关规范要求进行。

    • 综合演练展示及观摩的形式大致可分为观看预制视频、远程观看实况直播、现场观摩实战演练或相互穿插结合等形式。观看预制视频的形式场景可多次重拍及进行精细化的后期加工,呈现较华丽的成片。远程观看实况直播的形式可保持观摩人员不转场的情况下通过镜头切换,较完整且更生动地展示应急工作的各环节。现场观摩实战演练的形式可让观摩人员身临其境地体验现场应急工作。3种形式对场地、设备、参演人员等要求依次递增,实施难度亦依次递增。在实际演练中,可根据情景设计及演练目的等,各演练环节可灵活采用各种形式展示,呈现最佳效果。

      本次演练主要通过现场观看视频及实战演练相结合的形式进行,各环节演练形式安排见表2。如事态研判环节主要通过现场桌面推演方式展示。应急监测环节采取提前实战演练的形式,并全程记录成片,在综合演练过程中穿插播放,既锻炼了应急监测队伍,又兼顾了观摩效果。对于事故发生、污染泄漏、筑坝截流、夜间作业等对环境影响较大或风险把控难度较大的环节,采用预制视频辅以模拟替代、后期特效、剪辑等手段,兼顾演练的完整性及观摩效果。

      本次演练观摩采用实地观摩形式,主要观摩事发点、1号处置点这2个较有代表性的点位现场情况,观摩现场布置见图3。事发点观摩位置设置于场景最集中的跨河大桥下游河堤高地,视野开阔能一览事故及污染源处置现场,辅以电子大屏,极大地保证了观摩效果。演练期间观摩团转场至最近的1号处置点,身临其境地体验污染处置的过程。

    4.   演练脚本的编写及彩排
    • 综合演练涉及内容繁多且关系复杂,故脚本是演练有序进行的关键。脚本应包含时间安排、台词对话、场景展示及切换等内容,本次演练脚本(节选)详见表3。根据演练的目的和重心,脚本中各场景、各参演单位宜安排不同程度的戏份并预估时间,以便于演练的整体把控。台词的设计应符合场景氛围及人物身份的语言风格,可征求参演人员意见进行适当调整,以提高演练效果。场景内容、对动作的描述应完整详细、指向清晰,并与台词相匹配,场景间的切换宜自然流畅。本次演练脚本按照事态发展顺序,共分为演练背景、事故处置及信息报送、事态研判、1号处置点演练、应急处置、应急终止6个板块,对演练各阶段进行详细描述。

      为确保演练效果,正式演练前需经过多次桌面推演及实地预演彩排。桌面推演通过对演练脚本的虚拟演练,主要目的为帮助参演人员逐渐熟悉流程、场景及台词,同时进一步优化脚本。实地预演是在桌面推演基础上加入现场人员、车辆、设备进出场及走位、场景切换等动态内容,是正式演练全过程的完整彩排,建议在演练前1~3天开展。为达到更好的展示效果,本次演练共进行2次桌面推演、2次实地预演,为正式演练做好充分准备。

    5.   演练实施
    • 信息报送及应急响流程的启动应按照本地应急预案开展,应急响应级别根据演练情景设计需求结合实际情况设定。本次演练设定为较大级别,追尾事故造成油罐破裂及后车司机受伤,油罐车司机立即拨打110热线报告事故信息,公安局接报后报告县政府并通报消防、卫计部门,B县政府按照本县环境应急预案通知县生态环境局并上报A市政府,然后逐级上报至省生态环境厅、本省政府及生态环境部,本次演练信息报送流程见图4。A市政府成立指挥部,并根据初步研判启动Ⅲ级应急响应。

    • 事态研判环节主要发挥专家组的作用。专家组综合考虑水文、气象等基础数据,利用污染扩散模型,推算污染物到达各监测断面的时间及浓度,为应急指挥部提供处置建议,以便更合理地分配人力、物力进行应急处置措施的实施。处置过程中,对应急监测方案及监测快报进行研判,充分利用监测数据,为污染处置措施及应急响应的及时调整提供建议。本次演练中,主要利用该省应急管理平台的一维非恒定流水质模型[7]模拟的污染物迁移过程来进行。鉴于模型模拟及事态研判的专业性,且直接影响应急效果,而地方科技力量相对薄弱且缺乏相应的技术与经验,故该部分内容主要是由省生态环境厅及外聘的应急领域专家牵头完成,并由相关部门配合完成相应工作。

    • 应急监测的目的是为应急指挥部决策提供关键数据支撑,主要由地方环境监测部门实施。本次演练中,由于A市监测能力较薄弱,应急监测环节由省环境监测站牵头,调集A市及周边3个地级市监测力量联合监测。根据污染物特性及水文条件,制定了应急监测方案,确定应急监测因子为石油类,参照《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)相应水质类别标准限值执行。同时布设背景断面、1#~5#断面、出境断面等7个监测断面,并设置2个临时实验室,监测断面布设见图5,调配监测人员、车辆、仪器、试剂等开展现场采样、实验分析、出具快报等系列工作。

    • 污染处置方案由专家组配合当地政府生态环境部门制定,由地方政府组织消防等相关部门具体执行。本次演练主要采取以下3方面污染控制与处置措施。

      1)水利调控。对事发点上下游所有支流、干流中的水库电站实行关闸或控流,减缓河道水流速度,延缓污染物扩散速度及出境时间。

      2)切断污染源。对油罐洒水降温;封堵破损油罐;堵塞桥上排水口,将柴油引入临时收集池暂存,并对受柴油污染的土壤进行清挖;利用河道天然分岔,在事发点上下游筑坝截流改道,对污染水体进行吸油处理,油罐洒水降温及封堵现场见图6

      3)污染物削减。吸油毡作为流域石油类处置最常用的物资,也是地方储备量最充足的物资之一,是本次演练中污染物削减的主要材料。根据当地吸油毡尺寸1 000 mm×500 mm×10 mm、比重约90 kg·m−3、饱和吸油量约33.5 mg·g−1[8]等参数,结合平均河宽约200 m、流速约0.8 m·s−1等实际条件,以及泄漏量20 t、距离出境断面155 km等设定条件,经专家研判及模型污染模拟结果,按每道截污屏障宽度600 m,每个处置点3道屏障设计,共需设置7个污染处置点,对已流向下游河道的柴油污染物进行吸附削减,确保出境断面水质安全,截污屏障安装现场见图7。本环节需大量人力物力,为保障应急处置工作顺利开展,应急指挥部调集了周边县市人员、物资等作为补充支援。

    • 应急响应的终止指令由应急指挥部根据污染处置结果及专家研判意见下达。经过持续处置,水体石油类污染物浓度全线达标后,再继续跟踪监测48 h。水质持续达标后,根据专家组的研判及建议,应急指挥部宣布应急响应终止,并安排现场恢复、废物处置、跟踪监测及环境损害鉴定评估等后续工作。

    6.   建议
    • 1)编制完善的本级政府突发环境事件应急预案,明确各部门责任分工,明确工作流程,为演练并开展流域环境应急工作提供依据;

      2)补全本流域内风险源、风险物质等底数,为演练及应急工作提供基础数据支撑;

      3)演练形式要逐步向实战方向靠拢,减少监测方案、处置方案等提前设计成分,可采用不提前通知的“盲演”等方式开展,提高环境应急队伍的实战能力;

      4)流域突发环境事件容易造成跨区域污染,可联合上下游环境应急队伍开展综合演练,以提升更高级别突发环境事件的应对能力。

    Figure (7)  Table (3) Reference (8)

Catalog

/

DownLoad:  Full-Size Img  PowerPoint
  • 表 1  PMvol-FSC与PMvol-FuelOrganics排放指数
    Table 1.  PMvol-FSC and PMvol-FuelOrganics emission index
    发动机型号工作状态推力设置HC排放指数PMvol-FuelOrganics排放指数PMvol-FSC
    GE90慢车7%4.2426.1648.96
    GE90进近30%0.063.37548.96
    GE90爬升85%0.032.2848.96
    GE90起飞100%0.044.648.96
    V2500慢车7%0.110.6848.96
    V2500进近30%0.063.37548.96
    V2500爬升85%0.043.0448.96
    V2500起飞100%0.044.648.96
    CFM-56慢车7%3.7623.248.96
    CFM-56进近30%0.084.548.96
    CFM-56爬升85%0.032.2848.96
    CFM-56起飞100%0.033.4548.96
    V2522慢车7%0.140.8648.96
    V2522进近30%0.073.9448.96
    V2522爬升85%0.043.0448.96
    V2522起飞100%0.033.4548.96
    PW4000慢车7%4.6628.7548.96
    PW4000进近30%0.073.9448.96
    PW4000爬升85%0.043.0448.96
    PW4000起飞100%0.033.4548.96
     | Show Table
    DownLoad: CSV