Loading [MathJax]/jax/output/HTML-CSS/jax.js

烧结(球团)烟气典型环保工艺的SO3排放及NaHSO3喷射脱SO3技术的工程应用

连风宝. 烧结(球团)烟气典型环保工艺的SO3排放及NaHSO3喷射脱SO3技术的工程应用[J]. 环境工程学报, 2020, 14(6): 1619-1628. doi: 10.12030/j.cjee.201907163
引用本文: 连风宝. 烧结(球团)烟气典型环保工艺的SO3排放及NaHSO3喷射脱SO3技术的工程应用[J]. 环境工程学报, 2020, 14(6): 1619-1628. doi: 10.12030/j.cjee.201907163
LIAN Fengbao. SO3 emission status from sintering (pellet) flue gas treated by typical environmentally friendly process and engineering application of NaHSO3 jet SO3 removal technology[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(6): 1619-1628. doi: 10.12030/j.cjee.201907163
Citation: LIAN Fengbao. SO3 emission status from sintering (pellet) flue gas treated by typical environmentally friendly process and engineering application of NaHSO3 jet SO3 removal technology[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(6): 1619-1628. doi: 10.12030/j.cjee.201907163

烧结(球团)烟气典型环保工艺的SO3排放及NaHSO3喷射脱SO3技术的工程应用

    作者简介: 连风宝(1966—),男,学士,高级工程师。研究方向:大气污染防治。E-mail:lijlbx@163.com
    通讯作者: 连风宝, E-mail: lijlbx@163.com
  • 基金项目:
    山西省科技重大专项(20181101016);山西省低碳联合基金资助项目(U1610101)
  • 中图分类号: X505

SO3 emission status from sintering (pellet) flue gas treated by typical environmentally friendly process and engineering application of NaHSO3 jet SO3 removal technology

    Corresponding author: LIAN Fengbao, lijlbx@163.com
  • 摘要: SO3对人体及环境的危害均远大于SO2,为了较全面地表征烧结(球团)烟气SO3排放特征并研究其SO3控制技术,以实验研究为基础,对不同SO3测试方法进行了对比分析;采用PENTOL SO3分析仪,首次对5个典型的烧结(球团)工程实施SO3测试,研究其SO3排放特征及现有设备的SO3脱除规律。测试结果表明:烧结(球团)烟气SO3排放浓度为9.1~145.2 mg·m−3,高于燃煤电厂的SO3排放量,这主要与烧结(球团)工程原料、燃料含硫量有关;烟气治理工艺全流程的总SO3脱除效率为79.93%~93.75%,且循环流化床干法脱硫+袋式除尘器的工艺组合对SO3的脱除性能明显优于石灰石-石膏湿法脱硫。针对高SO3的烧结(球团)项目(723.6 mg·m−3)首次实施碱喷射脱SO3改造,工程实验表明,不同摩尔比(Na2:SO3)亚硫酸氢钠干粉喷射后,SO3排放浓度降幅显著,烟气治理工艺全流程的SO3总脱除效率从79.70%提高至96.31%~99.25%,电除尘器前后喷射(摩尔比(0.5+0.5)∶1)时SO3排放浓度最低,为5.3 mg·m−3;NOx、SO2和颗粒物排放均满足超低排放限值要求。研究结果可为后续烧结(球团)烟气的SO3排放控制提供参考。
  • 厌氧消化技术可有效处理污泥并产生绿色能源“沼气”,已成为污泥处理的重要发展方向[1]。在2013年“水环境治理三年行动方案” [2]及产业升级政策的契机下,北京市借鉴国际上大城市污泥处理经验,采取“热水解+厌氧消化+板框压滤+土地利用”的技术路线[3]处理中心城区的污泥,开创了污泥处理处置新思路。热水解技术被广泛应用在厌氧消化预处理阶段,随之产生的热水解厌氧污泥消化液是一种典型的高氨氮废水。此类废水主要指污泥经过热水解预处理及厌氧消化过程后排放的废水,以污泥消化液主。经过热水解预处理后的消化液具有比传统厌氧消化液更加复杂的水质特征,其特点为低CON/N。因此,在其处理过程中,高氨氮浓度、碱度严重不足,以及难降解底物抑制等问题尤为突出[4]。若采取传统硝化反硝化脱氮技术对其进行处理,不仅处理费用高,且出水水质难以保证。

    厌氧氨氧化菌(anaerobic ammonium oxidation bacteria, AnAOB)可利用亚硝酸盐作为电子受体将污水中的氨氮氧化为氮气。该脱氮过程仅需将50%的氨氮氧化为亚硝酸盐氮,可节省50%的曝气能耗、50%的碱度消耗及100%的有机碳源,且剩余污泥产量可降低约90%,温室气体排放量减少量大于90%[5-6]。目前,国外已有将厌氧氨氧化成功应用于污泥消化液、养殖废水、垃圾渗滤液等高氨氮废水处理工程的案例[7-12]。热水解厌氧消化液的氨氮高达2 000~3 000 mg·L−1,C/N低于1.5,温度约为30℃。这一水质特点使得其适合采用费用较低的厌氧氨氧化技术进行脱氮处理。然而,有学者通过小试实验发现热水解厌氧消化液中含有的可溶性有机物对氨氧化菌(ammonium oxidation bacteria, AOB)和厌氧氨氧化菌(anaerobic ammonia-oxidizing bacteria,AnAOB)具有较强的抑制作用,经过长期驯化也无法消除此抑制作用。另外,厌氧氨氧化技术应用于热水解厌氧消化液的处理难度更大[13-15],尚无成功案例。

    本研究团队在前期研究和实践中已将厌氧氨氧化高效脱氮技术成功应用于城市污水处理厂,并实现了产业化。本研究拟通过启动并调试利用短程硝化厌氧氨氧化(partial nitritation-anammox,PN-ANA)工艺进行热水解厌氧消化液的旁侧脱氮处理工程,深入考察PN-ANA工艺处理热水解厌氧消化液的工艺运行效果,拟评价该技术对城市污水处理厂主流区的影响,并对反应系统内的功能菌群进行定量分析,考察系统菌群的生长情况,以期为该工艺处理高氨氮废水的工程应用提供参考。

    本项目位于北京某污水处理厂泥区热水解厌氧消化液处理单元内,主体工艺采用连续流固定生物膜-活性污泥(integrated fixed-film activated sludge systems, IFAS)形式的PN-ANA技术。工艺流程为调节池→斜板沉淀池→生化池→二沉池(见图1)。主要反应池(即生化池)的有效容积为7 500 m3,其设计处理水量1 750 m3·d−1。该项目进水氨氮为(1 839±336) mg·L−1,总氮为(2 038±395) mg·L−1,悬浮物质量浓度为≤1 000 mg·L−1,溶解性COD为(2 584±870) mg·L−1。接种污泥为普通活性污泥加上5%填充比厌氧氨氧化挂膜填料。

    图 1  工艺流程图
    Figure 1.  The process flow diagram of the full-scale project
    注:RENOCAR®脱氮单元即生化池,为本团队注册商标。

    板框机房将脱水滤液汇集于总管,再通过重力流方式进入调节池,在调节池内停留约10 h进行均质,然后利用提升泵提升至斜板沉淀池。斜板沉淀池设有混凝区和沉淀区,通过投加PAM和PAC去除消化液中悬浮物(suspended solid, SS)及部分COD。斜板沉淀池出水通过重力流方式进入生化池。生化池设有混温区、缺氧区和好氧区。由于AnAOB对环境温度要求较高,为将生化池内水温控制在30~34℃,在其一端引入来自热水解换热器和主流区二沉池的出水。缺氧区内的反硝化作用将进一步提升总氮的去除率,好氧区则是通过曝气,使AOB和AnAOB共同发挥作用,实现消化液中总氮的一次性去除。生化池内泥水混合物经重力流入二沉池后,通过重力沉降作用实现泥水分离。分离后的污泥再回流至生化池,出水则排入厂内退水管线。

    工艺的启动与调试分为3个阶段进行(分别编号Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ),其中启动含1个阶段,调试含2个阶段。阶段Ⅰ为活性污泥的短程硝化培养阶段(共15 d),即整个工程的启动阶段。阶段Ⅱ进行厌氧氨氧化生物膜的填料接种,即开启系统的运行调试。该阶段主要完成AnAOB的驯化及增殖,为半系列AnAOB生物膜填料接种过程,即仅占用构筑物容积一半(约4 800 m3)来进行,共持续100 d。阶段Ⅲ为全系列调试运行(共60 d),即将已驯化系统扩至容积为7 500 m3的完整构筑物中进行。之后,逐渐将处理水量增至2 000 m3·d−1,超过单系列设计处理水量1 750 m3·d−1。至此,整个工程启动并调试完毕。

    采用WTW在线仪表连续监测pH、DO。定期取水样经0.45 μm滤膜过滤后,检测其氨氮、亚硝酸盐氮、硝酸盐氮、溶解性COD等。定期取活性污泥和生物膜填料,并提取DNA,进行荧光定量PCR分析。具体水质检测方法为:纳氏试剂分光光度法检测氨氮;离子色谱法检测盒亚硝酸盐氮和硝酸盐氮的质量浓度;重铬酸钾法检测溶解性COD;重量法检测污泥质量浓度;过硫酸钾氧化紫外分光光度法检测总氮。

    短程硝化工艺的控制因素有DO、pH、游离氨(free ammonia, FA)、温度、泥龄等[16]。高氨氮废水中较易实现对FA的控制。亚硝酸盐氧化菌(nitrite-oxidizing bacteria, NOB)比AOB更容易受到FA抑制[17],FA质量浓度在1 mg·L−1以上便会对NOB产生明显抑制,但对AOB产生明显抑制的质量浓度则要达到10~150 mg·L−1 。工艺启动期的培养策略为:先通过FA抑制以促进系统中亚硝酸盐的积累;当系统接种普通回流污泥后,保持高氨氮条件下FA的质量浓度大于15 mg·L−1;7 d后,出水亚硝酸盐氮质量浓度达到100 mg·L−1,而系统出水硝酸盐氮质量浓度仍高达300 mg·L−1以上;继续FA抑制7 d后,系统出水亚硝酸盐氮质量浓度达到约400 mg·L−1,此时硝酸盐氮质量浓度持续降低至几乎为零,亚硝酸盐氮积累率达到90%以上,则表明系统顺利实现短程硝化启动。在启动过程中,短程硝化阶段氮素质量浓度及亚硝酸盐氮积累率见图2

    图 2  短程硝化阶段出水中氮素质量浓度变化情况
    Figure 2.  Changes of nitrogen concentration in effluent during partial nitritation

    接种AnAOB生物膜填料主要来自于处理普通污泥消化液及垃圾渗滤液的厌氧氨氧化系统。由于水质差异明显,且AnAOB生长缓慢,在接种量低的情况下微生物体系的抗冲击能力弱,易导致启动失败。再加上本工程在启动时厌氧氨氧化菌的种类和数量均有限,为保证启动初期系统菌种的浓度,采取半系列启动方式。接种生物膜填料的填充率为5%,生物膜中AnAOB占比高于10%。

    图3反映了调试过程中进水氨氮和出水三氮的变化。接种厌氧氨氧化生物膜的初期(前30 d),系统出水氨氮及亚硝酸盐氮质量浓度均在较高水平。出水氨氮波动较大,最高点大于200 mg·L−1,均值为145 mg·L−1;亚硝酸盐氮质量浓度最高值为80 mg·L−1,均值为53 mg·L−1。经过1个月的驯化,系统出水亚硝酸盐氮质量浓度有所降低,均值为20 mg·L−1,但出水氨氮仍有小幅波动,出水均值为88 mg·L−1。接种厌氧氨氧化生物膜2个月后,系统出水三氮明显趋于稳定,且质量浓度维持在较低水平。出水氨氮均值为70 mg·L−1;出水亚硝酸盐氮质量浓度为23 mg·L−1;出水硝酸盐氮质量浓度为37 mg·L−1

    图 3  接种AnAOB后系统出水水质变化
    Figure 3.  Changes of effluent water quality after AnAOB inoculation

    在阶段Ⅱ后期,尽管系统进水水量及处理负荷不断提高,但出水三氮质量浓度稳定且维持在较低状况(见图4)。在接种AnAOB生物膜填料后,经过2个月的调试运行,系统处理水量翻倍达到600 m3·d−1,3个月后处理水量持续翻倍达到1 200 m3·d−1。调试运行4个月后处理水量达到1 600 m3·d−1,总氮去除负荷达到0.25 kg·(m3·d)−1以上。

    图 4  启动期水量与总氮去除负荷变化趋势图
    Figure 4.  Trend chart of water quantity and total nitrogen removal load during startup period

    在阶段Ⅲ,系统已呈现较好的短程硝化厌氧氨氧化效果,于是进行半系列到全系列运行的扩容工作,即将生化池容积从4 800 m3扩容至7 500 m3。扩容方式为将已培养好的厌氧氨氧化生物膜填料直接接种到另外半个系列中。扩容2个月系统稳定后,将处理水量增至2 000 m3·d−1,超过单系列设计处理水量1 750 m3·d−1。此时的总氮去除负荷为0.3 kg·(m3·d)−1

    由于AnAOB世代时间长(约11 d),对生存环境非常敏感[18],实现厌氧氨氧化系统的快速启动成为该技术工程化应用中的难题之一[19]。世界上首个生产性规模的两段式厌氧氨氧化装置以消化污泥为种泥,历经3年半启动成功[20]。不同的反应器类型和不同的接种污泥类型亦会影响系统启动时间[21]。本项目在IFAS工艺中接种成熟厌氧氨氧化生物膜(生物膜上AnAOB占比高于10%),在池容5%填充比条件下进行分级培养,并在6个月内成功启动系统,具有重要的参考意义。

    系统调试期间总氮和氨氮去除率及去除负荷见图5。氨氮和总氮去除负荷均稳步提升,调试6个月后达到0.3 kg·(m3·d)−1以上。尽管氨氮和总氮的去除率略有波动,但氨氮平均去除率达到86%,总氮去除率达到78%。这表明本项目已实现了PN-ANA技术处理热水解厌氧消化液,进行总氮去除的目标。后期将通过自控系统的改进来改善处理效果波动的问题。

    图 5  氨氮和总氮去除效果的变化
    Figure 5.  Changes of removal efficiencies of ammonia nitrogen and total nitrogen at startup stage

    本项目为旁侧处理,处理后二沉池的出水排入厂内退水管线,进入水厂主流区(日处理量100×104 t)进一步处理(见图6)。图6左侧为旁侧PN-ANA正常运行期间(日处理消化液1 600 m3),主流区8个平行运行的二沉池出水总氮变化情况。其中,这8个二沉池运行近1个月的平均出水总氮为15.5 mg·L−1。右侧为旁侧PN-ANA项目施工停运期间热水解厌氧消化液直接排入厂区退水管线后,进入主流区的情况下,主流区8个平行运行二沉池的出水总氮变化。其中,这8个二沉池平均出水总氮为18.7 mg·L−1。这表明日处理热水解厌氧消化液1 600 m3的旁侧PN-ANA工艺可降低主流区二沉池出水总氮约3 mg·L−1,并有效减轻主流区的总氮去除压力。

    图 6  消化液旁侧PN-ANA脱氮对主流区二沉出水TN的影响
    Figure 6.  Effect of PN-ANA denitrification on TN of secondary effluent in mainstream
    注:图中编号为二沉池编号。

    本项目接种污泥为主流区回流污泥,共2 700 m3。2种不同材质(海绵和塑料)的空白填料在阶段Ⅰ被安装至生化池内部。在整个启动和调试的6个月中,将生化池内絮体污泥及生物膜填料定期取样保存,并进行定量PCR分子生物学分析,用数据直观反映系统内脱氮功能菌群的数量变化,以表征系统内功能菌群的培养效果。污泥样品分别为:接种污泥,即污水处理厂回流污泥;分别在项目调试1个月、2个月和4个月时取的污泥絮体;在项目调试4个月时分别在海绵和塑料填料中取样。自调试开始后,絮体污泥中总细菌数及各脱氮微生物数量的关系如图7所示。系统内全菌在活性污泥接种1个月后基本保持不变,维持在1012数量级。这表明系统在不排泥的运行模式下微生物总量趋于稳定。NOB的2个属(NitrospiraNitrobacter)数量降低明显,其中Nitrobacter在系统中明显低于其他几种微生物,且一直保持较低水平。这与系统长期保持低DO(<0.5 mg·L−1)运行条件有关[22]Nitrospira在接种的活性污泥中数量虽略高于AOB一个数量级,但在高氨氮系统FA持续抑制作用下数量不断降低。而随着AOB的不断增长,调试后高于Nitrospira 2个数量级。这表明经过4个多月的调试后,该系统的短程硝化效果良好,可为AnAOB提供大量亚硝酸盐基质。而对于AnAOB,其絮体污泥增长明显,但是绝对数值与AOB仍有2个数量级的差距。

    图 7  絮体污泥中微生物数量
    Figure 7.  Number of microorganisms in floc sludge
    注:细菌丰度指单位质量MLSS中的微生物数量。

    经过4个月调试运行,填料上挂膜微生物数量如图8所示。2种NOB(NitrospiraNitrobacter)数量均处于较低水平。而AOB数量略高,达到108数量级以上,AnAOB更是高于1010数量级以上。因此,AOB及Nitrospira 2种好氧菌更倾向于生长在溶解氧及基质较为充足的悬浮絮体中,而厌氧的AnAOB更多分布在溶解氧传播受限的生物膜填料上,如Nitrobacter在本项目中数量很低,几乎可忽略其作用。这亦表明系统内的微生物已适应了环境条件,并基于自身特性及基质获取的难易程度,选择了适宜的生存位置,由此形成了自然选择的系统微生物空间分布[23]

    图 8  填料上各微生物数量分布图
    Figure 8.  The distribution diagram of the quantity of each microorganism on the filler
    注:细菌丰度指单位质量MLSS中的微生物数量。

    硝化菌群由AOB和NOB(主要是NitrospiraNitrobacter)组成。本项目采用的PN-ANA工艺是利用AOB将部分氨氮氧化成亚硝酸盐氮,再在AnAOB作用下将剩余氨氮和亚硝酸盐氮直接还原为氮气,从而实现污水中的脱氮处理。因此,应尽量抑制NOB在该系统中的活性及其增长,从而促进AOB和AnAOB的活性及增长。本项目调试阶段的4个样品中各种硝化菌占硝化菌群总数的比例见图9

    图 9  3种菌各自占硝化菌群总数的比例
    Figure 9.  The proportion of three kinds of bacteria in the total nitrifying bacteria

    接种的絮体污泥中NOB(NitrobacterNitrospira)占比较大,接近90%。AOB只占硝化菌群约10%,这符合城市污水处理厂普通活性污泥中硝化细菌的特征。但是,经过1个月的短程硝化培养,AOB所占比例迅速升至95%以上,并随着调试的进行比例不断提高;而以Nitrospira为代表的NOB菌群占比显著降低。这表明该系统内NOB的增殖得到了有效抑制,实现了效果较好的短程硝化,亦与系统进出水水质数据相吻合。

    絮体污泥中各脱氮微生物占细菌总数比例见图10。NOB(包括NitrospiraNitrobacter)的比例均显著降低。而AOB和AnAOB这2种在PN-ANA过程中发挥主要作用的微生物比例逐步提高。这表明项目经过4个多月的调试,已经很好实现了NOB的抑制、AOB和AnAOB的富集。

    图 10  絮体中各脱氮微生物占细菌总数比例图
    Figure 10.  The proportion of denitrifying microorganisms to total bacteria in flocs

    1)三段式启动和调试步骤保证了本项目循序渐进实现成功运行:在短程硝化阶段采取的FA抑制策略有效促进系统中亚硝酸盐的积累,提供了脱氮功能菌的生存环境,以实现系统启动;在随后两步调试运行阶段,系统通过半系列运行实现了微生物驯化及有效富集,并在全系列运行中逐步达到设计处理水量及稳定运行。

    2)工程项目调试运行结果表明:可应用短程硝化-厌氧氨氧化(PN-ANA)工艺实现热水解厌氧消化液总氮去除。在接种生物膜填充比5%,生物膜上AnAOB占比高于10%条件下可在6个月内达到设计处理水量。应用PN-ANA技术进行消化液旁侧处理,可有效减轻主流区的总氮去除压力。

    3)项目自调试以来,脱氮功能菌AOB和AnAOB在绝对数量和相对比例上均有较为显著的增加,NOB绝对数量和相对比例均有不同程度的降低,这从微生物角度表明该项目的调试取得了成功。定量PCR数据显示,一体化PN-ANA系统内AOB和AnAOB呈现不同的空间分布特点,AOB主要分布在絮体污泥中,而AnAOB更多分布在生物膜填料上。

  • 图 1  SO3测试系统

    Figure 1.  SO3 test system

    图 2  GB/T 21508-2008规定的SO3采样系统

    Figure 2.  SO3 measurement system prescribed by GB/T 21508-2008

    图 3  SO3浓度测试结果对比

    Figure 3.  Comparison of SO3 concentration test results

    图 4  各项目的烟气治理工艺及SO3现场测点

    Figure 4.  Flue gas control process of each project and the schematic diagram of SO3 sampling and measurement sites

    图 5  SO3测试结果

    Figure 5.  Test results of SO3

    图 6  脱SO3效率测试结果

    Figure 6.  Test results of SO3 removal rate

    图 7  碱喷射脱除SO3工艺流程图

    Figure 7.  Flow chart of alkali jet SO3 removal process

    图 8  不同工况条件下SO3测试结果

    Figure 8.  Test results of SO3 at different operating conditions

    图 9  SO3排放浓度及总脱除效率测试结果

    Figure 9.  Test results of SO3 emission concentration and total removal rate

    图 10  湿式电除尘器对SO3脱除效率

    Figure 10.  Removal efficiency of SO3 by wet electrostatic precipitator

    图 11  污染物排放测试结果

    Figure 11.  Test results of pollutant discharge

    表 1  主要设计参数

    Table 1.  Main design parameters

    项目编号球团产量/(104 t·a−1)设计烟气量/(m3·h−1)设计烟气温度/℃设计SO2浓度/(mg·m−3)
    A1200.7×106120~170约5 000
    B2001.06×106115~1702 000~3 500
    C5002.2×106约175800~2 000
    D650.27×106110~170650~2 000
    E1200.75×106约120约800
    项目编号球团产量/(104 t·a−1)设计烟气量/(m3·h−1)设计烟气温度/℃设计SO2浓度/(mg·m−3)
    A1200.7×106120~170约5 000
    B2001.06×106115~1702 000~3 500
    C5002.2×106约175800~2 000
    D650.27×106110~170650~2 000
    E1200.75×106约120约800
    下载: 导出CSV
  • [1] 杨用龙, 苏秋凤, 张杨, 等. 燃煤电站典型超低排放工艺的SO3脱除性能及排放特性[J]. 中国电机工程学报, 2019, 39(10): 2962-2969.
    [2] 李小龙, 李军状, 段玖祥, 等. 燃煤电厂烟气中SO3协同控制情况及排放现状研究[J]. 中国电力, 2019, 32(6): 1-8. doi: 10.3969/j.issn.1007-3361.2019.06.001
    [3] 李兰新. 燃煤硫氧化物排放及环境影响[J]. 煤炭与化工, 2018, 41(4): 128-130.
    [4] 竹涛, 张书庆, 郭娜. 火电行业SO3控制技术研究进展[J]. 环境工程, 2018, 36(2): 109-112.
    [5] 李小龙, 段玖祥, 李军状, 等. 燃煤电厂烟气中SO3控制技术及测试方法探讨[J]. 环境工程, 2017, 35(5): 98-102.
    [6] 文少飞, 李杰, 商克峰, 等. O3氧化- SO23 还原燃煤烟气脱硝[J]. 环境工程学报, 2017, 11(9): 5071-5077. doi: 10.12030/j.cjee.201609177
    [7] 刘宇, 单广波, 闫松, 等. 燃煤锅炉烟气中SO3的生成、危害及控制技术研究进展[J]. 环境工程, 2016, 34(11): 93-97.
    [8] 蒋海涛, 蔡兴飞, 付玉玲, 等. 燃煤电厂SO3形成、危害及控制技术[J]. 发电设备, 2013, 27(5): 366-368. doi: 10.3969/j.issn.1671-086X.2013.05.018
    [9] 中国环境保护产业协会电除尘委员会. 燃煤电厂烟气超低排放技术[M]. 北京: 中国电力出版社, 2015.
    [10] 赵毅, 韩立鹏. 超低排放燃煤电站三氧化硫的迁移和排放特征[J]. 环境科学学报, 2019, 13(7): 1-8.
    [11] 刘仕尧, 黄家玉, 罗锦洪, 等. 富氧燃烧方式下烟气中SO3和Hg的排放及控制研究进展[J]. 过程工程学报, 2019, 19(增刊1): 115-122.
    [12] 刘含笑, 陈招妹, 王少权, 等. 燃煤电厂SO3排放特征及其脱除技术[J]. 环境工程学报, 2019, 13(5): 1128-1138. doi: 10.12030/j.cjee.201812137
    [13] 朱法华, 李军状. 我国燃煤电厂SO3和可凝结颗粒物控制存在问题与建议[J]. 环境影响评价, 2019, 41(3): 1-5.
    [14] 王圣. 燃煤电厂非传统大气污染物控制展望[J]. 中国电力, 2018, 51(8): 173-179.
    [15] 朱法华, 李军状, 马修元, 等. 清洁煤电烟气中非常规污染物的排放与控制[J]. 电力科技与环保, 2018, 34(1): 23-26. doi: 10.3969/j.issn.1674-8069.2018.01.006
    [16] 胡冬, 王海刚, 郭婷婷, 等. 燃煤电厂烟气SO3控制技术的研究及进展[J]. 科学技术与工程, 2015, 15(35): 92-99. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2015.35.017
    [17] 刘勇. 碱基吸收剂喷射脱除燃煤烟气中SO3的实验研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2018.
    [18] 陈鹏. 钙基吸收剂脱除燃煤烟气中SO3的研究[D]. 济南: 山东大学, 2011.
    [19] FLEIG D, ANDERSSON K, NORMANN F, et al. SO3 formation under oxyfuel combustion conditions[J]. Industrial & Engineering Chemistry Research, 2011, 50(14): 8505-8514.
    [20] EENER T C, KHANG S J. Kinetics of the sodium bicarbonate-sulfur dioxide reaction[J]. Chemical Engineering Science, 1993, 48(16): 2859-2865. doi: 10.1016/0009-2509(93)80032-L
    [21] ZHENG C H, WANG Y F, LIU Y, et al. Formation, transformation, measurement, and control of SO3 in coal-fired power plants[J]. Fuel, 2019, 33(9): 327-346. doi: 10.1016/j.fuel.2018.12.039
    [22] 赵羚杰. 中国钢铁行业大气巧染物排放清单及碱排成本研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2016.
    [23] 张殿印, 李惊涛. 冶金烟气治理新技术手册[M]. 北京: 化学工业出版社, 2018.
    [24] 杨金保, 朱辛州, 刘金英, 等. 首钢球团烟气脱硫工艺及设备的优化与改造[J]. 烧结球团, 2015, 40(6): 23-26.
    [25] 刘金英, 杨金保, 朱辛州, 等. 脱硫除尘一体化技术在首钢球团厂的应用[J]. 烧结球团, 2015, 40(3): 53-56.
    [26] 束云峰, 赵克宇. 石灰-石膏法烟气脱硫在高硫矿氧化球团生产中的运用[J]. 烧结球团, 2013, 38(6): 52-54.
    [27] 王定帮, 雷鸣, 余福胜, 等. 燃煤机组SO3迁移规律及排放特性试验[J]. 热力发电, 2018, 47(11): 96-101.
    [28] 杨玮, 孙彬彬, 王雪, 等. 山西某电厂燃煤烟气SO3与颗粒物排放特征[J]. 环境工程, 2018, 36(1): 83-87. doi: 10.11835/j.issn.1674-4764.2018.01.012
    [29] 杨丁, 陈永强, 陈威祥, 等. SO3采样技术改进及烟气处理设备SO3脱除能力测试[J]. 中国电力, 2018, 51(7): 157-161.
    [30] 陈鹏芳, 朱庚富, 张俊翔. 基于实测的燃煤电厂烟气协同控制技术对SO3去除效果的研究[J]. 环境污染与防治, 2017, 39(3): 232-235.
    [31] 潘丹萍, 吴昊, 鲍静静, 等. 电厂湿法脱硫系统对烟气中细颗粒物及SO3酸雾脱除作用研究[J]. 中国电机工程学报, 2016, 36(16): 4356-4362.
    [32] 魏宏鸽, 程雪山, 马颜斌, 等. 燃煤烟气中SO3的产生与转化及其抑制对策[J]. 发电与空调, 2012, 33(2): 1-4. doi: 10.3969/J.ISSN.2095-3429.2012.02.001
    [33] 许瑶, 李钧. 石灰石-石膏湿法脱硫装置中影响脱硫效率的关键设计参数[J]. 工业安全与环保, 2015, 41(6): 98-99. doi: 10.3969/j.issn.1001-425X.2015.06.027
    [34] SRIVASTAVA R, MILLER C, ERICKSON C, et al. Emissions of sulfur trioxide from coal-fired power plants[J]. Journal of the Air & Waste Management Association, 2004, 54(6): 750-762.
    [35] 莫华, 朱杰, 黄志杰, 等. 超低排放下不同湿法脱硫技术脱除SO3效果测试与分析[J]. 中国电力, 2017, 50(3): 46-51. doi: 10.3969/j.issn.1007-3361.2017.03.011
    [36] 蒋路漫, 周振, 俞杰, 等. 烟气脱硫中亚硫酸钙铁锰复合催化氧化优化[J]. 环境工程学报, 2017, 11(12): 6332-6338. doi: 10.12030/j.cjee.201702031
    [37] YANG Z D, ZHENG C H, ZHANG X F, et al. Highly efficient removal of sulfuric acid aerosol by a combined wet electrostatic precipitator[J]. RSC Advances, 2018, 8(1): 59-66. doi: 10.1039/C7RA11520B
    [38] 张雪峰, 杨正大, 李响, 等. SO3对高湿静电场中电晕放电的影响机制研究[J]. 中国环境科学, 2017, 37(9): 3268-3275. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2017.09.008
    [39] YANG Z D, ZHENG C H, ZHANG X F, et al. Sulfuric acid aerosol formation and collection by corona discharge in a wet electrostatic precipitator[J]. Energy & Fuels, 2017, 31(8): 8400-8406.
    [40] 舒喜, 田原润, 惠润堂. SO3在燃煤电厂各设备中形成和脱除现状研究[J]. 环境科学与技术, 2017, 40(11): 121-126.
    [41] 姚璐, 刘清才, 方诗惠, 等. 半干法烧结烟气脱硫灰的氧化改性[J]. 环境工程学报, 2016, 10(6): 3147-3151. doi: 10.12030/j.cjee.201501149
    [42] 陈奎续. 电袋复合除尘+湿法脱硫工艺脱除多污染物的效果研究[J]. 环境污染与防治, 2018, 40(4): 398-403.
    [43] 陈奎续. 电袋复合除尘器协同脱除Hg及SO3[J]. 环境工程学报, 2017, 11(11): 5937-5942. doi: 10.12030/j.cjee.201703113
  • 加载中
图( 11) 表( 1)
计量
  • 文章访问数:  4755
  • HTML全文浏览数:  4755
  • PDF下载数:  52
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-07-28
  • 录用日期:  2019-08-28
  • 刊出日期:  2020-06-01
连风宝. 烧结(球团)烟气典型环保工艺的SO3排放及NaHSO3喷射脱SO3技术的工程应用[J]. 环境工程学报, 2020, 14(6): 1619-1628. doi: 10.12030/j.cjee.201907163
引用本文: 连风宝. 烧结(球团)烟气典型环保工艺的SO3排放及NaHSO3喷射脱SO3技术的工程应用[J]. 环境工程学报, 2020, 14(6): 1619-1628. doi: 10.12030/j.cjee.201907163
LIAN Fengbao. SO3 emission status from sintering (pellet) flue gas treated by typical environmentally friendly process and engineering application of NaHSO3 jet SO3 removal technology[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(6): 1619-1628. doi: 10.12030/j.cjee.201907163
Citation: LIAN Fengbao. SO3 emission status from sintering (pellet) flue gas treated by typical environmentally friendly process and engineering application of NaHSO3 jet SO3 removal technology[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(6): 1619-1628. doi: 10.12030/j.cjee.201907163

烧结(球团)烟气典型环保工艺的SO3排放及NaHSO3喷射脱SO3技术的工程应用

    通讯作者: 连风宝, E-mail: lijlbx@163.com
    作者简介: 连风宝(1966—),男,学士,高级工程师。研究方向:大气污染防治。E-mail:lijlbx@163.com
  • 山西省太原生态环境监测中心,太原 030000
基金项目:
山西省科技重大专项(20181101016);山西省低碳联合基金资助项目(U1610101)

摘要: SO3对人体及环境的危害均远大于SO2,为了较全面地表征烧结(球团)烟气SO3排放特征并研究其SO3控制技术,以实验研究为基础,对不同SO3测试方法进行了对比分析;采用PENTOL SO3分析仪,首次对5个典型的烧结(球团)工程实施SO3测试,研究其SO3排放特征及现有设备的SO3脱除规律。测试结果表明:烧结(球团)烟气SO3排放浓度为9.1~145.2 mg·m−3,高于燃煤电厂的SO3排放量,这主要与烧结(球团)工程原料、燃料含硫量有关;烟气治理工艺全流程的总SO3脱除效率为79.93%~93.75%,且循环流化床干法脱硫+袋式除尘器的工艺组合对SO3的脱除性能明显优于石灰石-石膏湿法脱硫。针对高SO3的烧结(球团)项目(723.6 mg·m−3)首次实施碱喷射脱SO3改造,工程实验表明,不同摩尔比(Na2:SO3)亚硫酸氢钠干粉喷射后,SO3排放浓度降幅显著,烟气治理工艺全流程的SO3总脱除效率从79.70%提高至96.31%~99.25%,电除尘器前后喷射(摩尔比(0.5+0.5)∶1)时SO3排放浓度最低,为5.3 mg·m−3;NOx、SO2和颗粒物排放均满足超低排放限值要求。研究结果可为后续烧结(球团)烟气的SO3排放控制提供参考。

English Abstract

  • 与SO2相比,SO3的腐蚀性、刺激性及毒性更强,对人体和环境的危害性更大[1-8],相关研究[9]表明,SO3的毒性要比SO2大10倍。目前,已有研究人员[10-11]针对燃煤电厂的SO3排放及控制技术开展了相关研究,超低排放燃煤机组烟气净化装置对SO3的协同脱除效率约为67%~94%,SO3排放浓度为0.3~22.7 mg·m−3[12]。同时,也有学者[13-15]提出控制燃煤电厂烟气中SO3的建议,这些建议主要包括在SCR脱硝装置前后喷射碱基干粉,如钠基、钙基、镁基等[16-20]。在不同碱/硫比条件下,各类碱基喷射技术的SO3脱除效率在50%~90%[21],主要喷射在SCR脱硝、空气预热器前,但各碱性吸附剂喷入烟气后也势必会跟SO2等酸性气体发生反应,而关于烧结(球团)烟气SO3排放特征及其控制技术的相关报道比较少见。

    烧结(球团)工序的生产设施主要包括烧结机机头球团竖炉、链篦机-回转窑和袋式球团焙烧机等。2019年4月28日,中华人民共和国生态环境部等联合发布了《关于推进实施钢铁行业超低排放的意见》(环大气[2019]35号),要求烧结机机头球团竖炉(16%基准含氧量)、链篦机-回转窑和袋式球团焙烧机(18%基准含氧量)的NOx、SO2和颗粒物排放限值分别为50、35和10 mg·m−3。据测算,烧结(球团)生产工序产生的SO2约占全部钢铁生产流程的80%[22],烧结(球团)生产工序所用的铁矿粉、燃料、溶剂等都含有硫分,每生产1 t烧结矿,排出含SO2烟气约3 600~4 300 m3,SO2浓度一般为1 000~3 000 mg·m−3[23]。该浓度值主要与原料、燃料等的含硫量有关,当使用低硫矿粉时,SO2浓度可控制在800 mg·m−3以内[24-25];但当使用高硫矿时,SO2浓度可达8 000 mg·m−3[26],甚至更高。即使烧结(球团)工序中仅有1%的SO2转化成SO3,则烟气中SO3浓度一般可达10~30 mg·m−3,最高可达80 mg·m−3,已接近甚至超过钢铁行业超低排放对SO2的限值要求,而SO3的危害远远超过SO2,因此,对烧结(球团)工序实施SO3监测及排放控制意义重大。鉴于烧结(球团)烟气治理工艺流程特点及物料回收工艺,与燃煤电厂相比,其烟气中SO3脱除的难度更大。

    本研究采用SO3在线测试仪对几个典型的烧结(球团)工程实施现场实测,研究其排放特征及现有设备的脱除规律,并针对某高浓度SO3工程实施碱基喷射脱除技术,取得了较好的减排效果,为后续烧结(球团)烟气的SO3排放控制提供参考。

  • 采用PENTOL SO3分析仪测定烟气中的SO3浓度,测试系统如图1所示。系统主要包括采样枪、分析模块、控制单元及相关连接件,采样枪自带控制器,枪身加热温度可保持在280 ℃,内置石英棉,用于过滤粉尘。分析模块安装在一个通过EMC测试的48.26 cm标准铝合金框架外壳箱中,光学测量池(光度计)和氯冉酸钡流化床、玻璃组件、气/液分离器一同安置在前面板后的保温组件(简称ISE组件)中,与其相邻的另一保温组件中包含有质量流量控制器(简称MFC组件);在前面板后还放有2瓶校准液,与ISE组件和MFC组件相邻;在外壳箱中装有1个气体泵、多个电磁阀、1个4通道蠕动泵、1个真空开关、1个信号转换装置、1个低液位指示装置。控制模块安装在1个通过EMC测试的48.26 cm标准铝合金框架外壳箱中,包含1个带有控制面板、独立电源和数据采集器的AllenBradley SLC 500型PLC,采集器可存储长达1年的数据。

    在采样过程中,抽取到的烟气与80%异丙醇水溶液接触,气体中的SO3和H2SO4被异丙醇溶液选择性吸收,转化为硫酸根离子,含有硫酸根离子的溶液经过氯冉酸钡流化床,硫酸根与氯冉酸钡反应生成硫酸钡和氯冉酸根,反应如式(1)所示。电离出的氯冉酸根离子在535 nm处产生吸收峰,其浓度可以在光学测量池(分光光度计)中进行测量。通过维持样气流速和吸收液流速之间的稳定关系,氯冉酸根离子浓度能直接反映出异丙醇溶液中的硫酸根离子浓度,从而得出样气中的SO3浓度。该仪器具有响应时间快(<120 s)、抗SO2干扰能力强(异丙醇对SO3是选择性吸收)、测试精度高(≤±1%)等优点,可以实现烟气的SO3在线监测。

  • 为验证PENTOL SO3分析仪测试数据的准确性,针对工况稳定的某燃煤电厂,与《燃煤烟气脱硫设备性能测试方法》(GB/T 21508-2008)规定的控制冷凝法进行比对测试,GB/T 21508-2008规定的控制冷凝法测试系统如图2所示,采样方法和相关参数控制均参照GB/T 21508-2008的规定。为提高2种测试方法的可比性,同样采用80%异丙醇溶液对冷凝盘管进行清洗,且硫酸根离子的测定也采用分光光度计法(哈希DR6000紫外-可见分光光度计)。在2种不同工况条件下,分别采用2种方法同时进行测试,PENTOL SO3分析仪连续在线测试1 h,然后计算该时段内平均值;GB/T 21508-2008规定的控制冷凝法采集3组样品,并计算该3组样品的平均值。不同工况条件下2种测试方法的测试结果如图3所示,工况1条件下PENTOL在线测试和GB/T 21508-2008方法测试结果分别为14.7 mg·m−3和14.1 mg·m−3,工况2条件下测试结果分别为23.6 mg·m−3和22.9 mg·m−3,测试结果均较为接近,且GB/T 21508-2008方法测试结果稍低一些,可能是因为手工操作过程中造成样品损失所致。图3显示连续监测结果存在一定的离散度,将前20 min的测试结果进行统计并计算平均值,分别为14.4 mg·m−3和22.8 mg·m−3,与1 h平均值较为接近,因此,后续实验的每次连续采样时间定为20 min。

  • 以某5个实际烧结(球团)工程项目为研究对象,各项目的主要设计参数如表1所示。烟气治理工艺及SO3现场测点如图4所示。采用PENTOL SO3分析仪测量各测点的SO3浓度,连续在线测试20 min,然后计算该时段内的平均值。测试期间尽量保持工况稳定,但烧结(球团)烟气参数仍有较大程度的波动,因此,针对各个工程项目,分别在08:30—11:30时段、13:30—16:30时段测定2组数据。

    现场实测结果如图5所示。各烟气治理工艺入口烟气中SO3浓度差异较大,最高的为A项目,达723.6 mg·m−3,最小的为E项目,为121.7 mg·m−3。从规律上来看,一般项目设计的SO2浓度越高,烟气中相应的SO3也会越高,这主要跟烧结(球团)生产工序所用的铁矿粉、燃料、溶剂等所含硫分有关。A项目所用燃煤、铁矿粉的含硫量均较高,燃煤的含硫量达1.2%(用量约为3.5 t·h−1),铁矿粉的含硫量约为1%(用量约为200 t·h−1)。经测定,烟气中SO2浓度竟超过1×104 mg·m−3,远超设计值。经烟气治理设备的协同脱除后,5个项目的最终SO3排放浓度为9.1~145.2 mg·m−3,与燃煤电厂的SO3排放数据[12, 27-31]相比要高出许多。一方面是因为烧结烟气使用高硫原料、燃料导致烟气中SO3初始浓度较高;另一方面,还因为现有的烧结烟气污染物治理设备较燃煤电厂要低一些,因此,相应的协同脱除SO3能力也会弱一些。与燃煤电厂的SO3排放控制相比,烧结(球团)烟气的SO3治理更加紧迫。

    5个项目烟气治理工艺中各设备及全流程的SO3脱除效率如图6所示。电除尘器对SO3脱除效率较低,为3.61%~14.62%,主要是依靠飞灰对SO3的吸附作用[32]。石灰石-石膏湿法脱硫对SO2脱除效率较高,最高可达99%[33],可用于高硫铁矿粉、燃料的烧结(球团)工序SO2治理;但湿法脱硫塔内烟气温度较低,一般为45~55 ℃,低于烟气酸露点,此时SO3是以纳米级气溶胶颗粒[34]的形式存在,脱硫浆液的液滴与纳米级气溶胶颗粒之间的传质主要依靠惯性碰撞、布朗扩散、重力沉降等作用实现[35-36]。而鉴于纳米级颗粒对连续相的跟随性较好,脱硫浆液的液滴对其捕集效率并不高,经计算,A、B 2个项目的石灰石-石膏湿法脱硫对SO3脱除效率为62.99%~65.40%。湿式电除尘器对SO3具有较高的脱除效率,一般为60%以上[37],但A项目中2电场金属板式湿式电除尘器运行数据异常,第1电场的二次电流几乎为0,第2个电场的二次电流也不到10 mA,其SO3脱除效率仅约42%,可能是因为SO3浓度过高,影响了湿电场的放电特性[38-39]所致。循环流化床干法脱硫工艺的反应温度约为70 ℃,虽然也在酸露点以下,但循环流化床内物料密度大,可达20 kg·m−3,且氢氧化钙的粒径小,仅为2~5 μm左右,比表面积大,可达20 m3·g−1,大大增加了氢氧化钙颗粒与硫酸气溶胶的接触、吸附机会[40-41]。因此,C、D、E项目的循环流化床干法脱硫对SO3具有较好的脱除效果,脱除效率为71.70%~75.41%。袋式除尘器的滤袋表面会有一层过滤性能较强的粉饼层,飞灰中富含钾、钙、钠等碱性氧化物,因此,对SO3也具有较好的吸附脱除效果[42-43],C、D、E项目的袋式除尘器对SO3的脱除效率为66.74%~73.80%。各项目的烟气治理工艺全流程的总SO3脱除效率为79.93%~93.75%,且循环流化床干法脱硫+袋式除尘器的工艺组合对SO3的脱除性能明显优于石灰石-石膏湿法脱硫。

  • 鉴于A项目烟气中的SO3浓度过高,已经影响了设备的正常运行(湿式电除尘器性能异常)。由于该项目为新建项目,测试时运行尚不足3个月,因此,烟气中SO3浓度一直居高不下,这势必会造成烟道及各环保设备的严重腐蚀,严重影响各设备的污染物脱除性能,造成常规污染物超标,严重时甚至会引发安全事故。后来对该项目实施了碱喷射脱SO3工艺改造,即在电除尘器前总直烟道10 m处及电除尘器出口总烟道处分别喷射碱基干粉,用于脱除烟气中的气态SO3,工艺流程如图7所示。

    目前,用于脱除烟气中SO3的碱基干粉主要有钠基(NaOH、NaHCO3、Na2CO3、NaHSO3、Na2SO3等)、钙基(Ca(OH)2、CaO、CaCO3等)和镁基(Mg(OH)2、MgO等)等,根据化学反应的强弱及反应产物的稳定性,排序为钠基>钙基>镁基。但考虑到烟气中SO2浓度过高,常规碱基喷入后,势必会有相当量的碱基跟SO2反应,造成碱基耗量过大。电除尘器收集下来的飞灰要回炉循环使用,使用钙基后,硫酸钙易在窑炉中再次分解,造成污染物富集,且钙基喷入量增大后,会造成粉尘的工况比电阻升高,影响电除尘性能。因此,最终选择亚硫酸氢钠(NaHSO3)作为SO3的碱基吸附剂,其反应方程如式(2)和式(3)所示。

    电除尘器前有一段长10 m多的总直烟道,干粉喷入后,在烟气中有近1 s的停留时间,以便亚硫酸氢钠干粉与烟气充分反应。分别按不同的摩尔比(Na2∶SO3)喷射亚硫酸氢钠干粉以开展SO3脱除实验,实验结果如图8图9所示。亚硫酸氢钠干粉喷入后,各测点处SO3浓度明显降低,电除尘器前喷射摩尔比为0.5∶1、1∶1时,SO3浓度从706.9 mg·m−3分别降至257.9 mg·m−3和103.2 mg·m−3,碱基干粉在10 m长烟道内对SO3的脱除效率分别达63.52%和85.40%,这对减少电除尘器内部件的低温腐蚀很有帮助。不同的摩尔比(Na2∶SO3)亚硫酸氢钠干粉喷射后,SO3排放浓度降幅显著,其中,电除尘器前、后喷射(摩尔比(0.5+0.5)∶1)时SO3浓度最低,达5.3 mg·m−3。不同的摩尔比(Na2∶SO3)亚硫酸氢钠干粉喷射后,烟气治理工艺全流程的SO3总脱除效率从79.70%提高至96.31%~99.25%。亚硫酸氢钠干粉喷射后,湿式电除尘器的运行参数恢复正常,其SO3脱除效率均在60%以上,结果如图10所示。

    电除尘器前、后喷射(摩尔比(0.5+0.5)∶1)亚硫酸氢钠,测定湿式电除尘器出口的NOx、SO2和颗粒物排放浓度,测试结果如图11所示。各污染物的排放指标均满足超低排放限值(50、35和10 mg·m−3)的要求,且SO3浓度远低于SO2浓度值。

  • 1) PENTOL SO3分析仪与GB/T 21508-2008规定的控制冷凝法测试结果一致性较好,且PENTOL SO3分析仪具有响应时间快、抗SO2干扰能力强等特点,可实现烟气SO3在线监测。

    2) 对5个烧结(球团)项目开展现场测试,发现不同项目烟气中SO3浓度差异较大,使用高硫铁矿粉及燃料(煤)的A项目烟气中SO3浓度高达723.6 mg·m−3,最小的E项目为121.7 mg·m−3,经烟气治理设备的协同脱除后,5个项目的最终SO3排放浓度为9.1~145.2 mg·m−3,与燃煤电厂的SO3排放数据相比要高出许多。

    3) 经测算,5个烧结(球团)项目的烟气治理工艺全流程的总SO3脱除效率为79.93%~93.75%,各设备SO3脱除效率如下:电除尘器为3.61%~14.62%,石灰石-石膏湿法脱硫为62.99%~65.40%,湿式电除尘器约为42%(运行参数异常),循环流化床干法脱硫为71.70%~75.41%,袋式除尘器为66.74%~73.80%,且循环流化床干法脱硫+袋式除尘器的工艺组合对SO3的脱除性能明显优于石灰石-石膏湿法脱硫。

    4)对A项目实施碱喷射脱SO3改造,不同的摩尔比(Na2:SO3)亚硫酸氢钠干粉喷射后,SO3排放浓度降幅显著,烟气治理工艺全流程的SO3总脱除效率从79.70%提高至96.31%~99.25%,其中,电除尘器前、后喷射(摩尔比(0.5+0.5∶1)时SO3排放浓度达到最低,为5.3 mg·m−3。亚硫酸氢钠干粉喷射后,湿式电除尘器的运行参数恢复正常,其SO3脱除效率均在60%以上。各污染物排放均满足超低排放要求。

参考文献 (43)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回