Processing math: 100%

BAF曝气管道布置方式的数值模拟

武魏魏, 叶家盛, 郑俊, 张德伟, 黄河清. BAF曝气管道布置方式的数值模拟[J]. 环境工程学报, 2019, 13(11): 2668-2674. doi: 10.12030/j.cjee.201811187
引用本文: 武魏魏, 叶家盛, 郑俊, 张德伟, 黄河清. BAF曝气管道布置方式的数值模拟[J]. 环境工程学报, 2019, 13(11): 2668-2674. doi: 10.12030/j.cjee.201811187
WU Weiwei, YE Jiasheng, ZHENG Jun, ZHANG Dewei, HUANG Heqing. Numerical simulation on the layout of BAF aeration pipeline[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(11): 2668-2674. doi: 10.12030/j.cjee.201811187
Citation: WU Weiwei, YE Jiasheng, ZHENG Jun, ZHANG Dewei, HUANG Heqing. Numerical simulation on the layout of BAF aeration pipeline[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(11): 2668-2674. doi: 10.12030/j.cjee.201811187

BAF曝气管道布置方式的数值模拟

    作者简介: 武魏魏(1993—),男,硕士研究生。研究方向:水污染防治。E-mail:1943960036@qq.com
    通讯作者: 黄河清(1964—),男,博士,教授。研究方向:环境流体力学。E-mail:heqing@ahut.edu.cn
  • 中图分类号: X703

Numerical simulation on the layout of BAF aeration pipeline

    Corresponding author: HUANG Heqing, heqing@ahut.edu.cn
  • 摘要: 针对曝气生物滤池(BAF)曝气不均导致的处理效率低下的问题,基于Fluent软件,采用标准k-ε模型对BAF多种曝气管道的布置方式进行了不同维度的数值模拟研究。利用二维数值模拟,通过对单边枝状、中心枝状和环状3种曝气方式的流场分析,结果表明,单边枝状和中心枝状对应的曝气孔气量分布较均匀,而环状的4个弯角处由于相对低压造成曝气量少或无曝气;进一步就原型双边枝状曝气的三维数值模拟表明,各曝气口的曝气量都接近理论均值,标准偏差为7.67×10−5 m3·s−1,可以取得较好的均匀曝气效果。本研究可以有效地助力曝气生物滤池的选型设计,以较低的成本实现高效节能的目标。
  • 在全球的水资源储量中,淡水只占2.53%,而在这些淡水资源中,只有13%可被人类直接利用[1]。为了解决淡水资源紧缺问题,除了对现有的水资源保护、合理利用,还应积极开发利用其它水资源[2]。膜电容去离子是一种无需加入任何化学物质的新型脱盐技术,其原理是通过对电极两端施加电压,进水中的盐离子在电场力的作用下通过离子交换膜吸附在电极表面的双电层(electric double layer, EDL)上,出水得到净化,从而达到脱盐的目的[3]。与反渗透[4]、电渗析[5-6]、膜蒸馏[7]、离子交换[8]等传统脱盐方法相比,MCDI表现出装置简单、易操作、电极易再生、成本低,无污染、节能等优势,尤其是在低盐度盐水淡化中的优势更明显。离子交换膜具有高选择性的特点,能够阻碍反离子的通过,可有效避免同离子效应,提高电荷效率[9],且电极上不易发生有机污染[10-11]。除了脱盐,MCDI还实现了选择性去离子、资源回收等功能。目前对MCDI的研究主要集中在以下几个方面:离子迁移储存机制与模型、电极材料[12]、加电方式以及装置构型等[13]

    MCDI为低电压驱动运行,单级装置运行下,脱盐效率低,且出水水质难以达标。为了解决这一难题,很多学者采用了电极堆叠和膜堆叠的方法。LEE等[14]通过对多个电极堆叠的方式,进行了对每个电极都加电的单级和只对边缘电极加电的双极脱盐实验的研究,结果表明双极性堆叠的(capacitive deionization, CDI)电极具有较高的脱盐速率和能量损耗。MA等[15]组建了多对膜装置,比较了1对、2对和3对离子交换膜装置的脱盐性能,研究发现,2对膜的脱盐速率约为一对膜的2倍,3对膜装置的脱盐速度反而不如两对膜装置的,结果表明了靠无限制的膜堆叠提高脱盐性能的方法行不通。电极堆叠[16]和膜堆叠都能够提高脱盐速率,但受到单级装置的限制,其脱盐性能受限。还有一些学者通过MCDI装置串、并联的方法来提高脱盐性能,SALEEM等[17]将CDI技术与反电渗析技术(reverse electrodialysis, RED)相结合,对4个CDI装置进行了串联和并联操作,吸附过程中4个装置并联连接,解吸过程中4个装置串联连接。该工艺通过RED产生的能量能再次用于CDI脱盐,该系统将产水能耗从1.5 kJ·L−1降低到了0.58 kJ·L−1。CHENG等[18]将多个CDI装置串联,提高了电极的吸附性能。MCDI与传统脱盐技术相比,在适度脱盐上具有明显优势,在其他多级串联MCDI研究中,未曾对体系中的单级装置的脱盐过程进行单独调控,本工作创新性地提出通过对体系中的装置单独加电降低运行能耗,并从多角度对脱盐性能进行了优化研究。而且多装置在维护方面也更有优势,且单级装置维修时又不影响其它装置的运行,多级串联对于MCDI脱盐工程化具有深远意义。

    本研究采用多级串联MCDI的方法,通过将各级进出水连接,不仅可以达到深度脱盐的目的,而且还能收集不同浓度的出水,以期适应不同需求。还能针对不同盐度的盐水采用不同的处理方式,避免脱盐不充分,能源浪费等问题。也可根据脱盐过程的具体要求,对不同级MCDI装置进行单独加电控制,以节省能耗。实验研究了一级、二级、三级串联MCDI装置出水水质的脱盐性能,从电压、水力停留时间和盐水质量浓度等方面等进行了优化,最后又分析了多级串联MCDI连续脱盐的稳定性。

    超级电容活性炭(activated carbon, AC),购自福州益环碳素有限公司YEC-200D。炭黑(carbon black, CB),购自阿法埃莎(中国)化学有限公司;聚四氟乙烯(polytetrafluoroethylene, PTFE),购自东莞市展阳高分子材料有限公司;无水乙醇和氯化钠,购自天津市永大化学试剂有限公司,所用试剂均为分析纯,且未经二次处理。

    活性炭电极按AC∶CB∶PTFE=8∶1∶1的比例构成,PTFE作为材料粘结剂。分别称取0.288 g AC和0.036 g CB放入25 mL烧杯中,加入0.036 μL的PTFE和适量无水乙醇搅拌混匀,材料粘结成橡皮泥状后均匀涂覆在45 mm×50 mm导电钛网上,用压片机(压力0.2 MPa)对电极材料进行压片,最后置于50 ℃烘箱中干燥5 min。

    图1为多级串联MCDI示意图,本实验将3个MCDI装置进行串联,每个MCDI装置由一个中间腔室(45 mm×50 mm×0.5 mm),5个密封硅胶垫片,一对钛片,一对活性炭电极(45 mm×50 mm)和一对聚氯乙烯(poly vinyl chloride, PVC)塑料板组成。为了使盐水溶液在腔室中分布均匀,将100目尼龙片(45 mm×50 mm×0.5 mm)作为布水分隔。电极片与离子交换膜的有效接触面积为22.5 cm2。离子交换膜之间、PVC塑料板与钛片之间、钛片与离子交换膜之间都用硅胶垫隔开,装置末端用PVC塑料板固定。

    图 1  多级串联MCDI示意图
    Figure 1.  Schematic diagram of multi-stage series MCDI

    实验系统如图2所示,所有的实验的进水采用单向流(single pass)模式[19],进水流采用下进上出式,盐水经蠕动泵(BT100-1L, 保定兰格恒流源有限公司)依次流入装置I、II、III,每个装置分别由电源单独控制。从装置III流出的水与电导率仪(S475-UMIX, 梅特勒seven excellence)探头连接,用于实时监测出水的电导率变化。装置I、II和装置II、III之间加入三通,分别在3、7、11、15、19 min时取约1 mL水样于10 mL离心管中,用于测定一级出水和二级出水时的电导率。装置电压通过电化学工作站(3605H, 深圳市艾维泰科仪器仪表有限公司)调节,对三级装置施加相同的直流恒定电压(constant voltage, CV)。所有装置同时加电180 s后,断电60 s,循环5次,总时间1 200 s,实际加电时间为900 s。水力停留时间通过调节蠕动泵的转速来实现。为确保实验数据的可靠性,每组实验至少进行2次平行实验。对比一、二、三级串联下脱盐性能的实验条件:电压0.8~1.2 V,水力停留时间0.25~0.5 min,进水质量浓度0.5~2.0 g·L−1。连续脱盐实验条件:电压1.2 V, 水力停留时间1.125 min, 进水溶液0.5 g·L−1。在连续脱盐过程中,不进行断电操作,不单独取样。

    图 2  实验系统
    Figure 2.  Experimental system

    脱盐率(salt removal efficiency,SRE)、平均脱盐速率(average salt removal rate,ASRR)、单位能量脱盐量(energy normalization removal salt,ENRS)和吸附容量(salt adsorption capacity,SAC)等是衡量脱盐性能的几个重要指标。在低质量浓度时,NaCl质量浓度与电导率呈正比关系[20]。SRE根据式(1)计算;ASRR为单位腔室面积和单位时间内盐的去除量,根据式(2)计算;ENRS为每焦耳去除的离子量,根据式(3)计算;SAC为单位质量电极可以吸附盐的总量,根据式(4)计算。

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (1)

    式中:η为脱盐率,%;C0为进水溶液质量浓度,g·L−1Ctt时刻出水溶液质量浓度,g·L−1

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (2)

    式中:α为平均脱盐速率,μmol·(cm2·min)−1S为参与吸附的电极片的面积,cm2V为脱盐溶液的体积,mL;t为实际加电时间,min。

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (3)

    式中:β为单位能量脱盐量,μmol·J−1U为施加恒定电压的大小,V;I为加电时的感应电流,A。

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (4)

    式中:qe为吸附容量,mg·g−1m为电极片的质量,g。

    在吸附过程中,电极的孔径只有大于临界孔径时,离子才会被储存在电极孔隙中,从而达到脱盐的目的。而进水浓度直接影响了临界孔径值,进水浓度越高,临界孔径值越小,参与吸附的孔隙越多,离子吸附就越多[21]图3反映了进水盐质量浓度对各级串联MCDI脱盐性能的影响。将3个装置的进水腔室串联,串联MCDI在不同NaCl质量浓度下的SRE如图3(a)所示。由图3(a)中可以看出,随着NaCl质量浓度的升高,各级串联MCDI的SRE都在下降。虽然进水NaCl质量浓度的升高增加了离子吸附量,但由于初始质量浓度的升高最终导致了SRE的降低。离子吸附量的增加可由图3(b)中的ASRR来反映,进水NaCl质量浓度越高,ASRR越高,表明离子吸附量越高。ENRS反映了单位能量去除的盐量,ENRS越高,装置越节能。不同进水盐质量浓度的下的ENRS如图3(c)所示,随着浓度的升高,串联MCDI的ENRS在上升。造成这一结果的原因可能是,NaCl浓度越高,参与吸附的孔隙越多,吸附离子所需的能量越多。

    图 3  不同NaCl质量浓度下的脱盐性能
    Figure 3.  Desalination performance at different NaCl concentrations

    在相同进水质量浓度(0.5~2.0 g·L−1)下,随着串联级数的增加,SRE和ENRS值增高, ASRR值下降。说明串联MCDI能够有效提高脱盐率,节省能量。而ASRR下降的原因可能是,在吸附过程中,盐水在流出前一个装置时质量浓度下降,进入后续装置时质量浓度较低,吸附离子量下降。因为进水浓度越高,离子吸附越多,所以这种差距在浓度越高时越明显。而ENRS上升的原因可能是,后续装置进水浓度的下降使参与离子吸附的孔隙变少,离子吸附所消耗的能量减少。在进水质量浓度为0.5 g·L−1时,三级串联ENRS低于二级串联,原因可能是,装置III的进水质量浓度过低,导致了临界孔径值过大,参与吸附的孔隙过少,吸附离子量过少[22]

    不同进水浓度应按照串联级数严格控制,使脱盐速率和能耗达到最优,避免脱盐不充分和装置闲置等问题。利用进水质量浓度在1.0~2.0 g·L−1下数据构建了图3(d)的ASRR和ENRS的权衡图,权衡图反映了ASRR与ENRS的权衡关系,图中ASRR越高,其 ENRS越低。图3(d)结果显示,二级串联和三级串联具有相似的ENRS,但二级串联的ASRR较高,而一级串联虽然具有更高的ASRR,但其ENRS过低。在1.5 g·L−1时,二级串联的ENRS最高,其ASRR也较高。研究结果表明,进水质量浓度的升高,会使ASRR升高,ENRS下降。不同串联级数在不同盐质量浓度下也会表现出不同的脱盐性能,串联级数的增加,会导致ASRR降低。而二级串联和三级串联的ENRS相差很小(甚至在0.5 g·L−1时二级串联高于三级串联)。所以,二级串联MCDI在能耗方面表现出更优异的性能,比起三级串联更节省了装置成本与运行成本,尤其是在进水质量浓度为1.5 g·L−1时。

    图4反映了水力停留时间对串联MCDI脱盐性能的影响。图4(a)随着水力停留时间的增加,SRE也增加,这是因为在相同时间内,离子在腔室内停留时间越长,离子从溶液中转移到电极材料表面的时间就越长,电极表面吸附的离子吸附量就越多[23],这也会导致ASRR和ENRS的升高。相同时间内,水力停留时间越长会导致流经腔室的溶液体积变少,这也会使SRE升高。如图4(b)和图4(c)所示,ASRR、ENRS的变化趋势相同,均是在0.375 min时最高,在0.5 min时最低,可见水力停留时间过短和过长都不利于脱盐。水力停留时间过短时,盐水更新速度快,离子还未吸附到电极表面就流出腔室,导致了离子吸附量的下降。水力停留时间太长时脱盐性能差的原因可能有2点:一是水力停留时间太长时,盐水更新速度慢,溶液中过多的离子被转移到电极表面上,导致溶液浓度较低,临界孔径值较大,参与吸附的离子孔隙变少,电极吸附离子减少;二是随着反应的进行,电极表面的孔隙内已经堆积了大量的盐离子,相同浓度的溶液再流入腔室后,离子因没有吸附位点而无法被吸附[22]

    图 4  不同水力停留时间下的脱盐性能
    Figure 4.  Desalination performance at different hydraulic retention times

    不同水力停留时间下的ASRR与ENRS的权衡图如图4(d),水力停留时间在0.375 min时一、二、三级均具有更高的ASRR和ENRS,说明了水力停留时间在0.375 min时的脱盐性能更优。结果表明,二级串联具有更好的脱盐性能。多级串联MCDI实验中水力停留时间对脱盐性能影响较大,选择合适的水力停留时间才能发挥装置的最大性能,实现高脱盐率,低能耗的目标。

    电压对串联MCDI装置的脱盐性能如图5所示,由图5(a)、图5(b)和图5(c)可以看出,SRE和ASRR随电压升高而变高,ENRS随电压升高而变低。可能的原因是,电压作为MCDI装置中的驱动力,电压的增加会增加双电层的厚度,使参与吸附的有效孔隙增加,增加了离子吸附量[24]。MCDI装置的充电过程也是能量储存过程,而能量被储存到MCDI装置中伴随着能量的损失,根据能量守恒定律,当电压增加,MCDI装置能够吸收储存的能量也增加,能量损失也增加。在MCDI的装置中电压的不宜过高,这是因为当电压超过1.23 V时,就会产生水解作用,影响电极吸附,降低盐去除效率,还会腐蚀电极板和离子交换膜[22]

    图 5  不同电压下的脱盐性能
    Figure 5.  Desalination performance at different voltages

    图5(d)为不同电压下ASRR和ENRS的权衡图。可见,当电压在0.8~1.2 V时,ASRR越高,ENRS越低。结果表明,电压的增加会使MCDI装置吸附更多的离子,但也要消耗更多的能量。串联级数的增加虽然会使脱盐总量上升,但会降低其脱盐速率,而二级串联和三级串联的能耗相似,均比一级串联更节能。

    对多级串联MCDI装置进行了连续脱盐实验,一、二、三级ASRR和SAC计算区域为0~4 580、0~5 440、0~9 990 s,此时进、出水的盐质量浓度相同,表明电极吸附的离子已经饱和。图6(a)为多级串联MCDI装置出水的电导率图。二级串联相较于一级,能够有效降低出水的电导率,从481.75 μS·cm−1下降到79.72 μS·cm−1,到三级串联电导率下降到了31.57 μS·cm−1,表明多级串联MCDI装置能够得到含盐量更低的出水。三级串联虽然也能够降低出水的浓度,但ASRR较低。如图6(b)所示,二级串联装置性能最佳,比单级装置的SAC和ASRR分别提升了30%和11%,而三级串联的SAC只提升了6%,ASRR却降低了85%。这一结果可能的原因从脱盐过程分析,大致分为3个阶段。1)盐水在流出装置I和装置II后,盐水的浓度经两级装置吸附处理后过低,导致溶液流入装置III后的临界孔径值过大,可参与吸附的孔隙过少,离子吸附量过少。此阶段主要依靠装置I和装置II吸附离子。2)随着充电时间的增加,装置I和装置II电极表面的孔隙中已经吸附了一些离子,因吸附位点减少导致离子吸附量减少,此时流入装置III的盐水质量浓度升高,临界孔径值减小,参与吸附的孔隙增加,离子吸附量增加。此阶段3个装置同时吸附离子。3)随着充电时间再增加,装置III的表面也吸附了大量离子,这使得吸附离子的孔隙减少。而装置I和II的电极表面的孔隙先后吸附了大量的离子,离子因没有吸附位点而无法吸附,导致装置III的进水盐质量浓度再升高,参与吸附的孔隙增加,延长了MCDI吸附时间[21-22]。此阶段只有装置III在吸附离子。所以,在串联MCDI脱盐过程中,应尽量避免和减少第3阶段。如果要求出水水质要求达到自来水标准(500 μS·cm−1以下),二级串联就能以低电压达到很好的效果。在处理不同浓度的盐水时,应选择合适的MCDI串联级数,避免增加装置引来的经济效益和能量效益等问题。

    图 6  连续实验的脱盐性能
    Figure 6.  Desalination performance of continuous experiments

    1)研究采用多级串联MCDI装置的方法,大幅提高了脱盐性能。在不同操作条件下,二、三级串联的SRE都有较大提高,分别提高了约2倍和3倍。此外,对装置单独控制加电,还能够达到适度脱盐的目的。

    2)考察了一、二、三级MCDI串联下进水盐质量浓度、水力停留时间、电压对脱盐性能的影响,通过探究脱盐率,平均脱盐速率、单位能量脱盐量等指标,对ASRR与ENRS的权衡图进行比较,确定了最佳串联级数为二级串联(二、三级串联脱盐速率更快,但三级串联能耗极大),最佳操作条件为1.5 g·L−1的进水盐质量浓度,0.375 min的水力停留时间,1.2 V的电压。

    3)在连续脱盐实验中,多级串联MCDI装置可以连续稳定的去除盐离子,其吸附容量更优。本工作对多级MCDI脱盐工程化应用具有指导意义。

  • 图 1  中心枝状及单边枝状曝气方式的速度分布

    Figure 1.  Velocity distribution of center dendritic and unilaterally dendritic pipe systems

    图 2  环状曝气方式的速度分布

    Figure 2.  Velocity distribution of ring-shaped pipe system

    图 3  原型曝气管道的三维数值模拟几何模型及模拟进气后的压力分布

    Figure 3.  Geometric model and pressure distribution of the 3-D numerical simulation of prototype pipe system

    图 4  最近、最远立管与上部主干管交界处及下部曝气管交界处的流场流线及速度云图

    Figure 4.  Streamlines and velocity nephograms of the junctions between the closest andfarthest stand pipes and main pipe or lower aeration pipes

    表 1  数值模拟模型参数

    Table 1.  Model parameters of numerical simulation

    重力加速度/(m·s−2)空气系数湍流模型常数时间步长/s
    ρ/(kg·m−3)µ/(kg·(m·s)−1)CµC1εC2ε
    9.81.2251.79×10−50.091.441.920.5
    重力加速度/(m·s−2)空气系数湍流模型常数时间步长/s
    ρ/(kg·m−3)µ/(kg·(m·s)−1)CµC1εC2ε
    9.81.2251.79×10−50.091.441.920.5
    下载: 导出CSV

    表 2  立管及其对应的中间位置曝气管的3个曝气孔的曝气量

    Table 2.  Flow rate of the three aeration holes located on the standing pipes and their corresponding center aeration pipes m3·s−1

    序号立管流量曝气管曝气孔流量
    最近居中最远
    1号0.008 210.000 980.000 840.000 82
    M1号0.008 240.001 000.000 850.000 80
    M2号0.008 280.001 000.000 860.000 84
    M3号0.008 290.001 000.000 830.000 81
    M4号0.008 310.000 990.000 840.000 83
    2号0.008 340.000 980.000 850.000 83
    序号立管流量曝气管曝气孔流量
    最近居中最远
    1号0.008 210.000 980.000 840.000 82
    M1号0.008 240.001 000.000 850.000 80
    M2号0.008 280.001 000.000 860.000 84
    M3号0.008 290.001 000.000 830.000 81
    M4号0.008 310.000 990.000 840.000 83
    2号0.008 340.000 980.000 850.000 83
    下载: 导出CSV
  • [1] 张杰, 陈秀荣. 曝气生物滤池反冲洗的特性[J]. 环境科学, 2003, 24(5): 86-91. doi: 10.3321/j.issn:0250-3301.2003.05.016
    [2] 张玉平. 两段上向流曝气生物滤池(TUBAF)处理城市污水试验研究[D]. 重庆: 重庆大学, 2006.
    [3] 陈康. 曝气生物滤池在城市污水处理工程中的应用[D]. 广州: 华南理工大学, 2013.
    [4] 廖腾毅. 基于生物膜分层理论的曝气生物滤池Fluent模拟研究[D]. 长沙: 湖南大学, 2014.
    [5] 王宏, 张林军, 宫秀学, 等. 上向流与下向流BAF串联处理生活污水的特性研究[J]. 中国给水排水, 2010, 26(7): 62-64.
    [6] 郑俊, 程寒飞, 王晓焱. 上流式曝气生物滤池工艺处理生活污水[J]. 中国给水排水, 2001, 17(1): 31-33.
    [7] 黄宇萍. 曝气生物滤池设计与施工的若干问题[J]. 中国给水排水, 2005, 21(8): 62-65. doi: 10.3321/j.issn:1000-4602.2005.08.017
    [8] 张诗华, 郑俊. 曝气生物滤池(BAF)及其设计[J]. 市政技术, 2007, 25(4): 270-272. doi: 10.3969/j.issn.1009-7767.2007.04.007
    [9] 谢观体, 陆少鸣. 上向流曝气生物滤池新冲洗方式的研究[J]. 中国给水排水, 2010, 26(19): 92-94.
    [10] 邱立平, 王广伟, 张守彬, 等. 上向流曝气生物滤池反冲洗实验研究[J]. 环境工程学报, 2011, 5(7): 1522-1526.
    [11] 杨婧雯, 江霜英, 刘昭丽. 上向流曝气生物滤池的低温启动试验[J]. 水处理技术, 2011, 37(1): 112-115.
    [12] 李微, 魏炜, 张传彬. 曝气量对间歇曝气/曝气生物滤池效能影响[J]. 环境科学与技术, 2010, 33(s1): 104-106.
    [13] 杨春娣. 曝气生物滤池中曝气方式对污水处理效率的影响研究[D]. 西安: 西安理工大学, 2008.
    [14] 刘玉玲, 白戈, 邵世鹏, 等. 曝气池曝气管布置方式对流速分布影响的数值模拟研究[J]. 水力发电学报, 2016, 35(7): 84-90. doi: 10.11660/slfdxb.20160709
    [15] 黄河清. 环境流体力学[M]. 合肥: 合肥工业大学出版社, 2013.
    [16] SAJJADI B. Solid-liquid mixing analysis in stirred vessels[J]. Reviews in Chemical Engineering, 2015, 31(2): 119-147.
    [17] 段中喆. ANSYS FLUENT流体分析与工程实例[M]. 北京: 电子工业出版社, 2015.
    [18] 唐家鹏. FLUENT 14.0超级学习手册[M]. 北京: 人民邮电出版社, 2013.
    [19] 张维佳. 水力学[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2010.
  • 加载中
图( 4) 表( 2)
计量
  • 文章访问数:  3759
  • HTML全文浏览数:  3759
  • PDF下载数:  59
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-11-29
  • 录用日期:  2019-06-05
  • 刊出日期:  2019-11-15
武魏魏, 叶家盛, 郑俊, 张德伟, 黄河清. BAF曝气管道布置方式的数值模拟[J]. 环境工程学报, 2019, 13(11): 2668-2674. doi: 10.12030/j.cjee.201811187
引用本文: 武魏魏, 叶家盛, 郑俊, 张德伟, 黄河清. BAF曝气管道布置方式的数值模拟[J]. 环境工程学报, 2019, 13(11): 2668-2674. doi: 10.12030/j.cjee.201811187
WU Weiwei, YE Jiasheng, ZHENG Jun, ZHANG Dewei, HUANG Heqing. Numerical simulation on the layout of BAF aeration pipeline[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(11): 2668-2674. doi: 10.12030/j.cjee.201811187
Citation: WU Weiwei, YE Jiasheng, ZHENG Jun, ZHANG Dewei, HUANG Heqing. Numerical simulation on the layout of BAF aeration pipeline[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(11): 2668-2674. doi: 10.12030/j.cjee.201811187

BAF曝气管道布置方式的数值模拟

    通讯作者: 黄河清(1964—),男,博士,教授。研究方向:环境流体力学。E-mail:heqing@ahut.edu.cn
    作者简介: 武魏魏(1993—),男,硕士研究生。研究方向:水污染防治。E-mail:1943960036@qq.com
  • 1. 安徽工业大学能源与环境学院,马鞍山 243032
  • 2. 安徽华骐环保科技股份有限公司,马鞍山 243032

摘要: 针对曝气生物滤池(BAF)曝气不均导致的处理效率低下的问题,基于Fluent软件,采用标准k-ε模型对BAF多种曝气管道的布置方式进行了不同维度的数值模拟研究。利用二维数值模拟,通过对单边枝状、中心枝状和环状3种曝气方式的流场分析,结果表明,单边枝状和中心枝状对应的曝气孔气量分布较均匀,而环状的4个弯角处由于相对低压造成曝气量少或无曝气;进一步就原型双边枝状曝气的三维数值模拟表明,各曝气口的曝气量都接近理论均值,标准偏差为7.67×10−5 m3·s−1,可以取得较好的均匀曝气效果。本研究可以有效地助力曝气生物滤池的选型设计,以较低的成本实现高效节能的目标。

English Abstract

  • 曝气生物滤池(biological aerated filter, BAF)是将生物氧化和截留吸附结合的新型好氧污水处理工艺,具有流程简单、处理效率高等优点[1]。按照其进水方式可分为上向流和下向流[2],其中,上向流滤池不仅布水和布气均匀、不易堵塞,而且防止了滤料的流失[3],因而应用较广泛[4-6]。此外,BAF池型一般为长方体,这便于施工和曝气管道布置,故很多设计研究中都选用该池型[7-8]。当污水流经滤料表面时,水中的溶解氧也向生物膜内扩散,污水中的有机物在滤料表面微生物的生化作用下得到有效降解,最终转化成CO2和H2O等代谢产物[9-11]。因此,良好的曝气可有效地提高对污染物的去除效果。本研究旨在通过数值模拟探究出较好的曝气方式及曝气效果。

    近年来,BAF曝气方面的相关研究多以实验和数值模拟为主。在BAF反冲洗的研究方面,张杰等[1]通过BAF反冲洗特性实验研究出脉冲气冲和连续水冲的组合比气水同时反洗要好;李微等[12]采用间歇曝气/曝气生物滤池工艺探究脱氮除磷的效果,通过定量控制一级及二级曝气量达到了较好的脱氮除磷效果;杨春娣[13]采用模型实验和数值模拟结合的方法,通过控制水深纵横比及曝气孔径,使气液两相流场分布均匀、混合充分;刘玉玲等[14]对推流式曝气池进行了数值模拟研究,通过对流场结构的分析探索出提高氧气利用率、减少能耗的方法。

    目前,有关BAF曝气管道布置方式的直接研究较少,采用数值模拟研究方法也很少。本研究以某污水处理厂采用前置反硝化曝气生物滤池的曝气管道系统为对象,首先进行二维数值模拟,探索中心枝状、单边枝状和环状曝气方式的优劣,然后通过三维数值模拟对拟采用的基于二维数值模拟所确定的较好曝气方式的曝气均匀性及效率进行定量确认。本研究运用数值模拟方法,将定性和定量地表达曝气系统的流场分布情况,可快速、准确地找出较好的曝气方式,从而为曝气生物滤池的选型设计提供参考。

  • 守恒方程包括质量守恒方程和动量守恒方程[15],如式(1)和式(2)所示。

    式中:ρ为流体密度,kg·m−3t为流动时间,s;xyz分别为直角坐标系的3个互相垂直方向的距离,m;uvw分别为xyz方向的速度,m·s−1

    式中:ρ为流体密度,kg·m−3µµt分别为流体分子动力黏度和涡动力黏度,kg·(m·s)−1g为重力加速度,m·s−2p为雷诺平均压力,Pa。

  • 本研究采用适用范围广、计算经济且被广泛应用于工业流场模拟的湍流标准k-ε模型,通过求解湍流动能k[16]和耗散率ε[16]方程,从而对涡黏度µt[16]进行求解。湍流动能k对应的输运方程见式(3)。耗散率ε的输运方程见式(4)。湍动黏度µt的方程见式(5)。

    式中:Gk为平均速度梯度引起的湍动能k的产生项;YM为可压湍流中脉动扩张的贡献;σkσε分别为与湍动能k和耗散率ε对应的普朗特数,取值为1.0和1.3;SkSε分别为定义的湍动能源项和湍流耗散源项;Cµ为经验常数,取值为0.09;C1ε为经验常数,取值为1.44;C2ε为经验常数,取值为1.92。

  • 在对连续性方程、动量方程求解时,都必须先确定求解初始条件和边界条件,而边界条件的设定对求解结果的影响十分关键[17-18]。本研究根据入口流量定义了曝气干管的速度入口,出口则根据曝气孔的设置深度定义为压力出口,管壁设定为给定粗糙度的固体界面。本研究采用专业模拟软件Fluent对曝气管道进行数值模拟求解。采用的数值求解方法为有限体积法,其具有很好的守恒性,可以克服泰勒公式展开出现离散的缺点且对网格的适应性很好。其中:对时变项,采用二阶精度的隐式格式的三时间段法;对对流项,采用二阶精度的迎风格式;对扩散项,采用二阶精度的中心差分格式。

    研究对应的数值模拟过程中用到的基本参数如表1所示。

  • 二维数值模拟研究了中心枝状、单边枝状和环状的3种曝气方式。中心枝状是指气体从中间干管位置进入,干管两侧支管对称分布(见图1(a));单边枝状是指气体从干管进入,支管布置在干管一侧(见图1(b));环状是指气体从干管进入,干管为环状,支管均匀分布在干管上(见图2(a))。这3种不同的曝气管道系统的干管、支管管径相同,分别为100 mm及20 mm;干管的入流速度根据所需曝气量取为8 m·s−1,出口根据水厂的水下管道设置深度定为50 000 Pa的压力出口;曝气管道上孔口按照等间距设置成圆形,孔口直径为2 mm。

    模拟所得中心及单边枝状曝气方式的二维速度场分别如图1(a)图1(b)所示。可见气体自干管的中间位置进入管道后,经支管到达曝气孔,几乎均匀地从各个曝气孔流出。

    环状曝气方式的管道及局部流场模拟结果如图2所示。图2(a)为以水厂原型的管道系统气体流动的二维速度分布。气体由右侧中间的干管入口进入,图2(a)下面b、c处分别为环状干管的弯角处,图2(b)上部d为位于环状系统中间对称面的代表部分。图2(b)弯管处的曝气量和干管直管处的图2(d)相比较少;图2(c)的干管弯管处附近的曝气孔几乎无曝气。进一步观察干管弯管处的气体流动可见,其靠近连接支管处的气体流动较快,由伯努利方程[19]可知,该处的压力小,产生了相对的负压,致使环状管网角部出气量少或者没有检测到出气量。模拟结果表明,应该避免环状曝气管网的设计,以提高滤池角部的曝气均匀性。

  • 根据二维模拟的结果,水厂拟采用如图3(a)所示的类似中心枝状的曝气管道系统。与图1(a)模型中的中心支状相比:二者相同点在于均以进气干管为对称轴,以保证干管左右两侧进气量均分;不同点在于中心支状的结构分布更均匀些,但实际安装、运行费用等方面存在不足。三维数值模拟对其曝气效果进行了模拟确认。根据其对称性,为提高模拟效益,取如图3(b)所示的一侧模拟即可。模拟的主要关注点是曝气量是否达到各个角落,其次是各个支管的曝气是否均匀。研究设计基本参数如下:水平干管、支管(立管)及下部水平曝气管的管径分别为150、50和20 mm;立管长为5.3 m,曝气管长为3 m。总曝气量为6 m3·min−1,根据对称性,模拟时半边取3 m3·min−1;曝气孔在水下5 m,取50 000 Pa为模拟的气体出口压力。由图3(b)所示的整体压力分布可以看出,管道压力自左侧气体入口至曝气管压力逐级减小,这说明曝气过程是基本均匀且为压力驱动的。

    研究分别选择离进气口最近的1号立管及最远的2号立管进行对比分析,若二者差别不大,那么基本可判定整体供气是均匀的。依次观察分析干管与立管交界处、立管与支管交界处以及曝气管的流场分布情况。

  • 与干管进气口最近的1号立管、最远的2号立管与上部主供气干管(图4(a)图4(b))及下部曝气管(图4(c)图4(d))交界处的流场如图4所示。由图4可见,在接近主进气口的1号立管(图4(a))和最远的2号立管(图4(b))的流场是有很大不同的。1号立管的进气口在主干管的下游侧进气较多,而上游侧较少;2号立管的进气口则相对均匀对称,中间多,两侧较少。但在立管的下部与曝气管交界处的流场(图4(c)图4(d)),二者却非常近似,接近于稳定管道流中的流场分布,即中间大,四周小。这可能是因为立管足够长,在流至曝气管前,使管道内的气体的流动达到了理想的稳定分布。从速度云图上看,速度的大小也是基本相同的,流量应比较接近,研究对曝气管的流量作进一步的定量检验。

  • 通过Fluent软件处理,可以检查数值模拟的各管道的流量及曝气孔的曝气量,定量地分析曝气均匀性。所有6根立管的进气量以及和它们相连接的中间曝气管的3个曝气孔的曝气量如表2所示。

    表2可以看出,各立管及曝气孔的曝气量分布基本均匀,接近理论平均值。其中,各立管流量随着离进气口越远而渐渐增加,理论均值为0.008 33 m3·s−1,但标准偏差仅为4.72×10−5 m3·s−1;而曝气孔的曝气量则是离干管越远越小的趋势,但总体差别不大,理论均值为0.009 3 m3·s−1,标准偏差为7.67×10−5 m3·s−1。各立管、曝气孔间的气量相对误差较小,可认为曝气基本达到了均衡,存在的较小差别可能为实际流动的沿途压损造成的,也有可能与湍流模型、网格质量有关,下一步可通过实测来检验各立管、曝气孔间的气量相对误差。

    综合以上流场及流量结果分析,可以认为该模型下的曝气达到了在各曝气管及曝气孔的流量的基本均衡。

  • 1)数值模拟研究为某曝气生物滤池的曝气管道系统进行了科学的选型优化。通过二维数值模拟得出:环状曝气的4个弯道处的曝气极少;而单边枝状和中心枝状的曝气方式均匀性相对较好。

    2)对原型双边枝状曝气方式三维的数值模拟显示,各曝气口的曝气量都接近均值,标准偏差为7.67×10−5 m3·s−1,故可以认为基本达到了均匀曝气。本研究可有效地助力曝气生物滤池的选型设计,以较低的成本实现高效节能的目标。

参考文献 (19)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回