-
抗生素是一类能够抵抗微生物活性的天然、半合成或人工合成的化合物,具有干扰细胞发育的功能,被广泛用于人和动物感染性疾病的治疗与预防[1-2]。抗生素生产过程中会产生大量的废水,主要来源于抗生素生产工艺的结晶液、废母液、洗涤废水和冷却水[3],制药废水排放是抗生素进入水环境的主要途径之一[4]。由于废水中常含有大量有机物、硫酸盐和残留抗生素,且废水中部分抗生素异构体和降解中间产物具有较强的抑菌效应[5],导致废水具有很强的生物毒性,且可生物降解性差、处理难度大[6]。将高级氧化技术与生物处理技术组合用于处理难降解工业废水,不但可有效去除废水中难降解污染物,还可以降低工艺运行成本,因而在难降解制药废水处理中有广阔应用前景[7]。
臭氧催化氧化技术是在传统臭氧氧化基础上发展而来的一种新型的高级氧化技术,可将废水中难降解有机物转变为易生物降解的小分子物质,从而有效改善废水的可生化性 [8-9]。臭氧催化氧化预处理后的废水仍含有一定浓度的可生化降解有机物,须进行进一步生化处理。曝气生物滤池(BAF)作为一种广泛应用的污水深度处理技术,与传统活性污泥法相比具有自动化程度高、占地面积小、产泥量低、出水水质好[10]等优点,常被用于废水的深度处理。将臭氧催化氧化技术与BAF组合用于处理抗生素制药废水,不仅能发挥物化和生化处理工艺各自的优势,还能提高废水的处理效率,降低废水的处理成本[11-12]。
本研究采用臭氧催化氧化-BAF组合工艺深度处理抗生素制药尾水,考察了臭氧预处理单元和BAF生化处理单元对废水污染物的去除效果,分析了影响组合工艺运行的主要因素,优化了组合工艺的运行条件,以期为抗生素废水的处理提供技术参考。
-
实验用水取某制药园区污水处理厂生化处理单元出水,水质如下:COD为203~262 mg·L−1,BOD为23~43 mg·L−1,TOC为79~101 mg·L−1,
NH+4 -N为9~14 mg·L−1,pH为6.5~7.5,DO为5~6 mg·L−1,B/C为0.04~0.15。天然沸石取自某沸石矿,纯度大于93%,粒度200目,其主要组分如下:O 52.8%,Si 31.9%,Al 7.5%,K 4.3%,Ca 1.8%,Fe 0.9%,Mg 0.7%。 -
实验构建的臭氧催化氧化-BAF组合工艺流程图如图1所示。组合工艺分为臭氧预处理单元和BAF生化处理单元2部分。臭氧预处理的对象为抗生素制药废水二级生化处理出水,臭氧反应柱为内径10 cm、高65 cm的玻璃柱,废水经蠕动泵进入臭氧预处理单元,同时向反应柱内添加Ce/NZ催化剂,臭氧发生器(LCF-G/A-5型,北京山美水美环保科技有限公司)以氧气为气源,通过调节流量计以600 mL·min−1的流速进入反应柱内。反应时电动搅拌器连续搅拌保证废水、臭氧和催化剂均匀混合,反应器顶端排出的尾气进入臭氧破坏器(LR-RH22型,北京山美水美环保科技有限公司)。生化处理单元主要反应装置为BAF,反应器采用内径6 cm、高70 cm的透明有机玻璃柱制成,内置火山岩填料,粒径3~5 mm,高度50 cm。反应器在设计流量为0.35 L·h−1的条件下经蠕动泵完成连续进水,水力停留时间(HRT)为4 h。接种污泥取自北京某污水处理厂MBR池好氧污泥,经过驯化成熟后的活性污泥浓度约为5 000 mg·L−1。
-
COD、NH4+-N、TN、SS均采用标准方法[13]测定;BOD5采用5日培养法测定;TOC采用TOC仪(Analytik Jena Multi N/C 2100,德国)测定;溶液pH采用pH计(OHAUS Starter 3C,美国奥豪斯)测定;DO采用Thermo便携式溶氧仪测定;臭氧发生器的产量是用臭氧浓度检测仪(淄博爱迪尔公司的IDEAL 2000)在线测定,水中和尾气中的臭氧浓度采用碘量法(CJ/T 3028-1994)测定;DOM采用三维荧光分析仪(HITACHI F-7000型,日本)和Matlab软件分析。
-
单独运行臭氧反应器,分别对臭氧进气浓度和臭氧反应时间等条件进行优化,并研究稳定运行状态下各污染物指标的变化特征。
1)臭氧进气浓度对处理效果的影响。在进水COD为262 mg·L−1,催化剂用量为1 g·L−1,臭氧进气量600 mL·min−1,反应时间120 min的条件下,控制进气臭氧质量浓度分别为10、20、30、40、50和60 mg·L−1,考察不同臭氧进气浓度对污染物的去除效果,结果如图2所示。在臭氧进气浓度为10 mg·L−1时,废水COD去除率仅为8.4%;随着臭氧浓度的增加,COD去除率逐渐升高。当臭氧浓度升至50 mg·L−1时,COD去除率达到43%;继续增加臭氧浓度,去除率不但未出现提升,反而呈现降低趋势。这是因为反应体系中臭氧浓度较低时,臭氧直接氧化废水中的有机物,此时有机物与臭氧分子的反应活性较低,无法将有机物完全氧化,产生大量中间产物,导致COD去除率较低。随着臭氧浓度的提高,臭氧间传质驱动力增强并产生臭氧衍生的活性自由基(如·OH),对有机污染物的氧化能力增强,从而促使COD去除率不断提高;继续增加臭氧浓度,反应体系中产生大量·OH,由于羟基自由基性质活泼,相互之间可发生淬灭作用,导致反应体系内·OH浓度降低,COD去除效率降低[14]。根据上述结果,本研究臭氧催化氧化单元臭氧进气浓度优选为50 mg·L−1。
2)催化剂用量对处理效果的影响。在进水COD为262 mg·L−1,臭氧进气浓度为50 mg·L−1,反应时间120 min的条件下,分别控制催化剂用量为0、0.5、1、1.5、2 g·L−1,考察不同催化剂用量对废水处理效果的影响,结果如图3所示。在催化剂用量为0.5 g·L−1时,废水COD去除率仅为28%;随着催化剂用量的增加,COD去除率逐渐升高。当催化剂用量为1 g·L−1时,废水COD去除率为43%;继续增加催化剂用量,去除效率不但未出现提升,反而呈现降低趋势。这是因为随着催化剂用量的增加,催化剂的活性位点增多,产生大量强氧化性的活性物种(如·OH),使得臭氧、有机物和催化剂的接触反应效率得到提升,从而提升了COD的去除率[15]。但是,随着催化剂用量的增多,反应体系中·OH的浓度不断提高,过多的·OH本身会发生相互反应,如式(1)~式(4)所示,使臭氧分解为·OH的链终止反应[16]。根据上述结果,本实验臭氧催化氧化单元催化剂用量优选为1 g·L−1。
3)臭氧反应时间对处理效果的影响。在进水平均COD为220 mg·L−1,臭氧进气浓度为50 mg·L−1,催化剂用量为1 g·L−1,调节反应时间为30 min(Ⅰ阶段)、60 min(Ⅱ阶段)、120 min(Ⅲ阶段)和150 min(Ⅳ阶段)4种工况条件进行实验,考察不同臭氧反应时间对废水处理效果的影响,结果见图4。由图4可以看出,随着反应时间的增加,COD去除率也相应提高;30 min时平均COD为178 mg·L−1,平均去除率为25%,120 min后平均COD降低到125 mg·L−1,平均去除率为43%;继续增加反应时间,COD去除率逐渐降低,且反应时间越长臭氧投加量就越高,运行成本提高。上述结果表明,在实验进水浓度范围内,臭氧反应时间控制在120 min,可使有机物反应更彻底,有利于后续BAF单元的生物降解[17]。测定各阶段出水的B/C,结果显示:随着反应时间的增加,B/C也相应增加;120 min后出水B/C为0.28,这是因为随着臭氧反应时间的增加,产生更多的·OH,废水中部分难降解的大分子有机物被氧化降解为可生物降解性较好的小分子有机物,臭氧预处理可以有效的改善废水的可生物降解性,使废水可生化性提高[18]。根据上述结果,本实验臭氧催化氧化单元反应时间为120 min较为合适。
4)不同反应体系对处理效果的影响。在进水平均COD为220 mg·L−1,臭氧进气浓度为50 mg·L−1,催化剂用量为1 g·L−1,反应时间为120 min的条件下,考察单独臭氧氧化和臭氧催化氧化对废水处理效果的影响,结果见图5。由图5可以看出,臭氧催化氧化的平均去除率为43%,相比于单独臭氧氧化,臭氧催化氧化使COD平均去除率提高了17%。这是因为,单独臭氧氧化反应以臭氧直接氧化为主,而臭氧催化氧化反应中Ce作为催化剂的活性组分,引发臭氧分解的链反应,产生大量·OH,此时臭氧单元以间接氧化为主,·OH为主要氧化剂[19];由于·OH氧化能力比臭氧强,故废水COD平均去除率得以提高。
-
臭氧预处理后的出水进入BAF进行进一步的生化处理,考察BAF对废水COD、
NH+4 -N的去除效果,以分析臭氧催化氧化-BAF组合工艺处理制药废水的效果。1) HRT对BAF处理效果的影响。废水经过臭氧催化氧化后进入BAF,在进水平均COD为125 mg·L−1,平均
NH+4 -N为12 mg·L−1,气水比3∶1的条件下,考察不同水力停留时间HRT对BAF处理效果的影响,实验设定HRT分别为2.0 h(Ⅰ阶段)、3.0 h(Ⅱ阶段)、4.0 h(Ⅲ阶段)和5.0 h(Ⅳ阶段)4种工况条件,每种条件下分别运行15 d,实验结果如图6所示。由图6可以看出,随着HRT的增加,COD和NH+4 -N的去除率也随之增加。当HRT从2.0 h增加到4.0 h,COD平均去除率从32%增加到62%,NH+4 -N平均去除率从11%增加到64%。继续增加HRT,废水COD和NH+4 -N的去除效果均继续提升,但增幅不明显。当HRT太短时,BAF系统生物膜中的微生物没有充分吸收和降解废水中的污染物,COD去除效果较差;随着HRT的延长,污染物得到充分降解,从而COD去除效果得到改善[20]。由于HRT在4.0 h时出水COD已达到制药行业废水排放标准,且增加HRT会增加废水处理设备投资和运行成本,故本实验BAF运行的HRT优选为4.0 h。2)气水比对BAF处理效果的影响。设定BAF的HRT为4.0 h,选取气水比为2∶1(Ⅰ阶段)、3∶1(Ⅱ阶段)、4∶1(Ⅲ阶段)和5∶1(Ⅳ阶段)4种工况条件进行实验,每个条件运行15 d,考察气水比对废水COD、
NH+4 -N去除效果的影响,结果如图7所示。由图7可以看出,随着气水比的增大,BAF对COD、NH+4 -N的去除率逐渐提高。当气水比从2∶1增加到4∶1时,COD平均去除率从26%增加到62%,NH+4 -N平均去除率从13%增加到64%。继续增大气水比,废水COD和NH+4 -N的去除效果均继续提升,但增幅不明显。这是因为随着气水比的增加,废水中溶解氧(DO)浓度升高,通过氧在生物膜内部的传质,生物膜内的DO浓度也提高了,从而加速了生物氧化,改善了COD降解效果。当气水比过高时,曝气对填料上生物膜的冲刷加剧,不利于污染物的截留和微生物的生长繁殖,亦不利于COD和NH+4 -N的去除[21]。根据上述实验结果,BAF单元最佳气水比为4∶1。 -
根据前期实验确定的最佳条件,在进水平均COD为232 mg·L−1,平均
NH+4 -N为12 mg·L−1,催化剂用量为1 g·L−1,进气臭氧浓度为50 mg·L−1,水力停留时间(HRT)为4.0 h,气水比为4∶1的条件下,选取单独BAF工艺(Ⅰ阶段)、臭氧反应时间为30 min(Ⅱ阶段)、60 min(Ⅲ阶段)和120 min (Ⅳ阶段) 4种工况条件进行实验,每个条件运行20 d,考察单独BAF工艺和臭氧催化氧化-BAF组合工艺对制药废水的去除效果。结果如图8所示。由图8可以看出,单独BAF出水平均COD为204 mg·L−1、出水平均NH+4 -N为5.9 mg·L−1。组合工艺出水平均COD为46 mg·L−1、出水平均NH+4 -N为4.1 mg·L−1。组合工艺使COD的平均去除率提高了66%,NH+4 -N的平均去除率提高了15%,明显优于单独BAF出水的处理效果。采用GC-MS对组合工艺进水和出水中有机污染物进行分析,结果显示,进水中含有头孢沙定、苯唑嘧啶、青霉素G等β-内酰胺酶类抗生素及其衍生物,经组合工艺处理后,这些污染物均被彻底降解去除,出水中均未检出,出水水质也可稳定达到《发酵类制药工业水污染物排放标准》(GB 21903-2008)。 -
采用臭氧催化氧化-BAF组合工艺处理抗生素制药废水,其运行成本主要来自臭氧预处理单元的催化剂使用、臭氧能耗和生化处理单元的能耗2个方面。臭氧投加量50 mg·L−1,每克臭氧耗电量20 W,每吨水处理的耗电量为1 kW,电费按0.55元·(kWh)−1计,臭氧单元吨水电费为0.55元·t−1;BAF单元处理能耗按0.3元·t−1计[22],组合工艺运行成本约为0.85元。催化剂制备方面,200目的天然沸石价格为400元·t−1,工业级Ce(NO3)3价格约为9 600元·t−1,Ce/NZ催化剂的材料成本约为1.19元·kg−1。由于制备的Ce/NZ催化剂经分离回收后可重复使用,可有效降低臭氧催化氧化处理单元的运行成本,具有较好的经济性。
-
1)以Ce/NZ作催化剂,采用臭氧催化氧化法对废水进行预处理。废水平均COD为220 mg·L−1,在臭氧浓度50 mg·L−1、臭氧进气量600 mL·min−1,催化剂用量1 g·L−1和反应时间120 min的条件下,臭氧催化氧化预处理可实现制药废水中COD去除率达到43%,B/C由0.12上升至0.28,废水的可生化性得到显著提高。
2)采用BAF对臭氧催化氧化单元出水进行处理,在HRT 4.0 h和气水比4∶1的条件下,出水平均COD达到46 mg·L−1,出水平均NH4+-N达到4.1 mg·L−1,出水水质稳定达到《发酵类制药工业水污染物排放标准》(GB 21903-2008)。
3)与单独BAF相比,臭氧催化氧化-BAF组合工艺处理抗生素制药废水,出水COD和NH4+-N的平均去除率分别提高了66%和15%,出水水质优于单独BAF出水。组合工艺可以有效去除抗生素制药废水中难降解有机物,在制药废水处理方面具有广阔的应用前景。
臭氧催化氧化-BAF组合工艺深度处理抗生素制药废水
Advanced treatment of antibiotic pharmaceutical wastewater by catalytic ozonation combined with BAF process
-
摘要: 针对抗生素制药废水组分复杂、毒性强、难生物降解的特点,以Ce负载天然沸石作为催化剂(Ce/NZ),采用臭氧催化氧化-曝气生物滤池(BAF)组合工艺对抗生素制药废水二级生化处理出水进行深度处理。结果表明,Ce/NZ催化剂可显著改善臭氧预处理单元的处理效率,在臭氧进气浓度为50 mg·L−1、臭氧进气量为600 mL·min−1、催化剂用量为1 g·L−1、臭氧反应时间为120 min的条件下,臭氧催化氧化预处理对抗生素制药废水的COD去除率达到43%,平均COD由220 mg·L−1降至125 mg·L−1,BOD5/COD由0.12升至0.28,废水的可生化性得到显著提高。臭氧预处理单元出水采用BAF进行生化处理,在进水平均COD为125 mg·L−1、平均NH4+-N为12 mg·L−1、水力停留时间为4 h、气水比为4∶1的条件下,COD和NH4+-N的平均去除率分别为62%和64%。组合工艺处理后出水平均COD和NH4+-N分别为46 mg·L−1和4.1 mg·L−1,出水水质可以稳定达到《发酵类制药工业水污染物排放标准》(GB 21903-2008)。相较于单独BAF工艺,组合工艺出水COD和NH4+-N平均去除率分别提高了66%和15%,出水水质明显优于单独BAF工艺出水。Abstract: In view of the complex, toxic and difficult biodegradation of antibiotic pharmaceutical wastewater, the Ce-loaded natural zeolite was used as a catalyst (Ce/NZ), and the ozone-catalyzed biological aerated filter (BAF) combination process was applied to advanced treatment of the secondary biochemical treatment effluent of antibiotic pharmaceutical wastewater. The results showed that the Ce/NZ catalyst could significantly improve the treatment efficiency of the ozone pretreatment unit. With the ozone inlet concentration of 50 mg·L−1, the ozone intake of 600 mL·min−1, the catalyst dosage of 1 g·L−1 and the ozone reaction time of 120 min, the COD removal rate of antibiotic pharmaceutical wastewater reached 43%, the average COD value was reduced from 220 mg·L−1 to 125 mg·L−1, and the BOD5/COD increased from 0.12 to 0.28, during which the biodegradability of wastewater was significantly improved. The effluent of the ozone pretreatment unit was biochemically treated by BAF. At average influent COD value of 125 mg·L−1, the average influent
NH+4 -N concentration of 12 mg·L−1, the hydraulic retention time of 4 h, and the gas to water ratio of 4∶1, the average removal rates of COD andNH+4 -N were 62% and 64%, respectively. After the combined process treatment, the average concentrations of COD andNH+4 -N in the effluent were 46 mg·L−1 and 4.1 mg·L−1, respectively, and the effluent water quality could stably meet the Discharge Standards of Water pollutants for Pharmaceutical Industry Fermentation Products Category (GB 21903-2008). Compared with the BAF process alone, the average removal rates of COD andNH+4 -N in the effluent of combined process increased by 66% and 15%, respectively, and the effluent quality was significantly better than that of the BAF process alone.-
Key words:
- pharmaceutical wastewater /
- catalysis /
- ozonation /
- biological aerated filter /
- advanced treatment
-
新疆维吾尔自治区南疆地区地处西北极端干旱沙漠区,近年来,随着该区农业生产水平不断提高,生产规模随之扩大,对水资源和氮磷资源的需求量呈逐年上升趋势。氮磷资源的大量使用,一方面致使氮磷资源短缺的问题不断加剧,另一方面诱发了各种各样的环境问题[1]。在农业生产过程中,畜牧业作为新疆南疆最具特色的传统基础产业之一,在蓬勃发展的同时,各种各样的问题也接踵而至。其中,养殖废水中污染物的不合理排放导致了该区资源的严重浪费和塔里木河流域的局部地区污染。养殖废水中含有大量氮、磷,若处置不恰当,将导致氮、磷资源的流失,加剧水体富营养化[2]。此外,土壤盐渍化也是南疆地区典型的环境问题之一,盐渍化土壤水相中富集大量盐分离子,主要包括K+、Ca2+、Na+、Mg2+、
、CO2−3 、HCO−3 、Cl− 8种离子[3],离子含量随地区变化呈现不同的分布特征,其中主要以氯化物或硫酸盐-氯化物为主[4]。由于南疆农田土壤盐分含量较高,需定期进行灌溉排盐才能满足植物的生长需要,这进一步导致了塔里木河中盐分离子的持续升高。因此,养殖废水的氮磷污染问题和高浓度的农田盐碱排水问题的双重叠加效应对南疆生态环境造成了极大的压力,亟需寻找一种既能够减少水体污染又能回收氮磷资源的有效方法。SO2−4 国内外对磷回收方式包括化学沉淀法和结晶法等传统方法,还有源分离技术[5]、吸附/解吸法[6]和滤池过滤回收法[7]等物化回收技术及生物质磷回收技术、膜生物反应器(membrane bio-reactor, MBR)工艺和强化生物除磷(enhanced biological phosphorus removal, EBPR)工艺等生物回收技术[8]以及最近研究聚焦的污泥回收磷技术[9-10]和纳米技术[11]等。每种方法均有各自的优缺点。吸附/解吸附法中常用的吸附剂有水化硅酸钙、明矾污泥等,但由于吸附剂吸附容量较小,存在毒理性危害,限制了吸附/解吸附法在回收磷方面的应用。另外,目前一些新兴吸附剂如改性生物炭等也逐渐引起了研究者的注意[12]。上述这些新兴技术大多处在研究阶段,回收成本较高,还未大规模使用[14]。相比之下,化学沉淀法具备迅速将高浓度磷酸盐去除回收的特点,当与其他工艺结合起来时,不仅有化学沉淀量大、沉淀效果好的特点,还具备其他工艺的优势[13-14]。鸟粪石沉淀法(MAP)又称磷酸铵镁沉淀法[15],是化学沉淀法的典型代表,作为一种成熟、可靠、高效的磷回收技术,近年来受到越来越多的关注。原理是将Mg、N、P按照一定摩尔比,在碱性环境下生成鸟粪石(MgNH4PO4·6H2O),以此来实现氨氮和磷的同步回收。该方法生成的目标产物是一种良好的氮磷缓释肥,被广泛应用于农业生产,可获得经济效益[16-19]。鸟粪石沉淀法的主要反应如式(1)~式(3)所示。
stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (1) stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (2) stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (3) 镁源是制约MAP沉淀法大规模使用的重要因素。常用的镁源主要是MgCl2、MgSO4、MgO等溶解性化合物[20-21],这些镁化合物造价较为昂贵,将其作为镁源会大大提高MAP沉淀法的成本。因此,寻求低成本镁源是提高MAP沉淀法经济效益的有效途径[22]。很多学者之前已经采用海水、苦卤水[23-25]作为廉价镁源回收磷,并取得了较好的回收效果。由于新疆南疆农田土壤盐渍化极其严重,排水中的盐分含量较高,总盐质量浓度高达3~4 g·L−1[26],这为养殖废水中氮磷回收提供了潜在的镁源。如果能够将其加以利用,不仅能够回收养殖废水中氮磷污染物并加以资源化,还能够有效降低排入水体中的盐分离子及引发次生盐渍化。海水中Mg2+质量浓度约为1.2 g·L−1,相比之下,渍化土壤排水中Mg2+占总盐含量的6%~20%,为0.2~0.6 g·L−1[3-4],Mg2+含量略低于海水中的含量。由于渍化土壤排水中离子种类比海水少,开发难度相对较低,新疆地区每年需进行的春灌和冬灌为获得大量的渍化土壤排水提供了可行条件,因此,将盐渍化土壤水体作为镁源在技术和经济上具有可行性[27]。
本研究结合新疆养殖业的氮磷污染和盐渍化问题,利用农田高盐排水作为镁源对氮磷废水中的磷进行回收,通过对比实验、正交实验和干扰离子影响实验,综合分析了高盐排水回收磷的回收效果和经济可行性;将治理盐渍化问题与磷回收结合起来,开发了氮、磷回收利用与污染控制相结合的集成技术模式,所得结果对提升现行养殖废水处理技术水平,实现社会效益、经济效益和环境效益三者的统一具有重要意义。
1. 材料与方法
1.1 实验试剂及仪器
供试试剂:氯化铵、磷酸氢二钠、六水氯化镁、酒石酸钾钠、酒石酸锑氧钾、过硫酸钾、纳什试剂、氨基磺酸、抗坏血酸、磷酸二氢钾、硝酸钾、钼酸铵、氢氧化钠、盐酸、硫酸、氯化钙、氯化钠、氯化钾、硫酸钠、碳酸氢钠,供试试剂均为分析纯,购自国药集团化学试剂有限公司。
实验仪器:循环水式多用真空泵(SHB-III,郑州预科仪器有限公司)、集热式磁力搅拌器(DF-101B,金坛友联仪器研究所)、紫外可见分光光度计(UV-5500,上海元析仪器有限公司)、pH计(FiveEasy PlusTM FE28,上海全脉科学仪器有限公司)、自热恒温培养箱(HPX-9162MBE,上海赫田仪器有限公司)、电热鼓风干燥箱(GZX-9146MBE,上海百典仪器设备有限公司)、手提式压力蒸汽灭菌器(YXQ-SG46-280S,上海博讯仪器有限公司)、全温振荡器(BS-2F,上海荣计达实验仪器有限公司)。
1.2 模拟废水配置
养殖废水中氮主要以氨态氮、硝态氮等形式存在,总氮质量浓度为200~2 000 mg·L−1;总磷质量浓度为50~800 mg·L−1[28-29]。对样品进行离心、过滤[30]等前处理后,进一步对其进行各项指标的测定。实验所需的养殖废水取自阿拉尔市十四团宏盛牧歌养殖有限公司,废水为一级厌氧消化后的处理物,主要物理化学指标如下:总磷为(205.00±2.50) mg·L−1、氨氮为(408.46±6.34) mg·L−1、含盐量为0.66%、电导率为12.18±3.44、pH为7.18±0.80。依据上述养殖废水中的氨氮、总磷含量配制相应的模拟废水。具体配置方法如下:取1.187 7 g NH4Cl溶于去离子水中,配制氨氮质量浓度为400 mg·L−1的标液,并按照n(N)∶n(P)=1∶1,准确称取7.950 7 g Na2HPO4溶于去离子水中配置磷质量浓度为668 mg·L−1的磷标液,以便后续易控制实验中氮磷摩尔比。
1.3 高盐排水水样的制备
本研究通过土壤振荡淋洗法获得高盐水样,实验土样取自阿拉尔十团棉田,并收集了棉田周边沟渠的农田排水。南疆地区农田排水中的镁离子质量浓度为0.2~0.6 g·L−1[31]。本研究为了考察不同质量浓度的高盐排水对磷回收的影响和满足后续研究需要,对农田排水进行了离子富集处理。具体步骤为:称取100 g盐渍土,放入500 mL三角瓶中,按1∶5的土水比加入500 mL去离子水,标记此时液面位置。为了防止在振荡过程中溶液损失,提前用保鲜膜和锡箔纸封口。将三角瓶放入BS-2F全温振荡器中,温度调至25 ℃,以180 r·min−1振荡30 min。之后,将获得的水土混合液用真空抽滤泵进行抽滤,实现上清液和固体颗粒物分离。继续称取100 g盐渍土样,将过滤后的上清液与100 g盐渍土混合,为了保证土水比始终为1∶5,加水至标记位置,此为1个循环,共计5个循环。用密封性好的试剂瓶将滤液储存。测定滤样中的离子成分,并与农田水样离子成分进行对比。
1.4 不同镁源回收磷的对比实验
设计2组对比实验。第1组考察MgCl2和高盐排水的回收磷的效果:首先,配制Mg2+质量浓度为0.2、0.4、0.6、0.8、1.0 g·L−1梯度的MgCl2溶液;再用去离子水将制备的高盐排水进行稀释,稀释至与上述MgCl2溶液对应的5个Mg2+浓度,并将15 mL氨氮标液和15 mL磷标液进行混合。将上述5份Mg2+高盐排水和5份不同浓度的MgCl2溶液分别投加到上述氮磷混合液中,反应pH、N∶P摩尔比、温度、转速和反应时间分别设置为9、1∶1、25 ℃、100 r·min−1和20 min,并设置3个平行组。反应过程中实时检测pH变化,反应20 min后测定反应前后磷的变化量,计算磷回收率。
第2组实验主要考察pH对高盐排水回收磷效果的影响。选择Mg2+浓度梯度为上述实验中磷回收率最高的1组,探究在其余条件不变的情况下,当pH为7、8、9、10和11时磷的回收率。
1.5 干扰离子的影响实验
在南疆的农田排水中,Mg2+、K+、Ca2+、Na+、
、CO2−3 、HCO−3 和Cl−等离子的占比较高[32],可能会对磷回收产生一定的影响。因此,本研究进一步探讨了干扰离子对高盐排水回收磷的影响。高盐排水中除Mg2+外还有K+、Ca2+和Na+等金属阳离子,他们之间存在一定的化学相似性。因此,与阴离子相比,金属阳离子对氮磷回收反应的干扰性较大,应优先考虑金属阳离子对高盐排水回收磷的影响。分别配制浓度为0.001 mol·L−1和0.01 mol·L−1的KCl、CaCl2、和NaCl溶液,氮磷标液的配制同上,Mg2+浓度的选择1.4中磷回收率较高的一组。具体实验操作如下:以K+为例,取15 mL氨氮标液和15 mL磷标液配制成2份氮磷混合标液,分别加入15 mL 0.001 mol·L−1、0.01 mol·L−1的KCl溶液,再加入15 mL MgCl2溶液,反应pH、N∶P摩尔比、温度、转速和反应时间分别设置为9、1∶1、25 ℃、100 r·min−1和20 min,并设置3个平行组;Ca2+和Na+实验设置同上。由于农田排水中的SO2−4 含量较低[33],本研究未考虑CO2−3 对磷回收的影响,阴离子仅探讨CO2−3 、HCO−3 和Cl−对磷回收的影响。分别配制0.001 mol·L−1和0.01 mol·L−1 2个质量浓度梯度的 Na2SO4、NaHCO3和NaCl溶液,其余反应条件同上,反应20 min后测定反应前后磷的变化量,计算磷回收率。SO2−4 1.6 高盐排水回收氮磷影响因素优化实验
由于影响氮磷回收的因素较多,本实验设置了三因素四水平正交实验(L34)[34]探讨pH(8、9、10、11)、Mg∶P(1.0、1.5、2.0、2.5)和N∶P(1.0、1.5、2.0、2.5)摩尔比对磷回收的影响(表1),以获得最优的反应条件。其中,反应温度设置25 ℃、转速100 r·min−1,反应时间20 min。实验过程中,通过改变pH、Mg∶P摩尔比和N∶P摩尔比的不同组合探究对磷回收率的影响。
表 1 高盐排水回收氮磷影响因素正交实验表Table 1. Orthogonal experiment table of influencing factors of nitrogen and phosphorus recovery by high salt drainage实验号 pH Mg∶P N∶P A B C 1 8 1.0 1.0 2 9 1.5 1.5 3 10 2.0 2.0 4 11 2.5 4.0 1.7 分析方法
土壤和水体中的盐分离子测定方法如下:采用EDTA络合滴定法测定Ca2+和Mg2+[35];采用火焰光度法测定K+和Na+[36];采用双电极法测定
和CO2−3 [37];采用硝酸银滴定法测定Cl− [38];采用EDTA间接滴定法测定HCO−3 [39]。SO2−4 MgCl2和高盐排水对磷的回收效果用TP回收率表示,TP根据式(4)进行计算。
stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (4) 式中:Re为TP回收率;C1为溶液中初始磷质量浓度,mg·L−1;C2为反应溶液中磷剩余质量浓度,mg·L−1;
溶液中的TP浓度采用钼锑抗分光光度法进行测定[40];溶液pH采用FiveEasy PlusTM FE28 pH计测量;反应沉淀物置于50 ℃烘箱中干燥3 h,采用扫描电镜(SEM-EDS)、X射线衍射(diffraction of x-rays, XRD)分析沉淀物形态特征及元素组成。
利用IBM SPSS Statistics(23,IBM,美国)进行数据分析,分析过程中出现的Ki为表中各列因素水平i(1,2,3,4)的磷回收率之和后的均值,Kij为在j(A,B,C)因素下i的磷回收率之和后的均值,极差R为每列因素Ki中最大值和最小值之差;采用Origin(2019b,OriginLab,美国)、Excel(2020,微软,美国)进行数据绘图;采用Jade(6.5,MDI,美国)进行XRD衍射图谱分析。
2. 结果与分析
2.1 农田排水离子组成分析
农田排水中
含量最高,Na+和Cl−居于其次,金属阳离子含量适中,SO2−4 和CO2−3 占比较低(表2),这主要与新疆地区特殊的土壤条件有关[41]。为了满足实验需求,本实验对土壤淋洗液采用离子富集方法进行了处理。由表2可知,经过5次浓缩处理后,金属阳离子、HCO−3 和Cl−浓度显著提高,其中Mg2+质量浓度更是达到了2.14 g·L−1。本实验制备的高盐排水中Mg2+质量浓度达到了2.14 g·L−1,Mg2+质量浓度低于吕媛等[24]实验所使用的海水水样(7.00 g·L−1),但高于张萍等[23]使用的海水水样(1.22 g·L−1)。HCO3−稳定性较差,经过振荡操作后,样品中HCO3−以CO2形式逸出,致使其含量降低。SO2−4 表 2 高盐排水主要离子成分及含量Table 2. Main ion composition and content of high salt drainagemg·L−1 排水 Ca2+ Mg2+ Na+ K+ 高盐排水 1 532.00±287.00 2 136.00±565.34 55 461.58±1024.22 1 006.56±105.25 农田排水 512.10±101.68 366.10±93.76 1 071.28±206.39 176.98±20.13 排水 CO2−3 HCO−3 Cl− SO2−4 高盐排水 未检出 164.57±20.35 71 680.80±787.45 27 058.75±458.54 农田排水 23.43±4.72 316.66±75.44 1 422.70±351.88 2 331.84±301.03 高盐排水中Mg2+质量浓度约为0.2~0.6 g·L−1,为了提高Mg2+质量浓度,可以对高盐排水进行浓缩(膜蒸馏、浸渍)处理。为满足实验需求,采用了多次浸渍制得Mg2+质量浓度为2.14 g·L−1高盐排水。多次浸渍可以有效提高高盐排水中Mg2+含量,以此来降低高盐排水的投加量,可避免二次污染现象的发生。
2.2 高盐排水和常规镁源对磷回收的效率对比分析
在投加MgCl2溶液和投加高盐排水的2个实验组中,TP平均回收率均随Mg2+质量浓度升高呈现递增的趋势(图1和图2)。当Mg2+质量浓度为1.0 g·L−1时,在投加MgCl2溶液的实验组中,TP平均回收率达到84.15%;在投加高盐排水的实验组中,TP的回收率为83.65%,比前者略低。对于同一Mg2+质量浓度下的MgCl2溶液和高盐排水,当n(Mg)∶n(P)<1.9时,高盐排水的TP平均回收率近似或略高于MgCl2溶液。其原因可能是,高盐排水成分较为复杂,除Mg2+外还含有大量的K+、Ca2+、Na+、
、CO2−3 、HCO−3 和Cl−等离子,正是由于这些离子的存在,与反应溶液中的Mg2+进行竞争[42],其争夺磷的能力要强于单纯的MgCl2溶液,促进了磷的回收。以最典型Ca2+为例,钙镁离子在元素周期表中位列同一族,化学性质极其相似,Ca2+易与溶液中的磷酸根离子反应,生成难溶于水的羧基磷灰石(Ca5OH(PO4)3)和磷酸钙等物质。当钙镁摩尔比不同时,对反应的影响也不同,具体分析在干扰离子实验中说明。另外,当Mg2+质量浓度低于0.6 g·L−1时,溶液中n(Mg)∶n(P)<1,两者的磷回收率较低;随着Mg2+质量浓度的提高,溶液中n(Mg)∶n(P)接近1,TP回收速率有了较为显著的提升。当Mg2+质量浓度达到1.0 g·L−1,溶液中n(Mg)∶n(N)∶n(P)=1.9:1∶1,此时,磷的平均回收率能够达到83.85%。SO2−4 图2反映出常规MgCl2和高盐排水的TP回收率均随pH升高整体呈现先升高后降低的趋势。当pH为7时,MgCl2和高盐排水对TP的回收率最低,分别为13.21%和14.61%,表明中性环境不利于反应的进行;当溶液环境逐渐转变为碱性时,TP回收率逐渐升高,并在pH为10时TP的回收率分别达到临界值86.42%和87.19%;临界值过后,两者的TP回收率随pH升高急剧降低,当pH为11时,两者的TP回收率仅为13.69%和26.21%。MgCl2溶液在pH为9时的TP回收率为85.49%,接近临界值86.42%;相比之下,此时高盐排水对TP回收率仅为81.61%;当pH为11时,高盐排水对TP回收率比MgCl2溶液高。反应结束后,溶液中高盐排水中TP剩余质量浓度要高于MgCl2,且在Mg2+质量浓度为0.2 g·L−1时最为显著。造成这些现象的原因可以归结于高盐排水复杂的离子环境。由于共存离子的存在,一方面使反应所需的pH提高;另一方面,当Mg2+浓度较低时,会使NH4+、PO42-与Mg2+的碰撞概率降低,降低反应速率[43]。吴健等[19]、鲍小丹等[44]发现,生成鸟粪石的最适pH为9.0;李洪刚等[17]、畅萧等[45]发现,当pH为9.5时,有利于鸟粪石的回收;李爱秀等[46]在优化猪场沼液氮磷工艺参数时得出最适pH为10。这些研究结果与本研究获得的结果一致。
2.3 干扰离子存在对磷回收的影响
图3表明,干扰离子对磷回收产生了不同程度的影响。TP初始质量浓度为172 mg·L−1,当溶液中只有Mg2+存在时,反应后溶液中TP剩余量53.83 mg·L−1。当金属阳离子浓度为0.001 mol·L−1时, K+、Ca2+、Na+实验组中TP剩余量依次为59.40、55.69、58.16 mg·L−1;当离子浓度上升至0.01 mol·L−1时,K+、Ca2+、Na+实验组中TP剩余量分别为50.74、28.46、55.07 mg·L−1(图3(a))。这表明Ca2+含量对磷的回收产生了较大影响。当Ca2+离子浓度较低时,反应溶液中磷剩余量与不存在干扰离子的对照组相比略高,此时Ca2+造成的影响较弱;随离子浓度的升高,Ca2+对反应的影响逐渐增强。Ca2+浓度提升10倍,溶液中TP剩余量由55.69 mg·L−1下降至28.46 mg·L−1。TP含量的降低表明,Ca2+浓度的升高对磷的回收起到了显著的促进作用。当溶液中n(Ca)∶n(Mg)<0.5时,反应以Mg2+消耗为主,反应主产物为MgNH4PO4·6H2O;当n(Ca)∶n(Mg)>0.5时,反应朝Ca2+与磷酸根离子结合的方向进行,此时的反应产物主要是磷灰石和磷酸钙等钙形式的化合物[47-48]。如果单从回收磷的角度考虑,新产物的生成进一步促进了磷的回收,但这会对氮磷回收产物中鸟粪石的纯度产生不利影响。生成的磷酸钙沉淀附着在鸟粪石表面,会抑制鸟粪石的生长,降低鸟粪石的纯度[49]。与Ca2+相比,K+、Na+质量浓度对磷的回收影响较小。
磷初始质量浓度为172 mg·L−1,加入MgCl2反应20 min,反应后溶液中磷剩余量54.45 mg·L−1;而分别投加0.001 mol·L−1
、SO2−4 和Cl−的实验组磷剩余量依次为63.96、60.60和58.34 mg·L−1(图3(b));当干扰离子浓度上升至0.01 mol·L−1时,HCO−3 、SO2−4 和Cl−的实验组磷剩余量分别为64.50、64.93和55.11 mg·L−1。在投加0.001 mol·L−1和0.01 mol·L−1的HCO−3 和SO2−4 实验组中,磷剩余量均高于对照组,投加Cl−的实验组磷剩余量变化不大。以上结果表明,阴离子的存在对磷的回收产生了抑制作用。导致TP剩余量略高的主要原因如下:HCO−3 带负电,易与金属离子或铵根结合,使溶液中Mg∶P和N∶P摩尔比降低,抑制反应进行[50];SO2−4 属于弱酸根离子,无法与大量OH−共存,当溶解pH较高时,为了维持溶液中的离子平衡,反应向生成CO2和H2O方向进行,溶液中大量OH−被消耗使得溶液pH降低,同样会抑制反应进行[51],而Cl−影响甚微。因此,阴离子的存在对磷回收也存在一定干扰,这种干扰表现为抑制作用,并且这种抑制作用不会随离子浓度的升高对磷回收产生较大的影响。因此,按照磷剩余量由高到低将各离子对氮磷回收的影响大小排序如下:当离子强度较低时,HCO−3 >SO2−4 >K+>Na+>Cl−>Ca2+;离子强度较高时,HCO−3 >HCO−3 >Na+>Cl−>K+>Ca2+。SO2−4 2.4 高盐排水回收磷的影响因素
对三因素四水平正交实验的极差分析。由表3中K1、K2、K3、K4值可以看出,随着Mg∶P和N∶P摩尔比的增大,磷回收率有所提高,并在n(Mg)∶n(P)=2.5∶1、n(N)∶n(P)=4∶1时磷回收率达到最高。KiB由31.08增加至71.37,与Kic相比,KiB各K值间增幅较大,这表明Mg∶P对磷回收影响要大于N∶P。当pH在8~10,磷回收率随pH升高而升高,当pH超过11时,K值由K3A的77.33骤降到K4A的19.04,表明磷回收率急剧降低。因此,pH为10是高盐排水回收磷的最适值,稍高于其他文献利用纯MgCl2回收氮磷获得的最适pH(9.5)[52]。当超过最适值时,pH会对高盐排水回收磷的效率产生较大影响,不利于磷的回收。R值的排序为RA>RB>RC,表明pH是决定高盐排水回收磷效率的首要因素,Mg∶P、N∶P摩尔比位居其次,这与前面对于K值的分析结果一致。由图4可见,3条数据线的峰值分别对应pH=10、n(Mg)∶n(P)=2.5∶1、n(N):n(P)=4∶1,该组合即为极差分析得出的最佳反应组合。
表 3 高盐排水磷平均回收率主体间效应检验Table 3. Inter subject effect test of average phosphorus recovery rate by high salt drainage实验号 pH Mg∶P N∶P 磷回收率/% A B C 1 8 1.00 1.00 28.51 2 8 1.50 1.50 39.25 3 8 2.00 2.00 63.76 4 8 2.50 4.00 79.50 5 9 1.00 1.50 42.04 6 9 1.50 1.00 78.92 7 9 2.00 4.00 80.14 8 9 2.50 2.00 91.83 9 10 1.00 2.00 49.33 10 10 1.50 4.00 85.27 11 10 2.00 1.00 88.88 12 10 2.50 1.50 85.83 13 11 1.00 4.00 4.42 14 11 1.50 2.00 20.44 15 11 2.00 1.50 22.95 16 11 2.50 1.00 28.33 K1 52.76 31.08 56.16 K2 73.23 55.97 47.52 K3 77.33 63.93 56.34 K4 19.04 71.37 62.33 R 58.29 40.29 14.81 SS 8 512.33 3 679.26 446.06 采用SPSS软件对实验数据进行了进一步分析,处理因素pH、Mg∶P摩尔比、N∶P摩尔比分别用A、B、C表示,并按顺序输入数值,建立对应数据库[53]。分析结果如表4所示。
表 4 高盐排水磷平均回收率主体间效应检验Table 4. Inter subject effect test of average phosphorus recovery rate by high salt drainage来源 平方和 自由度 均方 F 显著性 修正模型 12 637.64 9 1 404.18 33.68 0.000 截距 49 439.52 1 49 439.52 1 185.65 0.000 A 8 512.33 3 2 837.44 68.05 0.000 B 3 679.25 3 1 226.42 29.41 0.001 C 446.06 3 148.68 3.57 0.087 误差 250.19 6 41.70 总计 62 327.35 16 修正后总计 12 887.83 15 由表4中的方差分析结果可以看出,A和B 2个因素对实验结果有显著影响(P<0.001),即pH和Mg∶P摩尔比对磷回收的影响显著。N∶P(P>0.05)对磷回收无显著影响。处理因素影响顺序为A>B>C,这与前面极差分析得出的结论一致。SPSS单变量方差分析结果表明,当pH=10、n(Mg):n(P)=2.5∶1、n(N):n(P)=4∶1时,对应的磷回收率分别为77.33%、71.37%和62.33%,该组合即为最佳组合,该分析结果与极差分析结果一致。
2.5 沉淀产物表征分析
采用XRD和扫描电镜对反应产物进行了表征分析[54-55],图5(a)为pH=9、n(Mg)∶n(N)∶n(P)=1∶1∶1、转速100 r·min−1、反应时间20 min和温度25 ℃时,以MgCl2(图5(a))和高盐盐水(图5(b))分别作为镁源的沉淀产物扫描电镜图。由图5(a)可以发现,MgCl2作为镁源的沉淀产物晶体呈轴状,长度为100~200 μm,沉淀整体直观呈白色,有玻璃光泽,质地较脆,与卜凡等[56]和ZHANG等[57]对鸟粪石的表征结果相符。后续经XRD分析后,证明该沉淀物为鸟粪石[58-59]。图5(b)为n(Mg)∶n(N)∶n(P)=1∶1∶1时高盐盐水的沉淀产物电镜图。由图5(b)中可以看到许多长条状结构,结构较紧密,与MgCl2镁源沉淀产物相比,该结构更为细长,放大观察发现表面附着许多细小的颗粒,具备鸟粪石基本结构。这些长条状结构周围有较多板快结构,初步断定为反应副产物[60]。除此之外,由图5(b)中还观测到“晶体粘连”现象,可推断是有机物的粘附作用所致[44]。图5(c)为n(Mg)∶n(N)∶n(P)=1.9∶1∶1时高盐排水沉淀产物电镜图。由图5(c)中已经看不到“粘连”现象,生成的鸟粪石晶体形态优于镁磷摩尔比为1:1时的沉淀产物,更加与鸟粪石的形态吻合,印证了Mg2+含量对鸟粪石形态的影响。在图5(c)中还能观测到较多的不定形的磷酸钙晶体。其产生原因是,由于实验采用的高盐排水中Ca2+、Mg2+摩尔比为0.46,随反应进行会产生不定形的磷酸钙晶体,后续XRD衍射图谱中出现的宽峰同样证明了磷酸钙的存在。K+在高盐排水中占比较高,与Mg2+、
PO42-结合生成MgKPO4·6H2O(MKP)[57]。PO2−4 图6为n(Mg)∶n(N)∶n(P)=1.9∶1∶1时的沉淀产物XRD图。在MgCl2作为镁源的沉淀产物XRD衍射图谱中,(016)、(021)、(027)、(032)和(033)几个尖峰位置与标准衍射图谱(图6(c))中尖峰位置基本一致(图6(b)),整体走势相似,可确定反应产物为鸟粪石。高盐排水镁源沉淀产物的XRD图谱整体走势与标准比对卡大致相似(图6(a)),但也存在着局部差异。尖峰出现的位置表明,沉淀产物中有鸟粪石的存在;但尖峰最高点比标准衍射图谱略高,一方面说明晶体状态较好,另一方面表明反应沉淀物中存在其他物质,尖峰(027)比标准衍射图谱中高许多,经分析为SiO2。其原因是,由于农田排水中粒径细小的粘土颗粒以硅酸盐矿物的形式附着在鸟粪石表面,致使其在沉淀物中被检测到。(021)~(033)处宽峰出现的位置也证明了该反应存在其他产物。通过Jade 6.5软件分析,20°~40°处出现的宽峰主要为钙的化合物,大量钙化合物的生成,致使20°~40°处宽峰的峰高急剧升高[54]。此现象产生的原因是:由于钙镁离子是同族元素,化学性质极其相似,与磷酸根结合生成磷酸钙、磷灰石等不溶于水的物质[47,59]。前述结果再一次验证了钙离子对磷的回收产生了较大的影响。从XRD和扫描电镜联合检测结果可推测,高盐盐水镁源沉淀产物主要为鸟粪石,并伴有磷酸钙、磷灰石和硅酸盐矿物等物质生成。
2.6 应用前景分析
以上研究结果表明,采用高盐排水为镁源可以实现与传统化学镁源相似的氮磷回收效率,磷回收率均在80%以上,所需高盐排水与模拟养殖废水体积之比约为1∶8,因此,不会产生严重的二次污染。目前,国内外对于MAP沉淀法相关研究多数集中在探究反应条件方面[8,13-15],对改善镁源方面的研究较少。本研究以寻求廉价镁源为出发点,与新疆高盐排水问题相结合,既充分利用了盐渍水中的镁源,又回收了养殖废水中的氮磷,所得鸟粪石可以制成肥料返入棉田,是一种可行的废物资源化利用模式。本研究得出的最佳组合为pH=10、n(Mg)∶n(P)=2.5、n(N):n(P)=4∶1。养殖废水中氨氮含量往往比磷含量高出2倍以上,可满足n(N)∶n(P)生成鸟粪石的基本要求,同时可以通过改变高盐排水投加量和投加浓度控制适宜的Mg与P的摩尔比。另外,根据中国化工网查询到工业级六水合氯化镁市价为300~900元·t−1不等。按照均价600元·t−1,n(Mg)∶n(P)=1.9,处理1 m3磷含量为200 mg·L−1养殖废水,需投加2.46 kg MgCl2·6H2O,可生产1.59 kg鸟粪石,氯化镁成本为1 500元·t−1。相比之下,高盐排水成本低廉,回收鸟粪石价格在5 000~38 000元·t−1不等,TP回收率在85%以上时可产生较大的经济效益。综上所述,在新疆南疆地区以农田高盐排水为替代镁源回收养殖废水中氮磷具有广阔的应用前景。
3. 结论
1) 当pH=9、温度25 ℃、n(N)∶n(P)=1∶1、转速100 r·min−1、n(Mg)∶n(N)∶n(P)=1.9∶1∶1时,高盐排水对TP回收率可达83.85%;在相同质量浓度的Mg2+下,随pH升高,两者对TP回收率逐渐升高,并在pH为10时回收率均达到最大值,分别为86.42%和87.19%;高盐排水和MgCl2对TP的回收效果相似,但高盐排水回收磷所需的体系pH比MgCl2溶液略高。
2)
、HCO−3 对磷回收表现为抑制作用,Ca2+对磷回收表现为促进作用,K+、Na+、Cl−对磷回收的影响较小。SO2−4 3) pH、Mg∶P摩尔比、N:P摩尔比是高盐排水回收磷的重要因素,影响的主次因素为RPH>RMg∶P>RN∶P。本研究中高盐排水回收磷的最佳组合条件为pH=10、n(Mg)∶n(P)=2.5、n(N)∶n(P)=4。
4) 不同Mg2+含量的农田排水镁源对氮磷的回收产物中均观测到了鸟粪石晶体的存在。与MgCl2镁源的沉淀产物相比,含低浓度Mg2+的农田排水回收产物中晶体呈细长轴状,存在有机物的粘连现象;而含高浓度Mg2+的农田排水回收产物中鸟粪石晶体形态与MgCl2镁源相似。因此,采用农田高盐排水回收养殖废水中的氮磷,可为替代MAP沉淀法中大规模使用的商业镁源产品提供一种新思路,也可在一定程度上缓解水体盐渍化的环境问题。
-
-
[1] 刘昔, 王智, 王学雷, 等. 我国典型区域地表水环境中抗生素污染现状及其生态风险评价[J]. 环境科学, 2018, 30(12): 1-13. doi: 10.3969/j.issn.1673-1212.2018.12.001 [2] CHEN J, LIU Y S, ZHANG J N, et al. Removal of antibiotics from piggery wastewater by biological aerated filter system: Treatment efficiency and biodegradation kinetics[J]. Bioresource Technology, 2017, 238: 70-77. doi: 10.1016/j.biortech.2017.04.023 [3] 阮林高, 徐亚同, 丁浩. 抗生素制药废水处理研究进展[J]. 上海化工, 2007, 32(4): 1-4. doi: 10.3969/j.issn.1004-017X.2007.04.001 [4] AUBERTHEAU E, STALDER T, MONDAMERT L, et al. Impact of wastewater treatment plant discharge on the contamination of river biofilms by pharmaceuticals and antibiotic resistance[J]. Science of the Total Environment, 2017, 579: 1387-1398. doi: 10.1016/j.scitotenv.2016.11.136 [5] 张昱, 唐妹, 田哲, 等. 制药废水中抗生素的去除技术研究进展[J]. 环境工程学报, 2018, 12(1): 1-14. [6] MA K, QIN Z, ZHAO Z Q, et al. Toxicity evaluation of wastewater collected at different treatment stages from a pharmaceutical industrial park wastewater treatment plant[J]. Chemosphere, 2016, 158: 163-170. doi: 10.1016/j.chemosphere.2016.05.052 [7] 王驭龙, 刘刚, 谌建宇, 等. 臭氧-BAF组合工艺处理电镀RO浓水[J]. 环境工程学报, 2016, 10(8): 4055-4060. [8] 周洪正, 刘平, 张静, 等. 微气泡臭氧催化氧化-生化耦合处理难降解含氮杂环芳烃[J]. 中国环境科学, 2017, 37(8): 2978-2985. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2017.08.021 [9] HU EN L, WU X B, SHANG S M, et al. Catalytic ozonation of simulated textile dyeing wastewater using mesoporous carbon aerogel supported copper oxide catalyst[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 112: 4710-4718. doi: 10.1016/j.jclepro.2015.06.127 [10] BAO T, CHEN T H, TAN J, et al. Synthesis and performance of iron oxide-based porous ceramsite in a biological aerated filter for the simultaneous removal of nitrogen and phosphorus from domestic wastewater[J]. Separation and Purification Technology, 2016, 167: 154-162. doi: 10.1016/j.seppur.2016.05.011 [11] WU C Y, ZHOU Y X, WANG Y, et al. Innovative combination of Fe2+-BAF and ozonation for enhancing phosphorus and organic micropollutants removal treating petrochemical secondary effluent[J]. Journal of Hazardous Materials, 2017, 323: 654-662. doi: 10.1016/j.jhazmat.2016.10.029 [12] LI X, CHEN W, TANG Y, et al. Relationship between the structure of Fe-MCM-48 and its activity in catalytic ozonation for diclofenac mineralization[J]. Chemosphere, 2018, 206: 615-621. doi: 10.1016/j.chemosphere.2018.05.066 [13] 国家环境保护总局. 水和废水监测分析方法[M]. 4版. 北京: 中国环境科学出版社, 2002. [14] 余斌, 刘锐, 程家迪, 等. 臭氧-曝气生物滤池深度处理印染制革园区废水[J]. 环境工程学报, 2013, 7(12): 4799-4804. [15] 赵雷, 孙志中, 马军. 蜂窝陶瓷催化臭氧化降解水中草酸的研究[J]. 环境科学, 2007, 28(11): 2533-2538. doi: 10.3321/j.issn:0250-3301.2007.11.022 [16] 马骕骦, 潘兆琪, 陈伟锐, 等. 铈负载SBA-15分子筛催化臭氧氧化水中环丙沙星[J]. 环境化学, 2016, 35(5): 910-916. [17] 刘旭, 崔康平, 王翠萍, 等. 高级氧化-生化深度处理工业园区生化尾水[J]. 环境工程学报, 2016, 10(8): 3993-3998. [18] GOLDMAN J H, ROUNDS S A, NEEDOBA J A. Applications of fluorescence spectroscopy for predicting percent wastewater in an urban stream[J]. Environmental Science & Technology, 2012, 46(8): 4374-4381. [19] LI C H, JIANG F, SUN D Z, et al. Catalytic ozonation for advanced treatment of incineration leachate using (MnO2-Co3O4)/AC as a catalyst[J]. Chemical Engineering Journal, 2017, 325: 624-631. doi: 10.1016/j.cej.2017.05.124 [20] 孙会玲, 陈庆国, 刘梅, 等. 水力停留时间对水解酸化-改性贻贝壳填料曝气生物滤池处理模拟生活污水的影响[J]. 安全与环境学报, 2016, 16(2): 309-313. [21] 韩庭苇, 王政, 薛侨, 等. 曝气生物滤池在水处理中的应用研究进展[J]. 煤炭与化工, 2017, 40(5): 22-26. [22] 宋鑫, 任立人, 田哲, 等. 生化-臭氧-曝气生物滤池组合工艺处理制药园区综合废水[J]. 环境工程学报, 2013, 7(11): 4201-4206. -