保定市PM2.5中水溶性离子污染特征及来源分析

武志宏, 孙爽, 武高峰, 姜建芳, 刘爽, 赵文吉. 保定市PM2.5中水溶性离子污染特征及来源分析[J]. 环境化学, 2021, 40(5): 1421-1430. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2019120901
引用本文: 武志宏, 孙爽, 武高峰, 姜建芳, 刘爽, 赵文吉. 保定市PM2.5中水溶性离子污染特征及来源分析[J]. 环境化学, 2021, 40(5): 1421-1430. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2019120901
WU Zhihong, SUN Shuang, WU Gaofeng, JIANG Jianfang, LIU Shuang, ZHAO Wenji. The pollution pattern and source analysis of water-soluble ions of PM2.5 in Baoding City[J]. Environmental Chemistry, 2021, 40(5): 1421-1430. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2019120901
Citation: WU Zhihong, SUN Shuang, WU Gaofeng, JIANG Jianfang, LIU Shuang, ZHAO Wenji. The pollution pattern and source analysis of water-soluble ions of PM2.5 in Baoding City[J]. Environmental Chemistry, 2021, 40(5): 1421-1430. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2019120901

保定市PM2.5中水溶性离子污染特征及来源分析

    通讯作者: Tel:13810707928,E-mail:zhwenji1215@163.com
  • 基金项目:
    国家重点研发计划(2018YFC0706004)资助

The pollution pattern and source analysis of water-soluble ions of PM2.5 in Baoding City

    Corresponding author: ZHAO Wenji, zhwenji1215@163.com
  • Fund Project: the National Key R&D Program of China (2018YFC0706004)
  • 摘要: 为研究保定市PM2.5中水溶性离子污染特征及来源,利用中流量采样器采集保定市2017年秋、冬季10月—2017年12月污染天的PM2.5样品(40个),进行水溶性离子组分分析,并辅以保定市同期气象数据及空气质量数据进行成因探讨。计算离子间相关性,采用离子平衡法衡量大气酸碱度,并对保定市日夜不同时段PM2.5中水溶性离子污染特征进行细节分析,并利用主成分分析法分析PM2.5中水溶性离子来源,且对二次离子来源及气象条件影响进行了深入分析。根据离子之间相关性,推测保定市K+NO3、Cl具有同源性,主要源于生物质燃烧;NH+4在大气中主要以NH4NO3、(NH4)2SO4及NH4HSO4等形式存在;推测NO3SO24两离子主要来源均为工业排放污染物的化学转化;保定市非采暖期大气颗粒物呈酸性,采暖期大气颗粒物呈现碱性。多数水溶性离子含量均呈现夜间高于白天的现象,这一现象可能与气象变化及周围环境影响等诸多因素有关;污染天和清洁天大气PM2.5中二次离子主要来源于移动源;二次离子与湿度均呈正相关趋势,而SO24与温度呈负相关趋势;水溶性离子浓度高低依次为NO3>Na+>SO24>Cl>NH+4>NO2>Ca2+>K+>F>Mg2+,10—12月PM2.5中多数水溶性离子含量均呈现夜间高于白天的现象;采暖季SOR、NOR均低于非采暖季,二次污染物转化效率较低,这可能与采暖季煤燃烧释放污染物有关;保定市PM2.5水溶性离子主要来源为生物质燃烧、化石燃料燃烧及扬尘源及二次源。
  • 随着我国城市化水平的不断推进和基础设施的不断完善,城市污水处理能力逐渐提升,而污泥作为污水处理的副产物其产量也不断增加。污泥组成成分十分复杂,是一种由高度分散的絮凝体组成的稳定复杂胶体结构[1],特别是污泥细胞和EPS具有高度亲水性使污泥含水率高 (二沉池污泥的含水率可高达98%以上[2]) ,因此实现其有效的处理、处置及资源化利用,如填埋或焚烧,则必须建立在高效的污泥脱水基础之上。

    传统的污泥脱水技术,如板框脱水法,需预先将湿污泥与化学调理剂 (如氯化铁、氧化钙等) 混合,通过试剂与胞外聚合物相互作用,实现污泥细胞的溶解及絮体颗粒的沉降,经这种方法调理后的污泥饼含水率仍高达75%~85%[3-4]。近些年,基于电化学原理而形成的污泥调理方法被认为是一种更清洁和高效的污泥脱水技术[1,5-6]。在电场作用下,污泥絮体不仅可以通过电极放电被直接破坏和分解,由电场作用形成的电势差更可以极化每一个污泥粒子而促使细胞的电渗析脱水[7-8]。为进一步改善污泥絮体的凝聚作用,强化污泥絮体的孔道结构与脱水功能,以铁、铝等作为可牺牲性阳极材料的电絮凝技术进一步提高了电化学法在调理污泥、强化污泥脱水过程中的作用。

    电絮凝作为一种新型的电化学污泥预处理方法,虽然可以在一定程度上改变污泥粒子的稳态结构并增强其团聚性,使污泥颗粒粒径增加、流变性降低、脱水孔道结构增强[9],但由于有限的污泥极板接触面积和较弱的电极催化活性[10],电絮凝对絮体颗粒和细胞的破解效果仍然有限。目前,已经有学者通过将电絮凝与氧化法耦合以增强污泥絮体的破解、EPS的降解和细胞水的释放,如利用双阳极电极 (可牺牲性阳极和DSA电极) 的电絮凝耦合直接氧化法和利用向体系中投加H2O2的电絮凝耦合间接氧化法[11-12],均取得了令人满意的污泥调理效果。然而,由于2种氧化方法的作用机制存在较大差异,在电极上的直接氧化和基于溶液相中形成强氧化性中间体对污泥絮体的分解,尤其是不同EPS结构中蛋白和多糖的降解与结合水的释放等均存在显著的差异,而影响其预处理的最佳条件,目前还尚未有较系统性的报道。

    因此,本研究比较了电絮凝耦合DSA电极和电絮凝耦合H2O2对调理污泥强化污泥脱水的影响。以CST和泥饼MC为指标对2种耦合技术的操作参数进行对比和优化,拟得到2种耦合法的最优预处理条件;以絮体改变和溶胞程度方面探究2种耦合技术对污泥的预处理机制;以各层级水中EPS的成分改变、污泥颗粒粒径等指标的变化以及自由基猝灭实验揭示2种耦合工艺的各自作用机理;最后,通过对沉淀过程中的铁形态分析,结合脱水泥饼的扫描电子显微镜 (SEM) 观察,解释2种耦合工艺在电絮凝过程中的差异。

    1) 实验污泥。本研究中的污泥样品来自上海松申水环境净化有限公司的二沉池污泥,收集的污泥储存在聚丙烯容器中并于4 ℃下保存,以尽量减少微生物的活性。原污泥的含水率、pH、CST和MC分别为98%±0.2%、6.35±0.05、(61.2±0.05) s和88%±0.15%,本研究涉及污泥的实验在3 d内全部完成,且使用的污泥为同一批次的污泥。

    2) 主要试剂。硫酸钠 (Na2SO4) 、氢氧化钠 (NaOH) 、盐酸 (HCl,36%) 、硫酸 (H2SO4,98%) 、考马斯亮蓝 (Coomassie brilliant blue G-250) 均为分析纯,所有原液制备和实验均使用去离子水。

    1) 电化学实验。电化学实验在1 000 mL的有机玻璃矩形槽内进行,使用 Mer sanDC (0~30 V) 作为稳压直流电源,每次实验的污泥样品为0.5 L。电絮凝耦合DSA电极方法采用Fe板和Ti/PbO2以并联方式组装为第一阳极和第二阳极,阴极为Al板;电絮凝耦合H2O2工艺采用Fe板和Al板分别作为阳极、阴极,极板间距为4 cm,在反应器中一次性滴加H2O2 (0~2.5 mL·L−1) 并利用恒速搅拌器于100 r·min−1充分混合。每块极板的几何尺寸为10 cm×10 cm×0.1 cm,所有电化学实验均进行3次以降低实验误差。

    2) 极板预处理。实验前将电极板浸泡在10%的盐酸溶液中20 min,随后用砂纸打磨极板表面,然后再将极板放置于5%的盐酸溶液中浸泡10 min去除其表面的氧化物,最后用去离子水清洗干净即可使用。

    1) 基本参数。污泥过滤性能由毛细吸水时间 (CST) 评估,在配备不锈钢管 (10 mm) 和色谱级滤纸的CST仪器 (304 M, Triton, UK) 中进行测量,pH值pH计 (PB10,瑞士Mettler Toledo) 测定。采用哈希消化仪 (DRB 200, US) 和分光光度计 (Hach® DR3900, US) 测定污泥上清液的可溶性化学需氧量 (SCOD,Soluble Chemical Oxygen Demand) ,探讨污泥的溶胞效率。

    2) 泥饼MC的测定。用标准布克纳漏斗在0.095 MPa的压力下过滤,通过泥饼MC的变化来评价污泥的脱水能力。将洗净后的坩埚放入105 ℃的烘箱烘干2 h后放至干燥器中冷却;然后用电子天平称坩埚的重量,记为m1;取50 mL污泥置于标准布克纳漏斗,在0.095 MPa的压力下过滤30 min,将过滤后的滤饼于105 ℃干燥箱中烘干至恒重放入坩埚中,称重m2;将泥饼与坩埚一并放入105 ℃烘箱中,泥饼完全干化后,取出放置在干燥器中冷却,记为m3。根据公式计算污泥泥饼含水率MC (%) 。

    MC=m3m1m2m1×100% (1)

    3) EPS的提取与测定。污泥样品的EPS组分采用三步热提取法获得[13]。首先将原污泥样品离心,收集含S-EPS的上清液;然后在离心管中加入相当于原上清体积的0.05% (w/w) NaCl溶液于50 ℃下混合,重悬固体,再次离心,收集含有LB-EPS的上清液。在60 ℃下再次悬液,然后离心收集含有TB-EPS的上清液。DOC采用TOC-VCPH分析仪 (VCPH,日本岛津) 测定;蛋白质含量采用考马斯亮蓝法测定,以牛血清蛋白为标准物质[14];多糖含量采用苯酚-硫酸法测定,以葡萄糖为标准物质[15]。采用荧光分光光度计 (RF6 000,日本岛津制作所) 测量EPS的三维荧光激发-发射光谱。

    4) SCOD增长动力学分析方法。采用动力学模型 (2) 和 (3) 对2种耦合工艺处理下SCOD的增长特征的动力学变化分析[16]

    dxdt=K×x (2)
    lnx=K×t+b (3)

    式中:K表示溶解速率常数;b为截距;以-ln (Ct/C0) 与t分别为横坐标和纵坐标绘制直线即可得到斜率,即SCOD增长的表观速率常数。

    5) 自由基猝灭实验。在2种耦合工艺分别加入碘化钾 (KI) 、异丙醇 (i-PrOH) 、叔丁醇 (TBA) 分别作为表面结合的·OH (·OHads) 、游离态·OH (·OHfree) 、·OHfree和·OHads的清除剂[17],以SCOD为指标确定自由基种类在2种耦合工艺下的作用。

    6) 能耗分析。根据式 (3) 计算湿污泥电化学调控能耗[18]

    Energyconsumption(kWhL1)=tt=0UI×t/601000Vs\hspace{0.25em} (4)

    式中:U为施加的电压,V;I是电流,A;t是预处理时间,min;Vs是处理的污泥体积,L。

    7) 其他分析。污泥颗粒的中位直径由粒度分析仪 (BT-9 300Z,上海,中国) 检测。用激光衍射仪 (Omni, Brookhaven, US) 测量污泥上清液的Zeta电位。用傅里叶红外光谱仪 (FT-IR, Nicolet/iS 10,美国赛默飞世尔仪器公司) 对污泥EPS和蛋白质二级结构进行分析。采用X射线光电子能谱仪 (XPS, Thermo Fischer, ESCALAB 250Xi, USA) 对泥饼表面铁元素的价态进行测试和分析。利用扫描电子显微镜 (SEM, Sigma500, ZEISS,德国) 表征了电解前后污泥絮凝体结构的变化,并采用Ferron逐时比色法对沉淀过程中的铁形态做了研究[19]

    1) 电絮凝耦合DSA电极。图1(a)、图1(b)显示的是电絮凝耦合DSA电极中不同电解电压和电解时间对污泥CST和泥饼MC的影响。可以看到,增加电压和电解时间会导致CST和泥饼MC下降。当电压增加至20 V,电场作用显著加强,污泥絮体受到破坏,细胞发生裂解,污泥中间隙水和内部结合水得到释放[1];同时,Fe阳极中Fe2+的不断溶出及Fe3+的累积 (式 (5)~式 (6) ) 产生较强的絮凝作用使污泥絮体发生沉降,电解时间20 min污泥的CST和泥饼MC降至最低,分别为21.6 s和64.8%。继续增大电压至25 V时,此时受阳极氧化和电场作用,污泥细胞被破坏、胞内和胞外物质的释放增加了污泥的粘度[1],形成的更多细小污泥颗粒阻塞了滤纸,造成污泥的过滤性能下降[20]。初始pH会影响电化学强化污泥脱水的效果[11]。在电压为20 V、电解时间为20 min时,发现在pH < 6时,污泥CST和泥饼MC随着pH的增加而降低 (图1(c)) 。因为在酸性条件下,H+可以中和污泥表面的负电荷使污泥絮体脱稳凝聚,促进污泥的絮凝和脱水[21]。但过量的H+将会使阳极的铁离子溶出过程受限,导致电凝的效果下降。而在中性条件下,铁离子电中和的能力被削弱,导致絮凝效果变差[22]。对于电絮凝耦合DSA电极设计不同极板接触面积对污泥脱水的影响,详见图1(d)。从图中可以看出,随着有效极板面积的增加,污泥的脱水性能有所改善,于极板接触面积为80 cm2时达到最低。基于本实验的设计框架,该接触面积为最大接触面积,但是其对污泥脱水性能的改善效果有限。阳极极板面积影响铁离子的溶出,污泥的脱水性能与铁离子的溶出量有关,而Fe2+析出量又由电解时间与电流密度影响[23]。而随着电解时间的增加,电解污泥在极板表面形成氧化膜,使极板钝化且催化活性降低,导致电化学的电解效率降低[24]。一般情况下,在电化学体系中,极板面积往往受限于反应池容积、水力停留时间和工程造价等因素,因此实验室前期通过引入接触面积更高的三维粒子电极等方法则可以有效解决面积限制[18]。综合污泥脱水效果和成本,电压20 V、电解时间20 min、不调节pH、极板接触面积为80 cm2为后续电絮凝耦合DSA体系试验的操作条件。

    图 1  电絮凝耦合DSA电极槽电压、初始pH和极板接触面积对CST和MC的影响
    Figure 1.  Effects of voltage , initial pH of electric flocculation coupled DSA and effective contact area of electrode plate on CST and MC
    Fe2eFe2+ (5)
    Fe2+eFe3+ (6)

    2) 电絮凝耦合H2O2图2显示的是电絮凝耦合H2O2过程参数 (电压、电解时间和H2O2投加量) 对污泥CST和泥饼MC的影响。如图2(a)、图2(b)所示,15 min时,污泥CST值和泥饼MC随着电压的增加呈先降低后升高趋势。当电压为15 V时,污泥CST和泥饼MC值达到最低,分别为16 s和60.8%。进一步增加电压污泥的脱水性能恶化。电压为15 V时,随着电解的进行 (< 15 min) 体系内铁阳极溶出的Fe2+ (式 (5) ) 会与H2O2芬顿反应体系 (式 (7) ),产生具有强氧化性的·OH以破解污泥絮体及细胞结构并释放结合水,使污泥CST和泥饼MC值下降,污泥脱水性能得以改善;而当进一步增加电解时间或操作电压时,由于阳极释放的过量铁离子会反过来消耗体系内产生的自由基,而导致副反应加剧 (式 (8)~式 (9) ) ,氧化效率降低[1]。此外,电解时间或操作电压的增加导致胞内和胞外物质的过度释放,污泥中细颗粒的数量和污泥粘度增加,恶化了污泥的脱水性能[12]

    图 2  电絮凝耦合H2O2槽电压和氧化剂投加量对CST和MC的影响
    Figure 2.  Fig. 2 Effects of voltage and oxidant dosage in electric flocculation coupled with H2O2 on CST and MC

    H2O2是体系内·OH的主要来源[25]。H2O2投加量对污泥的过滤性能的影响如图2(c)所示。当H2O2投加量增加至2.0 mL·L−1时,污泥的CST和MC相较于原污泥分别下降了73.9%和31.4%;继续增加至2.5 mL·L−1时,污泥CST和泥饼MC缓慢上升,污泥的脱水性能变差。这说明,在一定范围 (0~2 mL·L−1) 内向体系内投加H2O2,可以一定程度上改善污泥的过滤性能。但是过量的H2O2会与·OH反应生成氧化性相对较低OH2· (式 (10) ) ,而OH2·会进一步消耗·OH产生O2 (式 (11) ) ,降低了H2O2的利用率,无法达到进一步改善污泥脱水性能的效果[25]。综合考虑污泥脱水效果和成本,选择电压15 V、电解时间15 min、H2O2投加量2.0 mL·L−1为后续电絮凝耦合H2O2体系试验的操作条件。

    H2O2+Fe2+Fe3++·OH+OH (7)
    Fe2++·OH→Fe3++OH (8)
    Fe3++H2O2Fe2++HO2·+H+ (9)
    H2O2+·OH→HO2·+OH (10)
    HO2·+·OH→O2+H2O (11)

    1) pH、CST和泥饼MC变化。污泥分别经电絮凝耦合DSA直接电氧化和电絮凝耦合H2O2间接电氧化后,其体系的pH、CST和泥饼MC随预处理时间的变化如图3所示。图3(a)~图3(b),电絮凝耦合直接电氧化在电解前期 (< 20 min) 污泥的过滤性能随着电解时间的延长不断提升。极板的直接氧化使污泥絮体裂解并破坏污泥细胞,释放部分间隙水和胞内水,随着电解的进行,体系中产生的铁离子形成的水解产物可以使破碎的污泥细颗粒重新聚集,减少了脱水孔道的阻塞,提高了污泥的过滤性能[26]。该体系在20 min时的CST和泥饼MC会达到最低,对比原污泥时分别下降了64.9%和26.4%。电絮凝耦合H2O2间接电氧化法中,污泥在15 min时其CST和泥饼MC便可下降了73.9%和31.4%。这说明,间接氧化形成的溶液相·OH,能够更加无选择性地接触并攻击污泥絮体、降解EPS,释放更多的间隙水和结合水[13]

    图 3  2种耦合工艺脱水效果对比
    Figure 3.  Comparison of two coupled processes on sludge dewatering performance

    体系的pH会影响铁离子的存在形式和对污泥粒子的絮凝效果[11]。低pH下,铁离子的水解受到了抑制,而中性pH左右时,铁离子的水解产物为聚铁物质,有助于污泥沉降脱水[27]。从图3(c)可以看出,2种体系的pH随时间的变化均存在显著差异。由于DSA阳极的析氧作用 (式12) ,电絮凝耦合DSA体系的pH值随电解过程会逐渐降低;而电絮凝耦合H2O2体系中当加入氧化剂加入后,体系pH值略微下降 (< 5%) [28],这有利于Fe3+在体系中的积累和网捕微粒的形成 (式 (7-8) ) ,促进破碎后污泥絮凝体的重聚及沉降。

    H2O-4eO2+4H+ (12)

    2) 絮体破解程度。高亲水性的胞外聚合物EPS通常以带负电荷的胶体形式存在,具有高的胶体稳定性和粘度,本节分别测定了经2种工艺预处理后污泥各层EPS中DOC含量,结果如表1所示。可以看到,经2种工艺在最佳条件下预处理后得到的LB-EPS和TB-EPS中的DOC含量均降低,说明污泥的脱水性能得到了提升[29]。电絮凝耦合DSA体系中,极板的直接氧化作用会破裂污泥絮体,降解EPS,其中LB-EPS的下降较为明显,与原污泥相比降低了34.18%;而电絮凝耦合H2O2则能同时降低LB-EPS和TB-EPS,DOC的去除率分别为56.81%和49.05%。TB-EPS层是离微生物最近的部分,因此TB-EPS的降解表明污泥絮体的破解程度得到进一步加强。由于细菌表面带有负电荷,铁阳极产生的Fe2+与带有负电荷的胶体颗粒吸引形成表面铁离子,促发原位Fenton反应,因此使得TB-EPS在耦合间接电氧化的体系中得到了更有效的降解。

    表 1  污泥中EPS含量和组成
    Table 1.  EPS content and composition in sludge mg·L-1
    污泥样品S-EPS  LB-EPS TB-EPS
    原污泥124.01148.90864.01
    电絮凝耦合DSA278.1498.00609.80
    电絮凝耦合H2O2302.4064.30440.24
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    3) 溶胞效应。污泥上清液SCOD含量作为污泥预处理过程中的一个关键性能指标,可反映出污泥释放出有机质的含量[30]。2种预处理工艺对污泥SCOD含量变化随时间的影响如图4所示。可以看出,电絮凝耦合DSA中,电解时间为20 min时,SCOD含量由原泥的104 mg·L−1增加到153 mg·L−1,增加了47.12%; 20 min后,SCOD的增长速率开始变缓,这可能与极板钝化有关[24]。电絮凝耦合H2O2中,SCOD值快速升高随后缓慢降低,说明间接氧化形成的溶液相·OH提升了体系的氧化性,释放污泥细胞内的蛋白质、多糖等高分子可溶性物质。20 min时,相对于原泥 (104 mg·L−1) ,污泥SCOD浓度增加了68.27%。而进一步延长电解时间,体系中·OH会继续降解可溶性物质,使SCOD值略微下降。

    图 4  2种耦合工艺处理后SCOD变化及动力学分析
    Figure 4.  Changes in SCOD after treatment by two coupled processes and kinetic analysis

    为分析2种工艺的溶胞速率差异,采用动力学一级模型分别对0~20 min (即快速溶胞阶段) 和20~30 min (即平稳阶段) 中污泥上清液SCOD浓度变化进行分析,结果如图4(b)和表2所示,发现电絮凝耦合间接电氧化的溶胞速率在第一阶段明显高于电絮凝耦合直接电氧化法,2体系的对应的溶胞速率常数分别为−34.71×10−3 min−1和-23.9×10−3 min−1,表明体系中生成的羟基自由基对污泥絮体破坏和细胞分解的能力高于电极直接氧化和电场作用力。阶段二中,间接电氧化体系中SCOD的变化趋于负值,说明此阶段更有利于自由基对污泥上清液中溶解性有机物的降解,而直接氧化体系则表现出稳定而持续的溶胞效应。

    表 2  不同耦合工艺处理污泥SCOD增长的动力学分析
    Table 2.  Table 2 Kinetic analysis of SCOD growth of sludge treated by different coupled processes 10−3 min−1
    耦合工艺类型阶段一阶段二
    表观速率常数表观速率常数
    电絮凝耦合DSA电极−23.9−1.3
    电絮凝耦合H2O2−34.713.9
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    1) 自由基抑制试验。在体系中分别加入碘化钾 (KI) 、异丙醇 (i-PrOH) 、叔丁醇 (TBA) 作为表面结合的·OH (·OHads) 、游离态·OH (·OHfree) 、·OHfree和·OHads的清除剂,以判断自由基类别在电化学污泥调理过程中对污泥的作用机制,结果如图5所示。电絮凝耦合DSA体系中分别投加KI、i-PrOH和TBA,相比于直接电絮凝耦合DSA调理,污泥SCOD值相对应地降低了36.36%、22.73%和38.64%,表明DSA电极表面上通过H2O在酸性条件下的氧化产生了少量的·OHads[31],有限的破解了被吸附在电极表面的污泥絮体,此外,随着电解的进行电极涂层和Ti基体之间形成TiO2氧化物层导致电极失活[32],使体系的氧化性下降,主体料液中的污泥絮体未被深度破坏,后期絮凝效果差;而电絮凝耦合H2O2中,抑制剂对污泥SCOD的变化影响较大,分别投加KI、i-PrOH和TBA较未加时的SCOD分别下降了21.13%、59.15%和69.01%,说明电解槽中形成的·OHfree对污泥絮体的分解以及细胞溶解的作用更加明显。已有的报道指出,·OHfree能够全方位地、无选择性地破坏污泥絮体结构和微生物细胞结构,释放胞内物质并同时降解EPS,释放间隙水和内部结合水,提升污泥脱水性能[13]

    图 5  自由基猝灭实验结果对比
    Figure 5.  Comparison of experimental results of free radical quenching

    2) Zeta电位与粒径分布。Zeta电位是反映污泥稳定性的关键参数[33]。污泥的Zeta电位越高,污泥颗粒之间的斥力越大,说明污泥絮体的稳定性越高,越不利于污泥的脱水[34]。如图6(a)所示,原污泥的Zeta电位为-18 mV,污泥絮体之间的静电斥力较大,不利于污泥脱水。电絮凝耦合DSA电极预处理后,水分子在DSA阳极发生电离或者离子吸附作用,则DSA电极表面带正电。通常情况下,表面负电荷的污泥颗粒向阳极移动[34]。此时,受阳极表面的直接氧化和电场作用,污泥颗粒表面的羟基、羧基等负电荷官能团被破坏[35],同时由于铁阳极不断释放的阳离子的电中和作用,Zeta电位绝对值降至3 mV,污泥中位粒径 (D50) 经脱稳凝聚后增至98.61 μm (原泥为64.44 μm,图6(b)) 。DSA电极由于受极板面积和阳极钝化的影响,污泥与极板的接触机会较低,表现出有限的絮体破解与EPS降解能力。在电絮凝耦合H2O2体系中,污泥Zeta电位绝对值降低至0.02 mV,接近于0,污泥颗粒间斥力大幅下降。Zeta电位绝对值的降低可能与体系中产生的·OH对EPS中的阴离子官能团和带负电的生物聚合物的降解所致[25];同时,快速由于类Fenton作用生成的Fe3+水解多核铁羟基化合物作为絮凝剂可以重聚被释放的污泥细颗粒和EPS片段,进一步压缩了颗粒的Zeta电位[36],同时使污泥颗粒聚集,中位粒径显著增加至117.09 μm[12,28]

    图 6  2种耦合工艺对污泥Zeta电位和粒径大小的影响
    Figure 6.  Effects of two coupled processes on Zeta potential and particle size of sludge

    3) 脱水过程中EPS变化

    1) 三维荧光光谱分析。采用三维EEM荧光光谱法 (3D-EEM) 对不同污泥样品滤液中的有机化合物进行表征,如图7所示。各EPS层均有4个荧光峰[37],分别为色氨酸类蛋白 (TPN, λex/λem = 280 nm/335 nm) 、芳香蛋白 (APN, λex/λem = 225 nm/340 nm) 、腐殖酸 (HA, λex/λem = 330 nm/410 nm) 和黄腐酸类物质 (FA, λex/λem = 275 nm/ 425 nm) 。

    图 7  不同调理方法对污泥三维荧光光谱的影响
    Figure 7.  Typical 3D-EEM fluorescence spectra of different EPS fractions of the sludge treated by different conditioning methods

    先前研究表明,电化学处理对LB-EPS的去除具有显著效果[38];本研究中电絮凝耦合工艺调理污泥对LB-EPS、TB-EPS的去除均有显著影响,如图7所示。电絮凝耦合DSA体系预处理后,LB-EPS的荧光强度下降明显,这可能与荧光团结构中羧基、羟基和氨基的释放有关[39]。而经过电絮凝耦合H2O2的间接氧化体系处理后,LB-EPS和TB-EPS的荧光强度进一步下降,其中,TB-EPS中色氨酸类蛋白 (TPN) 和芳香蛋白物质 (APN) 的下降尤为明显 (表3) 。这是由于该体系下催化产生·OHfree能以非选择性的方式与大分子物质发生反应,包括氢原子抽离、电子转移和亲电加成等[40-41];同时,体系内不断累积的Fe3+与H2O2循环生成·OH和HO2·,将可溶性物质以及蛋白物质矿化[42]。随着铁离子溶解速率的加快,体系内产生更多的Fe2+、Fe3+,经过水解产生的能够以有机-金属络合物形式与蛋白质、腐殖质等反应[43],有助于骨架脱水。

    表 3  不同处理下活性污泥样品S-EPS、LB-EPS和TB-EPS的EEM荧光强度
    Table 3.  EEM fluorescence intensities of S-EPS, LB-EPS and TB-EPS of sludge sample under different treatment systems
    调理方法S-EPSLB-EPSTB-EPS
    TPNAPNHAFATPNAPNHAFATPNAPNHAFA
    原污泥9729651071124 2843 5692234299 9997 3263611 343
    电絮凝耦合DSA1 4421 1671253793 8763 3582013978 6807 2163421 273
    电絮凝耦合H2O21 7751 5475655313 5362 8761422453 7712 963198437
    KI1 7651 5035675283 5142 8731402433 7592 961199433
    i-PrOH1 5831 3913644153 6783 0431713026 4255 712256934
    TBA1 5071 3443323913 6993 1471653116 5015 7962631 008
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    在电絮凝耦合H2O2体系中,加入KI后,污泥三层EPS的荧光强度变化较小,表明体系中·OHads的作用微弱;加入i-PrOH,样品TB-EPS中TPN、APN、FA荧光强度的增加 (表3) ,证实了·OHfree对EPS的降解作用。此外,TBA的加入产生的效果与i-PrOH相似,验证了·OHfree而不是·OHads对不同EPS组分的降解和破坏作用。

    (2) PN、PS含量。如图8所示,蛋白质和多糖主要分布在TB-EPS组分中,LB-EPS和S-EPS组分中较少 [44-45]。原污泥中三层EPS的蛋白质和多糖含量分别为88.7、137.3、595.1 mg·L−1和322.2、49.5、38.9 mg·L−1。电絮凝耦合DSA电极预处理后,LB-EPS和TB-EPS中蛋白质的含量分别降低了29.2%和20.1%,而S-EPS中蛋白质含量增长了32.2% (图8(a)) 。电絮凝耦合DSA电极一方面通过极板的直接氧化作用破坏污泥絮体、裂解污泥细胞,促使污泥胞内和胞外 (主要是LB-EPS) 蛋白、多糖等有机物质的释放[1];另一方面,铁阳极产生的Fe3+可以络合蛋白质和电中和多糖阴离子官能团,降低蛋白质和多糖含量,但2者含量只是轻微下降[12]。而电絮凝耦合H2O2体系中,间接氧化形成的·OH可以氧化降解EPS并与蛋白质、脂质和DNA发生反应[46],进一步降低了LB-EPS和TB-EPS中蛋白、多糖的含量,且蛋白质含量的下降程度远大于多糖。这表明,蛋白质比多糖更容易受自由基攻击而被氧化[13]。此外,TB-EPS中蛋白、多糖含量下降的更为明显,这与表1中3层EPS浓度的变化一致。TB-EPS是最接近微生物的一层,发生在污泥微生物附近的Fenton使TB-EPS得到有效降解,与原污泥比TB-EPS的蛋白、多糖明显降低[28]

    图 8  2种耦合工艺对EPS组分的影响
    Figure 8.  Effects of two coupled processes on EPS components

    (3) 红外分析。利用FTIR光谱分析确定处理前后污泥表面官能团和蛋白二级结构的变化,如图9所示。在3 200~3 600 cm−1范围的特征峰显示羟基官能团中O-H键存在伸缩振动[47];在2 816和2 872 cm−1处出现的谱带C-H拉伸引起的[48];1 631和1 593 cm−1左右的峰值与C-O和C-N键的变形和拉伸振动有关,伴随蛋白质的N-N和N-H键 (分别为酰胺I区和酰胺II区) [49];在1 067 cm−1处的峰值证实了多糖和核酸的存在,这与C-OH振动和C-O-C的环振动有关[50]。蛋白质多糖的光谱变化强度进一步说明蛋白质比多糖更容易被氧化。电絮凝耦合DSA电极预处理后,上述特征官能团的强度有所减弱,验证了电絮凝耦合DSA电极预处理一定程度降解了蛋白、多糖物质;当采用电絮凝耦合H2O2预处理时,特征官能团的强度显著减弱,特别是峰3 436和1 631 cm−1的减弱,表明自由基可以有效破坏蛋白质结构,进一步消除蛋白质与水的亲和力并释放结合水。这与3D-EEM荧光光谱结果一致。·OH的非选择性攻击导致官能团断裂或芳香环羟基化,最终导致EPS降解。

    图 9  不同耦合工艺预处理污泥样品FT-IR光谱图
    Figure 9.  FT-IR spectra of sludge samples pretreated by different coupled processes

    除EPS含量对污泥脱水性能有显著影响外,EPS空间结构对污泥脱水性能也有显著影响[51]。为进一步分析提取的EPS蛋白二级结构,对EPS 1 700~1 600 cm−1的酰胺Ⅰ区进分析[52]。从表4可以看到,原污泥的α-螺旋为18.64%。电絮凝耦合DSA电极处理后,α-螺旋下降至14.08%;而电絮凝耦合H2O2处理后,α-螺旋降低至6.01%,表明电絮凝耦合的间接氧化体系对α-螺旋结构的降解能力更强,这可能与自由基的强吸电子作用破坏了α-螺旋结构的中酰胺氢和羰基氧之间的氢键而造成的[53]。α-螺旋结构中的氢键的破坏会导致PN分子松散,从而暴露出PN中的疏水位点或基团[54]。此外,α-螺旋/ (β-折叠+无规卷曲) 的值与污泥的疏水性有关。值越小,疏水性越高。电絮凝耦合H2O2处理的污泥α-螺旋/ (β-折叠+无规卷曲) 的值最低,为17.41%,疏水性最高,有助于污泥脱水。

    表 4  不同污泥EPS样品蛋白质二级结构比例
    Table 4.  Protein secondary structure ratio of different sludge EPS samples %
    调理方法不同二级结构的分数比例
    β-折叠无规卷曲α-螺旋β-转角α-螺旋/(β-折叠+无规卷曲) 
    原污泥59.8512.8218.648.6925.65
    电絮凝耦合DSA69.899.2314.086.8017.80
    电絮凝耦合H2O230.464.056.012.8817.41
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    (4) 脱水泥饼的微观形态及铁形态分析。通过扫描电镜 (SEM) 对预处理前后脱水污泥饼的表面形貌进行了表征。由图10所示,原污泥 (图10(a)) 絮体表现为表面致密的块状结构,较多不规则的小颗粒吸附在污泥表面。由于大量的水分和有机质被包裹在絮体内部,表面呈致密状态,用于水分迁移转化的孔隙较少,不利于污泥脱水行为。电絮凝耦合DSA电极预处理后,极板的直接氧化和电场作用使污泥絮体破碎、粒径变小 (图10(b)) ,但电絮凝效果不佳。而电絮凝耦合H2O2预处理后,污泥絮体呈现出多孔的状态,表明电絮凝耦合间接电氧化可以深度破坏污泥絮体结构,更有利于体系中Fe3+的累积和网捕作用,使破碎的微粒的重聚及沉降 (图10(c)) 。

    图 10  污泥絮体的SEM表征图、铁形态及XPS分析
    Figure 10.  SEM images of sludge flocs, iron morphology and XPS analysis

    根据Ferron逐时络合比色法将体系中的Fe3+分为3类:Fe (a) 、Fe (b) 和Fe (c) 。Fe (a) 主要是铁单体络合物,絮凝效果较差;Fe (b) 是低聚态的聚铁物质,是絮凝剂中最富活性的有效成分;Fe (c) 代表较为稳定的高聚物,有利于提高絮凝剂的电中和、压缩双电层以及吸附架桥作用[55]。pH是影响Fe3+水解形态的主要因素之一,当体系pH小于5时,主要以Fe (a) 的形态,即[Fe(H2O)6]3+[56],而中性、弱碱性条件下,Fe3+的水解产物主要以聚合络合物为主[27]。电絮凝耦合直接氧化中,由于DSA电极的析氧作用使体系的pH不断下降 (图3(c)) ,此时体系中的Fe3+主要以Fe (a) 形态存在 (图10(d)) ,絮凝效果不佳;而间接氧化体系中由于H2O2的加入使体系的pH变化微弱且促进了Fe3+的生成,快速积累的Fe3+水解产生的聚合物 (Fe (b) 和Fe (c) ) 占3种铁形态的60%以上,具有较强的絮凝效果,破解的污泥絮体得以重聚和沉降。此外,Fe3+与有机物形成有机-金属络合物还可以作为脱水孔道的刚性支撑,提高污泥的脱水性能。

    用XPS法测定了2种耦合工艺预处理后的污泥滤饼进一步鉴定铁的价态,如图10(e)~图10(g)) 所示。全谱图结果说明2种耦合工艺调理后的污泥表面含有一定的铁氧化物[57]。Fe 2p1/2在结合能为724.1 eV处存在谱峰,Fe 2p3/2在结合能为711.2 eV处存在谱峰,表明污泥表面含有Fe2+和Fe3+,证明在电化学过程中牺牲性阳极形成的混凝剂在污泥调理过程中发挥了网捕及团聚沉降的作用。

    4) 脱水机制及成本估算。图11提出了2种电絮凝耦合方法预处理污泥的作用机制图。如图11(a)所示,电絮凝耦合DSA电极体系中,在电场的作用下带负电的污泥向两阳极移动并在极板表面通过电子转移发生部分氧化,使絮体破碎,释放间隙水和部分结合水,污泥脱水性能得到改善。但受限于极板面积、极板快速钝化以及与污泥的接触时间,污泥絮体的破解程度有限,且能耗高 (表5) 。而电絮凝耦合间接电氧化中 (图11(b)) ,H2O2的加入增强了氧化剂在体系的传质作用。一方面,铁阳极释放的铁离子与H2O2形成芬顿反应产而生强氧化性的·OH,能无选择性地破坏污泥絮体结构并同时氧化降解疏松层和紧密层中的EPS,导致蛋白和多糖分解,水分子与亲水基团间的作用力减弱,结合水向自由水转变,污泥脱水性能增强;另一方面,催化氧化产生的Fe3+在适宜的pH范围内水解产生铁聚物并通过电中和、网捕、吸附架桥等作用使破碎的细小颗粒重聚并沉淀,且沉淀形成的金属-有机络合物可以作为污泥絮体支撑,形成脱水孔道,促进水分的转移,增强污泥的过滤性能。

    图 11  2种耦合工艺预处理污泥作用机制图
    Figure 11.  Schematic of sludge pretreatment by two coupled processes
    表 5  不同调理污泥方法的经济能耗对比
    Table 5.  Comparison of economic energy consumption of different sludge conditioning methods
    不同的方法调理污泥单位能耗/ (kWh·L−1) 电耗成本数据来源成本估算/ (¥·t −1 DS)
    EZP(电解/电凝和零价铁活化过硫酸盐氧化)0.015 0318.255 ¥·t −1 DS[58]
    E+Fe (电氧化+Fe2+)0.018 0630.78 ¥·t −1 DS[59]
    电化学与处理0.005 05 kWh·m−3[60]
    电化学与处理0.009 27 ¥·m−3[61]
    ECP-EF (电化学过氧化-电Fenton)0.065 20.23 ¥·L−1×29%[11]
    电絮凝耦合DSA调理0.003 6105.15 ¥·t −1 DS本研究105.15
    电絮凝耦合H2O20.002 262.51 ¥·t −1 DS本研究90.11
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    从环境成本和经济角度看,根据公式 (4) 计算了电化学调理湿污泥的比能耗 (式4) 。电价为0.5 ¥· (kWh) −1,在比能耗为0.002 2 kWh·L−1的情况下,电絮凝耦合H2O2调理污泥的电耗成本为62.51 ¥·t−1 DS。综合成本来看,电絮凝耦合H2O2的成本为90.11 ¥·t−1 DS,明显少于电絮凝耦合DSA调理,说明电絮凝耦合H2O2可以降低脱水成本 (表5) ,在工程实际中有一定的参考价值。本研究系统性的比较了电絮凝耦合直接电氧化和间接电氧化调理污泥强化污泥脱水的效果及其作用机制,发现电絮凝耦合DSA电极由于受极板面积和界面接触时间的影响,污泥絮体破解效果差,溶胞作用有限,Zeta电位和颗粒粒径绝对值下降不明显,电絮凝效果不佳。

    1) 系统性的比较了电絮凝耦合直接电氧化和间接电氧化调理污泥强化污泥脱水的效果及其作用机制,发现电絮凝耦合DSA电极由于受极板面积和界面接触时间的影响,污泥絮体破解效果差,溶胞作用有限,Zeta电位和颗粒粒径绝对值下降不明显,电絮凝效果不佳。在最佳条件下的CST和泥饼MC分别只下降了64.9%和26.4%。

    2) 电絮凝耦合H2O2形成的间接氧化体系中,由于类Fenton作用产生的·OH在溶液相中能无选择性地破坏污泥絮体、破解细胞结构并降解EPS,从而使阳极释放的Fe3+迅速生成聚铁物质并通过吸附架桥、网捕等作用使絮体碎片和EPS片段重聚并沉淀。得力于有机-金属络合物沉淀形成的脱水孔道具有较强的刚性支撑,水分子在沉淀中能够迅速迁移,使得15 min内CST和泥饼MC分别下降了73.9%和31.4%。

    3) 间接氧化体系可以同时降解LB-EPS和TB-EPS,改善了传统电化学法主要降解LB-EPS的不足,实现了提高电化学方法在同步污泥破解与沉淀脱水方面的双重效能。

    参 考 文 献

  • 图 1  采样点位示意图

    Figure 1.  Sampling point schematic diagram

    图 2  阴阳离子电荷平衡相关性分析

    Figure 2.  Analysis of the correlation between the electric charge balance of anion and cation

    图 3  AE、CE日均变化曲线

    Figure 3.  The day change curve of AE、CE

    图 4  污染天和清洁天ρNO3)/ρSO24

    Figure 4.  ρNO3)/ρSO24)of Polluted and clean days

    表 1  保定市水溶性离子质量浓度(μg·m−3

    Table 1.  Water-soluble ions mass concentration in Baoding City(μg·m−3

    FClNO2NO3SO24Na+NH+4K+Mg2+Ca2+
    清洁天0.0750.4520.2820.6410.6680.1600.1140.106
    轻度污染天0.1181.3870.3112.5501.9101.1431.1300.3310.0250.594
    中度污染天0.1110.9830.2995.1363.1572.4030.2670.0040.203
    重度污染天0.1222.3500.3464.3554.2213.1072.0030.6190.0010.470
    严重污染天0.1212.6460.3377.7727.3142.9803.2610.7840.0010.211
    FClNO2NO3SO24Na+NH+4K+Mg2+Ca2+
    清洁天0.0750.4520.2820.6410.6680.1600.1140.106
    轻度污染天0.1181.3870.3112.5501.9101.1431.1300.3310.0250.594
    中度污染天0.1110.9830.2995.1363.1572.4030.2670.0040.203
    重度污染天0.1222.3500.3464.3554.2213.1072.0030.6190.0010.470
    严重污染天0.1212.6460.3377.7727.3142.9803.2610.7840.0010.211
    下载: 导出CSV

    表 2  保定市水溶性离子相关矩阵

    Table 2.  Water-soluble ions correlation Matrix in Baoding City

    FClNO3SO24Na+NH+4K+Mg2+Ca2+
    F1
    Cl0.3351
    NO3−0.0730.749**1
    SO24−0.1180.684**0.938**1
    Na+−0.1840.3400.2310.2011
    NH+4−0.0450.782**0.964**0.957**0.2581
    K+−0.0080.813**0.854**0.751**0.3440.845**1
    Mg2+0.275−0.003−0.134−0.160.044−0.147−0.1931
    Ca2+0.2920.419*−0.062−0.0160.229−0.030.183−0.1651
      “*P<0.05, represents a significant correlation at 0.05 level (2-sided),“**P<0.01, represents a significant correlation at 0.01 level (2-sided).
    FClNO3SO24Na+NH+4K+Mg2+Ca2+
    F1
    Cl0.3351
    NO3−0.0730.749**1
    SO24−0.1180.684**0.938**1
    Na+−0.1840.3400.2310.2011
    NH+4−0.0450.782**0.964**0.957**0.2581
    K+−0.0080.813**0.854**0.751**0.3440.845**1
    Mg2+0.275−0.003−0.134−0.160.044−0.147−0.1931
    Ca2+0.2920.419*−0.062−0.0160.229−0.030.183−0.1651
      “*P<0.05, represents a significant correlation at 0.05 level (2-sided),“**P<0.01, represents a significant correlation at 0.01 level (2-sided).
    下载: 导出CSV

    表 3  本研究与保定市其他年份水溶性离子浓度对比(μg·m−3

    Table 3.  Comparison of concentration of water-soluble ions of Baoding between this study and other years(μg·m−3

    年份YearClNO3SO24Na+NH+4K+Mg2+Ca2+来源Source
    20118.6321.9923.181.4711.442.010.582.43[12]
    20144.7218.2010.500.8911.801.780.290.93[13]
    20171.403.402.600.901.660.360.030.44本研究
    年份YearClNO3SO24Na+NH+4K+Mg2+Ca2+来源Source
    20118.6321.9923.181.4711.442.010.582.43[12]
    20144.7218.2010.500.8911.801.780.290.93[13]
    20171.403.402.600.901.660.360.030.44本研究
    下载: 导出CSV

    表 4  保定市水溶性离子浓度(μg·m−3

    Table 4.  Water-soluble ions concentration in Baoding City(μg·m−3

    FClNO2NO3SO24Na+NH+4K+Mg2+Ca2+
    日间0.1401.2090.4683.1262.5483.3651.2420.2700.0330.514
    夜间0.1942.2470.5304.2633.2333.5172.0300.4820.0230.375
    FClNO2NO3SO24Na+NH+4K+Mg2+Ca2+
    日间0.1401.2090.4683.1262.5483.3651.2420.2700.0330.514
    夜间0.1942.2470.5304.2633.2333.5172.0300.4820.0230.375
    下载: 导出CSV

    表 5  保定市水溶性离子与气象条件相关性

    Table 5.  Correlation between water-soluble ions and meteorological conditions in Baoding City

    ClNO2NO3SO24Na+NH+4K+Mg2+Ca2+
    温度白天−0.434**0.0390.603**0.288−0.953**0.774**−0.2690.438**−0.427**
    晚上−0.659**−0.393*0.183−0.145−0.930**0.176−0.540**0.487**−0.699**
    能见度白天−0.3180.0130.1870.052−0.636**0.443*−0.1890.683**−0.332
    晚上−0.347*0.1080.008−0.476**0.163−0.2360.280−0.394*
    阵风白天0.077−0.031−0.394*−0.1860.550**−0.533**0.002−0.2490.420*
    晚上0.065−0.045−0.245−0.1470.307−0.1790.065−0.1780.174
    ClNO2NO3SO24Na+NH+4K+Mg2+Ca2+
    温度白天−0.434**0.0390.603**0.288−0.953**0.774**−0.2690.438**−0.427**
    晚上−0.659**−0.393*0.183−0.145−0.930**0.176−0.540**0.487**−0.699**
    能见度白天−0.3180.0130.1870.052−0.636**0.443*−0.1890.683**−0.332
    晚上−0.347*0.1080.008−0.476**0.163−0.2360.280−0.394*
    阵风白天0.077−0.031−0.394*−0.1860.550**−0.533**0.002−0.2490.420*
    晚上0.065−0.045−0.245−0.1470.307−0.1790.065−0.1780.174
    下载: 导出CSV

    表 6  保定市昼夜气象数据

    Table 6.  Day and Night Meteorological Data of Baoding City

    阵风/mphGustiness能见度/mileVisibility温度/℃ Temperature/
    白天261.313.2−4.3
    晚上88.513.5−4.2
    阵风/mphGustiness能见度/mileVisibility温度/℃ Temperature/
    白天261.313.2−4.3
    晚上88.513.5−4.2
    下载: 导出CSV

    表 7  大气PM2.5中SNA与气象条件相关性

    Table 7.  Correlation between SNA and meteorological conditions of PM2.5

    NO3SO24NH+4SORNOR
    温度0.461**−0.0190.458**0.2330.367*
    相对湿度0.633**0.2910.650**0.0700.529**
    风速−0.455**−0.345*−0.471**−0.087−0.532**
    NO3SO24NH+4SORNOR
    温度0.461**−0.0190.458**0.2330.367*
    相对湿度0.633**0.2910.650**0.0700.529**
    风速−0.455**−0.345*−0.471**−0.087−0.532**
    下载: 导出CSV

    表 8  保定市采暖季与非采暖季SOR、NOR日均值

    Table 8.  Daily mean value of SOR,NOR in heating season and non-heating season in Baoding City

    SORNOR
    非采暖季日间0.1650.112
    夜间0.1820.087
    采暖季日间0.0800.029
    夜间0.0890.055
    SORNOR
    非采暖季日间0.1650.112
    夜间0.1820.087
    采暖季日间0.0800.029
    夜间0.0890.055
    下载: 导出CSV

    表 9  保定市水溶性离子主成分分析

    Table 9.  Principal component analysis of water-soluble Ions in Baoding City

    离子名称Ion name因子1 Component 1因子2 Component 2
    Cl0.9180.235
    NO3−0.0970.948
    SO240.3680.852
    Na+0.852−0.284
    NH+4−0.1330.959
    K+0.8080.440
    Mg2+−0.550−0.045
    Ca2+0.717−0.162
    贡献率/%40.01436.277
    累计贡献率/%40.01476.291
    特征值3.4152.688
    来源分析生物质燃烧、化石燃料燃烧及扬尘混合源二次源
    离子名称Ion name因子1 Component 1因子2 Component 2
    Cl0.9180.235
    NO3−0.0970.948
    SO240.3680.852
    Na+0.852−0.284
    NH+4−0.1330.959
    K+0.8080.440
    Mg2+−0.550−0.045
    Ca2+0.717−0.162
    贡献率/%40.01436.277
    累计贡献率/%40.01476.291
    特征值3.4152.688
    来源分析生物质燃烧、化石燃料燃烧及扬尘混合源二次源
    下载: 导出CSV
  • [1] ZHANG Y L, Cao F. Fine particulate matter(PM2.5) in China at a city level [J]. Scientific Reports, 2015, 5: 14884. doi: 10.1038/srep14884
    [2] ZHUANG G R, HUANG M. Great progress in study on aerosol and its impact on the global environment [J]. Progress in Natural Science, 2002, 12(6): 407-413.
    [3] 吴丹, 蔺少龙, 杨焕强, 等. 杭州市PM(2.5中水溶性离子的污染特征及其消光贡献 [J]. 环境科学, 2017, 38(7): 2656-2666.

    WU D, LIN S L, YANG H Q, et al. Pollution characteristics and light extinction contribution of water-soluble ions of PM2.5 in Hangzhou [J]. Environmental Science, 2017, 38(7): 2656-2666(in Chinese).

    [4] 殷永文, 程金平, 段玉森, 等. 上海市霾期间PM2.5、PM10污染与呼吸科、儿呼吸科门诊人数的相关分析 [J]. 环境科学, 2011, 32(7): 1894-1898.

    YIN Y W, CHENG J P, DUAN Y S, et al. Correlation analysis between the PM2.5、PM10 which were taken in the hazy day and the number of outpatient about breathing sections、breathing sections of pediatrics in Shanghai [J]. Enviromental Science, 2011, 32(7): 1894-1898(in Chinese).

    [5] 王新, 聂燕, 陈红, 等. 兰州城区大气PM2.5污染特征及来源解析 [J]. 环境科学, 2016, 37(5): 1619-1628.

    WANG X ,NIE Y , CHEN H, et al. Pollution characteristics and source apportionment of PM2.5 in Lanzhou City [J]. Enviromental Science, 2016, 37(5): 1619-1628(in Chinese).

    [6] 孙有昌, 姜楠, 王申博, 等. 安阳市大气PM2.5中水溶性离子季节特征及来源解析 [J]. 环境科学, 2020, 41(1): 75-81.

    SUN Y C, JIANG N, WANG S B, et al. Seasonal characteristics and source analysis of water-soluble ions in PM2.5 of Anyang City [J]. Enviromental Science, 2020, 41(1): 75-81(in Chinese).

    [7] 李星, 赵文吉, 熊秋林, 等. 北京采暖季PM2.5水溶性无机离子污染特征及其影响因素 [J]. 生态环境学报, 2018, 27(1): 93-100.

    LI X, ZHAO W J, XIONG Q L, et al. The pollution characteristics and influencing factors of PM2.5 inorganic water-soluble ions in Beijing during heating season [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2018, 27(1): 93-100(in Chinese).

    [8] 王振彬, 刘安康, 卢文, 等. 霾不同发展阶段下污染气体和水溶性离子变化特征分析[J]. 环境科学: 2019, 40(12): 5213-5223.

    WANG Z B, LIU A K, LU W, et al. Change characteristics of pollutiongas and water-soluble ions in different development stages of haze[J]. Enviromental Science, 2019, 40(12): 5213-5223(in Chinese).

    [9] 吴莹, 吉东生, 宋涛, 等. 夏秋季北京及河北三城市的大气污染联合观测研究 [J]. 环境科学, 2011, 32(9): 2741-2749.

    WU Y, JI D S, SONG T, et al. Characteristics of atmospheric pollutants in Beijing, Zhuozhou, Baoding and Shijiazhuang during the period of summer and autumn [J]. Enviromental Science, 2011, 32(9): 2741-2749(in Chinese).

    [10] 张来颖, 王海英. 大气PM2.5中4种无机离子的离子色谱测定法 [J]. 职业与健康, 2018, 34(13): 1769-1771, 1776.

    ZHANG L Y, WANG H Y. Determination of four inorganic anions in atmospheric PM2.5 by ion chromatography [J]. Occup and Health, 2018, 34(13): 1769-1771, 1776(in Chinese).

    [11] 亚洲清洁空气中心. 大气中国2019报告: 中国大气污染防治进程[OL]. [2019-12-05]. http://www.allaboutair.cn,

    Clean air Aisa. Atmospheric China’s 2019 report: China’s air pollution control process[OL]. [2019-12-05]. http://www.allaboutair.cn(in Chinese)

    [12] 王丽, 温天雪, 苗红妍, 等. 保定大气颗粒物中水溶性无机离子质量浓度及粒径分布 [J]. 环境科学研究, 2013, 26(5): 516-521.

    WANG L, WEN T X, MIAO H Y, et al. Concentrations and size distributions of water soluble inorganic ion in aerosol particles in Baoding, Hebei [J]. Research of Environmental Sciences, 2013, 26(5): 516-521(in Chinese).

    [13] 刀谞, 朱红霞, 谭丽, 等. 2014年APEC期间北京及周边重点城市PM2.5中水溶性离子变化特征 [J]. 环境化学, 2015, 34(8): 1389-1395.

    DAO X, ZHU H X, TAN L, et al. Variations of PM2.5 and its water soluble ions in Beijing and surrounding cities during the APEC in 2014 [J]. Enviromental Chemistry, 2015, 34(8): 1389-1395(in Chinese).

    [14] 刘咸德, 董树屏, 李冰, 等. 沙尘暴事件中大气颗粒物化学组分的浓度变化和硫酸盐的形成 [J]. 环境科学研究, 2005(6): 14-19.

    LIU X D, DONG S P, LI B, et al. Concentration Variation of atmospheric aerosol constituents and sulfate formation during an Asian dust event [J]. Research of Environmental Sciences, 2005(6): 14-19(in Chinese).

    [15] ZHOU J, XING Z, DENG J, et al. Characterizing and sourcing ambient PM2.5 over key emission regions in China I: Water-soluble ions and carbonaceous fractions [J]. Atmospheric Environment, 2016, 135: 20-30.
    [16] 张勇, 刘随心, 曹军骥, 等. 汉中市秋季PM2.5昼夜变化特征 [J]. 地球环境学报, 2019, 10(1): 79-86.

    ZHANG Y, LIU S X, CAO J J, et al. Diurnal variation characteristics of PM2.5 in Hanzhong in autumn [J]. Journal of Earth Environment, 2019, 10(1): 79-86(in Chinese).

    [17] ZHANG R Y, WANG G H, GUO S, et al. Formation of urban fine particulate matter [J]. Chemical Reviews, 2015, 115(10): 3803-3855. doi: 10.1021/acs.chemrev.5b00067
    [18] 刘晓迪, 孟静静, 侯战方, 等. 济南市夏、冬季PM2.5中化学组分的季节变化特征及来源解析 [J]. 环境科学, 2018, 39(9): 4014-4025.

    LIU X D, MENG J J, HOU Z F, et al. Analysis of seasonal variations in chemical characteristics and sources of PM2.5 during summer and winter in Ji'nan City [J]. Environmental Science, 2018, 39(9): 4014-4025(in Chinese).

    [19] 杨懂艳, 刘保献, 张大伟, 等. 2012-2013年间北京市PM2.5中水溶性离子时空分布规律及相关性分析 [J]. 环境科学, 2015, 36(3): 768-773.

    YANG D Y, LIU B X, ZHANG D W, et al. Correlation, seasonal and temporal variation of water-soluble ions of PM2.5 in Beijing during 2012-2013 [J]. Enviromental Science, 2015, 36(3): 768-773(in Chinese).

    [20] LAI S C, ZOU S C, CAO J J, et al. Characterizing ionic species in PM2.5 and PM10 in four Pearl River Delta cities, South China [J]. Journal of Environmental Sciences, 2007, 19(8): 939-947. doi: 10.1016/S1001-0742(07)60155-7
    [21] 周杨, 罗彬, 杨文文, 等. 基于2012—2018年内江市PM2.5化学组分变化对《大气污染防治行动计划》实施效果的评估 [J]. 环境科学研究, 2020, 33(3): 563-571.

    ZHOU Y, LUO B, YANG W W, et al. Evaluation of the effects of air pollution prevention and control action plan based on variations of chemical components in PM2.5 during 2012—2018 in Neijiang City [J]. Research of Environmental Sciences, 2020, 33(3): 563-571(in Chinese).

    [22] WANG Y, ZHUANG G S, TANG A H, et al. The ion chemistry and the source of PM2.5 aerosol in Beijing [J]. Atmospheric Environment, 2005, 39(21): 3771-3784. doi: 10.1016/j.atmosenv.2005.03.013
    [23] HEO J B, HOPKE P, YI S M. Source apportionment of PM2.5 in Seoul, Korea [J]. Atmospheric Chemistry Physics, 2009, 9: 4957-4971. doi: 10.5194/acp-9-4957-2009
    [24] 闫广轩, 张靖雯, 雷豪杰, 等. 郑州市大气细颗粒物中水溶性离子季节性变化特征及其源解析 [J]. 环境科学, 2019, 40(4): 1545-1552.

    YAN G X, ZHANG J W, LEI H J, et al. Seasonal variation and source analysis of water-soluble inorganic ions in fine particulate matter in Zhengzhou [J]. Enviromental Science, 2019, 40(4): 1545-1552(in Chinese).

    [25] 曹军骥. PM2.5与环境[M]. 北京: 科学出版社, 2014

    CAO J J. PM2.5 and environment[M]. Beijing: Science Press, 2014(in Chinese).

  • 加载中
    Created with Highcharts 5.0.7访问量Chart context menu近一年内文章摘要浏览量、全文浏览量、PDF下载量统计信息摘要浏览量全文浏览量PDF下载量2024-062024-072024-082024-092024-102024-112024-122025-012025-022025-032025-042025-050Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问类别分布DOWNLOAD: 7.9 %DOWNLOAD: 7.9 %HTML全文: 88.9 %HTML全文: 88.9 %摘要: 3.2 %摘要: 3.2 %DOWNLOADHTML全文摘要Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问地区分布其他: 97.8 %其他: 97.8 %XX: 0.9 %XX: 0.9 %上海: 0.1 %上海: 0.1 %北京: 0.4 %北京: 0.4 %南阳: 0.1 %南阳: 0.1 %商丘: 0.1 %商丘: 0.1 %济南: 0.1 %济南: 0.1 %深圳: 0.1 %深圳: 0.1 %郑州: 0.1 %郑州: 0.1 %其他XX上海北京南阳商丘济南深圳郑州Highcharts.com
图( 4) 表( 9)
计量
  • 文章访问数:  2915
  • HTML全文浏览数:  2915
  • PDF下载数:  63
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-12-09
  • 刊出日期:  2021-05-27
武志宏, 孙爽, 武高峰, 姜建芳, 刘爽, 赵文吉. 保定市PM2.5中水溶性离子污染特征及来源分析[J]. 环境化学, 2021, 40(5): 1421-1430. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2019120901
引用本文: 武志宏, 孙爽, 武高峰, 姜建芳, 刘爽, 赵文吉. 保定市PM2.5中水溶性离子污染特征及来源分析[J]. 环境化学, 2021, 40(5): 1421-1430. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2019120901
WU Zhihong, SUN Shuang, WU Gaofeng, JIANG Jianfang, LIU Shuang, ZHAO Wenji. The pollution pattern and source analysis of water-soluble ions of PM2.5 in Baoding City[J]. Environmental Chemistry, 2021, 40(5): 1421-1430. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2019120901
Citation: WU Zhihong, SUN Shuang, WU Gaofeng, JIANG Jianfang, LIU Shuang, ZHAO Wenji. The pollution pattern and source analysis of water-soluble ions of PM2.5 in Baoding City[J]. Environmental Chemistry, 2021, 40(5): 1421-1430. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2019120901

保定市PM2.5中水溶性离子污染特征及来源分析

    通讯作者: Tel:13810707928,E-mail:zhwenji1215@163.com
  • 首都师范大学资源环境与旅游学院,北京,100048
基金项目:
国家重点研发计划(2018YFC0706004)资助

摘要: 为研究保定市PM2.5中水溶性离子污染特征及来源,利用中流量采样器采集保定市2017年秋、冬季10月—2017年12月污染天的PM2.5样品(40个),进行水溶性离子组分分析,并辅以保定市同期气象数据及空气质量数据进行成因探讨。计算离子间相关性,采用离子平衡法衡量大气酸碱度,并对保定市日夜不同时段PM2.5中水溶性离子污染特征进行细节分析,并利用主成分分析法分析PM2.5中水溶性离子来源,且对二次离子来源及气象条件影响进行了深入分析。根据离子之间相关性,推测保定市K+NO3、Cl具有同源性,主要源于生物质燃烧;NH+4在大气中主要以NH4NO3、(NH4)2SO4及NH4HSO4等形式存在;推测NO3SO24两离子主要来源均为工业排放污染物的化学转化;保定市非采暖期大气颗粒物呈酸性,采暖期大气颗粒物呈现碱性。多数水溶性离子含量均呈现夜间高于白天的现象,这一现象可能与气象变化及周围环境影响等诸多因素有关;污染天和清洁天大气PM2.5中二次离子主要来源于移动源;二次离子与湿度均呈正相关趋势,而SO24与温度呈负相关趋势;水溶性离子浓度高低依次为NO3>Na+>SO24>Cl>NH+4>NO2>Ca2+>K+>F>Mg2+,10—12月PM2.5中多数水溶性离子含量均呈现夜间高于白天的现象;采暖季SOR、NOR均低于非采暖季,二次污染物转化效率较低,这可能与采暖季煤燃烧释放污染物有关;保定市PM2.5水溶性离子主要来源为生物质燃烧、化石燃料燃烧及扬尘源及二次源。

English Abstract

  • 随着我国国民经济的快速发展,对美好环境的需求日益增长,然而快速城市化带来污染排放问题依然严峻,PM2.5已成为我国大部分地区大气环境的首要污染物[1],目前大气颗粒物污染呈现出区域复合性污染特征,大气颗粒物主要由含碳化合物(煤、飞灰及有机物),可溶性无机离子(硫酸盐、硝酸盐以及铵盐等)和几乎不溶的无机物(元素氧化物)等3部分组成[2]其中,水溶性无机离子是大气颗粒物中重要的组分,对大气消光系数具有较高的贡献率,二次离子SNA(SO24NO3NH+4)是重污染期间能见度低的重要原因[3],且对人类呼吸系统及心脏系统等生命系统有严重伤害[4],严重影响人们的身体健康,所以研究大气中PM2.5中水溶性离子的组成对客观认识PM2.5的污染特征及环境影响具有重要的现实意义。

    目前国内外诸多学者都已对水溶性离子污染特征进行了深入分析。有学者分别研究了兰州市、安阳市大气PM2.5中水溶性离子污染特征及来源解析[5-6],结果表明硝酸根及硫酸根均占比较大,水溶性离子来源大多与二次生成、燃煤、生物质燃烧和扬尘息息相关。前人还对霾不同污染阶段下水溶性离子变化特征进行了分析[7-8],结果表明雾霾天多种水溶性离子浓度是干净天数倍,说明划分采暖季及非采暖季或污染天及清洁天研究水溶性离子污染特征尤其重要。

    京津冀作为我国空气污染问题突出的地区之一,大气污染治理一直备受关注,2017年4月,中共中央、国务院决定设立河北雄安新区,涉及保定市雄县、容城、安新等3县及周边部分区域,故对保定市污染治理要求日益迫切。本文通过对保定市细颗粒物进行采样分析,有针对性的研究保定市大气气溶胶中PM2.5水溶性无机离子污染特征及来源,并对成因进行识别和判定,可以为保定市科学治霾提供技术支撑及科学依据。

  • 保定市位于河北省中部,属暖温带大陆性季风气候,四季分明,受太行山影响常年主导风向为西南偏南风,次主导风向为东北偏北风,当华北地区盛行偏东气流时,下风向区域的保定极易受到来自北京、天津水平输送的影响[9],年平均风速1.8 m·s−1。如图1,采样点位于保定市徐水区一处平房楼顶,距离地面高约4 m。

  • 为研究保定市PM2.5中水溶性离子污染特征及来源,利用武汉天虹TH-150C型中流量采样器,设定流量为100 L·min−1,对保定市2017年冬季大气气溶胶中PM2.5进行采样收集。所用滤膜为石英膜(直径为47 mm),将石英滤膜放入干燥器中平衡24 h后进行称量,2次称量质量之差不大于0.04 mg,两次称量值取平均值,用镊子夹取滤膜,使粗糙面朝上,放于采样器上。日间数据采样从上午08:00开始,至晚上08:00结束,晚间数据同理,从晚上8:00采样至第二天早上8:00,每次连续采集12 h,采样时间为2017年10月—12月。按空气质量指数(AQI)范围划分天气的污染程度:0—50为清洁天,空气质量为优,51—100为良,101—150为轻度污染天,151—200为中度污染天,201—300为重度污染,大于300则为严重污染天。AQI分级计算参考的标准是《环境空气质量标准》(GB3095-2012)。采集了空气质量为优天(4 d),良天(21 d),轻度污染天(7 d),中度污染天(4 d),重度污染天(3 d)总计40个PM2.5膜样品。

  • 切取1/4滤膜置于塑料瓶中,加入40 mL超纯水(18.2 MΩ·cm),超声波振荡30 min后提取大气PM2.5中的无机水溶性离子成分,静置后用0.45 μm滤膜过滤,转移进入离子色谱仪自动进样器进行分析(Dionex,ICS-1100;Dionex,DX-80),分别对提取液中的F、NO2-SO24NO3、ClNH+4、Ca2+、Na+、Mg2+、K+共10种水溶性离子的质量浓度进行分析测定。

    根据测定1/4滤膜样品中各种离子的液体浓度,在经过公式计算大气中4种离子的气体浓度,计算公式:

    式中,ρ(PM2.5):大气中PM2.5离子的浓度,μg·m−3ρ(液体):提取液中PM2.5离子的浓度,μg·mL−1V(大气):采样体积,m3;40:洗脱液体积,mL[10]

  • 实验时选取3个与采样滤膜规格相同的空白样本,将其用与PM2.5采样样本相同的处理方法提取水溶性离子并进行测定,发现空白滤膜中均检出10种离子且不为零,取均值后从样品检测值中扣除,用以校正滤膜本身带来的影响。

  • 利用保定市AQI数据对保定市的天气污染程度进行分级,分为5种污染程度。清洁天时,质量浓度最高的为SO24,污染天时则变为NO3。随着污染程度严重SO24NO3、K+大幅度升高,只有Mg2+呈下降状态(表1)。

    为进一步解释离子浓度变化原因,本研究对离子间相关性进行计算,水溶性离子之间相关性表征了其在大气中的存在形式及来源(表2)。K+与Cl相关性达到0.813,与NO3相关性达到0.854,均在0.05水平(双侧)上显著相关,说明,推测保定市K+NO3、Cl具有同源性,主要源于生物质燃烧;NH+4在大气中主要以硫酸盐、硝酸盐及盐酸盐形式存在,3种离子NO3SO24NH+4之间相关性显著,NH+4NO3SO24的相关性分别为0.964与0.957,均在0.05水平(双侧)上显著相关,而NH+4NO3相关系数更大,说明保定市NH4+在大气中主要以NH4NO3的形式存在,其次为(NH4)2SO4及NH4HSO4等。NO3SO24两离子具有显著的相关性,表明NO3SO24的气-粒转化过程受相同的环境因素的影响,可能其主要来源均为工业排放污染物的化学转化。

    采样期间保定市空气质量相比其他年份较为良好,且采样期间阵风影响较为显著,各水溶性离子平均质量浓度相比相对较低。表3中,对比保定市不同时期水溶性离子浓度可以看出,2011—2017年间各水溶性离子浓度呈明显降低趋势,与保定市PM2.5的有效控制密不可分。保定市水溶性离子被检测出浓度最高的3种离子均为二次粒子NO3SO24NH+4是最主要的水溶性无机离子,最低均为Mg2+,各年份基本一致。本研究中保定市3种二次离子逐年下降,说明保定市采样期间受到来自化石燃料燃烧排放的的污染逐年好转,这主要是由于截止2017年我国煤炭消费比重逐年下降,清洁能源消费比重逐年上升,河北省散乱污企业治理成为重点,淘汰了排放水平较高的黄标车和老旧车辆等,使得保定市固定源与移动源污染得到有效控制[11]

    离子电荷平衡通常被用于讨论大气气溶胶中离子的酸碱平衡情况,阴阳离子电荷比值是通过检测到的阴阳离子摩尔电荷浓度与相应离子电荷的乘积来计算的[14]。计算大气颗粒物酸碱性主要的方法有中和比率法、热力学平衡模型法、离子平衡法等。研究证实,离子平衡法能够准确判断大气颗粒物的酸碱性[15]。阴离子电荷当量AE(anion equivalent)和阳离子电荷当量CE(cation equivalent)浓度的计算公式如下:

    图2给出了保定市同时期PM2.5中水溶性离子阴阳离子电荷平衡情况. 由图2可见,保定市大气PM2.5中阴阳离子间具有明显的相关性,R2达到0.8645.

    当CE<AE时大气颗粒物呈酸性,图3反映了AE及CE日均变化趋势. 图3明显看出,采暖季与非采暖季保定市大气酸碱度明显不同。保定市采暖期之前阴阳离子当量比值AE/CE>1,即大气颗粒物呈酸性,阳离子出现亏损;当采暖期之后,CE值大幅攀升,平均阴阳离子当量比值达到0.56,大气颗粒物呈现碱性,阳离子剩余而阴离子相对亏损。

  • 对保定市日间和夜间的大气细颗粒物水溶性离子进行比较。白天时,浓度最高的离子为钠离子,其次为硝酸根离子,最低的为镁离子;晚间时,浓度最高的为硝酸根离子,其次为硫酸根离子,最低的同样为镁离子。表4说明白天和晚上,保定市水溶性离子浓度大体趋势相同,其日夜平均浓度为NO3>Na+>SO24>Cl>NH+4>NO2>Ca2+>K+> F>Mg2+

    分昼夜计算水溶性离子与气象因素的相关性,由表5可见,大多水溶性离子昼夜相关性趋势基本一致,只有NO2SO24昼夜相关性出现不同,昼间与温度呈现正相关关系而夜间呈现负相关关系,但SO24没有与温度存在显著相关性。

    保定市10—12月PM2.5中多数水溶性离子含量均呈现夜间高于白天的现象,这一现象可能与气象变化及周围环境影响等诸多因素有关,如气象方面可能的影响因素有:夜间大气边界层高度较低,污染物扩散条件相对较差,进而夜间浓度相对白天更高[16]。其中NO3昼夜差异最显著,NO3作为浓度最高的无机离子,首先是由NO2与·OH在气相中发生光化学氧化反应,再经非均相反应进入气溶胶相而形成的[17],在气溶胶中,NO3主要是以NH4NO3的形式存在,NH4NO3的热稳定性较差且挥发性较强[18],夜晚气温较低的条件有利于NH4NO3浓度的累积,导致NO3NH+4的浓度呈昼低夜高的变化特征。结合表4表6可知,在采样期间昼夜温差不明显的情况下,日间各水溶性离子较低可能还与采样期间保定市日间风的清洁作用较大有关。Mg2+及Ca2+的日间浓度要高于夜间浓度,除由于Mg2+与温度呈现显著正相关,夜间温度降低导致Mg2+质量浓度下降外,还可能与其来源有关,Mg2+及Ca2+主要来自地壳源及路面扬尘,除温度影响外还受路面扬尘、施工等周围环境影响,故呈现昼间高于夜间的现象。

  • 大气气溶胶中二次离子SNA是由气态前体物SO2、NOx和NH3经过均相或非均相反应所形成的二次污染物[19]。大气气溶胶二次离子中的NO3SO24主要来自于化石燃料(石油和煤)燃烧,研究表明二次离子NO3SO24比值能较好反应固定源(主要为燃煤)与移动源(主要为汽车)对大气中硫与氮的贡献[20],当比值小于1时,说明大气PM2.5中二次离子主要来自于固定源,以此类推,当比值大于1时,大气PM2.5中二次离子主要来自于移动源。图4将实验数据按污染天与清洁天进行计算,结果表明,保定市污染天和清洁天ρNO3)/ρSO24)数值为1.30及1.06,均大于1,污染天的比值要高于清洁天的比值,说明保定市清洁天与污染天大气PM2.5中二次离子主要均来源于移动源,而污染天与清洁天比值不同,可能与污染天相对于清洁天移动源污染要更强有关。

    表7中,大气中二次离子与风速均呈负相关,风速越大浓度越低,说明风对污染有清除作用;与之相反,二次离子与湿度均呈正相关趋势,其中NO3NH+4与相对湿度存在显著正相关关系。结果说明相对湿度越大时,对于SO2与NO2SO24NO3的转化具有推动作用。而SO24与温度呈负相关趋势,即温度低时SO24污染较重。

  • SOR (sulfate oxidation ratio,硫氧化率)和NOR (nitrate oxidation ratio,氮氧化率)常用来衡量一次污染物(SO2、NO2)向SO24NO3转化的程度[21],计算方法分别如下:

    SOR和NOR越高,表明气态污染物向二次气溶胶转化越强,当SOR和NOR不大于0.1时,大气中以一次污染物为主,而超过0.1时,则污染物在大气中发生了二次转化过程[22],且说明SO24NO3主要来自SO2、NO2的二次转化。由表8可知,采暖季SOR、NOR均低于非采暖季,均不超过0.1,二次污染物转化效率较低,这可能与采暖季煤燃烧释放污染物有关;非采暖季的SOR、NOR均值大多超过0.1,说明非采暖季水溶性离子中SO24NO3主要来自SO2与NO2的二次转化。

  • 为解析河北省保定市PM2.5中水溶性离子的主要来源,应用SPSS22.0对水溶性离子数据进行主成分分析(PCA)。经计算,数据Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)检验值达到0.722大于0.5,数据可靠,主成分分析可以进行。表9为保定市水溶性离子主成分分析结果。保定市细颗粒物主要受两种因子影响,累计方差贡献为76.291%。其中因子1的方差贡献率达到40.014%,载荷较大的离子依次为Cl、Na+、K+、Ca2+等3种离子,通常将K+看做是生物质燃烧的标志性元素[23],Cl多发现在海盐、生物质燃烧或土壤中[24],但保定市处于内陆离海较远,故排除这一可能,故Cl来源可能为生物质燃烧源,Na+主要来自海盐或建筑道路扬尘,而Ca2+是土壤源的典型离子主要来源岩石土壤风化,说明除生物质及化石燃料燃烧外,因子1还受扬尘源影响,因此因子1主要来源为生物质燃烧、化石燃料燃烧及扬尘混合源;因子2方差贡献率为36.277%,载荷较大的离子依次为NH+4NO3SO24NH+4SO24是由气态前体物转化得到[25]NO3SO24主要来自化石燃料燃烧排放的氮氧化物及硫氧化物的二次转化[22],故因子2代表了二次源。

  • (1)根据离子之间相关性,推测保定市K+和NO3、Cl具有同源性,主要源于生物质燃烧;NH+4在大气中主要以NH4NO3、(NH4)2SO4及NH4HSO4等形式存在;推测NO3SO24两离子主要来源均为工业排放污染物的化学转化。保定市非采暖期大气颗粒物呈酸性,采暖期大气颗粒物呈现碱性。

    (2)多数水溶性离子含量均呈现夜间高于白天的现象,这一现象可能与气象变化及周围环境影响等诸多因素有关。

    (3)保定市污染天和清洁天大气PM2.5中二次离子主要来源于移动源;二次离子与湿度均呈正相关趋势,相对湿度越大时,对于SO2与NO2SO24NO3的转化具有推动作用,而SO24与温度呈负相关趋势,即温度低时SO24污染较重。

    (4)保定市水溶性离子浓度高低依次为NO3>Na+>SO24>Cl>NH+4>NO2>Ca2+>K+>F>Mg2+;保定市日间浓度最高的离子为Na+,而夜间为NO3,最低的均为Mg2+,10—12月PM2.5中多数水溶性离子含量均呈现夜间高于白天的现象;采暖季SOR、NOR均低于非采暖季,均不超过0.1,二次污染物转化效率较低,这可能与采暖季煤燃烧释放污染物有关;非采暖季的SOR、NOR均值大多超过0.1,说明非采暖季水溶性离子中SO24NO3主要来自SO2与NO2的二次转化。

    (5)保定市PM2.5水溶性离子主要来源为生物质燃烧、化石燃料燃烧及扬尘源及二次源。

参考文献 (25)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回