基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究

杨俊, 陈琳, 饶利华, 徐骏, 丁秀颖, 陈鋆. 基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究[J]. 环境保护科学, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
引用本文: 杨俊, 陈琳, 饶利华, 徐骏, 丁秀颖, 陈鋆. 基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究[J]. 环境保护科学, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
YANG Jun, CHEN Lin, RAO Lihua, XU Jun, DING Xiuying, CHEN Jun. Study on Temporal and Spatial Variation of Total Phosphorus (TP) in West Lake from 2003 to 2017[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
Citation: YANG Jun, CHEN Lin, RAO Lihua, XU Jun, DING Xiuying, CHEN Jun. Study on Temporal and Spatial Variation of Total Phosphorus (TP) in West Lake from 2003 to 2017[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014

基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究

    作者简介: 杨 俊(1985 − ),女,硕士、工程师。研究方向:西湖及其流域水质监测及分析。E-mail:271180358@qq.com
  • 基金项目:
    杭州西湖风景名胜区科技发展计划项目(2018-004)
  • 中图分类号: X524

Study on Temporal and Spatial Variation of Total Phosphorus (TP) in West Lake from 2003 to 2017

  • 摘要: 文章以西湖典型湖区的外湖、北里湖、西里湖、小南湖为研究对象,以多年来西湖生态修复及综合治理工程为研究背景,分析西湖不同水域在综合治理过程中TP的时空变化特征及对综合治理手段的响应。结果显示,北里湖、外湖、西里湖及小南湖经过15年修复治理,TP下降率分别达到71.2%、65.3%、76.9%、73.9%,西湖已经逐步建立起趋向稳定健康的湖泊生态系统,自我维持、自我修复的能力逐渐强大并稳定。
  • 多杀菌素是一种发酵产生的无公害农药[1],属于农用抗生素,因其杀虫效率高,在农业上的应用前景广阔[2]。多杀菌素菌渣是抗生素发酵提取后残留菌丝体和培养基的混合物,若直接进入环境可能造成潜在环境危害。因此,多杀菌素菌渣在2008年被列入中国的危险废物管理清单。考虑到菌渣有机物含量丰富[3],有效地处理多杀菌素菌渣以实现无害化和资源化具有巨大潜力。

    抗生素发酵菌渣无害化方法很多,包括微波分解[4-5]、热水解[6]、高级氧化工艺[7]、厌氧堆肥[8]和好氧堆肥[9],其中好氧堆肥处理以其低成本、技术成熟和可推广性受到企业的青睐。LIU et al[10]将庆大霉素残留物和洛伐他汀发酵残留物混合堆肥,实现了庆大霉素最大降解率96.7%。YANG et al[11]将肉鸡粪便堆肥42 d,去除粪便中75.4%的诺氟沙星。因此,抗生素残留物的肥料化是一个很有前景的资源利用途径。目前,暂无关于多杀菌素菌渣无害化和资源化的相关研究。

    本文通过好氧发酵对多杀菌素菌渣进行无害化与稳定化处理,系统研究其堆肥化效能。通过土壤模拟试验,从土壤中多杀菌素残留降、土壤理化性质及微生物活性与多样性等多层面分析多杀菌素菌渣的肥料化应用效果,以期为多杀菌素菌渣的无害化与资源化提供理论与技术支持。

    实验用多杀菌素菌渣取自山东省某生物制药公司,经脱水处理,含水率(5.61±0.71)%。菌渣样品采用已消毒的塑料桶收集,并在运回实验室后立刻放置于4 ℃冰箱内冷藏储存。实验用土壤取自江苏省某农场纯天然田园土。在进行土壤模拟实验前,已将土壤阴干14 d,并过2 mm筛网以去除石块和植物根系。实验用菌渣和土壤的理化性质,见表1表2

    表 1  多杀菌素菌渣的理化性质
    Table 1.  Physicochemical properties of SFR
    参数数值
    pH 7.93±0.02
    含水率/% 5.61±0.71
    有机质/% 41.52±3.15
    多杀菌素A/ mg·kg−1 2.19×103±238
    多杀菌素D/ mg·kg−1 2.89×102±196
    P/%(by P2O5 1.02±0.09
    K/%(by K2O) 0.25±0.05
    As/mg·kg−1 0.41±0.04
    Cd/mg·kg−1 0.048±0.001
    Cr/mg·kg−1 48.61±0.12
    Hg/mg·kg−1 0.39±0.17
    Pb/mg·kg−1 15.47±3.84
    C/N 6.45±0.66
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    实验取稻草秸秆作为碳源,控制堆体C/N分别约为15、20、25进行堆肥,控制堆体含水率控制在60%。考虑到多杀菌素菌渣含有的微生物种类较为单一,单独堆肥难达理想效果,故投加约2%的高效菌(即EM菌,属混合菌,含光合菌、乳酸菌、酵母菌等)。同时堆体内投加约5%的腐殖酸,一方面能为堆体提供碳源,另一方面也能减少堆肥过程中的氮素损失。堆体体积约为15 L。机械曝气量为0.4 L/(min·kg),采用间歇式曝气法,曝气2 h,暂停1 h。与此同时,每天进行人工翻堆保证有机质能够被微生物充分利用。堆肥一共42 d,取样日期分别为0,1,2,3,4,6,8,10,14,18,22,32,42 d,每次取样均从堆体内上、中、下以及发酵罐相应截面的中心、四周均匀取样50 g,取出样品装袋标记后立刻放进−20 ℃的冰箱内进行冷冻保存,以备后续指标检测。发酵设备见图1

    图 1  好氧堆肥装置
    Figure 1.  Aerobic composting unit
    表 2  实验土壤的理化性质
    Table 2.  Physicochemical properties of experimental soil
    指标数值
    pH 7.2±0.1
    电导率/μS·cm−1 155.2±2.1
    含水率/% 12.05±0.14
    土壤有机质含量/% 1.6±0.1
    总磷含量/mg·kg−1 15.5±0.1
    总钾含量/mg·kg−1 100.9±0.7
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    本研究通过实验室土壤模拟试验法,研究了菌渣有机肥对土壤性能的影响。参考文献[12],本文设置1%、6%、12%的质量比,并另设空白组和1%鲜菌渣投加组进行对比。每组土壤模拟实验使用土壤量约为1 kg,设置3组平行对照,放置于直径17.5 cm、高16 cm的花盆中培养,定期浇水保证土壤湿度约为10%。在0、3、7、12、20、30、42 d取样(约50 g)。每组样品分为2部分,一部分储存于−20 ℃用于检测残留多杀菌素残留量,另一部分储存于4 ℃以检测相关理化性质。

    pH和EC的检测分别参考《土壤检测 第2部分:土壤pH的测定:NY/T 1121.2—2006》和《土壤 电导率的测点 电极法:HJ 802—2016》。堆体三维荧光光谱检测:使用质量比1∶10的超纯水提取土壤样品5 g,在水平振动器中震荡24 h,10 000 r/min离心20 min后过0.45 μm滤膜,用于三维激发发射矩阵(3D-EEMs)荧光光谱分析,检测数据进行拉曼归一化[13]。土壤酶活采用比色法进行测定[14]。利用生物工业微生物测序仪对细菌群落进行16S基因测序。GI的检测参考了《有机肥料:NY/T 525—2021》。

    抗生素残留检验检测方法:(1)流动相为甲醇:1%乙酸铵=7∶3(V/V),流速0.3 mL/min;(2)使用C18柱色谱柱,柱温30 ℃,进样量10 μL;(3)质谱选择采集多级反应监测模式,电喷雾离子源电压4.5 kV,雾化气流流速700 L/h,锥孔气流流速35 L/h;(4)多杀菌素A母离子质荷比(m/z)732.5,子离子质荷比(m/z)142.2;多杀菌素D母离子质荷比(m/z)746.5,子离子质荷比(m/z)142.2。

    预处理方法:称取样品2.0 g(精确至0.01 g)于50 mL离心管中,加入饱和氯化钙溶液10 mL,同时再加入2.0 mL乙酸乙酯,将混合液摇匀后置于多管涡旋仪上以2 000 r/min的转速充分振荡20 min,4 000 r/min离心10 min之后,取1.0 mL乙酸乙酯相液体在氮吹仪上吹干,之后使用1 mL流动相复溶,过0.22 µm滤膜待测。

    温度反映出好氧堆肥中微生物的新陈代谢水平,是判定堆肥成品达到无害化的重要指标。图2可知,3组实验的初始温度基本一致,在0—3 d内从室温快速升至50 ℃左右。在此阶段,水溶性糖类、淀粉类等易降解的可溶性有机物及大分子有机质被微生物利用,并产生热量上的累积。在4—10 d,堆体温度维持在50 ℃以上,嗜热微生物大量繁殖,有效地分解大分子蛋白质、纤维素、木质素等在升温过程难分解的有机物。到了降温期(11—42 d),嗜温性微生物开始进一步分解残余难降解有机物,温度进一步降低至室温。

    图 2  好氧堆肥中堆体温度的变化
    Figure 2.  Variation of pile temperature in aerobic composting

    pH是影响体系中微生物活性和堆肥性能的重要参数,大多数微生物最适宜生长代谢的pH环境为中性或弱碱性[15],pH过高或过低均会影响到堆肥腐熟的进程。图3可知,在堆肥过程中A、B、C 3组的初始pH均为6.8左右,这主要是因为添加物料中含有一定量的腐殖酸,中和了菌渣等物料本身的碱度。在0—3 d内堆体pH迅速上升,大量含氮有机物被微生物利用产生氨气[16]以及小分子有机酸的降解[17]。在10—22 d进入降温期,功能微生物群落发生转变,堆体内有机物被进一步分解,小分子有机酸和部分盐基离子被合成大分子腐殖质(胡敏酸)[18],3组的pH缓慢下降并趋于稳定,这一点与图3中电导率后期呈现下降趋势相吻合。堆肥结束后,3组的pH稳定在堆肥适宜的7.5~8.5[19],EC稳定在<3 000 μS/cm范围内[20]

    图 3  好氧堆肥过程中各组pH和EC变化规律
    Figure 3.  Changes in pH and conductivity of each group during aerobic composting process

    在多杀菌素菌渣好氧堆肥过程中,多杀菌素残留量是评价菌渣无害化水平的重要指标。多杀菌素包含2种成分,即多杀菌素A和多杀菌素D。在C/N为15、20、25条件下,多杀菌素A和D残留量的变化曲线,见图4。反应至22 d时,C/N为15、20、25实验组的多杀菌素A去除率分别为81.71%、87.16%、79.13%,多杀菌素D的降解率分别为84.40%、84.64%、78.59%。其中,B组其内抗生素残留量最快,多杀菌素A 26.30 mg/kg,多杀菌素D 2.73 mg/kg。到42 d时,3组的多杀菌素降解率均达90%以上。另外,图4可知,在0—10 d内,3组多杀菌素去除率均可达70%以上,这表明多杀菌素的降解主要发生在升温期和高温期。以上结果表明,通过堆肥进行多杀菌素的降解是可行的。

    图 4  好氧堆肥过程中多杀菌素A、多杀菌素D的变化规律
    Figure 4.  Change pattern of spinosad A (a) and spinosad D (b) during aerobic composting

    三维荧光光谱(3D-EEMs)可以直观地展示与微生物活动相关的蛋白质类物质的光谱信息及堆肥过程中形成的腐殖质类物质的结构信息。在数据处理过程中,将空白样品数据扣除并进行拉曼归一化处理,见图5。在堆肥过程中Peak Ⅰ(225/370 nm Ex/Em)代表的色氨酸类物质峰荧光强度下降,说明好氧堆肥过程中类蛋白物质逐渐发生降解,到堆肥后期基本降解完全。Peak Ⅱ(275/370 nm Ex/Em)表示堆肥初期就存在溶解性微生物代谢产物,这是因为菌渣是由微生物经发酵作用而产生的,菌渣内会残留一定的微生物代谢产物。Peak Ⅲ和Peak Ⅳ在高温期同时出现,Ex/Em波长分别为275/449和325/424 nm。Peak Ⅲ和Ⅳ均和腐殖酸类物质相关。LV et al[21]在牛粪蚯蚓堆肥过程中的第60 d检测到与腐殖酸相关的320/416 nm Ex/Em波长对的峰值Peak Ⅲ和Peak Ⅳ的出现表明在堆肥过程中产生了腐殖质的积累,标志着堆体不断腐熟,趋于稳定,见表3

    图 5  好氧堆肥过程中C/N=15(A)、C/N=20(B)、C/N=25(C)的三维荧光图谱
    Figure 5.  Three-dimensional fluorescence profiles of A (C/N=15), B (C/N=20) and C (C/N=25) during aerobic composting
    表 3  荧光区域与对应物质类别
    Table 3.  Fluorescence regions and corresponding substance classes
    荧光区域对应物质类别Ex/nmEm/nm
    酪氨酸类200~250250~330
    色氨酸类200~250330~380
    富里酸类200~250380~500
    腐殖酸类250~500380~500
    溶解性微生物代谢产物250~500250~380
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    种子发芽指数(GI)综合反映生物性安全,广泛用于堆肥中物料的植物毒性评价,GI受到多种因素的影响,包括残留物浓度、重金属离子浓度等。图6可知,在堆肥初期,3个堆体的GI相对较低,表明植物毒性相对较高。随着时间推进,GI均有所提升,表明植物毒性大幅降低。第42 d C/N=20、25的GI分别为98.29%和90.70%,而C/N=15的GI为82.34%。这一现象的原因可能与C/N=15组含盐量较大有关[22]。总体上,GI在高温期实现较大提升,原因在于在高温阶段,氨气固定和挥发,有机质分解,毒性化合物降解,堆体开始稳定。通常认为好氧堆肥处理GI>80%说明产品无植物毒性且达到腐熟状态,结果表明3组均达到了GI层面的腐熟状态,较为理想。

    图 6  好氧堆肥过程中种子发芽率的变化
    Figure 6.  Changes in seed germination during aerobic composting

    作为一个生物反应过程,微生物群落结构的变化会直接影响堆肥过程中的物质转化以及堆体的稳定性。结合2.1.1至2.1.4节数据分析,我们初步判断B组(C/N=20)堆肥较为理想,并对B组0、6、14、22 d的样品进行16S rRNA高通量测序。Alpha多样性可以反映微生物群落的丰度和多样性。C/N=15、20、25 3组的Alpha指数变化见图7。在整个堆肥过程中,Shannon指数和Shannoneven指数呈上升趋势,Simpson指数呈下降趋势,表明细菌多样性有所提高,同时群落分布均匀度有所提升。而Chao指数先下降后上升,说明群落丰富度先下降后上升。原因可能在于堆肥使用的EM菌种较为复杂,其中存在一些不适于堆肥条件下生存的微生物种类。综合C/N=20组的微生物群落分析,可初步判定其达到理想的堆肥效果。

    图 7  好氧堆肥过程中B组的Alpha指数变化
    Figure 7.  Variation of Alpha index during aerobic composting

    土壤酶作为一类在土壤中广泛存在的酶类物质,能够催化包括有机质分解、养分循环等过程在内的土壤中的化学反应。土壤酶活性可以用来衡量土壤生态系统功能,具有重要的意义和作用[23]。通过分析土壤酶活性的变化可以反映出菌渣肥对土壤生物活动、土壤物质循环以及土壤生物区系的影响,进而明确对土壤肥力的作用效果。将各检测结果以雷达图的形式展示,各组分所占据面积即可表示土壤酶活性的整体水平,见图8。菌渣肥的投加促进了土壤酶活性,反观鲜菌渣,其投加对酶活促进效果较弱。

    图 8  土壤模拟实验中土壤酶活变化
    Figure 8.  Changes of soil enzyme activity in soil simulation experiments

    磷酸酶在有机磷矿化中起着重要作用,其通过水解有机分子中磷酸基团的磷酸酯键来催化磷酸盐的释放,可表征土壤的供磷能力。图8可知,在模拟前期,磷酸酶的活性随着施肥量的增加而增强,这可能是因为前期高浓度菌渣肥对土壤微生物活性有一定的促进作用,导致土壤酶活性升高;在土壤模拟实验中,不同施肥浓度下的磷酸酶活性均高于空白值且,随着施肥浓度的增加而增加。这与菌渣肥中大量有机质和营养物质的供应有关。

    土壤脲酶能促进土壤中有机化合物尿素分子酰胺碳氮键的水解,其产物是植物最重要的土壤速效氮,在氮肥利用和土壤氮素代谢方面有着重要的意义[24]。不同施肥比条件下菌渣肥均显著提高了土壤脲酶的活性,且随着施肥比的提升有进一步的增强。在第12 d时,脲酶活性达到峰值,而后随着含氮有机物的消耗,脲酶活性逐渐降低,并在第30 d后趋于稳定。培养结束后,施加1%、6%、12%菌渣肥土壤的脲酶活性则显著高于菌渣施肥土壤的脲酶活性,表明多杀菌素菌渣肥增强土壤脲酶活性效果优于菌渣效果。

    通过考察多杀菌素在土壤中的降解规律,分析了菌渣肥土壤施用过程中多杀菌素在土壤中的稳定性及累积的可能性。土壤模拟施肥实验过程中各土壤样品中多杀菌素的含量变化,见表4。在鲜菌渣施入土壤后,显著提高了土壤中多杀菌素的含量。随着培养时间的延长,多杀菌素的含量逐渐降低,分别经过12、20、30 d后,鲜菌渣施加比例为1%、6%的土壤中的多杀菌素已低于检测值,表明多杀菌素在土壤中难以稳定存在,可以被有效降解,不存在累积的风险。而在多杀菌素菌渣肥施入土壤后,在各时期的土壤中多杀菌素残留量均远高于菌渣肥组,表明经过无害化处理后,施肥过程中多杀菌素剩余量大大减少。另外,在《食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量:GB 2763—2021》中,多杀菌素在坚果和马铃薯中的最大残留量分别为10和70 μg/kg,这也说明了该结果的安全性。

    表 4  多杀菌素A和D在土壤残留变化
    Table 4.  Changes in spinosad residues in soil
    t/dCK1%菌渣肥6%菌渣肥12%菌渣肥1%鲜菌渣
    ADADADADAD
    02.246.7412.531 863.93402.65
    34.007.321 443.80347.38
    72.355.84741.23171.73
    122.683.69725.64156.42
    202.173.16705.47141.42
    302.723.73593.68137.01
    423.42499.0796.44
      注:多杀菌素A检测限:2.0 μg·kg−1;多杀菌素D检测限:1.5 μg·kg−1;“—”表示低于检测限。
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    土壤细菌群落结构对土壤理化性质以及物质循环的意义重大:(1)土壤细菌群落结构与土壤养分的循环和分布密切相关。一些细菌可以将氮、磷等元素固定,促进土壤养分循环,为植物的生长提供了必要的物质条件。同时,细菌还可以促进有机质的分解,释放出养分为植物利用。(2)土壤细菌群落结构对土壤结构的稳定作用明显。某些细胞产生的胞外多糖物质能够促进土壤结构的形成和稳定,提高土壤的水分保持能力和抗侵蚀能力。(3)土壤细菌群落结构对植物生长影响重大,除了提供营养物质徐进植物生长之外,细菌还可以产生包括植物生长素在内的生长因子,促进植物生长发育,提升免疫力和抗逆性。

    空白对照组、1%、6%、12%菌渣肥投加组和1%菌渣投加组土壤模拟过程中门水平上相对丰度变化,见图9。在对照组中,变形菌(Proteobacteria)和拟杆菌(Bacteroidetes)占比极大,在42 d占比分别为57.52%和40.09%,而菌渣投加组则相对更加均匀,土壤质量得到明显提升。放线菌(Actinobacteria)、厚壁菌门(Firmicutes)、酸杆菌门(Acidobacteria)的相对丰度有明显的提。另外,1%鲜菌渣投加组相对丰度变化更大,放线菌(Actinobacteria)、厚壁菌门(Firmicutes)相对丰度提升的原因并非因为菌种数量有所上升,而是因为变形菌门(Proteobacteria)等原本在土壤中的占比较大的细菌数量大幅下降所导致的。因此,结合以上分析可以认为下鲜菌渣投加组的土壤细菌群落结构在不同程度上得到了优化,而鲜菌渣的影响结果相反,不利于细菌的生长。

    图 9  土壤模拟实验中phylum门水平上细菌相对丰度变化
    Figure 9.  Changes in relative abundance of bacteria at the phylum level in soil simulation experiments

    本文通过好氧堆肥工艺探究了多杀菌素菌渣的无害化与稳定化的可行性,同时进一步分析了多杀菌素菌渣肥料对土壤性能的影响效果。(1)好氧堆肥结果表明,C/N=20的条件下对多杀菌素进行好氧堆肥处理,堆体pH、EC等理化指标达适宜范围,三维荧光数据表明堆体已达腐熟状态,多杀菌素降解率达90%以上;(2)土壤模拟实验结果表明,土壤酶活水平明显提升,多杀菌素残留低于检测水平,而微生物多样性总体也呈上升趋势。总体而言,好氧堆肥工艺可以有效去除菌渣中的残留多杀菌素,并且制备而成的多杀菌素菌渣肥能够改善土壤肥力。后续仍应进行相关田间种植试验,以进一步探究多杀菌素菌渣无害化处理的可行性。

  • 图 1  钱塘江2003~2017年TP变化趋势

    图 2  西湖主要湖区2003~2017年TP变化趋势

    图 3  西湖主要湖区TP空间变化趋势

    图 4  西湖主要湖区TP月均值变化曲线

    表 1  西湖综合治理及生态修复工程时间表

    治理阶段治理时间/a工程名称工程主要内容
    2003~2009西湖综保工程西湖引水规模扩大至40万m3 (经脱磷预处理)
    西湖西进工程
    湖区优化进出水口布局
    2010~2013西湖生态恢复与水环境改善项目西湖湖西水域水生植物群落优化
    北里湖生态修复
    2013~2017西湖水质提升和生态系统稳态转换项目钱塘江引水扩容水质提升
    湖西与小南湖低等植物异常增殖生态调控
    外湖生态调水
    治理阶段治理时间/a工程名称工程主要内容
    2003~2009西湖综保工程西湖引水规模扩大至40万m3 (经脱磷预处理)
    西湖西进工程
    湖区优化进出水口布局
    2010~2013西湖生态恢复与水环境改善项目西湖湖西水域水生植物群落优化
    北里湖生态修复
    2013~2017西湖水质提升和生态系统稳态转换项目钱塘江引水扩容水质提升
    湖西与小南湖低等植物异常增殖生态调控
    外湖生态调水
    下载: 导出CSV

    表 2  西湖主要湖区TP年均值均方差变化表 mg·L−1

    湖区t/a
    200320102017
    外湖0.0460.0220.014
    北里湖0.0550.0200.011
    西里湖0.0330.0040.007
    小南湖0.0210.0070.005
    湖区t/a
    200320102017
    外湖0.0460.0220.014
    北里湖0.0550.0200.011
    西里湖0.0330.0040.007
    小南湖0.0210.0070.005
    下载: 导出CSV
  • [1] 林丰妹, 叶旭红, 焦荔, 等. 综合保护工程对杭州西湖生态环境的影响[J]. 水资源与水工程学报, 2007, 18(6): 52 − 55. doi: 10.3969/j.issn.1672-643X.2007.06.014
    [2] 杨俊, 吴芝瑛, 徐骏, 等. 西湖不同湖区营养盐特征及富营养化现状研究[J]. 环境科学导报, 2014, 33(3): 8 − 12.
    [3] 朱军政, 韩曾萃. 西湖总磷浓度对引水配置布局的响应[J]. 水文, 2013, 33(5): 34 − 38. doi: 10.3969/j.issn.1000-0852.2013.05.007
    [4] 宋玉芝, 丰叶, 王锦旗, 等. 水体及沉积物氮磷水平对附植藻类的影响[J]. 环境科学学报, 2018, 38(12): 4721 − 4727.
    [5] 肖蕾, 金宝轩, 李石华, 等. 2002-2015抚仙湖总磷浓度变化[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(2): 335 − 337.
    [6] 滑磊, 尤爱菊, 韩曾萃, 等. 西湖总磷模型构建及内循环引水效果分析[J]. 水文, 2015, 35(4): 27 − 32. doi: 10.3969/j.issn.1000-0852.2015.04.005
    [7] 尤爱菊, 吴芝瑛, 韩曾萃, 等. 引水等综合整治后杭州西湖氮、磷营养盐时空变化(1985−2013年)[J]. 湖泊科学, 2015, 27(3): 371 − 377. doi: 10.18307/2015.0301
    [8] 余海霞, 张丽娜, 赵佳佳, 等. 钱塘江流域杭州段水功能区水质现状与分析[J]. 水科学工程与技术, 2015(6): 1 − 4.
    [9] 孙波, 董啸啸. 钱塘江水源异味发生成因及防控[J]. 资源节约与环保, 2019(6): 15 − 16. doi: 10.3969/j.issn.1673-2251.2019.06.023
    [10] 浙江省浦江县水务局. 抓“五水共治”建“两美”浦江[J]. 中国水利, 2014(24): 132 − 137. doi: 10.3969/j.issn.1000-1123.2014.24.065
    [11] 国家环境保护总局, 国家质量监督检验检疫总局. 地表水环境质量标准: GB3838—2002[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2002.
  • 加载中
图( 4) 表( 2)
计量
  • 文章访问数:  2513
  • HTML全文浏览数:  2513
  • PDF下载数:  18
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-10-11
  • 刊出日期:  2020-06-01
杨俊, 陈琳, 饶利华, 徐骏, 丁秀颖, 陈鋆. 基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究[J]. 环境保护科学, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
引用本文: 杨俊, 陈琳, 饶利华, 徐骏, 丁秀颖, 陈鋆. 基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究[J]. 环境保护科学, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
YANG Jun, CHEN Lin, RAO Lihua, XU Jun, DING Xiuying, CHEN Jun. Study on Temporal and Spatial Variation of Total Phosphorus (TP) in West Lake from 2003 to 2017[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
Citation: YANG Jun, CHEN Lin, RAO Lihua, XU Jun, DING Xiuying, CHEN Jun. Study on Temporal and Spatial Variation of Total Phosphorus (TP) in West Lake from 2003 to 2017[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014

基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究

    作者简介: 杨 俊(1985 − ),女,硕士、工程师。研究方向:西湖及其流域水质监测及分析。E-mail:271180358@qq.com
  • 杭州市西湖水域管理处,浙江 杭州 310002
基金项目:
杭州西湖风景名胜区科技发展计划项目(2018-004)

摘要: 文章以西湖典型湖区的外湖、北里湖、西里湖、小南湖为研究对象,以多年来西湖生态修复及综合治理工程为研究背景,分析西湖不同水域在综合治理过程中TP的时空变化特征及对综合治理手段的响应。结果显示,北里湖、外湖、西里湖及小南湖经过15年修复治理,TP下降率分别达到71.2%、65.3%、76.9%、73.9%,西湖已经逐步建立起趋向稳定健康的湖泊生态系统,自我维持、自我修复的能力逐渐强大并稳定。

English Abstract

  • 西湖位于杭州老城区西部,是一个城市内陆淡水湖泊,也是我国著名的风景旅游湖泊。西湖水域面积约6.39 km2,平均水深2.27 m,水体容量约为1 450万m3。整个西湖湖面被苏堤、白堤、杨公堤分为五个子湖区:外湖、北里湖、西里湖、岳湖和小南湖。2002年底,“西湖西进工程”由杭州市政府牵头启动,工程恢复了70 hm2水面面积,其中包括了茅家埠、乌龟潭等重要水域,恢复水域与西里湖相贯通,保持了整个西湖地区良好的生态系统[1-2]。作为影响西湖湖泊生态系统初级生产力的重要因素之一[3-4],水体中藻类生长对磷元素需求量较大,水体磷元素的积累会引起藻类加速繁殖,造成水质感官性下降,影响湖泊多种功能的发挥[5]

    引水、清源、截污、生态修复等一系列多方面的治理措施对西湖不同湖区的TP会产生不同影响。文章利用2003~2017年TP实测资料,分析西湖不同水域在综合治理过程中TP的时空变化特征及对综合治理手段的响应,研究成果可为促进西湖生态良性发展提供参考及理论依据。

  • 该论文研究时间段为2003~2017年,数据资料均来源于杭州西湖风景名胜区环境监测站。

  • 采用钼酸铵分光光度法测定西湖水体中TP浓度。

    对西湖主要代表湖区的外湖、北里湖、西里湖、小南湖进行数据分析,TP等各项水质指标监测频次均为每月1次。

  • 西湖东靠杭州市区,其余三面环山,天然水源补给不足,水体更新不良,营养元素外泄迟缓,自净能力较差,不利于西湖水体的良性循环及生态协调发展。为保证西湖引水供给量,1986年建立了西湖引水工程,年引水量可达2 400万m3。2003年“西湖引配水工程”正式启动,至此每天有40万m3钱塘江水经过絮凝沉淀透明度达到120 cm后,通过6处入水口进入西湖,6处入水口分别在西湖小南湖、浴鹄湾、乌龟潭、茅家埠、长桥等地,再通过西湖北里湖、岳湖等北面及东面的9个出水口流出,完成西湖的水体交换[6-7]。2009年起,西湖相继实施了国家“十一五”、“十二五”水体污染控制与治理科技重大专项项目——“西湖水质改善和水环境生态恢复项目”和“西湖水质提升与生态系统稳态调控项目”,研发西湖水质改善及生态修复关键技术体系和集成方案,并相应实施湖西水域水生植物群落优化、钱塘江大规模引水高效降氮、北里湖生态修复等多项示范工程,见表1

  • 钱塘江在杭州市境内干流长319.8 km,流域面积1.390 2万km2,是浙江省第一大河,也是西湖引水主要水源地[8]。 钱塘江集城市供水、发电、防洪、灌溉、航运、排水等功能于一体,是一个高度人为干预下的多功能复合生态系统[8-9],钱塘江水域水质状况并不稳定。2003~2009年,钱塘江TP下降50.9%,2009~2012年由于钱塘江流域内社会经济的飞速发展,对水环境压力逐步加大,导致钱塘江TP在这一阶段上升167%,2012年钱塘江TP年均值达到0.332 mg/L,并且全年有6个月TP超过0.3 mg/L。2013年,全省“五水共治”第一枪在钱塘江流域污染最严重的支流浦阳江打响,为从源头减少污染,浦江一年内关闭两万多家水晶小作坊[10]。在全省上下几年来的治理和努力下,钱塘江TP下降达67.7%,2017年钱塘江TP年均值为 0.073 mg/L,根据《地表水环境质量标准(GB 3838—2002)》[11],采用单因子评价,TP已达Ⅱ类水质标准,见图1

  • 2003~2017年西湖主要湖区TP变化见图2

    北里湖TP在阶段Ⅰ下降率为64.4%,钱塘江引配水工程实施后,优质水源的补给使得北里湖TP稳步下降。在阶段Ⅱ北里湖TP保持相对稳定,经过北里湖引水布局的优化以及生态修复,治理效果在阶段Ⅲ有所呈现,下降22.4%。总体来说,北里湖经过15年的修复治理,TP下降71.2%。

    外湖TP在阶段Ⅰ下降率为53.1%,较北里湖下降率低10%,这与外湖处在引水路线下游有关,西湖引配水经过8年的稳定运行TP在阶段Ⅱ保持相对稳定。经过外湖流场优化工程的实施,外湖TP在阶段Ⅲ下降33.3%。总体来说,外湖经过15年的修复治理,TP下降65.3%。

    西里湖TP在阶段Ⅰ下降率为72.6%,属于西湖各湖区中TP下降率较高点,这是因为引水进入西里湖湖区,大量引水使得该水域水体得到快速稀释,随着排水量的增大,磷元素的积累逐步减少,TP 浓度得到大幅下降。图2可见,西里湖TP在阶段Ⅱ上升36%,与钱塘江这一时期TP较高有很大关系(见图1),经过西湖湖西水域水生植物群落优化示范工程等生态调控手段,西里湖TP在阶段Ⅲ下降38.2%。总体来说,西里湖经过15年的修复治理,TP下降76.9%,在西湖各监测湖区范围内下降幅度最大。

    由于钱塘江引配水工程的实施,小南湖TP在阶段Ⅰ下降率为62.3%,在阶段Ⅱ上升46.1%,与钱塘江这一时期TP较高有很大关系。通过“十一五”、“十二五”,小南湖示范区内生物多样性提升,水生态系统结构逐渐完整,特有水生动物生存良好,小南湖TP在阶段Ⅲ下降52.6%。经过15年的修复治理,小南湖TP总体下降达73.9%。

  • 西湖主要湖区TP空间分布概况见图3

    西湖不同点位TP的空间差异较大,2003~2007年TP年均值为北里湖>外湖>西里湖>小南湖。2008~2015年则呈现北里湖>外湖>小南湖>西里湖,2016年、2017年年均值大小呈现北里湖>外湖>西里湖>小南湖。

    小南湖是西湖引水主要入湖口,每天30万m3清水源源不断地涌入使得小南湖TP一直处于较低状态,但小南湖同时也是受钱塘江水质影响最大的湖区,因此在钱塘江TP较高的阶段小南湖TP浓度也比引水主要扩散区——西里湖要略高。西湖引配水工程实施后,引水线路的分布对不同水域水质有较大影响,优质水体经小南湖、西里湖逐步扩散至北里湖、外湖后,水体的交换及更新逐步减弱,故北里湖、外湖TP始终高于湖西。图3可见,总体来说西湖各湖区TP浓度差异在逐步减小,这也说明近几年的综合治理及生态修复工程取得了很好的效果。

  • 2003年4个湖区全年TP浓度波动明显,受水温、降雨、上游溪流等影响较大。随着西湖水质的逐步稳定、自我修复能力逐步强大,TP月度变化差异减小明显,见图4。尤其是西里湖及小南湖,因大量优质水源的注入,全年 TP 浓度在2010年、2017年表现均极为稳定,根据TP每月实测浓度计算各湖区在2003、2010、2017年均方差,见表2

    图4表2可知,各湖区TP年内波动幅度大幅下降,外湖、北里湖、西里湖、小南湖均方差分别下降69.6%、80%、78.8%、76.2%。

  • 1)西湖综合保护工程实施以来,北里湖、外湖、西里湖及小南湖经过15年修复治理,TP下降率分别达到71.2%、65.3%、76.9%和73.9%,西湖作为一个典型的磷限制性湖泊,生态治理成效显著。

    2)在钱塘江水质稳定的情况下,西湖引配水工程经过多年运行除磷效果稳定,钱塘江TP含量对西湖影响较小,在钱塘江TP处于异常高位的状况下,西湖湖西水域TP受钱塘江影响较大,建议在钱塘江TP较高时期对引配水工程处理工艺进行同步调整。

    3)西湖不同点位TP的空间差异较大,由于引水线路分布导致水体在各水域扩散程度不均衡,北里湖、外湖TP总体高于湖西西里湖、小南湖,但在生态修复工程的实施下,各湖区TP浓度差异正在逐步减小。

    4)西湖引配水工程、北里湖生态修复示范工程、外湖生态调水工程等“十一五”和“十二五”水专项重要工程的相继实施,使得西湖水体逐步稳定,自净能力不断增强,西湖水生生态系统将逐步平衡完善。

参考文献 (11)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回