基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究

杨俊, 陈琳, 饶利华, 徐骏, 丁秀颖, 陈鋆. 基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究[J]. 环境保护科学, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
引用本文: 杨俊, 陈琳, 饶利华, 徐骏, 丁秀颖, 陈鋆. 基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究[J]. 环境保护科学, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
YANG Jun, CHEN Lin, RAO Lihua, XU Jun, DING Xiuying, CHEN Jun. Study on Temporal and Spatial Variation of Total Phosphorus (TP) in West Lake from 2003 to 2017[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
Citation: YANG Jun, CHEN Lin, RAO Lihua, XU Jun, DING Xiuying, CHEN Jun. Study on Temporal and Spatial Variation of Total Phosphorus (TP) in West Lake from 2003 to 2017[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014

基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究

    作者简介: 杨 俊(1985 − ),女,硕士、工程师。研究方向:西湖及其流域水质监测及分析。E-mail:271180358@qq.com
  • 基金项目:
    杭州西湖风景名胜区科技发展计划项目(2018-004)
  • 中图分类号: X524

Study on Temporal and Spatial Variation of Total Phosphorus (TP) in West Lake from 2003 to 2017

  • 摘要: 文章以西湖典型湖区的外湖、北里湖、西里湖、小南湖为研究对象,以多年来西湖生态修复及综合治理工程为研究背景,分析西湖不同水域在综合治理过程中TP的时空变化特征及对综合治理手段的响应。结果显示,北里湖、外湖、西里湖及小南湖经过15年修复治理,TP下降率分别达到71.2%、65.3%、76.9%、73.9%,西湖已经逐步建立起趋向稳定健康的湖泊生态系统,自我维持、自我修复的能力逐渐强大并稳定。
  • 我国是世界上畜禽养殖第一大国,畜禽养殖业排放化学需氧量(chemical oxygen demand, COD)、氨氮和总氮的量占农业污染排放总量的比例分别达到了95.2%、76.8%和62.4%[1]。畜禽养殖过程产生大量高氨氮有机废水,已成为水体污染的最主要来源,对这部分废水的有效处理成为畜禽养殖业污染控制的关键[2]。对于畜禽养殖废水的处理通常采用除碳+脱氮的耦合工艺,其中除碳过程通过厌氧消化将有机物转化为甲烷回收,而脱氮过程往往采用生物脱氮方法。传统的生物脱氮技术需要结合自养菌的好氧硝化作用和异养菌的缺氧反硝化作用,但是,当硝化和反硝化在2个独立单元中进行时(如A/O工艺),需要进行混合液回流,通常具有占地面积大和建设投资成本高等缺点。虽然当硝化和反硝化在同一个反应器内(SBR工艺)进行时,能够节省占地和成本,但需要分时段控制曝气和投加碳源,增加了操作复杂性。在处理畜禽养殖废水的厌氧消化液时,一方面,高氨氮质量浓度易对自养硝化产生抑制;另一方面,厌氧消化处理后出水中仍会残留很多有机物,这将进一步抑制自养硝化效果。因此,十分有必要开发更适宜的高氨氮有机废水处理技术。

    异养硝化-好氧反硝化(heterotrophic nitrification-aerobic denitrification, HN-AD)菌能够适应高质量浓度的氨氮和有机物,通过异养硝化与好氧反硝化作用的耦合,在好氧条件下能够将废水中的氨氮转化为氮气,实现高效脱氮,整个代谢过程几乎没有亚硝态氮/硝态氮的积累,同时有机物也得到了降解和去除。1984年,ROBERTSON等[3]将首株HN-AD菌Thiosphaera pantotropha从硫氧化脱硝废水处理装置中分离出来。近年来,越来越多的HN-AD菌被发现,它们大多具有世代时间短和耐受性强等优势,对高质量浓度的氨氮和有机物有较好的耐受和处理效果[4]。HN-AD菌Comamonas WXZ-17可耐受817 mg·L−1的氨氮质量浓度,Acinetobacter sp. TN-14能在氨氮质量浓度高达1 200 mg·L−1的环境下生长[5]。HN-AD菌耐受高氨氮的同时能实现对其转化脱除,如Thauera sp. SND5的平均氮去除速率约为2.85 mg·(L·h)−1[6]Bacillus methylotrophicus L7在初始氨氮质量浓度为1 121.2 mg·L−1的条件下,总氮去除速率可达3.8 mg·(L·h)−1[7]。因此,HN-AD技术可以适应高氨氮有机废水的脱氮处理,反应速率高、处理时间短,同时能够在同一个处理单元中在好氧条件下实现有机物和氨氮、总氮的同步去除,降低工艺复杂度,有望为高氨氮有机废水提供一种具有更高效率和更低成本的新技术。目前相关的研究以纯菌HN-AD系统较多,而实际工程中很难做到纯菌环境,那么具有HN-AD功能的污泥驯化就非常重要,是实现技术应用的关键,然而相关的研究仍然较为缺乏。SONG等[8]针对高盐榨菜废水的处理,经过105 d驯化建立了HN-AD混菌系统,COD和总氮去除率分别达到了93.2%和82.4%。但是,上述方法的驯化时间长,系统启动较慢,迫切需要一种在实际应用场景中低成本、快速、有效驯化具有HN-AD功能活性污泥的方法以及有机碳源对系统运行的影响及其优化相关的研究。

    因此,本研究考察了在固定C/N比条件下驯化HN-AD活性污泥的方法,并进行了HN-AD效果验证,选择了3种碳源以探究碳源种类和C/N比对系统运行效果的影响,分析了系统中有机物降解和脱氮的动力学特征,揭示了系统中的优势功能菌,以期为实际工程中畜禽养殖废水厌氧消化液等高氨氮有机废水的高效处理提供技术支撑。

    本研究采用间歇式反应器,材质为有机玻璃,内径为150 mm,主体高170 mm,有效容积为3.0 L。在反应器底部放置曝气盘,外接空气曝气泵,同时,在反应器上方设搅拌桨充分混合活性污泥和废水,以确保溶解氧(DO)分布均匀。反应器中插有pH和DO电极,用于在线监测pH和DO。

    实验用水选用模拟配水,以NH4Cl(100~600 mg·L−1, 以氮浓度计)作为氮源,添加KH2PO4(20 mg·L−1, 以磷浓度计)补充磷源,添加微量元素(1 mL·L−1),添加乙酸钠、柠檬酸钠、丁二酸钠的混合碳源(溶液中三者的COD比=1:1:1)作为生物可利用有机碳源(2 000~12 000 mg·L−1,以COD计)。通过调整进水碳源和氮源质量浓度以控制配水的碳氮比。

    反应器采用序批式运行模式,每个周期分为5个阶段:进水(10 min)、曝气加搅拌运行、沉降(20 min)、出水(10 min)、空闲(1 h)。反应在室温下运行,通过实时监测DO来控制曝气阶段的运行时长,采用蠕动泵进水和排水,出水阶段排水比为0.25。实验装置共运行175 d,设置了系统启动、进水负荷提升和C/N比优化3个阶段。

    第Ⅰ阶段:启动HN-AD系统,将北京某污水厂二沉池的活性污泥投入反应器,通过定期排泥(污泥龄12~15 d)排出部分死菌和细胞分泌物,以维持微生物的新陈代谢活性。初始进水COD和氨氮质量浓度分别为2 000 mg·L−1 和100 mg·L−1。根据自养氨氧化过程,每氧化1 g氨氮需要消耗7.14 g碱度(以碳酸钙计),在进水中投加NaHCO3补充至所需碱度。保持C/N比为20,逐步提高进水氨氮质量浓度(每5个周期提升100 mg·L−1)来驯化HN-AD菌群。验证HN-AD系统,当系统启动成功后不再额外补充碱度。第Ⅱ阶段:HN-AD系统的进水氨氮质量浓度进一步提升到300 mg·L−1,待系统运行稳定后,每5个周期提升100 mg·L−1,逐步将进水氨氮提升至600 mg·L−1。第Ⅲ阶段:保持进水氨氮质量浓度为600 mg·L−1,探究不同C/N比(15、20、25)对HN-AD系统脱氮效率的影响,优化出最佳运行条件。

    从反应器中取出50 mL活性污泥,移至250 mL锥形瓶,随后加入50 mL模拟配水进行实验。设置模拟配水中C/N=20,采用混合碳源(乙酸钠、丁二酸钠和柠檬酸钠的COD比=1:1:1)。模拟配水中进水氨氮质量浓度为100 mg·L−1。在实验组中添加自养硝化抑制剂3,4-二甲基吡唑磷酸盐(C5H8N2·H3O4P,DMPP),于25 ℃、160 r·min−1振荡培养36 h,每间隔一段时间取水样测试氨氮、硝态氮、亚硝态氮的质量浓度。

    相比于糖类等大分子物质,乙酸钠、柠檬酸钠和丁二酸钠等小分子更容易被HN-AD菌所利用,能够直接参与三羧酸循环代谢过程。考虑到畜禽养殖废水厌氧消化液中常含有小分子挥发性脂肪酸的特点,因此,本研究选用乙酸钠、柠檬酸钠和丁二酸钠作为实验所用碳源,以研究碳源种类的影响。

    从反应器中取出50 mL活性污泥,移至250 mL锥形瓶,随后加入50 mL模拟配水(含氨氮200 mg·L−1)进行实验。在模拟配水中,分别采用乙酸钠、丁二酸钠、柠檬酸钠及3种有机物作为混合碳源,以确保锥形瓶内在进水后的初始COD和氨氮质量浓度分别为2 000 mg·L−1和100 mg·L−1,于25 ℃、160 r·min−1振荡培养36 h,每间隔一段时间取水样测试氨氮、硝态氮、亚硝态氮的质量浓度。

    HN-AD系统启动成功并稳定运行后,在初始有机物和氨氮质量浓度分别为3 000 mg·L−1和150 mg·L−1的单个周期,实时监测COD值、氮质量浓度变化。采用修正的Gompertz模型[9](式(1))对底物去除过程进行拟合,解析底物质量浓度与反应时间的关系。

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (1)

    式中:St时刻底物质量浓度,mg·L−1S0为初始底物质量浓度,mg·L−1Rm为最大去除速率,mg·(L·h)−1t0为迟滞时间,h。

    1)常规水质分析方法。COD值和各种氮化合物的质量浓度用标准方法测定。用纳氏分光光度法在425 nm处测定氨氮,用比色法在540 nm处测定亚硝态氮,用紫外分光光度法在220 nm和275 nm处测量硝态氮。用手持便携式分析仪测量pH和溶解氧(德国WTW Multi 3320)。铵(NH4+-N)由于水解反应会转化为分子态氨,也称为游离氨(free ammonia, FA),FA质量浓度由NH4+-N、pH和温度确定,根据式(2)[10]进行计算。

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (2)

    式中:ρFA为游离氨质量浓度,mg·L−1CNH+4-N为氨氮质量浓度,mg·L−1;pH为溶液的酸碱度;T为温度, ℃。

    2)微生物群落结构测定。从反应器中取一定量的活性污泥,根据E.Z.N.A.® soil DNA kit(Omega Bio-tek, Norcross,美国)说明书进行微生物群落总DNA抽提,用NanoDrop2000(赛默飞世尔科技,美国)测定DNA的浓度和纯度。使用引物338F(5’-ACTCCTACGGGAGGCAGCAG-3’)和806R(5’-GGACTACHVGGGTWTCTAAT-3’)对16S rRNA基因V3~V4可变区进行PCR扩增,并用琼脂糖凝胶电泳检测PCR结果。使用Illumina MiSeq平台(美吉生物医药科技有限公司,上海)对纯化的聚合酶链反应产物进行测序。

    在C/N比为20的条件下,通过进水氨氮质量浓度的梯度提升来驯化活性污泥,增加HN-AD菌的相对丰度,进而构建HN-AD脱氮系统,结果如图1所示。结果表明,系统启动初始,进水氨氮质量浓度为100 mg·L−1,逐步提升进水氨氮质量浓度,在1~10周期(进水氨氮≤200 mg·L−1),氨氮去除率(>95%)较高,出水中亚硝态氮质量浓度(<0.1 mg·L−1)较低,但积累了一定质量浓度的硝态氮(>20 mg·L−1),推测系统中发生了以自养硝化为主的硝化过程,此时总氮去除率只有约38%。由图2(a)可见,在系统启动初期(第7周期)的反应过程可以看出,随着氨氧化的进行,亚硝态氮质量浓度先升高后降低,硝态氮质量浓度逐步升高并出现积累。在该周期的反应过程中,游离氨质量浓度在6 h时升至20 mg·L−1,高于抑制亚硝酸盐氧化菌(nitrite oxidizing bacteria, NOB)的FA阈值(0.1~5.0 mg·L−1),亚硝态氮出现积累且质量浓度到达峰值(9 mg·L−1),但随着反应的进行,FA质量浓度迅速降低至5 mg·L−1以下,亚硝态氮积累消失且硝态氮质量浓度不断上升。

    图 1  HN-AD系统启动过程的脱氮效果
    Figure 1.  The efficiency of nitrogen removal at the start-up of the HN-AD process
    图 2  HN-AD系统成功启动前后的单周期过程特征
    Figure 2.  Characteristics of a single-cycle before and after the successful start-up of the HN-AD system

    图1可见,在第11周期,将进水氨氮质量浓度提升至300 mg·L−1,对应进水FA达到76.8 mg·L−1,已高于大多数研究报道的自养氨氧化菌(ammonia oxidizing bacteria, AOB)和NOB的抑制阈值。虽然该周期氨氮去除率降低至76%,但出水中不再有硝态氮累积(<2 mg·L−1),总氮去除率达到67.8%,从这一周期开始,系统不再额外补充碱度。当FA质量浓度为20~40 mg·L−1时,自养AOB的氨氧化性能会受到严重影响[11],而HN-AD菌属,如Acinetobacter YB、Bacillus WXZ-8和Zobellella DN-7等,在较高质量浓度FA时(>100 mg·L−1)仍能正常发挥氨氧化功能[12-13]。由此可知,异养硝化菌对FA的耐受能力远高于自养硝化菌,推断此时系统中较高质量浓度的FA抑制了自养AOB,硝化作用主要由HN-AD菌贡献。随着反应器运行,HN-AD系统脱氮性能不断提升。由图2(b)可见,第15周期的氨氮去除率和总氮去除率分别提升至92%和83%,有机物和氨氮实现了同步降解,并且未出现硝态氮和亚硝态氮的积累。在该周期FA质量浓度始终维持在40 mg·L−1以上,且在6 h时达到70.5 mg·L−1,从而较稳定地实现对自养AOB和NOB的抑制,有利于HN-AD菌的富集。当第16周期进水氨氮质量浓度进一步提升至400 mg·L−1,氨氮去除率和总氮去除率依然保持在91%和85%,至此认为HN-AD系统启动成功。

    通过投加抑制剂DMPP抑制自养硝化,根据氨氮转化性能验证了系统中发生的主要硝化反应类型。由图3(a)可知,驯化前,投加DMPP实验组氨氮质量浓度基本没有下降,而空白组则正常进行氨氧化过程,这表明抑制剂显著抑制了氨氮的转化。由图3(b)可知,驯化后,投加DMPP实验组与空白组的氨氮质量浓度呈现相似下降趋势,表明氨氧化过程并未受到抑制。综上所述,系统启动成功后,体系中硝化反应的主要类型是异养硝化。

    图 3  硝化抑制剂对异养硝化脱氮系统的影响
    Figure 3.  Effect of nitrification inhibitors on the heterotrophic nitrification and denitrification system

    选择合适的碳源有利于实现最佳的菌体生长和脱氮性能,可以提高反应效率并缩短反应时间。本研究选用乙酸钠、柠檬酸钠和丁二酸钠作为实验所用碳源,在混菌系统中研究了有机碳源种类的影响。从图4可以看出,用乙酸钠、柠檬酸钠、丁二酸钠作唯一碳源时,48 h的氨氮去除率分别达到了79.5%、83.3%和87.9%;而将上述3种碳源混合使用时,48 h的氨氮去除率达到了96.1%。不同种类碳源的分子构成和氧化还原电位存在差异,因此,HN-AD菌对他们的利用程度各不相同[13]。有研究表明,以丁二酸钠为碳源时,Thauera sp. SND5菌株对氮的去除效果较好[6];利用柠檬酸钠为碳源时,Alcaligenes faecalis C16菌株的脱氮效率最高[14];而对于Paracoccus pantotrophus菌株,乙酸钠是发挥最佳脱氮性能的碳源[15]。因此,在本研究的HN-AD系统中,不同的单一碳源会表现出脱氮性能的差异,而混合碳源可以更好地满足混菌体系中不同种HN-AD菌属的需求,从而使系统具有更好的脱氮性能。由于畜禽养殖废水中存在大量乙酸等小分子有机酸,所以当用HN-AD系统处理该类废水时,有望能够保证较高的脱氮效率。

    图 4  不同有机碳源下的氨氮去除效果
    Figure 4.  Removal efficiency of ammonium with different organic carbon sources

    在HN-AD系统采用混合碳源的基础上,进一步研究了系统进水C/N比的影响。结果表明,C/N比对HN-AD菌的脱氮效率有显著影响。

    图5(a)所示,当C/N比为15时,系统的氨氮去除率为80.3%,同时出水中几乎没有硝态氮或亚硝态氮积累;将C/N比提升为20后,HN-AD系统脱氮效率明显上升,随着系统运行,HN-AD系统运行稳定,氨氮去除率提高到了95%;将C/N比提高到25后,脱氮性能有所下降,氨氮去除率降低为90%。总氮的去除率也随着C/N比的优化而发生变化,在C/N比为20时,总氮去除率达到了89.6%,之后继续提升C/N比并不能显著提升总氮去除率。不同HN-AD菌的最优C/N比不同,Aliidiomarina在C/N比为9时,氨氮去除率达到93.7%[16]Thauera sp.TN9在C/N比为22时氮去除效率最高,达到99.2%[17]Paracoccus versutus LYM在C/N比为20时,氮去除率达到97.09%[18]。一方面,C/N比过低会导致碳源不足,使得细胞生长受限以及缺乏电子供体,进而导致脱氮效率下降;另一方面,C/N比过高可在一定程度上抑制脱氮效果[19]。因此,合适的C/N比对于HN-AD系统的低耗高效运行至关重要,后续可将C/N比设为20~25进一步优化,以确定HN-AD系统的最佳C/N比。

    图 5  不同C/N比对模拟废水中NH4+-N、TN、COD的去除效果
    Figure 5.  Removal efficiencies of NH4+-N, TN and COD from the simulated wastewater at different C/N ratios

    图5(b)所示,随着进水C/N比的提高,系统出水的COD值不断增加,由于出水中没有检测到进水所用碳源,因此推测出水中的COD来源于微生物的细胞分泌物。对出水进行三维荧光测试,结果显示较明显的荧光峰(Ex/Em=260~300 nm/300~370 nm)为色氨酸荧光蛋白峰,同时,另一个较明显的荧光峰(Ex/Em=330~370 nm/400~475 nm)为类腐殖酸的峰,表明蛋白质和腐殖酸是出水中有机物的组成部分。这可能是由于高C、N质量浓度环境刺激了微生物产生大量细胞代谢产物,形成高浓度的胞外聚合物(extracellular polymeric substances, EPS),EPS主要由多糖和蛋白质组成,可分为溶解态和结合态2种形态,其中大部分溶解态EPS可以随出水排出系统[20]。WANG等[21]研究表明,在微生物处于极端的生存环境时,EPS中色氨酸和芳香类蛋白荧光强度会显著增强。

    本研究进一步对出水中的蛋白质和多糖进行了测定,结果如图6(b)所示,发现其含量随着C/N比提高而不断增加,换算成COD当量后发现,蛋白质和多糖分别占出水总COD的60%~70%。当对高碳质量浓度有机废水进行脱氮处理时,HN-AD菌的繁殖速度远远快于自养硝化菌,但其生长过程产生的大量溶解态EPS很可能导致出水有机物超标,后续可以通过增加膜组件构成膜-生物反应器对这些大分子物质截留,从而保证出水水质达到排放标准。

    图 6  反应器出水三维荧光图及不同C/N比出水蛋白质和多糖质量浓度
    Figure 6.  Three-dimensional fluorescence pattern of reactor effluent and protein and polysaccharide concentrations of effluent at different C/N ratios

    HN-AD系统具有同步除碳脱氮的特性,通过修正的Gompertz模型[9]来进一步解析底物去除过程。针对典型周期,分别对COD和氨氮质量浓度随时间的变化进行动力学拟合,结果如图7所示。COD的最大去除速率为174.1 mg·(L·h)−1(R2=0.992),氨氮的最大去除速率为8.66 mg·(L·h)−1 (R2=0.999)。已有研究[22]表明,大部分HN-AD纯菌的氨氮去除速率为3~8 mg·(L·h)−1,而本研究所构建HN-AD系统显示出比纯菌体系更高的氨氮去除速率。此外,对典型周期各时间点的COD和氨氮质量浓度进行相关性拟合。如图7(c)所示,反应过程中两者呈现出较好的相关性(R2=0.997),从而间接证明了HN-AD过程氨氮转化需要碳源,有助于实现碳氮协同降解。上述拟合结果有助于深入了解系统性能,并优化HN-AD系统在实际应用时的设计和运行参数,以实现高质量浓度含氮有机废水处理过程高效稳定的除碳脱氮。

    图 7  异养硝化系统COD和氨氮去除的动力学拟合曲线
    Figure 7.  Kinetic fitting curves of the removal of COD and ammonium in the heterotrophic nitrification and denitrification system

    在属水平上的污泥物种组成分析结果如图8所示,HN-AD系统中的优势菌为Thauera(69.7%),而自养硝化菌的丰度较低(<1%)。已有研究[6,17]表明,Thauera细菌可以参与氮循环过程,具有异养硝化-好氧反硝化功能,通常存在于极端环境中,对高COD和高氨氮环境具有较强的适应能力,Thauera细菌具有降解有机物的能力,特别是一些具有环境污染潜力的有机污染物,如芳香烃类化合物和氯化有机化合物,其代谢能力可以用于生物修复和废水处理等环境应用。相对丰度第2高的Propioniciclava(8.3%),该菌属是一种潜在聚磷菌,能够在厌氧阶段完成聚磷代谢[23]。属水平微生物群落分析结果表明,在驯化过程中,Thauera相对丰度显著增加,成为主导性的菌种。以上结果对于深入了解HN-AD系统的微生物群落动态和功能特性具有重要意义。

    图 8  HN-AD系统在0、90和180 d细菌属水平的相对丰度
    Figure 8.  Relative abundances of microbes in the HN-AD system at genus levels on the 0, 90 and 180 d

    1)通过逐渐提升进水COD和氨氮质量浓度的方法可以快速实现HN-AD污泥的驯化,并通过单个周期的COD和氨氮质量浓度监测证实了HN-AD功能的启动。

    2)有机碳源对系统的脱氮效果有重要影响,柠檬酸钠、乙酸钠和丁二酸钠的混合碳源更有利于异养硝化脱氮,当C/N比为20时,HN-AD系统的脱氮效率最高。采用Gompertz动力学模型分别拟合了氨氮和COD底物的去除过程,模型相关系数R2均在0.9以上,证实了氨氮去除和有机物去除的相关性。

    3)在优化条件下,HN-AD系统实现了95%的氨氮去除率、89.6%的总氮去除效率和92%的COD去除率,这表明该工艺可同步实现高效脱氮和有机物的去除。高通量分析结果表明,Thauera相对丰度显著增加,并成为了HN-AD系统中的优势菌种。

  • 图 1  钱塘江2003~2017年TP变化趋势

    图 2  西湖主要湖区2003~2017年TP变化趋势

    图 3  西湖主要湖区TP空间变化趋势

    图 4  西湖主要湖区TP月均值变化曲线

    表 1  西湖综合治理及生态修复工程时间表

    治理阶段治理时间/a工程名称工程主要内容
    2003~2009西湖综保工程西湖引水规模扩大至40万m3 (经脱磷预处理)
    西湖西进工程
    湖区优化进出水口布局
    2010~2013西湖生态恢复与水环境改善项目西湖湖西水域水生植物群落优化
    北里湖生态修复
    2013~2017西湖水质提升和生态系统稳态转换项目钱塘江引水扩容水质提升
    湖西与小南湖低等植物异常增殖生态调控
    外湖生态调水
    治理阶段治理时间/a工程名称工程主要内容
    2003~2009西湖综保工程西湖引水规模扩大至40万m3 (经脱磷预处理)
    西湖西进工程
    湖区优化进出水口布局
    2010~2013西湖生态恢复与水环境改善项目西湖湖西水域水生植物群落优化
    北里湖生态修复
    2013~2017西湖水质提升和生态系统稳态转换项目钱塘江引水扩容水质提升
    湖西与小南湖低等植物异常增殖生态调控
    外湖生态调水
    下载: 导出CSV

    表 2  西湖主要湖区TP年均值均方差变化表 mg·L−1

    湖区t/a
    200320102017
    外湖0.0460.0220.014
    北里湖0.0550.0200.011
    西里湖0.0330.0040.007
    小南湖0.0210.0070.005
    湖区t/a
    200320102017
    外湖0.0460.0220.014
    北里湖0.0550.0200.011
    西里湖0.0330.0040.007
    小南湖0.0210.0070.005
    下载: 导出CSV
  • [1] 林丰妹, 叶旭红, 焦荔, 等. 综合保护工程对杭州西湖生态环境的影响[J]. 水资源与水工程学报, 2007, 18(6): 52 − 55. doi: 10.3969/j.issn.1672-643X.2007.06.014
    [2] 杨俊, 吴芝瑛, 徐骏, 等. 西湖不同湖区营养盐特征及富营养化现状研究[J]. 环境科学导报, 2014, 33(3): 8 − 12.
    [3] 朱军政, 韩曾萃. 西湖总磷浓度对引水配置布局的响应[J]. 水文, 2013, 33(5): 34 − 38. doi: 10.3969/j.issn.1000-0852.2013.05.007
    [4] 宋玉芝, 丰叶, 王锦旗, 等. 水体及沉积物氮磷水平对附植藻类的影响[J]. 环境科学学报, 2018, 38(12): 4721 − 4727.
    [5] 肖蕾, 金宝轩, 李石华, 等. 2002-2015抚仙湖总磷浓度变化[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(2): 335 − 337.
    [6] 滑磊, 尤爱菊, 韩曾萃, 等. 西湖总磷模型构建及内循环引水效果分析[J]. 水文, 2015, 35(4): 27 − 32. doi: 10.3969/j.issn.1000-0852.2015.04.005
    [7] 尤爱菊, 吴芝瑛, 韩曾萃, 等. 引水等综合整治后杭州西湖氮、磷营养盐时空变化(1985−2013年)[J]. 湖泊科学, 2015, 27(3): 371 − 377. doi: 10.18307/2015.0301
    [8] 余海霞, 张丽娜, 赵佳佳, 等. 钱塘江流域杭州段水功能区水质现状与分析[J]. 水科学工程与技术, 2015(6): 1 − 4.
    [9] 孙波, 董啸啸. 钱塘江水源异味发生成因及防控[J]. 资源节约与环保, 2019(6): 15 − 16. doi: 10.3969/j.issn.1673-2251.2019.06.023
    [10] 浙江省浦江县水务局. 抓“五水共治”建“两美”浦江[J]. 中国水利, 2014(24): 132 − 137. doi: 10.3969/j.issn.1000-1123.2014.24.065
    [11] 国家环境保护总局, 国家质量监督检验检疫总局. 地表水环境质量标准: GB3838—2002[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2002.
  • 加载中
图( 4) 表( 2)
计量
  • 文章访问数:  2399
  • HTML全文浏览数:  2399
  • PDF下载数:  17
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-10-11
  • 刊出日期:  2020-06-01
杨俊, 陈琳, 饶利华, 徐骏, 丁秀颖, 陈鋆. 基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究[J]. 环境保护科学, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
引用本文: 杨俊, 陈琳, 饶利华, 徐骏, 丁秀颖, 陈鋆. 基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究[J]. 环境保护科学, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
YANG Jun, CHEN Lin, RAO Lihua, XU Jun, DING Xiuying, CHEN Jun. Study on Temporal and Spatial Variation of Total Phosphorus (TP) in West Lake from 2003 to 2017[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014
Citation: YANG Jun, CHEN Lin, RAO Lihua, XU Jun, DING Xiuying, CHEN Jun. Study on Temporal and Spatial Variation of Total Phosphorus (TP) in West Lake from 2003 to 2017[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(3): 76-79. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.03.014

基于2003~2017年西湖TP时空变化的研究

    作者简介: 杨 俊(1985 − ),女,硕士、工程师。研究方向:西湖及其流域水质监测及分析。E-mail:271180358@qq.com
  • 杭州市西湖水域管理处,浙江 杭州 310002
基金项目:
杭州西湖风景名胜区科技发展计划项目(2018-004)

摘要: 文章以西湖典型湖区的外湖、北里湖、西里湖、小南湖为研究对象,以多年来西湖生态修复及综合治理工程为研究背景,分析西湖不同水域在综合治理过程中TP的时空变化特征及对综合治理手段的响应。结果显示,北里湖、外湖、西里湖及小南湖经过15年修复治理,TP下降率分别达到71.2%、65.3%、76.9%、73.9%,西湖已经逐步建立起趋向稳定健康的湖泊生态系统,自我维持、自我修复的能力逐渐强大并稳定。

English Abstract

  • 西湖位于杭州老城区西部,是一个城市内陆淡水湖泊,也是我国著名的风景旅游湖泊。西湖水域面积约6.39 km2,平均水深2.27 m,水体容量约为1 450万m3。整个西湖湖面被苏堤、白堤、杨公堤分为五个子湖区:外湖、北里湖、西里湖、岳湖和小南湖。2002年底,“西湖西进工程”由杭州市政府牵头启动,工程恢复了70 hm2水面面积,其中包括了茅家埠、乌龟潭等重要水域,恢复水域与西里湖相贯通,保持了整个西湖地区良好的生态系统[1-2]。作为影响西湖湖泊生态系统初级生产力的重要因素之一[3-4],水体中藻类生长对磷元素需求量较大,水体磷元素的积累会引起藻类加速繁殖,造成水质感官性下降,影响湖泊多种功能的发挥[5]

    引水、清源、截污、生态修复等一系列多方面的治理措施对西湖不同湖区的TP会产生不同影响。文章利用2003~2017年TP实测资料,分析西湖不同水域在综合治理过程中TP的时空变化特征及对综合治理手段的响应,研究成果可为促进西湖生态良性发展提供参考及理论依据。

  • 该论文研究时间段为2003~2017年,数据资料均来源于杭州西湖风景名胜区环境监测站。

  • 采用钼酸铵分光光度法测定西湖水体中TP浓度。

    对西湖主要代表湖区的外湖、北里湖、西里湖、小南湖进行数据分析,TP等各项水质指标监测频次均为每月1次。

  • 西湖东靠杭州市区,其余三面环山,天然水源补给不足,水体更新不良,营养元素外泄迟缓,自净能力较差,不利于西湖水体的良性循环及生态协调发展。为保证西湖引水供给量,1986年建立了西湖引水工程,年引水量可达2 400万m3。2003年“西湖引配水工程”正式启动,至此每天有40万m3钱塘江水经过絮凝沉淀透明度达到120 cm后,通过6处入水口进入西湖,6处入水口分别在西湖小南湖、浴鹄湾、乌龟潭、茅家埠、长桥等地,再通过西湖北里湖、岳湖等北面及东面的9个出水口流出,完成西湖的水体交换[6-7]。2009年起,西湖相继实施了国家“十一五”、“十二五”水体污染控制与治理科技重大专项项目——“西湖水质改善和水环境生态恢复项目”和“西湖水质提升与生态系统稳态调控项目”,研发西湖水质改善及生态修复关键技术体系和集成方案,并相应实施湖西水域水生植物群落优化、钱塘江大规模引水高效降氮、北里湖生态修复等多项示范工程,见表1

  • 钱塘江在杭州市境内干流长319.8 km,流域面积1.390 2万km2,是浙江省第一大河,也是西湖引水主要水源地[8]。 钱塘江集城市供水、发电、防洪、灌溉、航运、排水等功能于一体,是一个高度人为干预下的多功能复合生态系统[8-9],钱塘江水域水质状况并不稳定。2003~2009年,钱塘江TP下降50.9%,2009~2012年由于钱塘江流域内社会经济的飞速发展,对水环境压力逐步加大,导致钱塘江TP在这一阶段上升167%,2012年钱塘江TP年均值达到0.332 mg/L,并且全年有6个月TP超过0.3 mg/L。2013年,全省“五水共治”第一枪在钱塘江流域污染最严重的支流浦阳江打响,为从源头减少污染,浦江一年内关闭两万多家水晶小作坊[10]。在全省上下几年来的治理和努力下,钱塘江TP下降达67.7%,2017年钱塘江TP年均值为 0.073 mg/L,根据《地表水环境质量标准(GB 3838—2002)》[11],采用单因子评价,TP已达Ⅱ类水质标准,见图1

  • 2003~2017年西湖主要湖区TP变化见图2

    北里湖TP在阶段Ⅰ下降率为64.4%,钱塘江引配水工程实施后,优质水源的补给使得北里湖TP稳步下降。在阶段Ⅱ北里湖TP保持相对稳定,经过北里湖引水布局的优化以及生态修复,治理效果在阶段Ⅲ有所呈现,下降22.4%。总体来说,北里湖经过15年的修复治理,TP下降71.2%。

    外湖TP在阶段Ⅰ下降率为53.1%,较北里湖下降率低10%,这与外湖处在引水路线下游有关,西湖引配水经过8年的稳定运行TP在阶段Ⅱ保持相对稳定。经过外湖流场优化工程的实施,外湖TP在阶段Ⅲ下降33.3%。总体来说,外湖经过15年的修复治理,TP下降65.3%。

    西里湖TP在阶段Ⅰ下降率为72.6%,属于西湖各湖区中TP下降率较高点,这是因为引水进入西里湖湖区,大量引水使得该水域水体得到快速稀释,随着排水量的增大,磷元素的积累逐步减少,TP 浓度得到大幅下降。图2可见,西里湖TP在阶段Ⅱ上升36%,与钱塘江这一时期TP较高有很大关系(见图1),经过西湖湖西水域水生植物群落优化示范工程等生态调控手段,西里湖TP在阶段Ⅲ下降38.2%。总体来说,西里湖经过15年的修复治理,TP下降76.9%,在西湖各监测湖区范围内下降幅度最大。

    由于钱塘江引配水工程的实施,小南湖TP在阶段Ⅰ下降率为62.3%,在阶段Ⅱ上升46.1%,与钱塘江这一时期TP较高有很大关系。通过“十一五”、“十二五”,小南湖示范区内生物多样性提升,水生态系统结构逐渐完整,特有水生动物生存良好,小南湖TP在阶段Ⅲ下降52.6%。经过15年的修复治理,小南湖TP总体下降达73.9%。

  • 西湖主要湖区TP空间分布概况见图3

    西湖不同点位TP的空间差异较大,2003~2007年TP年均值为北里湖>外湖>西里湖>小南湖。2008~2015年则呈现北里湖>外湖>小南湖>西里湖,2016年、2017年年均值大小呈现北里湖>外湖>西里湖>小南湖。

    小南湖是西湖引水主要入湖口,每天30万m3清水源源不断地涌入使得小南湖TP一直处于较低状态,但小南湖同时也是受钱塘江水质影响最大的湖区,因此在钱塘江TP较高的阶段小南湖TP浓度也比引水主要扩散区——西里湖要略高。西湖引配水工程实施后,引水线路的分布对不同水域水质有较大影响,优质水体经小南湖、西里湖逐步扩散至北里湖、外湖后,水体的交换及更新逐步减弱,故北里湖、外湖TP始终高于湖西。图3可见,总体来说西湖各湖区TP浓度差异在逐步减小,这也说明近几年的综合治理及生态修复工程取得了很好的效果。

  • 2003年4个湖区全年TP浓度波动明显,受水温、降雨、上游溪流等影响较大。随着西湖水质的逐步稳定、自我修复能力逐步强大,TP月度变化差异减小明显,见图4。尤其是西里湖及小南湖,因大量优质水源的注入,全年 TP 浓度在2010年、2017年表现均极为稳定,根据TP每月实测浓度计算各湖区在2003、2010、2017年均方差,见表2

    图4表2可知,各湖区TP年内波动幅度大幅下降,外湖、北里湖、西里湖、小南湖均方差分别下降69.6%、80%、78.8%、76.2%。

  • 1)西湖综合保护工程实施以来,北里湖、外湖、西里湖及小南湖经过15年修复治理,TP下降率分别达到71.2%、65.3%、76.9%和73.9%,西湖作为一个典型的磷限制性湖泊,生态治理成效显著。

    2)在钱塘江水质稳定的情况下,西湖引配水工程经过多年运行除磷效果稳定,钱塘江TP含量对西湖影响较小,在钱塘江TP处于异常高位的状况下,西湖湖西水域TP受钱塘江影响较大,建议在钱塘江TP较高时期对引配水工程处理工艺进行同步调整。

    3)西湖不同点位TP的空间差异较大,由于引水线路分布导致水体在各水域扩散程度不均衡,北里湖、外湖TP总体高于湖西西里湖、小南湖,但在生态修复工程的实施下,各湖区TP浓度差异正在逐步减小。

    4)西湖引配水工程、北里湖生态修复示范工程、外湖生态调水工程等“十一五”和“十二五”水专项重要工程的相继实施,使得西湖水体逐步稳定,自净能力不断增强,西湖水生生态系统将逐步平衡完善。

参考文献 (11)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回