Processing math: 100%

施工扬尘空间扩散特性的模型分析与分级管控措施

刘伟, 袁紫婷, 胡伟成, 王永祥. 施工扬尘空间扩散特性的模型分析与分级管控措施[J]. 环境工程学报, 2021, 15(6): 1976-1987. doi: 10.12030/j.cjee.202010134
引用本文: 刘伟, 袁紫婷, 胡伟成, 王永祥. 施工扬尘空间扩散特性的模型分析与分级管控措施[J]. 环境工程学报, 2021, 15(6): 1976-1987. doi: 10.12030/j.cjee.202010134
LIU Wei, YUAN Ziting, HU Weicheng, WANG Yongxiang. Spatial diffusion characteristics and hierarchical control measures of construction dust[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(6): 1976-1987. doi: 10.12030/j.cjee.202010134
Citation: LIU Wei, YUAN Ziting, HU Weicheng, WANG Yongxiang. Spatial diffusion characteristics and hierarchical control measures of construction dust[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(6): 1976-1987. doi: 10.12030/j.cjee.202010134

施工扬尘空间扩散特性的模型分析与分级管控措施

    作者简介: 刘伟(1982—),男,博士,副教授。研究方向:建筑施工扬尘防治。E-mail:liuweijx13@163.com
    通讯作者: 刘伟, E-mail: liuweijx13@163.com
  • 基金项目:
    2019年度江西省高校人文社会科学研究项目(GL19102);2020年江西省社会科学基金项目(20GL20)
  • 中图分类号: X531

Spatial diffusion characteristics and hierarchical control measures of construction dust

    Corresponding author: LIU Wei, liuweijx13@163.com
  • 摘要: 基于多个城市施工工地的扬尘监测数据,对比分析了幂函数、高斯函数和指数律模型在描述施工扬尘空间扩散特性上的适用性。以北京市某工地为例,基于CFD模拟,研究了施工扬尘的空间分布及扩散特性。通过与实测数据的对比,验证了模拟结果的准确性,分析了指数律模型在描述施工扬尘空间扩散特性上的适用性,并根据扬尘污染程度将施工区域影响范围划分为3个等级区,提出了综合评估施工扬尘污染严重程度的分级方法与管理控制措施。结果表明:指数律模型适用于描述施工扬尘空间扩散规律,幂函数模型仅适用于水平向,高斯函数模型在水平和垂直方向均不适用;围挡对施工扬尘的水平影响距离约为5倍围挡高度;工地周围可划分为重度污染区(<26 m)、中度污染区(26~42 m)和轻度污染区(42~100 m);可在各污染区布置监测点,综合评估施工扬尘污染严重程度,便于扬尘的分级管理与控制。本研究结果可为减少施工扬尘污染、提高环境空气质量提供参考。
  • 镉(Cd)、铅(Pb)、锌(Zn)、铜(Cu)等重金属元素进入土壤环境后,可对食品安全造成危害[1-2]。其中,Cd具有极强的迁移能力,在土壤中易被农作物吸收和富集,对人类食品安全产生较大危害[3-4]

    钝化修复技术是指向污染土壤中添加钝化材料,通过吸附、沉淀等反应,阻碍土壤中重金属的迁移,从而降低重金属生物利用度的土壤修复方法[5-7]。目前,用于土壤修复的钝化材料多采用黏土矿物,如坡缕石、膨润土、海泡石、沸石等。其中,坡缕石是一种富含镁铝型黏土矿物,该矿物在我国产量丰富、价格低廉且具较强的离子交换能力和良好的吸附性能[8-9]。但是,因坡缕石自身孔道紧密且含大量杂质成分,使其使用效率较低。为此,通常需对坡缕石原矿进行改性处理。坡缕石改性方法主要分为物理方法和化学方法。常见的物理改性方法主要有高温、超声波、微波改性等;而化学改性主要以酸碱改性与有机改性为主[10]。近年来,热改性处理倍受研究者关注,但大多仅局限于热改性坡缕石的制备及水体污染修复研究[11-12]。廖启林等[13]研究表明,坡缕石因比表面积大、吸附性能强,可将土壤中可溶性重金属元素吸附在其表明或固定于矿层间结构中。而章绍康等[11]发现,温度升高可脱出坡缕石晶体内各类型水,使坡缕石孔隙度、比表面积增大,从而提高其对重金属的吸附容量。

    本研究采用高温煅烧法制得热改性坡缕石,并对其物化性质进行表征;同时,考察其对土壤中Cd的钝化效果,以期为Cd污染土壤修复及坡缕石品质提升提供参考。

    供试土壤为农田表层土壤(1~2 cm),采自齐齐哈尔市依安县新兴镇西发村。土样采回后,压碎、除去残根杂物;经自然风干后过100目筛,装密封袋内保存。所测定的土壤基本理化性质为:土壤pH为7.44、土壤阳离子交换量为17.00 cmol·kg−1、土壤电导率为162.30 μS·cm−1、总Cd质量分数为0.18 mg·kg−1

    坡缕石原矿采自甘肃省临泽县板桥镇。其主要矿物组成为凹凸棒石、石英、长石、白云石、绿泥石、白云母等。测得其pH为8.24、阳离子交换量为17.81 cmol·kg−1、Cd质量分数为0.19 mg·kg−1。通过前期对热改性坡缕石的筛选实验结果,本研究选用的热改性坡缕石是由坡缕石原矿经机械破碎和分筛(100目)后以350 ℃的温度在真空热解炉中热解2.5 h并过200目筛制备而成。

    盆栽实验所使用玉米种子为陇单4号,购自甘肃省农业科学院。

    首先,参照国家《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准》(GB 15618-2018)[14]配制0.50 g·L−1的Cd(NO3)2溶液,将其均匀加入到完成预处理的农田土壤样品中,得到2.00 mg·kg−1的模拟Cd污染土壤;然后,使模拟Cd污染土壤维持70%的土壤含水率,于室温稳定21 d后,风干、过筛(100目);之后,利用HF-HClO4-HNO3法进行消解,所得消解液经真空抽滤(0.45 μm)后,利用火焰原子分光光度吸收仪测定模拟污染土壤中Cd质量分数为1.89 mg·kg−1;最后,将热改性坡缕石按1%、2%、3%、4%、5%的投加量分别加入到1.50 kg模拟Cd污染土壤中,继续保持70%土壤含水率,并于室温条件下钝化30 d。同时,以不添加热改性坡缕石土壤为空白对照,每种处理重复3次。钝化30 d后,测定模拟污染土壤的理化性质、生物有效态Cd质量分数及化学形态组成。

    在完成钝化实验的模拟土壤表层(1~2 cm),于室温(25 ℃)均匀播种15粒玉米种子,播种后喷洒少量去离子水保持土壤湿润。待出苗后培养7 d,间苗至3株,让其继续生长30 d后,分地下(根部)和地上(茎部) 2部分收获玉米幼苗,同时测量根茎鲜重、根长和株高。然后,用去离子水将各部分幼苗冲洗、烘干(65 ℃)、剪碎研磨过筛,测定植株内不同部位Cd质量分数。

    使用pH计与电导率仪,以不同土水比(1∶2.5、1∶5)测定土壤pH及电导率(EC);阳离子交换量(CEC)采用乙酸铵交换法测定;土壤有效态Cd质量分数采用DTPA提取法及TCLP毒性浸出法提取测定;采用BCR连续提取法对土壤Cd形态分级进行测定[14];植物各部位Cd质量分数利用HNO3-HClO4法消解;土壤及植物中Cd质量分数均利用火焰原子分光光度吸收仪测定;采用X射线衍射仪对热改性坡缕石晶体结构进行表征;采用JSM-6701F型扫描电子显微镜(SEM)对热改性坡缕石的微观形态进行分析。

    1)生物富集系数(biological concentration factor, BCF)和转运系数(translocation factor, TF)计算如式(1)和式(2)所示。

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (1)
    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (2)

    式中:C土壤为土壤中Cd质量分数;C地上为植物地上部分Cd质量分数;C地下为植物地下部分Cd质量分数。

    2)重金属修复效率(remediation ratio of heavy metal, RRm)计算如式(3)所示[15]

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (3)

    式中:F1为酸溶态组分;F2为可还原态组分;F3为可氧化态组分;F4为残渣态组分。

    3)生物吸收因子(biological uptaking factor, BUF)如式(4)所示[16]

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (4)

    式中:C地上为植物地上部分Cd质量分数;B地上为植物地上部分生物量;C地下为植物地下部分Cd质量分数;B地下为植物地下部分生物量。

    采用Statistic 7.0 软件对试验数据进行统计分析;利用Origin 2019b软件作图,采用Duncan多重比较检验法分析不同处理各指标差异的显著性。

    图1为坡缕石热改性前后的SEM对比图。由图1可知,坡缕石主要以晶束聚集体形式存在,且其表面棒状结构明显(图1(a))。而坡缕石经热改性处理后,可脱除其表面各类水,使聚集体之间结构疏松,孔道变宽(图1(b))。有研究结果表明,改性坡缕石对土壤中重金属的去除主要与其吸附性能及比表面积有关,而当煅烧温度为350 ℃时,可达到对土壤重金属的最大吸附量[16-17]。但在潘敏等[18]的研究中,热改性活化坡缕石最佳的煅烧温度为700 ℃。其原因是,坡缕石产地不同,性能及化学组成可能有所差别。

    图 1  热改性坡缕石的扫描电镜照片
    Figure 1.  SEM images of heat-modified palygorskite

    图2为坡缕石热改性前后的XRD图谱。如图所示,坡缕石主要由凹凸棒石、石英、白云石、白云母、绿泥石、长石等矿物质组成(图2)。经过350 ℃ 煅烧后,坡缕石特征峰位置并未发生明显变化,只是部分特征峰强度发生了改变。这说明,350 ℃的煅烧处理并未改变坡缕石结构及物质组成,只是除去了其表面的吸附水与部分结晶水,从而使得其结构孔道变宽、比表面积增加,以更利于其发挥吸附作用[15]

    图 2  热改性坡缕石的X射线衍射图谱
    Figure 2.  X-ray diffraction patterns of heat-modified palygorskite

    土壤pH、电导率与阳离子交换量是评价土壤供肥蓄肥能力及吸附重金属能力的重要指标[19-20]。经热改性坡缕石处理后,模拟土壤的理化性质见表1。与对照土壤相比,添加热改性坡缕石处理组土壤pH、电导率和阳离子交换量均呈升高趋势。电导率和阳离子交换量在不同处理间均存在显著性差异,但pH在添加量较高(4% 和5%)的处理组间无显著差异。其中,添加4%热改性坡缕石处理组,较对照组土壤 pH增加了0.79个单位,电导率增加了496.00 μS·cm−1,阳离子交换量增加了4.00 cmol·kg−1,变化最显著(表1)。以上结果产生的可能原因为:1)坡缕石材料呈碱性含有羟基等基团,添加到土壤后能够调节土壤的酸碱环境,进而使土壤pH升高[21-22];2)坡缕石自身具有极高的阳离子交换量(17.81 cmol·kg−1),添加坡缕石可进一步提高土壤阳离子交换量;3)坡缕石具极强的吸附性能,可与土壤颗粒发生反应从而使土壤阳离子交换量升高[13, 23]

    表 1  热改性坡缕石处理后Cd污染土壤的理化性质
    Table 1.  Physicochemical properties of Cd-polluted soil with heat-modified palygorskite
    处理pH电导率/(μS·cm−1)阳离子交换量/(cmol·kg−1)
    CK7.29±0.05d249±23.06f14.9±0.05e
    1%7.62±0.10c497±8.60e16.6±0.15d
    2%7.92±0.06b536±21.45d17.8±0.01c
    3%7.93±0.05b620±1.00c17.9±0.17c
    4%8.08±0.09a745±8.16a18.9±0.16a
    5%8.07±0.08a687±2.16b18.5±0.31b
      注:同列不同字母表示各处理间存在显著差异(P<0.05)。
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    土壤中有效态重金属,主要是以离子状态吸附于带电荷的土壤胶体表面,可被植物所吸收利用的重金属组分,通常作为评价土壤污染程度的重要指标[24]。在本研究中,选用DTPA提取法与TCLP毒性浸出实验对污染土壤进行土壤污染程度评价(图3)。研究结果表明,添加热改性坡缕石,两种提取态Cd质量分数均有显著降低趋势,其中热改性坡缕石添加量为4%时,两种提取态Cd质量分数降低最显著,DTPA-Cd质量分数和TCLP-Cd质量分数降幅分别为26.42%~56.72%和20.16%~55.81%(图3)。其原因是:一方面,可能是因为高温煅烧造成晶格内部孔道断键,使其聚集的棒状结构变得疏松多孔,孔隙容积和比表面积增加,使土壤中可溶性重金属吸附于其表面或进入层间结构进行固定[11, 25];另一方面,可能与坡缕石的使用可提高土壤pH和阳离子交换量,从而有效抑制农作物对土壤中重金属的吸收有关[23]。但添加5%热改性坡缕石处理组中,两种提取态 Cd质量分数分别较添加4%热改性坡缕石处理组增加17.24%和24.56%(图3),这说明控制好热改性坡缕石添加量,对于土壤中重金属钝化修复同样至关重要。

    图 3  热改性坡缕石处理后土壤重金属Cd有效态质量分数
    Figure 3.  Available content of cd in soil with heat-modified palygorskite

    土壤中重金属对环境的危害程度一方面与重金属总量有关;另一方面也由其化学形态决定。通过添加钝化剂改变重金属化学形态,可减轻其可迁移性和生物有效性,从而减少对人群和环境造成的危害[26-27]。其中,酸溶态重金属具有极强的可迁移性和生物有效性,最易被植物吸收富集,是植物体内重金属的主要来源[28]。热改性坡缕石钝化土壤中Cd的化学形态质量分数及修复效率如表2所示。添加热改性坡缕石后,可显著降低土壤中酸溶态Cd质量分数,较对照组可降低4.30%~37.14%。其中,添加4%热改性坡缕石处理组下降最显著。相反,可氧化态与残渣态Cd质量分数呈递增趋势。其中,残渣态质量分数变化较显著,较对照组可增加16.01%~22.70%(表2)。同时,添加热改性坡缕石可显著提升土壤的修复效率,较对照组可分别增加6.16%~12.09%。其中,添加4%热改性坡缕石处理组的修复效率最高,可达42.79%(表2)。

    表 2  热改性坡缕石钝化土壤中Cd的化学形态质量分数及修复效率
    Table 2.  Speciation and remediation ratio of Cd in the soil stabilized by heat-modified palygorskite
    处理组酸溶态/(mg·kg−1)可还原态/(mg·kg−1)可氧化态/(mg·kg−1)残渣态/(mg·kg−1)RRm/%
    CK0.75±0.02a0.59±0.01a0.24±0.02c0.70±0.02c30.70±0.06d
    1%0.67±0.01b0.57±0.01a0.25±0.01bc0.87±0.01b36.86±0.02c
    2%0.57±0.03c0.53±0.01b0.25±0.01bc0.89±0.02ab37.39±0.03c
    3%0.54±0.01d0.52±0.03bc0.26±0.02b0.90±0.01a40.54±0.02b
    4%0.44±0.01e0.50±0.01c0.29±0.01a0.92±0.01a42.79±0.01a
    5%0.52±0.01d0.51±0.01bc0.27±0.01ab0.90±0.02a40.90±0.04b
      注:同列不同字母表示各处理间存在显著差异(P<0.05)。
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    图4为热改性坡缕石钝化土壤中Cd的形态分布。对照土壤中酸溶态、可还原态、可氧化态和残渣态的质量分数分别占土壤总Cd量的32.89%、25.88%、10.38%和32.85%。这说明,在对照土壤中,Cd主要以酸溶态形式存在,危害性极强(图4)。添加热改性坡缕石钝化的土壤中,酸溶态Cd质量分数逐渐降低,残渣态质量分数逐渐升高,可还原态和可氧化态Cd质量分数变化不明显。这表明,热改性坡缕石可使土壤中部分酸溶态Cd转化为残渣态,从而实现对Cd的固定。其主要原因可能是:1)坡缕石是一种链层状镁铝硅酸盐矿物,溶解后产生的各种硅酸根离子等可与酸溶态Cd结合形成一些难溶性物质,比如硅酸镉和偏硅酸镉[28];2)添加坡缕石可提高土壤pH,增加负电荷量,在一定程度上可促进重金属由溶解态转化为难溶态,从而降低其生物可利用性[29-30];3)坡缕石经热改性后,可脱除其表面的吸附水与部分结晶水,使坡缕石结构孔道变宽,比表面积增加,对重金属的吸附性增强,进而降低土壤中活性较高的酸溶态Cd质量分数。

    图 4  热改性坡缕石钝化土壤中Cd形态分布
    Figure 4.  Speciation of Cd in soil stabilized by heat-modified palygorskite

    钝化材料通过吸附或沉淀作用可降低土壤溶液中重金属离子浓度及活性,使农作物免受重金属的毒害[31],进而提高农产品质量。热改性坡缕石处理的土壤中玉米植株的生长状况如图5所示。在不同热改性坡缕石处理土壤中,玉米植株茎鲜重较对照组可分别增加57.74%、41.51%、57.82%、86.12%和49.93%;根鲜重可分别增加9.69%、9.96%、10.60%、11.41%和10.87%(图5(a));根长、株高增幅分别为19.06%~37.84% 与5.95%~35.60%(图5(b))。这表明,添加热改性坡缕石可以减缓重金属Cd污染对玉米植株生长的抑制作用,这与许剑臣等[32]和任静华等[23]的研究结果一致。其主要原因可能是,一方面坡缕石材料自身富含钙镁等多种微量元素可有效调节作物生长[33];另一方面坡缕石可有效地吸附土壤中对作物有利的营养元素,保持并调节土壤肥力从而促进作物生长[34]。此外,土壤pH等理化性质的提高、有效态Cd质量分数的降低可能也为作物生长提供一个相对良好的生长环境。

    图 5  热改性坡缕石处理后玉米幼苗生长情况
    Figure 5.  Growth of corn with heat-modified palygorskite

    使用钝化材料可降低重金属污染土壤中镉离子活性、减少植物体内Cd积累[13]图6为添加热改性坡缕石处理土壤中,玉米幼苗各部分的Cd质量分数。其中,地上、地下部分Cd质量分数,较对照组降幅分别为21.74%~63.77%和12.71%~33.05%(图6),而添加4%热改性坡缕石处理组降低最显著。并且,在相同添加条件下,地上部分Cd质量分数明显低于地下部分。

    图 6  热改性坡缕石处理后玉米植株地上和地下部分Cd质量分数
    Figure 6.  Concentration of Cd in aboveground and underground parts of corn plants with heat-modified palygorskite
    注:不同小写字母表示存在显著差异。

    通常,可用生物富集系数(BCF)反映植物体内各部位重金属富集能力,用转运系数(TF)表征植物某一组织向另一组织转运重金属的能力,用生物吸收因子(BUF)反映植物对重金属的吸收情况[16, 35-36]。在本研究中,添加热改性坡缕石,重金属富集系数、转运系数及生物吸收因子整体降低。其中,4%热改性坡缕石处理组降至最低,分别较对照组可降低63.84%、45.87%和44.00%。这说明,添加热改性坡缕石可减缓玉米幼苗对重金属吸收富集;相比地上部分,地下部分有较强重金属富集能力(表3)。有研究结果表明,这可能是因为植物根系发达,吸附能力强,使得土壤中重金属被吸附、沉淀后积累在植物根部,进而阻碍了重金属在植物体内的迁移[37-38]

    表 3  热改性坡缕石处理后玉米植株中生物富集系数(BCF)、转运系数(TF)与生物吸收因子(BUF)
    Table 3.  Biological concentration factor (BCF), transloocation factor (TF) and biological uptaking factor (BUF) of corn plants with heat-modified palygorskite
    指标CK1%2%3%4%5%F
    BCF/%3.65±0.57a2.86±0.57b2.43±0.88c2.27±1.00c1.32±1.00a1.69±1.00d103.00***
    TF/%58.47±0.03a52.43±0.59c47.92±1.00b46.74±0.10d31.65±0.06e39.51±0.92d94.50***
    BUF/(mg·kg−1)0.25±0.003a0.21±0.009b0.18±0.01c0.17±0.002c0.14±0.006d0.15±0.015d32.41**
      注:同列不同字母表示各处理间存在显著差异;*、**和***分别表示P<0.05、P<0.01和P<0.001下的显著水平。
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    钝化土壤理化性质、有效态Cd质量分数、Cd化学形态与玉米生长、Cd质量分数的相关性如表4所示。玉米幼苗各部分Cd质量分数与土壤pH、电导率、阳离子交换量及氧化态和残渣态Cd质量分数间存在显著负相关关系,但与土壤有效态Cd质量分数、酸溶态和可还原态Cd质量分数显著正相关(P < 0.01)(表4)。这可能是因为,土壤pH、阳离子交换量等理化性质的提高,可改变土壤中重金属的化学赋存形态。随着酸溶态与可还原态Cd质量分数降低,可氧化态和残渣态Cd质量分数升高,土壤中可被植物利用的有效态Cd质量分数降低,进而抑制了玉米幼苗对Cd的吸收富集。这与任静华等[23]和冉洪珍等[39]的研究结果一致。同时,玉米幼苗鲜重、根长和株高与土壤残渣态Cd质量分数间呈显著正相关,与有效态Cd质量分数呈负相关(P < 0.05),这证实了增加土壤中残渣态Cd质量分数,可减缓玉米幼苗中Cd的富集,进一步提高玉米幼苗生物量,改善其生长状况。这与MUSTAFA等[37]的研究结果相似。

    表 4  钝化土壤理化性质、有效态Cd质量分数、Cd化学形态与玉米生长、Cd质量分数的相关性
    Table 4.  Correlation coefficients among physicochemical properties of soil, bioavailable and chemical speciation of Cd, growth and enrichment of corn
    检测指标pHECCECCd-DTPACd-TCLP酸溶态可还原态可氧化态残渣态
    地上Cd质量分数−0.92**−0.97**−0.96**0.95**0.98**0.86**0.87**−0.78**−0.83**
    地下Cd质量分数−0.93**−0.98**−0.97**0.95**0.98**0.90**0.92**−0.81**−0.86**
    鲜重0.55*0.58*0.54*−0.57*−0.56*−0.17−0.240.340.51*
    根长0.70*0.72*0.72*−0.71*−0.69*−0.42−0.540.360.69*
    株高0.66*0.66*0.66*−0.63*−0.56*−0.39−0.450.290.78**
      注:同列不同字母表示存在显著差异;*、**和***分别表示P<0.05、P<0.01和P<0.001下的显著水平。
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    1)添加4%热改性坡缕石对污染土壤的钝化效果最佳,可显著改善土壤理化性质,使土壤DTPA与TCLP提取态Cd质量分数分别降低56.94%和55.81%。

    2)添加热改性坡缕石,可促使Cd由高活性酸溶态向低活性残渣态转换,其中4%热改性坡缕石处理组可使修复效率增加12.09%。

    3) 4%热改性坡缕石处理组,较空白对照组中根长和株高可分别提高37.84%和35.60%,根、茎鲜重分别增加11.41%和86.12%,生物吸收因子降低44.00%,可显著改善玉米幼苗生长状况,降低Cd的生态毒性。

  • 图 1  水平方向扬尘浓度扩散曲线

    Figure 1.  Horizontal dust concentration diffusion curve

    图 2  水平方向扬尘浓度扩散模型误差箱线图

    Figure 2.  Box charts for model errors of horizontal dust concentration diffusion

    图 3  垂直方向扬尘浓度扩散曲线-数据5

    Figure 3.  Vertical dust concentration diffusion curve - Data 5

    图 4  不同测点垂直方向扬尘浓度扩散曲线-数据6

    Figure 4.  Vertical dust concentration diffusion curve of different measuring points - Data 6

    图 5  垂直方向扬尘浓度扩散模型误差箱线图

    Figure 5.  Box charts for model errors of vertical dust concentration diffusion

    图 6  二维模型计算域与局部网格示意图

    Figure 6.  Schematic diagram of the simulation domain and local grid of the two-dimensional model

    图 7  扬尘浓度水平方向扩散对比验证

    Figure 7.  Comparison of horizontal dust concentration diffusion

    图 8  扬尘颗粒空间分布

    Figure 8.  Spatial distribution of dust particles

    图 9  扬尘浓度空间分布对比

    Figure 9.  Comparison of spatial distribution of dust concentration

    图 10  扬尘污染区域分级

    Figure 10.  Classification of dust pollution area

    图 11  施工扬尘污染分级方法与控制措施

    Figure 11.  Classification and control measures on pollution of construction dust

    表 1  施工扬尘浓度实测数据来源与信息

    Table 1.  Detailed information of construction dust concentration

    方向数据编号文献工地类型及施工阶段监测日期监测仪器及监测指标监测位置
    水平数据1[26]郑州市某人行天桥建设工程及道路改造工程2010-04DustMate粉尘仪,TSP浓度离地1 m,距工地10~200 m布置8个测点
    数据2[8]国家游泳中心建筑工地2004-11—2005-05集灰缸,DF浓度离地3 m,距工地0~105 m布置8个测点
    数据3[16]南昌市某学校教学楼拆除工程2018-09HT-9600粉尘仪,TSP浓度离地1.8 m,距工地0~200 m布置18个测点
    数据4[25]成都市新都区12个建筑工地,包括土方工程、基础工程、主体施工工程和装饰施工工程2018-01—2018-12DustTRAK TM粉尘监测仪,TSP浓度距工地0~80 m布置17个测点
    垂直数据5[8]西城区5栋大楼建筑工地,经历土方工程和主体施工工程2004-05—2004-11集灰缸,DF浓度工地边界离地2.7~4.1 m高度布置5个测点
    数据6[27]兰州大学内某地下燃气锅炉房建筑施工工地,经历土方工程、基础工程、主体施工工程和水电安装工程2009-03—2009-08集灰缸,DF浓度工地周围A、B、C、D位置布置离地3.9~18.9 m共6个测点
    方向数据编号文献工地类型及施工阶段监测日期监测仪器及监测指标监测位置
    水平数据1[26]郑州市某人行天桥建设工程及道路改造工程2010-04DustMate粉尘仪,TSP浓度离地1 m,距工地10~200 m布置8个测点
    数据2[8]国家游泳中心建筑工地2004-11—2005-05集灰缸,DF浓度离地3 m,距工地0~105 m布置8个测点
    数据3[16]南昌市某学校教学楼拆除工程2018-09HT-9600粉尘仪,TSP浓度离地1.8 m,距工地0~200 m布置18个测点
    数据4[25]成都市新都区12个建筑工地,包括土方工程、基础工程、主体施工工程和装饰施工工程2018-01—2018-12DustTRAK TM粉尘监测仪,TSP浓度距工地0~80 m布置17个测点
    垂直数据5[8]西城区5栋大楼建筑工地,经历土方工程和主体施工工程2004-05—2004-11集灰缸,DF浓度工地边界离地2.7~4.1 m高度布置5个测点
    数据6[27]兰州大学内某地下燃气锅炉房建筑施工工地,经历土方工程、基础工程、主体施工工程和水电安装工程2009-03—2009-08集灰缸,DF浓度工地周围A、B、C、D位置布置离地3.9~18.9 m共6个测点
    下载: 导出CSV

    表 2  施工扬尘数值模拟参数设定

    Table 2.  Parameter settings of the numerical simulation of the construction dust

    参数取值或选项参数取值或选项
    定常/非定常Steady随机轨道模型Discret Random Walk Model
    求解器Pressure-Based气固耦合频率/步−11
    重力/(m·s−2)−9.8喷射源类型surface
    湍流模型Standard k-ε model颗粒质量流速/(kg·s−1)1.5×10−5
    算法SIMPLE颗粒密度/(kg·m−3)1 550
    动量方程Second Order Upwind粒径分布Rosin-Rammler
    气-固耦合模型Discrete Phase最大粒径/m2.72×10−4
    空气密度/(kg·m−3)1.225最小粒径/m1.81×10−7
    空气运动黏度/(m2·s−1)1.460 7×10−5中位粒径/m3.52×10−5
    模拟步数8 000粒径分布参数2.51
    统计步数1 000粒径数目10
    参数取值或选项参数取值或选项
    定常/非定常Steady随机轨道模型Discret Random Walk Model
    求解器Pressure-Based气固耦合频率/步−11
    重力/(m·s−2)−9.8喷射源类型surface
    湍流模型Standard k-ε model颗粒质量流速/(kg·s−1)1.5×10−5
    算法SIMPLE颗粒密度/(kg·m−3)1 550
    动量方程Second Order Upwind粒径分布Rosin-Rammler
    气-固耦合模型Discrete Phase最大粒径/m2.72×10−4
    空气密度/(kg·m−3)1.225最小粒径/m1.81×10−7
    空气运动黏度/(m2·s−1)1.460 7×10−5中位粒径/m3.52×10−5
    模拟步数8 000粒径分布参数2.51
    统计步数1 000粒径数目10
    下载: 导出CSV
  • [1] MENG J, LIU J F, FAN S M, et al. Potential health benefits of controlling dust emissions in Beijing[J]. Environmental Pollution, 2016, 213(1): 850-859.
    [2] QIU X H, DUAN L, GAO J, et al. Chemical composition and source apportionment of PM10 and PM2.5 in different functional areas of Lanzhou, China[J]. Journal of Environmental Sciences, 2016, 40(2): 75-83.
    [3] 温玲丽. 城市建筑施工扬尘空间运移模式的数值模拟[D]. 兰州: 兰州大学, 2011.
    [4] PELT R S V, ZOBECK T M. Chemical constituents of fugitive dust[J]. Environmental Monitoring & Assessment, 2007, 130(1/2/3): 3-16.
    [5] SUN J, SHEN Z X, ZHANG L M, et al. Chemical source profiles of urban fugitive dust PM2.5 samples from 21 cities across China[J]. Science of the Total Environment, 2019, 649(1): 1045-1053.
    [6] AMORIM J H, RODRIGUES V, TAVARES R, et al. CFD modelling of the aerodynamic effect of trees on urban air pollution dispersion[J]. Science of the Total Environment, 2013, 461-462(7): 541-551.
    [7] 单晓宇, 任高峰. 施工场地扬尘排放运移特征研究[J]. 工业安全与环保, 2019, 45(10): 56-61. doi: 10.3969/j.issn.1001-425X.2019.10.015
    [8] 田刚, 李钢, 闫宝林, 等. 施工扬尘空间扩散规律研究[J]. 环境科学, 2008, 29(1): 259-262. doi: 10.3321/j.issn:0250-3301.2008.01.043
    [9] 田刚, 黄玉虎, 李钢. 四维通量法施工扬尘排放模型的建立与应用[J]. 环境科学, 2009, 30(4): 1003-1007. doi: 10.3321/j.issn:0250-3301.2009.04.011
    [10] 赵普生, 冯银厂, 张裕芬, 等. 建筑施工扬尘排放因子定量模型研究及应用[J]. 中国环境科学, 2009, 29(6): 567-573. doi: 10.3321/j.issn:1000-6923.2009.06.002
    [11] 刘嘉明, 狄育慧, 梅源, 等. 西安市夜间土方工程施工扬尘排放特征分析[J]. 制冷与空调, 2019, 33(3): 332-336.
    [12] 王荣. 成都市某工地施工扬尘排放特征研究[J]. 绿色科技, 2017, 20(2): 41-42.
    [13] 肖晗, 杨晓春, 吴其重, 等. 西安市建筑施工扬尘排放的模型估算[J]. 环境科学学报, 2019, 39(1): 222-228.
    [14] 黄天健. 建筑工程施工阶段扬尘监测及健康损害评价[D]. 北京: 清华大学, 2013.
    [15] 于瑞莲, 郑权, 刘贤荣, 等. 南昌市扬尘PM2.5中多环芳烃的来源解析及健康风险评价[J]. 环境科学, 2019, 40(4): 138-145.
    [16] LIU W, TANG P T, LI K, et al. Demolition dust formation, diffusion mechanism and monitoring quantitative research on demolition of existing buildings[J]. Applied Ecology and Environmental Research, 2019, 17(6): 14543-14559.
    [17] 郑云海, 田森林, 李林, 等. 基于表面活性剂的施工扬尘抑尘剂及其性能[J]. 环境工程学报, 2017, 11(4): 2391-2396. doi: 10.12030/j.cjee.201510203
    [18] 彭长明. 美加: 东部假日小区建设项目施工扬尘分析与控制[D]. 镇江: 江苏大学, 2011.
    [19] 许栋, 张博曦, 及春宁, 等. 防风网扬尘庇护区湍流流场模拟数值边界条件[J]. 环境工程学报, 2018, 12(10): 115-122.
    [20] 张子文, 杨帆, 吴文豪, 等. 输煤皮带巷运煤量对扬尘运移扩散影响的数值模拟[J]. 环境工程学报, 2017, 11(5): 2967-2976. doi: 10.12030/j.cjee.201511209
    [21] 田刚, 李建民, 李钢, 等. 建筑工地大气降尘与总悬浮颗粒物相关性研究[J]. 环境科学, 2007, 28(9): 1941-1943. doi: 10.3321/j.issn:0250-3301.2007.09.007
    [22] 胡伟成, 杨庆山, 张建. 多国规范山地风速地形修正系数对比研究[J]. 工程力学, 2018, 35(10): 203-211. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2017.11.0897
    [23] VRANCKX S, VOS P, MAIHEU B, et al. Impact of trees on pollutant dispersion in street canyons: A numerical study of the annual average effects in Antwerp, Belgium[J]. Science of the Total Environment, 2015, 532(1): 474-483.
    [24] 刘洪涛, 杜敏. 方管内微细颗粒沉积特性CFD预测[J]. 居舍, 2018, 21(28): 47-48.
    [25] 范武波, 陈军辉, 唐斌雁, 等. 成都市施工扬尘排放特征研究[J]. 中国环境科学, 2020, 40(9): 3767-3775. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2020.09.007
    [26] 赵勇. 市政工程施工地周边颗粒污染物扩散特征[J]. 生态环境学报, 2010, 19(11): 2625-2628. doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2010.11.018
    [27] 郭默. 基于BP神经网络的施工扬尘量化建模研究[D]. 兰州: 兰州大学, 2010.
    [28] 李婕, 毛鹏, 魏嘉玮, 等. 建筑施工扬尘的健康经济损失评估[J]. 土木工程与管理学报, 2018, 35(6): 212-218.
    [29] 樊世星. 高瓦斯易自燃采空区瓦斯与遗煤自燃共生灾害研究[D]. 合肥: 安徽建筑大学, 2016.
    [30] 肖峻峰, 许峰, 樊世星, 等. 大断面综掘巷道长压短抽条件下粉尘运移模拟[J]. 中国安全科学学报, 2017, 27(2): 127-132.
    [31] 建筑结构荷载规范: GB 50009-2012[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2012.
    [32] RAMPONI R, BLOCKEN B. CFD simulation of cross-ventilation for a generic isolated building: Impact of computational parameters[J]. Building and Environment, 2012, 53(1): 34-48.
    [33] RICHARDS P J, NORRIS S E. Appropriate boundary conditions for computational wind engineering models revisited[J]. Journal of Wind Engineering Industrial Aerodynamics, 2011, 99(4): 257-266. doi: 10.1016/j.jweia.2010.12.008
    [34] 陈慧敏, 冯星泰, 王凤杰, 等. 不同因素作用下坦克行驶扬尘浓度分布规律数值模拟[J]. 兵工学报, 2018, 39(10): 1901-1909. doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2018.10.004
    [35] 国家环境保护总局. 环境空气质量标准: GB 3095-1996[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 1996.
    [36] 国家环境保护总局. 环境空气质量标准: GB 3095-2012[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2012.
    [37] 邓济通, 黄远东, 张强. 围栏高度对施工扬尘迁移扩散影响的数值模拟研究[J]. 环境工程, 2014, 32(4): 83-86.
    [38] 陈永伟, 张策, 王夏华. 一种估计和检验排序模型中结构变化的方法及应用[J]. 数量经济技术经济研究, 2017, 34(8): 120-137.
  • 加载中
图( 11) 表( 2)
计量
  • 文章访问数:  5411
  • HTML全文浏览数:  5411
  • PDF下载数:  91
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-10-23
  • 录用日期:  2021-02-08
  • 刊出日期:  2021-06-10
刘伟, 袁紫婷, 胡伟成, 王永祥. 施工扬尘空间扩散特性的模型分析与分级管控措施[J]. 环境工程学报, 2021, 15(6): 1976-1987. doi: 10.12030/j.cjee.202010134
引用本文: 刘伟, 袁紫婷, 胡伟成, 王永祥. 施工扬尘空间扩散特性的模型分析与分级管控措施[J]. 环境工程学报, 2021, 15(6): 1976-1987. doi: 10.12030/j.cjee.202010134
LIU Wei, YUAN Ziting, HU Weicheng, WANG Yongxiang. Spatial diffusion characteristics and hierarchical control measures of construction dust[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(6): 1976-1987. doi: 10.12030/j.cjee.202010134
Citation: LIU Wei, YUAN Ziting, HU Weicheng, WANG Yongxiang. Spatial diffusion characteristics and hierarchical control measures of construction dust[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(6): 1976-1987. doi: 10.12030/j.cjee.202010134

施工扬尘空间扩散特性的模型分析与分级管控措施

    通讯作者: 刘伟, E-mail: liuweijx13@163.com
    作者简介: 刘伟(1982—),男,博士,副教授。研究方向:建筑施工扬尘防治。E-mail:liuweijx13@163.com
  • 华东交通大学土木建筑学院,南昌 330013
基金项目:
2019年度江西省高校人文社会科学研究项目(GL19102);2020年江西省社会科学基金项目(20GL20)

摘要: 基于多个城市施工工地的扬尘监测数据,对比分析了幂函数、高斯函数和指数律模型在描述施工扬尘空间扩散特性上的适用性。以北京市某工地为例,基于CFD模拟,研究了施工扬尘的空间分布及扩散特性。通过与实测数据的对比,验证了模拟结果的准确性,分析了指数律模型在描述施工扬尘空间扩散特性上的适用性,并根据扬尘污染程度将施工区域影响范围划分为3个等级区,提出了综合评估施工扬尘污染严重程度的分级方法与管理控制措施。结果表明:指数律模型适用于描述施工扬尘空间扩散规律,幂函数模型仅适用于水平向,高斯函数模型在水平和垂直方向均不适用;围挡对施工扬尘的水平影响距离约为5倍围挡高度;工地周围可划分为重度污染区(<26 m)、中度污染区(26~42 m)和轻度污染区(42~100 m);可在各污染区布置监测点,综合评估施工扬尘污染严重程度,便于扬尘的分级管理与控制。本研究结果可为减少施工扬尘污染、提高环境空气质量提供参考。

English Abstract

  • 空气中颗粒物易引发慢性鼻咽炎和慢性支气管炎等呼吸系统疾病,从而影响人群健康[1]。房屋拆迁、土方工程和结构工程等施工过程产生的扬尘是大气颗粒物的重要来源之一[2]。因此,研究施工阶段扬尘的空间扩散特性及相应的管理控制措施,对于改善城市环境空气质量具有重要意义[3]

    近年来,国内外学者从扬尘化学元素特征[4-5]、扬尘空间扩散[6-8]、扬尘排放因子[9-10]、扬尘排放特征[11-13]、扬尘健康损害评估[14-15]和扬尘控制措施[16-17]等角度,对施工扬尘扩散进行了研究。田刚等[8]对建筑施工扬尘空间扩散模型进行了研究,结果表明,二次幂函数模型同时适用于描述水平和垂直方向的扬尘扩散规律;此外,还提出了四维通量法施工扬尘排放模型[9]。也有学者将烟羽扩散高斯模型应用于扬尘扩散研究[16, 18]。随着计算机技术的发展,数值模拟逐渐被广泛应用于对空气污染物分布及扩散的研究[19-20],为扬尘空间扩散模型及监测控制提供了更多研究途径。然而,现有数值模拟研究大多是对比分析风速、围挡距离以及围挡高度等因素对扬尘污染的影响,鲜有结合工地实测扬尘数据来分析扬尘空间扩散模型的研究,而对相应分级控制措施的研究则更加有限。

    本研究利用多个城市施工工地的现场监测数据,详细探讨了工地周围扬尘在水平和垂直方向的扩散规律,并以北京某工地实测数据为例,利用数值模拟Fluent软件,重现了工地周围区域扬尘颗粒的分布情况,并提出了综合评价施工扬尘污染程度的分级方法及管理控制措施,以期为有效解决施工扬尘问题提供参考。

  • 大气污染物主要包括降尘(dust fall,DF)和总悬浮颗粒物(total suspended particulate,TSP)等,分别表示大气中直径大于10 μm和小于100 μm的颗粒物。DF和TSP浓度存在线性相关关系[12],即DF浓度越高,TSP浓度越大[21]

  • 扬尘扩散幂函数模型[8]表明,在相同高度或水平位置下,扬尘浓度随离工地水平距离或离地高度均呈2次幂衰减。该一维模型表达式见式(1)。

    式中:x为自变量,表示水平距离或离地高度,m,;f为施工扬尘浓度,表示DF时单位为t·(km2·d)−1,表示TSP时单位为μg·m−3,测定扬尘浓度时需扣除背景扬尘浓度;ab为拟合参数。

    该模型应用于垂直方向扬尘浓度分布拟合时,参数b等于0,而参数a受现场施工条件和气候等因素影响,变化较大。应用于水平方向时,参数b表示等效逸散初始距离(单位为m),与施工区域沿扩散方向的长度成正相关,对于特定的施工区域为常数;参数a的取值变化很大,与施工现场的扬尘污染强度线性相关。

    将烟羽扩散高斯模型用于描述扬尘空间扩散规律[18],其一维模型表达式见式(2)。

    式中:xf的含义与式(1)相同;ab为拟合参数,参数b表示扬尘沿x方向的扩散系数,m−2

    由于扬尘的空间扩散主要受风的影响,即主要由空间风速大小决定,而不同地貌条件对于风速的减缓或加速效应有所区别。部分国家的对于风速地形修正系数的建议公式中,引入了指数律模型描述地形修正系数[22]。如美国的规范中对于地形修正系数中的K3建议取值为exp{γy/Ls},与地形类别有关,其中y为高度,γ为高度坐标参数,Ls为山顶至山体半高度处的距离。本研究将指数律回归模型用于描述扬尘浓度水平和垂直方向的扩散规律,其一维模型表达式见式(3)。将指数律回归模型用于描述扬尘二维空间扩散规律,则该模型表达式见式(4)。

    式中:x为水平距离,m;y为离地高度,m;abc为拟合参数,其中参数bc分别表示扬尘沿xy方向的扩散系数,m−1

  • 数学模型实际应用时需利用评估指标确定其适用程度,常用的回归模型误差评估指标包括和方差(sum of squares for error,SSE)、均方差(mean squared error,MSE)、均方根误差(root mean squared error,RMSE),以及判定系数(R-square,R2)等。其中,SSE、MSE和RMSE 3者的评估效果基本一致。本研究采用RMSE误差和R2指标综合评估,RMSE值越小,R2越接近1,表示该数学模型回归效果越好。

  • 扬尘颗粒扩散是气-固两相运动,以空气为连续介质,扬尘颗粒为离散相。通过建立连续相流场,可计算流场中颗粒受力状态及运动轨迹,进而模拟扬尘扩散过程。模拟计算中,假定空气是不可压缩流体,故控制方程见式(5)~(6)。

    式中:xi(i=1,2,3)分别为xyz笛卡尔坐标;uii方向的速度分量,m·s−1P为压强,Pa;t为时间,s;Sij=0.5(ui/xj+uj/xi)ρ为空气密度,kg·m−3ν为运动黏度,m2·s−1τij=¯uiuj为雷诺应力。

    利用湍流模型对上述方程进行求解时,常用模型包括标准k-ε模型、RNG k-ε模型和Realizable k-ε模型。其中,标准k-ε模型的应用最为广泛[7]kε的输运方程见式(7)~(9)。

    式中:k为湍动能,m2·s−2ε为湍动能耗散率,m2·s−3τij=2ντSij2/3kδijντ=Cμk2/εCμ为0.09;C1ε为1.44;C2ε为1.92;σk为1.0;σε为1.3。

    由式(5)~(9)求得整个区域的风速和压强等流场数据,再结合扬尘颗粒的粒径、位置和速度等,计算每个颗粒的运行轨道。考虑到颗粒对连续相介质的反作用及颗粒之间的耗散,模拟时引入双向耦合算法和随机轨道模型[23-24]

  • 为对比各扬尘扩散数学模型的准确性,选取多个工地及施工阶段(拆除旧建筑、土方施工和主体结构施工等)水平和垂直方向扬尘监测数据[8, 16, 25-26]进行综合分析,结果见表1。表中数据来源广泛,可保证模型验证结果的可靠性与普遍性。

  • 根据表1第2栏中数据1~4,应用模型(1)~(3)对比分析了特定气象要素和施工条件下施工扬尘沿水平方向的扩散规律。为便于分析,以扬尘健康损害评估指标TSP浓度为基准[28],将扬尘浓度监测数据统一。其中,数据1、3、4为TSP浓度,无需变换;数据2为DF浓度,可根据TSP与DF的关系式[21]进行变换。其可行性是由于变换模型由北京市6个工地实测数据拟合得到,且数据2所在工地位于拟合区域内;另外,变换基于线性关系式,故不会影响扬尘浓度衰减曲线,若DF浓度满足指数律衰减形式,变换后仍满足指数律衰减。为便于分级管控,将扬尘TSP浓度为500 μg·m−3和300 μg·m−3设定为限值,超过相应限值分别表示重度和中度污染区域。

    由第2栏数据1~4得到的水平方向扬尘浓度扩散拟合结果如图1所示。其中,由于数据量较大,数据2和4只显示指数律拟合结果。由图1可知,扬尘浓度随水平距离的增加呈衰减趋势,基本在100 m左右趋于稳定。因此,指数律扩散模型可较准确地描述扬尘浓度在水平方向的扩散规律。

    第2栏数据1~4包含15个工地的21组扬尘监测数据,可用于3种扩散模型的综合对比分析。图2为模型误差对比箱线图。由图2可知,幂函数和指数律模型拟合得到的RMSE误差波动较小,且均值均小于60 μg·m−3R2的均值大于0.93;高斯模型拟合得到的RMSE误差较大,且R2的均值远小于1,效果较差。综上所述,高斯模型不适于模拟水平方向的扬尘扩散规律,而幂函数和指数律模型更适于描述扬尘浓度在水平方向的扩散规律,且稳定性更好。

  • 根据表1中第2栏数据5~6,应用模型(1)~(3)对比分析特定气象要素和施工条件下施工扬尘沿垂直方向的扩散规律,结果见图3~4。指数律模型表明,扬尘浓度随水平高度增加逐渐衰减,达到稳定所需高度与具体施工强度和高度等因素相关[8]图3表明,2004年5—6月的土方施工期间,车辆的往来运输导致近地面扬尘浓度最高;而图4表明,相同月份时4个测点的垂直向扬尘浓度分布基本相同,表明扬尘在该监测点水平方向较均匀。相同高度下,3—5月扬尘浓度最高,6月次之,7—8月最低。这是由于不同月份对应的施工内容不同:3—5月为土方回填和基坑开挖阶段,车辆来往运输频繁,产生扬尘量最多;6月为主体施工阶段,木模板加工产生的扬尘较多,且无法扩散;7—8月为水电安装阶段,产生扬尘最少。不同阶段扬尘浓度不同,达到稳定所需高度亦不同,但沿高度衰减的速率基本一致,故相同施工阶段下,施工区域垂直向扬尘扩散规律基本一致。综上所述,不同施工阶段,施工区域的垂直向扬尘浓度不同,土方施工时最大,主体施工时次之,装修阶段最小,然而各阶段的衰减速率相差不大。

    第2栏数据5~6包含2个工地的36组扬尘监测数据,各模型误差对比结果见图5。由图5可知,指数律模型拟合的RMSE误差波动较小,且均值小于0.03 t·(km2·d)−1R2均值大于0.97;高斯函数和幂函数模型拟合RMSE误差较大,且波动性大。因此,幂函数和高斯函数模型对于垂直方向扬尘扩散规律的适用性较差,而指数律模型的适用性与稳定性均较好。

  • 指数律模型适用于描述扬尘水平和垂直方向一维扩散规律,幂函数模型仅适用于水平方向,高斯函数模型则均不太适用。为验证指数律模型在扬尘空间扩散规律上的准确性,得到式(4)形式的空间扩散数学模型,选取2004年11月国家游泳中心建筑工地的扬尘监测数据[8]进行数值模拟分析,模拟扬尘颗粒空间扩散的整个过程。该工地数据可靠性较高,相关实验参数清晰具体,便于进行数值模拟。

  • 用Fluent软件对该工地的数据进行数值建模,截取该工地中间面得到简化的二维模型[29-30](结果见图6)。工地顺风向长度约为95 m,围挡高2 m。为避免数值边界的影响,在施工区域迎风口设定15 m的过渡区域,在围挡后设定10倍施工区域长度(950 m)的尾流发展区;设定计算域高度为10倍围挡高度。因此,计算域尺寸x × y为1 060 m × 20 m,其中x为顺风向,y为竖向,沿xy方向分别划分205、88个网格,计算域网格数总计1.8×104

    从气象数据网(http://data.sheshiyuanyi.com/WeatherData/)得到北京市海淀区气象站(气象站点编号54511)2004年11月的日平均风速,得到月平均风速为2.2 m·s−1,风力等级为2级(1.6~3.3 m·s−1)。该气象站测点距离地面31.3 m,根据建筑结构荷载规范(GB 50009-2012)[31],该工地所处地貌为B类标准地貌,入口边界条件定义见式(10)~(13)[32-33]

    式中:yr=31.3 m,Ur=2.2 m·s−1α=0.15,I10=0.14,Cμ=0.09。

    出口边界设定为压力出口,顶部边界为对称边界,入口为速度入口,地面除施工区域外均设定为无滑移的固壁,围挡为固壁;施工区域设定为扬尘粒子的面喷射源,边界条件为速度入口。扬尘颗粒粒径分布采用Rosin-Rammler分布曲线[34],计算模型及扬尘颗粒相关参数见表2[7]。为保证结果的稳定性,模拟共进行8 000步,选择后1 000步的扬尘浓度模拟结果取其平均值。

  • 为验证数值模拟结果的准确性,将扬尘浓度CFD模拟结果与实测结果进行了对比(结果见图7)。由图7可知,CFD模拟能较好预测扬尘浓度的空间分布,与实测结果吻合较好,具有一定的可靠性。然而,由于实测数据布置测点水平间距过大,无法精确得到0~15 m范围内的扬尘浓度,但CFD模拟能准确预测其变化趋势。另外,由于围挡的阻挡效应,围挡后面0~2 m内扬尘颗粒大量集中,扬尘浓度较高;2~6 m内,因扬尘颗粒重力作用及相互之间的湍流影响,扬尘浓度急剧下降;6~10 m内,风迁移作用使扬尘浓度升高;距离大于10 m后,扬尘颗粒受重力作用主导,浓度逐渐衰减至稳定。围挡高度为2 m,扬尘浓度在5倍围挡高度之后不再受围挡影响。

    图8为数值模拟下扬尘颗粒的空间分布图。扬尘颗粒基本集中在3 m高度范围内,特别是围挡后的区域聚集的扬尘颗粒物最多。根据前面的分析结果及平均风速云图,围挡的影响范围约为5倍围挡高度之内,在大于该范围的区域,扬尘颗粒的分布主要受重力作用影响。

  • 为验证指数律模型(4)在描述扬尘空间扩散上的准确性与适用性,将CFD模拟的扬尘浓度分布结果拟合得到模型(4)。由2.1节可知,扬尘浓度在离工地水平距离100 m左右基本趋于稳定,为避免围挡影响并考虑人类的呼吸高度范围,取CFD模拟结果在围挡后水平范围为[10 m,100 m]、高度范围为[1 m,5 m]进行拟合,对比结果如图9所示。CFD模拟得到的扬尘浓度空间分布与指数律形式基本一致,拟合得到的指数律模型见式(14)。

    该模型的拟合误差RMSE仅为11.3 μg·m−3R2为0.933。因此,研究所提出的指数律模型(4)可用于描述扬尘空间扩散规律,适用范围为离围挡水平距离为5H~100 m(H为围挡高度)、高度距离为呼吸高度1~5 m构成的区域,其中的指数律模型参数abc取值与施工阶段、施工强度、风速、空气温度、空气湿度等相关,详细关系有待进一步研究。

  • 目前,工地内的扬尘污染防治通常采用统一方式,未考虑成本,且抑尘效果不一。以施工扬尘空间扩散特性研究为基础,根据扬尘污染严重程度将工地周围区域进行功能区划分,并确定扬尘污染分级预警方法,制定具有针对性的施工扬尘污染专项管理计划,可实现控制成本的同时,有效降低施工扬尘浓度,减少扬尘污染扩散。

    为明确施工扬尘污染程度分级标准,根据水平方向上扬尘浓度在呼吸高度范围内的大小,将工地周围区域划分功能区,并分别设置监测点,以多个监测点的扬尘浓度为评估指标,确定施工扬尘污染等级。根据《环境空气质量标准》(GB 3095-1996)[35]将环境空气质量功能区分为3类:第1、2和3类分别为自然保护区、居住区和特定工业区,对应TSP质量浓度限值分别为120、300和500 μg·m−3。2012年的新标准[36]将第3类环境空气质量功能区取消,保持其他2类功能区不变。由于建筑施工区域通常位于居住区,同时考虑扬尘污染强度精细划分,将扬尘质量浓度进行分为3类:1)重度污染——TSP质量浓度超过500 μg·m−3;2)中度污染——TSP质量浓度在300 μg·m−3和500 μg·m−3之间;3)轻度污染——TSP质量浓度小于300 μg·m−3

    由2.1可知,施工扬尘最远影响水平距离为100 m左右,超出此范围的区域可认为完全不受施工扬尘影响。根据2.3.3中的结果,施工区域围挡的水平影响距离约为围挡高度的5倍数值,在此范围内可认为受到施工扬尘的影响最严重,为重度污染区;另外,根据规定围挡高度不得低于1.8 m[37],即重度污染区至少为围挡水平距离9 m范围内。根据以上条件,基于表1第1栏数据1~4进行污染区域分级结果,整理得到图10

    图10可知,对于表1第2栏数据1~4的21组数据,重度污染影响最远水平距离为9~46 m,中度污染影响最远为9~60 m。若取80%分位数[38]作为相应影响区域的评判标准,则重度污染最远距离为26 m,中度污染最远距离为42 m,即离围挡水平距离为0~26 m、26~42 m和42~100 m分别对应重度、中度和轻度污染区域。因此,在这3个区域布置相应测点,根据其扬尘浓度综合评估空气污染严重程度等级,并采取对应降尘控制措施,具体实施步骤见图11。该方法依据扬尘污染严重程度进行分级管控,可缩减抑尘成本,提高控尘效果。此外,扬尘防治工作还应组织开展防止空气污染对人体健康影响的知识宣传,指导健康防护及空气污染控制措施,帮助公众提高防尘意识和手段,最大程度降低施工扬尘造成的危害。

  • 1)指数律模型同时适用于描述水平和垂直方向施工扬尘扩散规律,幂函数模型仅适用于水平方向,高斯函数模型均不适用;施工扬尘浓度在距离工地100 m时基本趋于稳定。

    2)围挡对扬尘浓度的水平影响距离约为5倍围挡高度;CFD模拟结果验证了提出的施工扬尘指数律空间扩散模型的准确性,发现目标工地扬尘TSP质量浓度=397.2exp{−0.023x−0.204y};模型参数与施工阶段、施工强度、风速、空气温度和空气湿度等因素有关,变化较大。

    3)根据施工扬尘影响程度,将施工区域周围划分为重度污染区(<26 m)、中度污染区(26~42 m)和轻度污染区(42~100 m);提出了综合评估扬尘污染严重程度的方法,并详细阐述了相应的扬尘分级管理控制措施,以最大程度提高环境空气质量,改善居民居住和出行环境。

参考文献 (38)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回