固体废物含油量测定方法与标准确立过程中的问题及建议:以含油钻屑为例

刘宇程, 袁丽娜, 雍锐, 陈明燕, 马丽丽, 杨冰, 李玲丽. 固体废物含油量测定方法与标准确立过程中的问题及建议:以含油钻屑为例[J]. 环境工程学报, 2020, 14(9): 2284-2290. doi: 10.12030/j.cjee.201912163
引用本文: 刘宇程, 袁丽娜, 雍锐, 陈明燕, 马丽丽, 杨冰, 李玲丽. 固体废物含油量测定方法与标准确立过程中的问题及建议:以含油钻屑为例[J]. 环境工程学报, 2020, 14(9): 2284-2290. doi: 10.12030/j.cjee.201912163
LIU Yucheng, YUAN Lina, YONG Rui, CHEN Mingyan, MA Lili, YANG Bing, LI Lingli. Problems and suggestions in establishing the determination method and standard of oil content of solid waste: An example using oil-based drill cuttings[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(9): 2284-2290. doi: 10.12030/j.cjee.201912163
Citation: LIU Yucheng, YUAN Lina, YONG Rui, CHEN Mingyan, MA Lili, YANG Bing, LI Lingli. Problems and suggestions in establishing the determination method and standard of oil content of solid waste: An example using oil-based drill cuttings[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(9): 2284-2290. doi: 10.12030/j.cjee.201912163

固体废物含油量测定方法与标准确立过程中的问题及建议:以含油钻屑为例

    作者简介: 刘宇程(1977—),男,博士,教授。研究方向:油气田污染治理。E-mail:lycswpi@163.com
    通讯作者: 刘宇程, E-mail: lycswpi@163.com
  • 基金项目:
    中国西南油气田分公司院士(专家)工作站项目(西油司财(2019)66号)
  • 中图分类号: X705

Problems and suggestions in establishing the determination method and standard of oil content of solid waste: An example using oil-based drill cuttings

    Corresponding author: LIU Yucheng, lycswpi@163.com
  • 摘要: 油气勘探开发会产生大量含油钻屑。含油量是含油钻屑处理与处置过程中的基本检测指标。然而,我国尚未制定相应的国家或行业检测标准对其进行测定。业内大都参照水、土壤和固体废物中油类物质的标准方法对其进行检测。分析认为,当前的测定方法存在针对性不足、测定标准和方法不统一、检测指标名称不统一、前处理过程不统一、适用性有待确认等问题。建议尽快根据包括含油钻屑在内的固体废物特性,对其含油量进行明确定义,规范前处理过程,改进测定方法,以期为制定普适性强、环境友好、操作简单、结果准确的固体废物含油量检测的国家标准或行业标准提供参考。
  • 截至2018年底,全国投入运行使用的污水处理厂达4 332座,污水处理能力达1.95×108 m3·d−1,治理规模居世界首位[1]。这也意味着会有大量的剩余污泥伴随产生。据统计,我国剩余污泥年产量已超过4×108 t(含水率80%计)。其中,仅有20%左右的剩余污泥能够得到安全处置[2]。滞后的污泥处理处置能力带来的环境问题日益凸显,部分未经妥善处理的剩余污泥所含有的病原微生物、重金属等污染物会重回环境,造成对环境的二次污染。因此,污泥的处理处置问题受到了广泛关注[3]。传统的厌氧消化技术由于存在有机物利用率低、甲烷产率低、污泥停留时间长等问题,很大程度限制了污泥处理处置资源化与减量化的效率[4]

    近年来,国内外研究者探究了多种污泥厌氧消化预处理方法,主要包括超声波预处理法、热预处理法、碱预处理法和过氧化氢预处理法等[5-7]。上述方法虽均可以有效提高污泥消化性能、增加厌氧消化水解速度和提高甲烷产率[8-9],但也存在药剂投加量大、能耗高和加热过程中有臭气产生等问题。有研究[10-12]表明,微量氧气的供应可以加快厌氧消化微生物内酶的水解速率、提高其微生物种群的相对丰度;同时,污泥中COD的溶解性能也可以得到改善[13-14]。JENICEK等[15]在连续流反应器中探究了预曝气对硫化氢去除效率、磷酸盐释放的影响。RAMOS等[16]在连续流厌氧消化中试系统中观察微曝气对超载条件下厌氧消化性能的影响,实验结果表明,微曝气能够增加消化系统的负荷。

    以通入微量氧气作为预处理方式不需额外投加药剂,有利于减少成本、防止环境的二次污染。有研究[17-18]表明,微好氧预处理可以有效改善污泥中有机质溶解性和增加甲烷产率,但关于微好氧预处理影响因素的研究还比较少。本研究以含固率4%的市政污泥为研究对象,研究曝气强度、时间等因素对微好氧预处理提升污泥厌氧消化有机质溶出率和甲烷产率的影响,以期为开发高效的污泥厌氧消化预处理技术提供支撑。

    本研究所用污泥取自山东省青岛市某市政污水厂,该水厂的处理规模为1.6×105 m3·d−1。实验所用的市政污泥由初沉污泥与剩余污泥混合而成,混合比例按水厂实际生产运行情况确定,即初沉污泥:剩余污泥=9:11。混合后经重力浓缩和离心沉降,调节含固率至4%左右。

    接种污泥取自水厂内污泥厌氧消化池中消化污泥,取回后放置于AMPTSⅡ型甲烷潜能测试系统中,在实验温度条件下培养驯化使其具有良好的消化性能,直至日产气量小于5 mL·g−1 VS,取出放入4 ℃冰箱备用。2种污泥基本性质见表1

    表 1  供试污泥主要性质
    Table 1.  Main characteristics of experimental sludge
    污泥类型pH总固体/%VSS/%SCOD/(mg·L−1)总COD/(g·L−1)
    市政污泥6.56±0.293.96±0.022.45±0.01402.33±57.3337.85±3.87
    接种污泥7.61±0.152.14±0.221.23±0.05254.30±26.6316.18±1.19
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    预处理实验以5个相同的1.0 L烧杯作为反应容器,采用机械搅拌,每个反应器内注入1.0 L的市政污泥,通过控制转子流量计调节通入反应器内的空气量,以达到维持反应器内曝气强度的目的。反应器内曝气强度为通气速率与发酵液体积之比。曝气强度对市政污泥厌氧消化甲烷产率的影响实验中,曝气强度分别设定为0、0.20、0.25、0.30和0.35 m3·(min·m3)−1。反应温度控制为35 ℃,预处理时间为24 h。曝气时间对市政污泥厌氧消化甲烷产率的影响实验中,曝气强度控制为0.30 m3·(min·m3)−1,反应温度控制为35 ℃,由于在实验过程中发现,前12 h内市政污泥中有机物含量随曝气时间的增加已经呈现出大体的变化趋势,此时降低取样频次依然能够反映其变化规律,所以将曝气时间分别设定为0、2、4、6、8、10、12、16、20、24 h。实验装置如图1(a)所示。

    图 1  实验装置图
    Figure 1.  Diagram of experimental device

    污泥厌氧消化反应器采用瑞典Bioprocess Control公司生产的AMPTSⅡ型甲烷潜能测试系统。实验在厌氧消化罐中进行,消化罐容量为500 mL,保持反应器中的污泥体积约为400 mL,采用水浴加热法控制反应器内温度,内置搅拌装置(间歇搅拌,140 r·min−1)对污泥进行均匀混合,通过气体排气口保持瓶内气压稳定。反应器内接种污泥与市政污泥的比例为2:1(以VS计),投加污泥后向瓶内通入氮气5 min以排出氧气。沼气中CO2被碱液吸收瓶中的3 mol·L−1的NaOH所吸收,剩余的气体进入气体计量系统,产气量数据会自动储存在数据采集系统中,单位VS累积产甲烷量以mL·g−1计,厌氧消化周期为16 d。实验装置如图1(b)所示。

    常规指标TS、VS、VSS、TCOD、SCOD均采用文献中的方法[19]进行测定;pH采用雷磁(上海精密科学仪器有限公司)PHS-29A测定;溶解性碳水化合物测定采用苯酚-硫酸比色法[20],以葡萄糖作为标准物质;溶解性蛋白质测定采用BCA法[21],以牛血清蛋白为标准物质;DNA测定采用二苯胺显色法[22],以小牛胸腺DNA为标准品。污泥的COD溶出率[23]由式(1)计算。

    R=CSCODCSCOD0CTCODCSCOD0×100% (1)

    式中:R为污泥的COD溶出率;CSCOD为经预处理后污泥中SCOD浓度,mg·L−1CSCOD0为未经预处理污泥中SCOD浓度,mg·L−1CTCOD为未经预处理污泥中总COD浓度,mg·L−1

    胞外聚合物(EPS)提取方法[24-26]如下:取污泥25 mL于离心管中,使用高速冷冻离心机在2 000g、4 ℃条件下离心15 min,取其上清液即为黏液层EPS(S-EPS);将剩余颗粒污泥用磷酸盐缓冲溶液悬浮到原体积,在4 000g、4 ℃条件下离心15 min,取上清液过0.45 μm微孔滤膜,过膜后清液即为松散结合型EPS(LB-EPS);用磷酸盐缓冲溶液继续补充至25 mL,恒温80 ℃、水浴60 min,放置冰箱冷藏至4 ℃后在12 000g、4 ℃条件下离心10 min,所得上清液过0.45 μm微孔滤膜,为紧密结合型EPS(TB-EPS)。

    为研究曝气强度对市政污泥中有机物水解程度的影响,需要对市政污泥中耗氧类有机化合物(以SCOD计)、蛋白质、碳水化合物的溶出情况进行测定分析。有机物的水解是产甲烷阶段的必要条件,无论是颗粒物质的溶解还是长链有机物分解为单体都要经过水解反应才能被甲烷化,从而使水解过程成为整个厌氧消化过程的限速步骤[27]。污泥的水解过程中,胞内外物质的释放最为重要。不同曝气强度对市政污泥溶解程度的影响如图2所示。由图2可知,随着曝气强度的增加,污泥中溶解性蛋白质及溶解性碳水化合物含量均逐渐增加,而SCOD含量及COD溶出率,在曝气强度为0.30 m3·(min·m3)−1时,升高到顶峰后又略有降低。当曝气强度由0增大至0.30 m3·(min·m3)−1时,污泥中溶解性蛋白质含量从166.50 mg·L−1升高到465.75 mg·L−1;溶解性碳水化合物含量从20.37 mg·L−1升高至112.99 mg·L−1;SCOD含量从402.33 mg·L−1增加到1 915.58 mg·L−1。此时,COD溶出率为4.04%,系统内SCOD含量达到最大值。当曝气强度继续增加至0.35 m3·(min·m3)−1时,溶解性蛋白质和溶解性碳水化合物含量均有小幅度上升,分别为479.25 mg·L−1和117.32 mg·L−1;而SCOD含量略有降低为1 846.24 mg·L−1,系统内COD溶出率降低为3.86%。上述结果说明,微曝气促进了复合有机物的水解,使其转化为可溶性物质。此外,当曝气强度由0.30 m3·(min·m3)−1增加至0.35 m3·(min·m3)−1时,溶解性蛋白质和溶解性碳水化合物浓度随曝气强度的增加保持微弱的增加趋势,而SCOD含量不增反减。其主要原因是:随曝气强度的增加,污泥中颗粒性有机质被水解为小分子有机物,溶解性有机物的产生速率大于反应体系内微生物的消耗速率,溶解性有机物增加;当曝气强度大于0.30 m3·(min·m3)−1时,随着系统内水解速率加快,微生物用来满足自身生长繁殖所消耗的有机物质也在逐渐增加。因此,上述实验结果表明,微好氧预处理有助于污泥的溶解,且最佳曝气强度为0.30 m3·(min·m3)−1

    图 2  曝气强度对溶解性有机物及COD溶出率的影响
    Figure 2.  Effects of aeration intensity on soluble organic matter and solubility of COD

    系统中甲烷积累量能够直观的显示出曝气强度对市政污泥厌氧消化产甲烷的影响。图3为曝气强度对市政污泥厌氧消化产甲烷量的影响。由图3可知,各反应器中甲烷产量均随时间上升。当曝气强度由0增加至0.30 m3·(min·m3)−1时,单位VS最大累积产甲烷量由203.72 mL·g−1增加至259.42 mL·g−1,然而继续增大曝气强度其值略有降低;当曝气强度由0.30 m3·(min·m3)−1增大至0.35 m3·(min·m3)−1,由于系统中溶解性蛋白质和溶解性碳水化合物含量增加缓慢且SCOD含量略有降低,单位VS最大累积产甲烷量下降至246.91 mL·g−1。因此,促进市政污泥厌氧消化甲烷产率的最佳曝气强度为0.30 m3·(min·m3)−1,相应的甲烷产量为259.42 mL·g−1,其产率约提高了27.34%。该结论也与图2中实验结论相一致。

    图 3  曝气强度对市政污泥厌氧消化产甲烷量的影响
    Figure 3.  Effects of aeration intensity on methane production in anaerobic digestion of municipal sludge

    污泥厌氧消化产甲烷在得到能源气体甲烷的同时还能实现污泥的减量化。污泥体积的减小有助于后续的外运及填埋处置。图4为曝气强度对VSS减量的影响。可以看出,随着曝气强度的增加,VSS的去除率基本呈现上升趋势。当曝气强度由0增加至0.30 m3·(min·m3)−1时,VSS去除率由29.52%上升至40.17%。实验结果表明,微好氧预处理有利于污泥的减量。这是由于微好氧预处理强化了兼性厌氧菌的活性,使得他们能够快速分解和氧化污泥中的复合有机物[28],有助于污泥有机质的减量。

    图 4  曝气强度对VSS减量的影响
    Figure 4.  Effects of aeration intensity on VSS removal

    综上,在利用微好氧预处理市政污泥时,将曝气强度控制在0.30 m3·(min·m3)−1可以较好的促进污泥中有机物的释放,使单位VS累积产甲烷量得到最大限度的提升。因此,促进市政污泥厌氧消化甲烷产率的最佳曝气强度为0.30 m3·(min·m3)−1

    为进一步确定微好氧预处理的最佳条件,实验探究了在最佳曝气强度0.30 m3·(min·m3)−1条件下,预处理时间对市政污泥厌氧消化的影响。曝气时间对市政污泥溶解程度的影响如图5所示,可以看出,随着曝气时间的延长,系统内各溶解性有机物含量均逐渐增加。当曝气时间为12 h时,系统内溶解性蛋白质、溶解性碳水化合物、SCOD浓度分别从210.11、19.65、403.37 mg·L−1增加到480.67、99.39、1 898.68 mg·L−1,COD溶出率由1.60%增加至4.07%;曝气时间增加至24 h,系统内溶解性蛋白质、溶解性碳水化合物、SCOD浓度分别增长到500.67、110.50、1 978.80 mg·L−1,COD溶出率增长到4.21%。上述结果说明,前12 h内,曝气对污泥的破解效率较高;24 h后,由于在前处理阶段已溶胞大部分污泥,后期随着水解的进行,部分溶出的营养物质被微生物重新利用,逐渐达到溶出与利用相平衡的趋势。因此,12 h后,系统内各溶解性有机物随曝气时间的增加不明显;当曝气时间长于12 h时,增加不明显且曝气时间的增加会造成能源供给的浪费。所以,曝气12 h是0.30 m3·(min·m3)−1曝气强度条件下利于溶解性物质释放的较优参数。

    图 5  曝气时间对溶解性有机物及COD溶出率的影响
    Figure 5.  Effects of aeration time on soluble organic matter and solubility of COD

    图6为曝气时间对市政污泥厌氧消化产甲烷量的影响。由图6可知,随预处理时间的增加,各反应器中甲烷产量随之提高。由于在预处理过程中有机物的水解效率是提升甲烷产率的关键,且甲烷产率与能量利用效率之间存在最优值,因此,综合考虑各曝气时间下溶解性有机物的含量及经济技术合理性,选择预处理时间分别为0、8、12、24 h的市政污泥进行后续的厌氧消化实验。当预处理时间分别为0、8、12和24 h时,单位VS最大累积产甲烷量分别为202.72、250.65、256.98、259.80 mL·g−1。可以看出,当预处理时间大于12 h时,曝气时间的增加对甲烷的最大积累产量影响不明显,仅升高了1.39%。因此,在最佳曝气强度为0.30 m3·(min·m3)−1的条件下,微好氧预处理最佳曝气时间为12 h,相应的甲烷产量为256.98 mL·g−1,甲烷产率约提高了26.77%。该结论也与图5中实验结论相一致。

    图 6  曝气时间对市政污泥厌氧消化产甲烷量的影响
    Figure 6.  Effects of aeration time on methane production in anaerobic digestion of municipal sludge

    综上,在最佳曝气条件下利用微好氧预处理市政污泥时,对曝气时间进行优化可以获得更高的能量利用效率。在最佳曝气强度0.30 m3·(min·m3)−1条件下曝气12 h,市政污泥中溶解性有机物充分释放,有效提高了单位VS累积产甲烷量,能量利用效率较高。因此,促进市政污泥厌氧消化甲烷产率的最佳参数条件为0.30 m3·(min·m3)−1、12 h。

    在污泥厌氧消化过程中,温度对有机物负荷和产气量有明显影响。根据微生物对温度的适应性,可将污泥厌氧消化分为中温(35 ℃)厌氧消化和高温(55 ℃)厌氧消化。图7反映了中、高温条件下微好氧预处理对市政污泥溶解改善程度的对比。由图7可知,在曝气强度为0.30 m3·m−3·min−1的条件下,虽然市政污泥经预处理后溶解性蛋白质、溶解性碳水化合物、SCOD均有增加,且中、高温变化趋势一致,但高温微好氧预处理对市政污泥的破解效果优于中温微好氧预处理对污泥的破解效果。在12 h时,高温微好氧预处理系统中溶解性蛋白质、溶解性碳水化合物、SCOD浓度分别是中温组的3.34、3.43、2.92倍,其浓度分别达到1 637.05、341.22、5 532.60 mg·L−1。这主要是因为,在高温条件下,系统中存在大量嗜热细菌,其生物活性及水解效率均明显高于嗜温细菌,污泥溶解程度明显[29];同时,高温条件有利于微生物细胞壁及胞外聚合物的裂解,促使有机物溶出,提高转化率[30]。因此,在最佳曝气强度0.30 m3·m−3·min−1条件下,微好氧预处理在中温、高温时均利于市政污泥释放溶解性蛋白、溶解性碳水化合物和SCOD,且高温时效果较好。

    图 7  中温、高温条件下溶解性有机物及COD溶出率对比
    Figure 7.  Comparison of soluble organic matter and solubility of COD under mesophilic and thermophilic conditions

    以最佳预处理条件0.30 m3·(min·m3)−1曝气强度下曝气12 h为例,对比中、高温条件下经微好氧预处理的市政污泥厌氧消化甲烷产率。图8为中、高温条件下市政污泥厌氧消化产甲烷量对比。由图8可知,市政污泥在高温厌氧消化条件下,单位VS累积产甲烷量明显高于中温厌氧消化,经微好氧预处理的市政污泥厌氧消化条件下单位VS累积产甲烷量明显高于未预处理的对照组。在0.03 m3·(min·m3)−1、12 h时,中、高温厌氧消化单位VS最大累积产甲烷量分别为256.98、267.35 mL·g−1,较未经预处理对照组分别提高了25.53%、14.17%,高温厌氧消化产甲烷的提升率反而较低。这是由于,虽然嗜热细菌较嗜温细菌水解效率高、污泥溶解程度明显,但其在厌氧消化过程中维持自身生长繁殖的能量需求也较高[31]。上述结果说明,微好氧预处理对于中、高温厌氧消化均可提高污泥甲烷产率。

    图 8  中温、高温条件下市政污泥厌氧消化产甲烷量对比
    Figure 8.  Comparison of methane production by anaerobic digestion of municipal sludge under mesophilic and thermophilic conditions

    有研究[32-33]表明,胞外聚合物(EPS)可以作为碳源和能量被微生物利用,其生物降解性与EPS结构的松散程度密切相关。根据EPS与细胞结合的紧密程度,可将其分为黏液层EPS(S-EPS)、松散结合型EPS(LB-EPS)和紧密结合型EPS(TB-EPS)[34],相对于结构紧密的TB-EPS,S-EPS及LB-TBS结构松散,与细胞壁结合不牢固易脱落,具有流动性,对提高厌氧消化效率有直接影响[35]

    以最佳预处理条件35 ℃、0.30 m3·(min·m3)−1曝气强度下曝气12 h为例探究微好氧预处理对胞外聚合物分层结构的影响。图9为污泥各层中EPS组分变化。由图9可知,经微好氧预处理后各分层中的EPS组分变化并不一致,S-EPS经预处理后各组分均有明显提高、LB-EPS各组分略有提高、TB-EPS各组分经预处理后趋于减小,预处理前处于S-EPS、LB-TBS、TB-EPS中组分的浓度占EPS总量的比例分别为23.24%、5.36%、75.23%,经预处理后变为47.09%、8.94%和43.97%。这是由于在经过预处理后,胞外聚合物在曝气产生的水力剪切力作用下被剥离,从与细胞壁结合牢固的TB-EPS移动至结构松散的S-EPS及LB-EPS中[36]。由于S-EPS处于细胞外部且结构较为松散,易于脱离到液相中,所以S-EPS所占比例的提高与溶解性有机物的溶出率的提升关系密切。预处理前后DNA总量分别为363.00和409.85 mg·L−1,说明实验过程同时存在活性微生物的破解,使细胞内的有机物质溶出,为后续厌氧消化提供底物。

    图 9  各层中EPS组分的变化
    Figure 9.  Change of EPS composition in each layer

    1)微好氧预处理能够促进市政污泥厌氧消化产甲烷,并且微好氧预处理的最佳参数条件为曝气强度0.30 m3·(min·m3)−1下预处理12 h,相应的甲烷产量为256.98 mL·g−1,较未经预处理的对照组提升了26.77%。

    2)微好氧预处理能够促进市政污泥中有机物的释放。当曝气强度为0.30 m3·(min·m3)−1、曝气时间12 h时,系统中溶解性蛋白质、溶解性碳水化合物、SCOD值分别可达原泥的2.29、5.06和4.71倍,COD溶出率由1.60%增加至4.07%。

    3)微好氧预处理可以实现市政污泥中有机质的减量,VSS减量有助于后续的污泥外运及填埋处置。

    4)中、高温条件下微好氧预处理市政污泥厌氧消化性能实验表明,微好氧预处理对于提升中温厌氧消化和高温厌氧消化甲烷产量均有效果。

    5)微好氧预处理对胞外聚合物分层结构的影响实验表明,微好氧预处理对剩余污泥活性细胞的影响主要作用于2个方面:一方面,能够使胞外聚合物剥离,从附着于细胞上的TB-EPS移动至松散的S-EPS及LB-EPS中;另一方面,能够破解活性微生物,从而溶出细胞内的有机物质,为后续厌氧消化提供底物。

  • 表 1  常用含油率测定方法

    Table 1.  Common methods for determination of oil content

    方法名称原理主要仪器特点
    重量法[10-11]采用有机溶剂萃取样品中石油类,再蒸出萃取剂,通过称取残留组分重量,用差量法计算样品含油率电子天平仪器设备要求低、操作较为简单、不使用标准油品、成本低;灵敏度偏低、有挥发物质损失;适用含油量较高的含油钻屑;准确度与操作条件和操作员的熟练程度有关
    红外分光光度法[12-15]油类中的—CH2—、—CH3、=CH—分别在2930、2960、3030 cm−1处存在伸缩振动,通过测定这3处波长的吸收强度来确定石油类含量红外测油仪精密度高、准确性好、测定范围广,数据最具代表性;敏感性低、萃取过程有少量挥发物质损失;适用大批量样品测定
    蒸馏法[16-17]在蒸馏器内对已知体积的样品加热,后将蒸出的油水蒸汽冷凝收集至带刻度的接收器,直接读数确定油相和水相的体积固相蒸馏仪结果较为准确、仪器小型便携、操作简单快速;极少量油类物质可能出现碳化;测定结果受接收器精密度影响,适用现场快速测定含油钻屑含油量
    紫外分光光度法[18-19]油中含有共轭键和苯环的芳香族有机化合物在光谱紫外区有特征吸收,通过检测具有共轭双键结构的物质含量来确定样品含油量紫外分光光度计操作简单、耗时短、芳烃类检测效果好;灵敏度低,无法测定环烃和饱和烃;适用含油量较高的含油钻屑
    气相色谱法[20-21]将石油烃经色谱柱分离,再分别检测不同的石油烃组分气相色谱仪灵敏度和准确度高、选择性好、能定性检测石油烃组分;测定范围仅为C10~C40;使用的标样复杂,样品前处理复杂、分析时间长;不适用于现场测定含油钻屑含油量
    方法名称原理主要仪器特点
    重量法[10-11]采用有机溶剂萃取样品中石油类,再蒸出萃取剂,通过称取残留组分重量,用差量法计算样品含油率电子天平仪器设备要求低、操作较为简单、不使用标准油品、成本低;灵敏度偏低、有挥发物质损失;适用含油量较高的含油钻屑;准确度与操作条件和操作员的熟练程度有关
    红外分光光度法[12-15]油类中的—CH2—、—CH3、=CH—分别在2930、2960、3030 cm−1处存在伸缩振动,通过测定这3处波长的吸收强度来确定石油类含量红外测油仪精密度高、准确性好、测定范围广,数据最具代表性;敏感性低、萃取过程有少量挥发物质损失;适用大批量样品测定
    蒸馏法[16-17]在蒸馏器内对已知体积的样品加热,后将蒸出的油水蒸汽冷凝收集至带刻度的接收器,直接读数确定油相和水相的体积固相蒸馏仪结果较为准确、仪器小型便携、操作简单快速;极少量油类物质可能出现碳化;测定结果受接收器精密度影响,适用现场快速测定含油钻屑含油量
    紫外分光光度法[18-19]油中含有共轭键和苯环的芳香族有机化合物在光谱紫外区有特征吸收,通过检测具有共轭双键结构的物质含量来确定样品含油量紫外分光光度计操作简单、耗时短、芳烃类检测效果好;灵敏度低,无法测定环烃和饱和烃;适用含油量较高的含油钻屑
    气相色谱法[20-21]将石油烃经色谱柱分离,再分别检测不同的石油烃组分气相色谱仪灵敏度和准确度高、选择性好、能定性检测石油烃组分;测定范围仅为C10~C40;使用的标样复杂,样品前处理复杂、分析时间长;不适用于现场测定含油钻屑含油量
    下载: 导出CSV

    表 2  常用含油钻屑含油量检测标准

    Table 2.  Commonly used oil content testing standard of oil-based drill cuttings

    标准名称标准号检测指标分析方法特点
    水质 石油类和动植物油的测定红外分光光度法HJ 637-2018石油类红外分光光度法操作简单、耗时短,但试样制备方法不适用于固体,需操作者设计前处理过程
    土壤和沉积物 石油烃(C10~C40)的测定 气相色谱法HJ 1021-2019石油烃(C10~C40)气相色谱法灵敏度和准确度高、选择性好、前处理复杂、设备要求高,能定性检测石油烃组分
    土壤 石油类的测定 红外分光光度法HJ 1051-2019石油类红外分光光度法前处理过程简单、耗时短、分析速度快
    固体废物 半挥发性有机物的测定气相色谱-质谱法HJ 951-2018半挥发性有机物气相色谱-质谱法精密度高、设备要求高,能定性定量检测多种半挥发性有机物
    石油天然气工业 钻井液现场测试第2部分 油基钻井液 附录 C 钻屑中油和水含量的测定GB/T 16783.2-2012含油量蒸馏法测定结果受接收器精密度影响,测定低含油量含油钻屑时可能误差较大
    城市污水处理厂污泥检验方法CJ/T 221-2005矿物油红外分光光度法、紫外分光光度法采用酸化固化再索式萃取的前处理,操作繁杂、耗时长
    危险废物鉴别标准 毒性物质含量鉴别 附录 O 固体废物 可回收石油烃总量的测定 红外光谱法GB 5085.6-2007石油烃红外分光光度法采用超临界流体萃取(SFE)进行前处理,设备要求高,对现场分析不太适用
    油田含油污泥综合利用污染控制指标 附录 A 油田含油污泥 石油类的测定 红外光度法DB23/T 1413-2010石油类红外分光光度法采用氯仿提取、热乙醇-氢氧化钾溶液皂化、石油醚萃取、四氯化碳溶解的前处理,试剂消耗量大、环境危害大、操作过于繁琐、分析时间长
    标准名称标准号检测指标分析方法特点
    水质 石油类和动植物油的测定红外分光光度法HJ 637-2018石油类红外分光光度法操作简单、耗时短,但试样制备方法不适用于固体,需操作者设计前处理过程
    土壤和沉积物 石油烃(C10~C40)的测定 气相色谱法HJ 1021-2019石油烃(C10~C40)气相色谱法灵敏度和准确度高、选择性好、前处理复杂、设备要求高,能定性检测石油烃组分
    土壤 石油类的测定 红外分光光度法HJ 1051-2019石油类红外分光光度法前处理过程简单、耗时短、分析速度快
    固体废物 半挥发性有机物的测定气相色谱-质谱法HJ 951-2018半挥发性有机物气相色谱-质谱法精密度高、设备要求高,能定性定量检测多种半挥发性有机物
    石油天然气工业 钻井液现场测试第2部分 油基钻井液 附录 C 钻屑中油和水含量的测定GB/T 16783.2-2012含油量蒸馏法测定结果受接收器精密度影响,测定低含油量含油钻屑时可能误差较大
    城市污水处理厂污泥检验方法CJ/T 221-2005矿物油红外分光光度法、紫外分光光度法采用酸化固化再索式萃取的前处理,操作繁杂、耗时长
    危险废物鉴别标准 毒性物质含量鉴别 附录 O 固体废物 可回收石油烃总量的测定 红外光谱法GB 5085.6-2007石油烃红外分光光度法采用超临界流体萃取(SFE)进行前处理,设备要求高,对现场分析不太适用
    油田含油污泥综合利用污染控制指标 附录 A 油田含油污泥 石油类的测定 红外光度法DB23/T 1413-2010石油类红外分光光度法采用氯仿提取、热乙醇-氢氧化钾溶液皂化、石油醚萃取、四氯化碳溶解的前处理,试剂消耗量大、环境危害大、操作过于繁琐、分析时间长
    下载: 导出CSV

    表 3  常见萃取方法优缺点比较

    Table 3.  Comparison of advantages and disadvantages of common extraction methods

    萃取方法        优点       缺点
    索氏提取[27]仪器设备简单、操作简便、成本低萃取时间较长、萃取剂消耗量大
    振荡提取仪器设备简单、操作简便、成本低萃取时间长、萃取效率低
    超声萃取[28]固液混合充分、效率高、萃取时间短可能需反复多次萃取,萃取结果稳定性差,一定条件下可能造成石油分解
    超临界流体萃取[29]萃取剂用量少、选择性好、快速高效、自动化程度高仪器设备要求高、技术成本高、极性化合物萃取率低
    微波萃取[30-31]萃取剂用量少、高效节能、灵敏度高、自动化程度高、有利于萃取热不稳定物质仪器设备要求高、操作复杂、成本高
    加压流体萃取[32-33]萃取剂用量少、萃取时间短仪器设备要求较高、成本高
    萃取方法        优点       缺点
    索氏提取[27]仪器设备简单、操作简便、成本低萃取时间较长、萃取剂消耗量大
    振荡提取仪器设备简单、操作简便、成本低萃取时间长、萃取效率低
    超声萃取[28]固液混合充分、效率高、萃取时间短可能需反复多次萃取,萃取结果稳定性差,一定条件下可能造成石油分解
    超临界流体萃取[29]萃取剂用量少、选择性好、快速高效、自动化程度高仪器设备要求高、技术成本高、极性化合物萃取率低
    微波萃取[30-31]萃取剂用量少、高效节能、灵敏度高、自动化程度高、有利于萃取热不稳定物质仪器设备要求高、操作复杂、成本高
    加压流体萃取[32-33]萃取剂用量少、萃取时间短仪器设备要求较高、成本高
    下载: 导出CSV
  • [1] 白鹤, 武卫锋, 翁良宇, 等. 化学清洗处理高含油率油基钻屑的研究[J]. 天然气与石油, 2018, 36(3): 76-80. doi: 10.3969/j.issn.1006-5539.2018.03.015
    [2] 周浩, 汪根宝, 李蒙, 等. 含油钻屑的热解特性[J]. 环境工程学报, 2017, 11(12): 6421-6428. doi: 10.12030/j.cjee.201702140
    [3] 潘一, 付龙, 杨双春. 国内外油基钻井液研究现状[J]. 现代化工, 2014, 34(4): 21-24.
    [4] 王丽芳. 废弃油基钻屑焚烧处理特征研究[D]. 西安: 陕西科技大学, 2017.
    [5] 何敏, 张思兰, 王丹, 等. 油基钻屑热解处理技术[J]. 环境科学导刊, 2017, 36(S1): 57-60.
    [6] 肖超, 方基垒, 岳勇, 等. 非常规油气开发含油钻屑危险特性分析[J]. 油气田环境保护, 2018, 28(4): 11-13. doi: 10.3969/j.issn.1005-3158.2018.04.004
    [7] 史志鹏, 许毓, 邵志国, 等. 热脱附处理页岩气油基钻屑的研究与应用[J]. 油气田环境保护, 2019, 29(6): 37-40. doi: 10.3969/j.issn.1005-3158.2019.06.009
    [8] 纪托. 含油钻屑除油浸取剂应用研究[D]. 北京: 中国石油大学(北京), 2017.
    [9] 张春, 张思兰, 何敏, 等. 油基钻屑热解渣含油率测定方法的探讨[J]. 化工设计通讯, 2016, 42(12): 33-35. doi: 10.3969/j.issn.1003-6490.2016.12.028
    [10] 张新宇. 索氏提取-重量法测定含油污泥[J]. 山东工业技术, 2017(11): 296.
    [11] Environmental Protection Agency. EPA method 1664B: N-hexane extractable material (HEM; Oil and Grease) and silica gel treated n-hexane extractable material (SGT-HEM; non-polar material) by extraction and gravimetry[S]. Washington: Office of Science and Technology, 2010. https://www.osti.gov/biblio/6481326.
    [12] 古文革, 杜丹, 王桂菊. 油田采出水中含油量和外排水中石油类、石油烃的差异分析[J]. 油气田地面工程, 2018, 37(3): 89-92. doi: 10.3969/j.issn.1006-6896.2018.03.023
    [13] International Organization for Standardization. Soil quality-determination of mineral oil content-method by infrared spectrometry and gas chromatographic method: ISO/TR 11046: 1994[S]. Switzerland: International Organization for Standardization, 1994.
    [14] 生态环境部. 水质石油类和动植物油的测定 红外分光光度法: HJ 637-2018[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2019.
    [15] 生态环境部. 土壤 石油类的测定 红外分光光度法: HJ 1051-2019[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2019.
    [16] American Petroleum Institute. API recommended practice 13B-2: Recommended practice for field testing oil-based drilling fluilds[S]. Washington: API Publishing Services, 2014. https://www.api.org/~/media/files/publications/whats%20new/13b-2%20e5%20pa.pdf.
    [17] 国家质量监督检验检疫总局, 国家标准化管理委员会. 石油天然气工业 钻井液现场测试 第2部分 油基钻井液: GB/T 16783.2-2012[S]. 北京: 中国标准出版社, 2013.
    [18] 李波. 石油烃的污染及其检测方法综述[J]. 广东化工, 2010, 37(4): 269-271. doi: 10.3969/j.issn.1007-1865.2010.04.131
    [19] 建设部. 城市污水处理厂污泥检验方法: CJ/T 221-2005[S]. 北京: 中国标准出版社, 2005.
    [20] International Organization for Standardization. Soil quality-determination of content of hydrocarbon in the range C10 to C40 by gas chromatography: EN ISO16703: 2011[S]. Brussels: European Committee for Standardization, 2011.
    [21] 生态环境部. 土壤和沉积物 石油烃(C10~C40)的测定 气相色谱法: HJ 1021-2019[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2019.
    [22] 匡丽, 孙晓雷, 刘云兴, 等. 油田含油污泥综合利用污染控制标准: DB 23/T 1413-2010[S]. 哈尔滨: 黑龙江省环境保护厅, 黑龙江质量技术监督局, 2010.
    [23] 高庆国, 卜魁勇, 贾尔恒·阿哈提, 等. 油气田含油污泥综合利用污染控制要求: DB 65/T 3998-2017[S]. 乌鲁木齐: 新疆维吾尔自治区质量技术监督局, 2017.
    [24] 黄贤斌, 蒋官澄, 万伟, 等. 含油钻屑微乳状液除油剂的研制及机理[J]. 石油学报, 2016, 37(6): 815-820.
    [25] 郭文辉, 孟祥海, 肖超, 等. 热脱附技术处理油基钻屑实验研究[J]. 油气田环境保护, 2018, 28(4): 38-41. doi: 10.3969/j.issn.1005-3158.2018.04.011
    [26] 苏丽娜, 马晓利, 武海英, 等. 土壤中石油类污染物迁移转化及分析方法研究进展[J]. 化学试剂, 2016, 38(11): 1071-1076.
    [27] 许晗, 李秋婷, 吴效楠, 等. 索氏提取法测定含油污泥含油量的实验研究[J]. 现代盐化工, 2019, 46(1): 63-64. doi: 10.3969/j.issn.1005-880X.2019.01.026
    [28] 苏丽娜, 马晓利, 陈平. 低含量油污染土壤中总石油烃测定萃取方法研究[J]. 应用化工, 2017, 46(8): 1635-1639. doi: 10.3969/j.issn.1671-3206.2017.08.046
    [29] 于娜娜, 张丽坤, 朱江兰, 等. 超临界流体萃取原理及应用[J]. 化工中间体, 2011, 8(8): 38-43.
    [30] 齐红媛. 微波处理被原油和成品油污染土壤的规律研究[D]. 西安: 西安石油大学, 2013.
    [31] 环境保护部. 固体废物 有机物的提取 微波萃取法: HJ 765-2015[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2015.
    [32] 姜岩, 伍涛, 张贤明. 土壤中石油烃预处理及含量分析方法研究进展[J]. 土壤, 2015, 47(3): 461-465.
    [33] 环境保护部. 固体废物 有机物的提取 加压流体萃取法: HJ 782-2016[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2016.
    [34] 仝坤, 宋启辉, 刘光全. 固废及土壤含油量检测方法研究进展[J]. 油气田环境保护, 2017, 27(6): 5-7. doi: 10.3969/j.issn.1005-3158.2017.06.002
    [35] 位华, 何焕杰, 王中华, 等. 油基钻屑微乳液清洗技术研究[J]. 西安石油大学学报(自然科学版), 2013, 28(4): 90-94.
    [36] 孙根行, 王丽芳, 符丹, 等. 废弃油基钻屑石油类物质测定方法研究[J]. 陕西科技大学学报, 2017, 35(1): 35-39. doi: 10.3969/j.issn.1000-5811.2017.01.007
    [37] 白超峰, 吴洪特, 岳前升, 等. 废弃油基钻井液钻屑含油量室内测定方法探讨[J]. 石油天然气学报, 2013, 35(12): 117-120. doi: 10.3969/j.issn.1000-9752.2013.12.022
    [38] 王曼琳, 张衡, 张梁, 等. 声-化联合法清洗含油钻屑[J]. 化工环保, 2018, 38(2): 222-226. doi: 10.3969/j.issn.1006-1878.2018.02.018
  • 加载中
表( 3)
计量
  • 文章访问数:  9079
  • HTML全文浏览数:  9079
  • PDF下载数:  146
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-12-27
  • 录用日期:  2020-07-20
  • 刊出日期:  2020-09-10
刘宇程, 袁丽娜, 雍锐, 陈明燕, 马丽丽, 杨冰, 李玲丽. 固体废物含油量测定方法与标准确立过程中的问题及建议:以含油钻屑为例[J]. 环境工程学报, 2020, 14(9): 2284-2290. doi: 10.12030/j.cjee.201912163
引用本文: 刘宇程, 袁丽娜, 雍锐, 陈明燕, 马丽丽, 杨冰, 李玲丽. 固体废物含油量测定方法与标准确立过程中的问题及建议:以含油钻屑为例[J]. 环境工程学报, 2020, 14(9): 2284-2290. doi: 10.12030/j.cjee.201912163
LIU Yucheng, YUAN Lina, YONG Rui, CHEN Mingyan, MA Lili, YANG Bing, LI Lingli. Problems and suggestions in establishing the determination method and standard of oil content of solid waste: An example using oil-based drill cuttings[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(9): 2284-2290. doi: 10.12030/j.cjee.201912163
Citation: LIU Yucheng, YUAN Lina, YONG Rui, CHEN Mingyan, MA Lili, YANG Bing, LI Lingli. Problems and suggestions in establishing the determination method and standard of oil content of solid waste: An example using oil-based drill cuttings[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(9): 2284-2290. doi: 10.12030/j.cjee.201912163

固体废物含油量测定方法与标准确立过程中的问题及建议:以含油钻屑为例

    通讯作者: 刘宇程, E-mail: lycswpi@163.com
    作者简介: 刘宇程(1977—),男,博士,教授。研究方向:油气田污染治理。E-mail:lycswpi@163.com
  • 1. 西南石油大学化学化工学院,成都 610500
  • 2. 西南石油大学,工业危废处置与资源化利用研究院,成都 610500
  • 3. 西南油气田分公司,成都 610051
基金项目:
中国西南油气田分公司院士(专家)工作站项目(西油司财(2019)66号)

摘要: 油气勘探开发会产生大量含油钻屑。含油量是含油钻屑处理与处置过程中的基本检测指标。然而,我国尚未制定相应的国家或行业检测标准对其进行测定。业内大都参照水、土壤和固体废物中油类物质的标准方法对其进行检测。分析认为,当前的测定方法存在针对性不足、测定标准和方法不统一、检测指标名称不统一、前处理过程不统一、适用性有待确认等问题。建议尽快根据包括含油钻屑在内的固体废物特性,对其含油量进行明确定义,规范前处理过程,改进测定方法,以期为制定普适性强、环境友好、操作简单、结果准确的固体废物含油量检测的国家标准或行业标准提供参考。

English Abstract

  • 油气田勘探开发过程会产生大量含油钻屑。由于其毒性大、成分复杂,若处理处置不当,其中的有害成分会对生态环境造成污染,导致动植物无法正常生长甚至死亡。从环境保护、经济效益和行业发展的要求出发,降低含油钻屑的含油量,对其合规处理与处置显得尤为迫切和重要,因此,国内外学者开展了各类含油钻屑处理技术的研究和应用[1]

    含油量是含油钻屑的基本检测指标之一。然而,我国尚未出台相关国家或行业标准,含油钻屑含油量的测定方法也鲜有学者研究,为石油行业危废的处理处置技术开发造成诸多不便。本文分析当前测定方法及标准体系中的问题,并分别提出相关建议,以期为制定普适性强、环境友好、操作简单、结果准确的固体废物含油量检测的国家标准或行业标准提供参考。

  • 在油气田勘探开发过程中,油基钻井液被广泛用于润滑和冷却钻头、平衡井壁岩石侧压力以防止发生井喷[2]。油基钻井液由基础油、水、黏土、钻井液、乳化剂、有机酸、碱等添加剂复配而成。按基油的类型,可将其分为白油基钻井液、柴油基钻井液、气制油基钻井液、低毒钻井液4类[3]。在油基钻井液使用过程中,钻头破碎地层岩石后产生的岩屑被钻井液携带至地面,经油田现场固控设备分离后的固相混合物即含油钻屑,主要由钻井岩屑、矿物油及各种油田化学添加剂组成,其成分与油基钻井液的性质、地层中岩石的性质及钻井液循环系统的性能相关[4-5]

    2010年以来,我国陆续出台了用于指导含油废物处理与处置的相关标准规范。含油钻屑已被列入《国家危险废物名录(2016年版)》,属于HW08类危险固废[6]。含油钻屑中的主要污染物包括石油类、化学处理剂、盐类以及重金属离子。其中,石油类含量较高,通常占总质量的10%~20%,所含芳香烃毒性大,成分复杂;化学处理剂包括乳化剂、提切剂、润湿剂等;盐类由钻井液水相中无机盐与地层中溶解的矿物盐构成;重金属包括Hg、Cd、As、Pb、Cr等[7]

    含油钻屑中含有大量老化柴油、沥青质、苯类物质,若直接排入环境很难被降解,还会对土壤、植被、自然水体等造成相当程度的损害。分析其对环境的影响,主要包括多样化和毒性两方面:一方面,含油钻屑中油降解所引起的富营养化和缺氧会影响生物种群的多样化;另一方面,含油钻屑中所含的烃类(特别是多环芳烃)和重金属对生物有毒害作用[7]。在含油钻屑浸出物的所有组分中,基油含有的苯环类物质对人类伤害尤为严重,特别是萘、蒽、菲、芘等多环芳烃,具有很强的致癌性[8]

  • 含油量检测方法主要包括蒸馏法、重量法、红外分光光度法、紫外分光光度法及气相色谱法[9]。这些方法有各自优势和局限,常用于分析测定含油废水和石油污染土壤中的石油烃含量,对含油钻屑含油量测定有重要参考价值。常用的含油率检测方法原理及对含油钻屑含油量的检测分析见表1

  • 目前,我国尚无国家或行业标准来确立含油钻屑含油量的检测方法及标准。在实际工作中,常参照水、土壤和固体废物的检测标准对含油钻屑含油量进行分析。含油钻屑含油量测定的参照标准见表2

    上述各检测标准对含油钻屑含油量的测定具有一定的参考价值,然而,由于含油钻屑的性质与水、土壤和固体废物不同,这些标准并不完全适用于含油钻屑的含油量测定。水是液体,其检测标准的试样制备方法不适用于固体的含油钻屑;土壤和固体废物吸附粘结石油类的特性及处理处置的工艺方法,也与含油钻屑的相关特性与方法存在很大差别;标准中的前处理过程不一定能完全萃取出含油钻屑中的油类物质。因此,应系统梳理以上方法和标准中存在的具体问题,寻找解决针对性不足的对策。

  • 1)检测指标及定义不统一。由表2可知,各检测标准中规定的油类物质检测指标并不一致,存在含油量、矿物油、总油、石油类及石油烃等不同名称。一般来说,红外分光光度法多用于总油和石油类的测定,气相色谱法用于测定石油烃,重量法和蒸馏法测定多适用于含油量或含油率。结合含油钻屑处理处置相关文献和检测方法[22-23],通常认为含油量不大于2%的含油钻屑即达到了合规处理处置,而含油量的定义却没有明确规定。含油量检测方法中一般直接定义该方法可检出物质为含油量,这也造成检测指标难以统一。

    2)检测方法不统一。固体废物的含油量检测方法较多,主要有重量法、红外分光光度法、蒸馏法、紫外分光光度法、气相色谱法,但每种方法的检测范围不完全一致、适用性不一,尚无明确统一的含油量标准检测方法。个别学者进行了相关研究,提出了一些检测方法,但准确性尚未通过权威认证。如黄贤斌等[24]通过分别测定含油钻屑的含水率和含固率来计算未处理前钻屑的含油率;郭文辉等[25]依照《原油和燃料油中沉淀物测定法(抽提法)》(GB/T 6531-1986)对含油钻屑的含油量进行测定。

    3)前处理过程不统一。除蒸馏法可直接加热来测定样品含油量外,其他检测方法都需先对样品进行前处理再分析测定,因此,前处理是决定固体废物含油量测定准确度的关键。前处理过程中的问题主要集中在萃取剂萃取样品中油类物质的过程中。

    第一,萃取方法不统一。目前,各检测标准和方法的前处理过程使用到的萃取方法各不相同。方法包括索氏提取、水浴振荡萃取、超声萃取等经典方法,以及微波萃取、超临界流体萃取、加压流体萃取、快速溶剂萃取等新方法;还有几种方法联合进行萃取,常见的有超声-水浴振荡萃取、超声-索式萃取等[26]。选取部分萃取方法进行优缺点比较,内容见表3

    第二,萃取剂不统一。测定含油钻屑含油量常用的萃取剂有石油醚、四氯化碳、苯、甲苯、二氯甲烷等。重量法一般用石油醚和四氯化碳作为萃取剂;紫外分光光度法常用萃取剂为石油醚;气相色谱法常用萃取剂为二氯甲烷;四氯化碳作为各红外分光光度法标准中规定的萃取剂被广泛使用。以上方法常用的萃取剂都具有一定毒性,对人体和环境带来威胁[34]。例如,四氯化碳具有强致癌性,属于消耗臭氧层物质(ozone-depleting substances,ODS),已被国家严格限制使用,目前正逐步被四氯乙烯替代。

    第三,萃取过程实验条件不统一。有关学者在测定含油钻屑含油量时,采用了相同的萃取方法和萃取剂对样品进行萃取[35-37],但萃取条件有所不同,如萃取温度、萃取时间、萃取剂用量和萃取次数等,这些差异可能是因为样品的来源不同。萃取条件的不统一给含油钻屑含油量的测定带来了极大不便。一些方法对含油钻屑萃取的前处理也不一致,如《城市污水处理厂污泥检验方法》(CJ/T 221-2005)规定要将样品酸化固化后再进行萃取;另一些方法则不经任何处理直接对样品进行萃取。

  • 1)统一检测指标。在制定固体废物含油量检测标准时,应明确油类物质检测指标的定义,即含油量的具体范围。可参考分析《土壤和沉积物石油烃(C10~C40)的测定(征求意见)编制说明》、《土壤和沉积物石油烃(C6~C9)的测定(征求意见)编制说明》中石油类物质的危害以及相关国家对石油烃或石油类的划分,结合其物理性质、污染特性等进行综合考虑,要与我国污染控制标准相适应,以达到固体废物油类物质检测指标的统一,为标准分析方法的建立奠定基础。

    2)明确检测方法。我国关于含油钻屑处理处置的研究中,采用重量法和红外分光光度法测定含油量的应用相对较多。一些学者专门对含油钻屑含油量的测定进行了研究[36-38],认为重量法和红外分光光度法操作简便、准确度高。相比其他检测方法,这2种方法具有仪器设备要求低、分析速度快的优势。电子天平和红外测油仪比其他精密仪器更好推广,且无需繁琐的浓缩净化操作,在大批量样品的快速准确检测中更具优势。此外,气相色谱法虽不适宜应用于现场测定,但宜对石油烃组分进行定性分析。应将这些检测方法进行系统深入研究,以建立一套完整的固体废物含油量测定的标准分析方法,同时,不断尝试和应用其他检测方法,以助于新标准补充完善。

    3)统一前处理过程。统一前处理过程是形成固体废物含油量标准检测方法的关键。目前,固体废物的含油量测定中用到索式提取、超声萃取和联合萃取更为普遍。《固体废物 有机物的提取 加压流体萃取法》(HJ 782-2016)、《固体废物 有机物的提取 微波萃取法》(HJ 765-2015)等标准中使用了微波萃取、加压流体萃取的方法,萃取效率高且选择性好。包括超临界流体萃取在内的其他方法因设备要求、测试成本等原因还未见大规模应用,但对石油烃的定性分析有一定价值。建议选择操作简单、仪器设备要求低的索氏提取和超声萃取进行系统实验探究,得到可靠的前处理条件;同时,根据检测指标、萃取方法和分析设备来筛选合适的萃取剂,或者开发新型绿色环保型萃取剂;最终,选用萃取较率高、环境污染小、成本低的萃取剂,结合统一的前处理过程,建立普适性强、操作简单、结果准确、易推广使用的固体废物含油量标准检测方法。

  • 我国尚未制定针对含油钻屑含油量的国家或行业标准检测方法。常用的含油钻屑含油量测定方法针对性和适用性不足,有待进一步研究。在含油钻屑含油量的测定中,存在检测指标不统一、检测方法不统一、前处理方法不统一等问题,影响了检测结果的准确性和可靠性。建议以含油钻屑为例,从固体废物的物理性质、污染特性等方面考虑,确定油类物质检测指标的名称和定义,选用合适的萃取剂,采用索氏提取或超声萃取法进行前处理,并统一前处理条件和过程,在对重量法、红外分光光度法或气相色谱法进行深入系统研究的基础上,尽快制定普适性强、环境友好、操作简单、结果准确的固体废物含油量检测国家标准和方法,以满足含油废物监测的需求。

参考文献 (38)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回