-
污泥是污水处理中的副产品,近年来我国污泥产量持续增长[1]。污泥脱水处理是实现剩余污泥稳定化、减量化和无害化的重要措施[2-3],但脱水后产生的滤液水质成分复杂,逐渐成为污水处理厂(wastewater treatment plant, WWTP)的二次污染源[4],国内外对此类废水还未有深入研究。关于污泥脱水滤液的处理,通常采用将其直接回流到生物处理单元重新参与处理[5]。脱水滤液中富集着大量的有机污染物和无机污染物,其中,也存在大量的氮磷等元素[6]。已有研究主要关注污泥脱水滤液中的有机污染物、无机氮磷以及重金属等[7],关于滤液中有机磷(organic phosphorus, OP)的污染问题却鲜有相关研究。
污水中磷的深度去除成为近年来污水处理领域的研究重点,但现有技术对特殊含磷废水的去除效果有限。因此,通过磷组分分析强化除磷已成为有效方法,而磷组分及存在形式的研究是表征其污染特征的关键。相关研究结果表明,污水中的磷以无机磷(inorganic phosphorus, IP)和OP的形态存在,而IP分为poly-P和
PO3−4-P ,poly-P主要包括焦磷酸盐、偏磷酸盐等[8]。在市政污水处理厂中,poly-P含量一般较低,PO3−4-P 可以在生物除磷和化学除磷的协同作用下实现极限去除[9],但针对OP污染及强化去除问题的研究相对较少。LIU等[10]利用藻类生物测定法提出了OP生物利用度,其代表污水中易于微生物利用的OP比例。LI等[11]利用藻类生长曲线法研究亲疏水性OP的生物利用度,发现疏水性OP更易被藻类等微生物利用,进而促进出水中磷的去除。微生物首先通过碱性磷酸酶将污水中有机磷水解为PO3−4-P ,而后以poly-P的形式储存于胞内[12]。在先前的研究中,常使用藻类生物测定法确定微生物对有机磷等底物的生物利用度[13],但这种方法存在实验周期长、可操作性差的弊端。因此,本研究使用活性污泥作为实验对象,研究OP在生物处理过程的水相和泥相中的迁移和转化规律,从而从活性污泥的角度来阐述OP的生物利用度。针对OP的强化去除,高级氧化技术是较为可行的处理方式。O3氧化是污水处理厂常规消毒措施,宋淑静等[14]研究表明,臭氧氧化法对污水中有机磷具有较好的降解作用,OP的去除率为78.46%。因此,研究在适当的O3和O3/H2O2氧化条件下,对污泥脱水滤液中有机磷的强化去除对于污水处理厂实现总磷超低排放具有现实意义。本研究从WX-A污泥脱水滤液OP的污染特征及强化去除2个方面出发,阐述了OP的分布特性、亲水和疏水特性、生物利用度和组分构成等污染特征,分析水质特性以评价传统回流处理对污水处理厂运行的影响,并针对性地开展基于O3和O3/H2O2氧化技术的有机磷深度去除技术研究,为污水处理厂实现总磷超低排放提供参考。
-
选取位于无锡市的三座市政污水处理厂作为研究对象,编号分别为WX-A、WX-B和WX-C。WX-A和WX-B进水中工业废水水量占比均为25%,WX-C的占比达60%以上。WX-A的剩余污泥投加FeCl3和石灰协同调理后,经板框压滤完成脱水处理;WX-B和WX-C的剩余污泥投加PAM调理后,再经板框压滤完成脱水过程。实验样品均采用棕色玻璃瓶收集,经0.45 μm的无机纤维膜过滤后,避光保存在4 ℃条件下,并尽快完成相关水质指标测试。具体水质指标见表1。其中,WX-A的脱水滤液水质存在异常,OP含量明显过高,WX-B和WX-C脱水滤液OP浓度则较低,处于正常水平;OP含量存在较大的差异性,这可能与WX-A上游工业企业较多、进水波动性大以及污泥来源较为复杂有关。本研究以WX-A为对象开展脱水滤液中OP的污染特性和深度处理的研究。
-
为考察OP强化去除效果,排除无机磷的干扰,水样预先以1 mL·min−1的流速通过阴离子交换树脂柱[10]。实验使用的反应装置如图1所示,装置由臭氧发生器、磁力搅拌器、转子流量计、反应器和尾气破坏装置组成。在25 ℃,初始pH为4.0、7.0和12.0的条件下,分别向反应器中通入0、5、10、15、20、25、30和50 mg·L−1的O3,接触氧化时间控制在20 min,在O3/H2O2氧化实验中,投加一定体积的H2O2(0.01 mol·L−1)来促进氧化过程。反应结束后,取20 mL样品,测定各种磷组分含量,每组进行3次平行实验,取3次实验的平均值。同时,对原水和深度处理后水样进行GC-MS和红外光谱的测定。
计算高级氧化处理前后OP的去除率,计算方法见式(1)。
式中:η为去除率;c0、c1分别为高级氧化前后OP的浓度,mg·L−1。
-
实验仪器。TOC测定仪(Shimadzu TOC, 日本岛津);真空冷冻干燥机(LABCONCO型, 美国LABCONCO公司);臭氧发生器(TOG C2B型, 英国Triogen公司),O3发生量是10 mg·min−1;磁力搅拌器(CJJ-843, 常州普天仪器制造有限公司)。
有机物特性及C/P。用6 mol ·L−1盐酸溶液将水样pH调至2,然后将水样通入离子树脂分级装置中,首先,依次通过串联的XAD-8和阴离子交换树脂柱,此时, 控制水样流速为1 mL·min−1,阴离子交换树脂的作用为吸附去除无机磷组分,其流出溶液为亲水性OP;然后,将串联的XAD-8和阴离子交换树脂柱分离开,并采用0.1 mol ·L−1的NaOH溶液对XAD-8树脂柱进行反冲,控制水样流速为0.5 mL·min−1,XAD-8树脂柱流出溶液为疏水性OP[10]。以OP和DOC计算样品回收率,均为94%~103%。水样的C/P是由DOC/OP计算而得。
生物利用度。水样经调节pH为中性后,取等体积滤液和活性污泥于1 L烧杯内,维持DO 3~5 mg·L−1;水相磷组分是定点取混合液,泥相磷组分研究方法是定点取混合液,经冷冻干燥后采用SMT方法测定污泥絮体中的OP和IP含量[15-16]。
红外光谱分析。采用红外光谱仪(VERTEX 70型, 德国布鲁克公司),扫描区间4 000~400 cm−1。
SPE-GC-MS。萃取和富集采用多通道固相萃取仪(Reeko Auto SPE-06D, 美国Reeko公司),采用气相色谱质谱仪(Trace1300-ISQ, 美国Thermo公司)完成分析。
-
水样预处理后,TP、
PO3−4-P 、TN、COD等指标均采用国标法[17]测定,poly-P的测定方法是将水样1式2份,1份测定PO3−4-P ,还有1份加等体积1 mol·L−1 HCl且保持沸水水浴10 min后测定PO3−4-P ,前后2次浓度差即为poly-P[18],OP的检测方法是差值法[19],根据式(2)计算。式中:c0为OP浓度,mg·L−1;c1为TP浓度,mg·L−1;c2为
PO3−4-P 浓度,mg·L−1;c3为poly-P浓度,mg·L−1。 -
图2为采样周期内WX-A污泥脱水滤液OP组分的变化情况,含量为6.54~13.23 mg·L−1,波动性较大,且平均值高达10.1 mg·L−1。王晶等[20]经研究发现,市政污水处理厂的污泥脱水滤液成分构成较为复杂,含有大量难降解有机物、重金属和盐类以及其他有毒有害物质。但是,通常的观点是污水处理厂的污泥脱水滤液产生量与进水总量相比较小,水量占比约为1%~2%[21],而且脱水滤液的COD、TN、TP等指标并非太高,不会给生物处理单元造成冲击负荷,所以常规处理方式为回流至污水处理厂的进口,重新参与污水处理过程[22]。而本研究中,发现WX-A污泥脱水滤液OP浓度较高,先前的研究鲜有涉及到脱水滤液中OP的污染问题,常规回流处理方式对OP的处理效果或携带的OP对生物系统构成的冲击问题亦研究较少。在采样周期内,WX-A出水OP水平如图3所示,OP平均含量为0.16 mg·L−1。高洋等[23]研究表明,太湖流域污水处理厂二级出水磷组分基本都是
PO3−4-P ,WX-A出水OP高于太湖流域常规市政污水处理厂平均水平。WX-A的脱水滤液和出水OP含量水平呈大致相同的波动趋势,结合物料平衡分析可知,回流液中携带的高浓度有机磷会在进水的稀释作用下含量水平降低,而后污水中的部分有机磷会直接或间接对出水TP造成冲击。由此推测,该厂污泥脱水滤液中富含OP的水质特性对生物处理过程造成了一定冲击,进而影响了出水指标的稳定。 -
OP的亲疏水性组分及总体分布如图4所示。亲、疏水性OP的平均含量分别为8.58 mg·L−1和1.59 mg·L−1,其在OP中的占比分别为79.7%和20.3%,OP以亲水性组分为主。而先前研究表明,污水中OP以疏水性组分为主[10],该厂脱水滤液中OP的亲疏水性与污水中的性质正好相反,亲水性为主的组分特点或许增加了其处理难度。QIN等[19]和MONBETT等[24]指出,在污水处理过程中,60%~95%的有机磷酸盐会在水解酶作用下降解为低分子有机磷,因此,污水处理过程中OP主要以低分子磷酸单酯和磷酸二酯等形式存在。针对活性污泥脱水滤液中OP的生物降解性研究较少,其降解过程或机理不甚明确。
-
OP组分的C/P结果如图5所示。C/P可以在一定程度上代表污水中OP的生物利用度,从而对后续深度处理技术的选择具有指导意义。QIN等[19]发现,污水中生物利用性较高OP的C/P不宜过大,WX-A污泥脱水滤液OP的C/P处于相对较高水平,生物利用度可能较低。据此可进一步推测,出水OP以难生物降解形态为主。
OP的生物利用度结果如图6(a)和图6(b)所示。图6(a)表示在24 h实验周期内水相中各种磷组分的变化情况,TP和OP浓度分别降低了4.78 mg·L−1和5.33 mg·L−1。反应初期(4 h),
PO3−4-P 含量出现了一定程度的上升,由初始1.2 mg·L−1增加至3.32 mg·L−1,这是由于部分易生物降解OP在碱性磷酸酶的作用下转化为PO43--P[12];6 h后,水相中的PO3−4-P 稳定在1.8 mg·L−1,推测是部分PO3−4-P 在好氧条件下被微生物所利用导致的;同时,6 h后,水相中的TP和OP含量处于稳定状态,表明此时污水中磷的赋存状态基本都是难生物降解有机磷。图6(b)表示泥相中IP和OP组分的变化情况,反应期间的悬浮固体浓度(mixed liquid suspended solids, MLSS)为2 030 mg·L−1。其中IP含量比较稳定,反应期间维持在6.5 mg·g−1;而OP含量则呈现增加趋势,由初期的20.45 mg·g−1增加至21.58 mg·g−1。物料衡算分析表明,泥相中OP含量增加了2.29 mg,推测该部分OP是被活性污泥吸附于其表面[25]。综上所述,OP在生物处理过程中的归趋可大致分为3种途径:1)仍残留在污水中,占比58.3%;2)水解为PO3−4-P 被微生物利用或者残存在污水中,占比23.8%;3)OP会被活性污泥所吸附,占比17.9%。这说明,OP的生物利用度仅为23.8%,此结果与前面所述的OP以难生物降解形态为主存在的推测一致。 -
图7所示为在不同O3投加量和pH条件下,WX-A污泥脱水滤液中有机磷组分的变化规律。在pH为4.0、7.0、12.0时,均呈现出随着O3浓度的不断增加,OP含量随之降低的趋势,说明在臭氧直接氧化和产生的·OH的间接氧化作用下[26-28],生物降解性较差的OP被逐步降解为
PO3−4-P 。pH为4.0、7.0时,未对臭氧氧化过程产生抑制或促进作用;pH为12.0时,OP含量呈现出快速降低的趋势。RODRÍGUEZ[29]指出,增加臭氧水环境中的pH或者向反应体系中投加H2O2均能极大地提高·OH的生成效率。因此,污泥脱水滤液具有的碱性水质特点有利于增强深度氧化处理的效果。考虑到实际工程应用中O3浓度不宜过大[30],故O3的最佳投加量为30 mg·L−1,pH为12.0时,OP的去除率可达51.2%。 -
图8所示为在O3投加量为30 mg·L−1、pH为12.0和反应时间为20 min条件下,H2O2投加量对WX-A污泥脱水滤液中有机磷氧化过程中的影响。H2O2投加量为0~1.5 mL时,WX-A脱水滤液OP的去除率随H2O2投加量逐渐提高;H2O2投加量为1.5 mL时,OP的去除率达到最大,为82.9%。这说明一定剂量的H2O2对O3的氧化过程存在促进作用,复杂的含磷有机化合物在较短时间内可以降解为
PO3−4-P ,反应速率得以提高[31]。随着H2O2投加量的持续增加,OP的去除率呈现出降低趋势。这是由于过量的H2O2会和·OH反应,H2O2成为·OH的消耗剂,对氧化过程产生抑制效果[32]。因此,O3/H2O2氧化最佳条件为O3投加量为30 mg·L−1、pH为12.0和H2O2投加量为1.5 mL时,OP的去除率可达82.9%。 -
污泥脱水滤液原水和O3/H2O2氧化最佳条件下水样的FT-IR光谱如图9所示。原水经深度氧化前后的有机物特征吸收峰基本一致,而涉及到的含磷基团特征吸收峰也大致相同[33]。共有3处较为明显的含磷基团吸收峰:1)1 165~1 127 cm−1有一处较强的吸收峰,说明该吸收带存在C—O和P=O伸缩振动,其对应的是多糖和磷脂(DNA、RNA)类物质特征;2)950~900 cm−1存在明显的C=C、C—O和P—O伸缩振动,该吸收带分别高度对应烯烃、碳酸盐和芳香族P—O—C物质;3)797~779 cm−1有较窄的P—O伸缩振动谱带,对应的是脂肪族P—O—C物质。
实验结果表明,污泥脱水滤液原水和最佳氧化状态的水样中存在磷脂、芳香族P—O—C和脂肪族P—O—C类等含磷有机化合物。经过深度氧化后的各峰值均要低于原水,即氧化后各个含磷官能团的反射系数均低于原水。其主要原因是:经O3/H2O2氧化后,污泥脱水滤液中含磷有机污染物的含量明显降低,导致原水中典型的官能团结构P=O、芳香族P—O—C以及脂肪族P—O—C均减少。
-
有机物丰度反映出该物质在水样总有机物中的比例。由图10可知,污泥脱水滤液原水中有机物的种类繁多,且部分有机物丰度偏大,如邻苯二甲酸二乙酯、邻苯二甲酸二甲酯、偶氮苯和丁基苄基邻苯二甲酸酯等。经过深度氧化后,有机物的种类略有减少,丰度较大的有机物峰值降低明显。进一步分析可知,氧化前后污泥脱水滤液中含磷有机物的种类基本一致,含量出现显著降低。
WX-A污泥脱水滤液原水中主要的有机磷污染物包括磷脂酰胆碱、羟基乙叉二膦酸、氨基三亚甲基磷酸、芳香族磷酸酯和脂肪族磷酸酯类物质。这些含磷有机物分子质量大,结构复杂,毒性强大,是造成脱水滤液OP难以被生物降解的主要原因[34-35]。其中,以磷脂酰胆碱为代表的磷脂类物质占有机磷组分色谱峰有效积分总面积的33.5%,芳香族磷酸酯类物质占20.5%,脂肪族磷酸酯类物质占比约为13.7%。该结果与FT-IR光谱显示出的污泥脱水滤液原水主要存在磷脂、芳香族P—O—C和脂肪族P—O—C等含磷有机化合物保持一致。同时,结合GC-MS和FTIR光谱结果,前面所述的WX-A污泥脱水滤液OP以难生物降解形态的推测也得到验证。经氧化后水样中各有机磷污染物的峰值均有降低,其中,原水中占比最大的磷脂酰胆碱类磷脂物质被有效氧化去除,芳香族磷酸酯类和脂肪族磷酸酯类物质亦得到有效氧化去除。综上可知,O3/H2O2氧化可以实现难生物降解有机磷的高效去除,适合作为脱水滤液回流的预处理技术。
-
1)WX-A污泥脱水滤液中含有大量的含磷有机污染物,OP含量为6.54~13.23 mg·L−1,均值为10.1 mg·L−1。WX-A脱水滤液和出水OP含量水平呈现出大致相同的波动趋势,推测富含OP的滤液对生物处理过程存在一定冲击。
2)OP以亲水性组分为主的特点可能增加了其生物处理的难度;脱水滤液的C/P处于较高水平,据此可推测OP的生物利用度偏低,进一步研究表明,OP的生物利用度仅为23.8%,其在生物处理过程中的归趋可大致分为3种途径;污泥脱水滤液特有的碱性环境有利于增强氧化效果。
3)原水和最佳去除下水样中存在磷脂、芳香族P—O—C和脂肪族P—O—C等有机物,O3/H2O2氧化使得典型的官能团结构P=O和P—O含量减少;原水中的有机磷包括磷脂酰胆碱、羟基乙叉二膦酸、氨基三亚甲基磷酸、芳香族磷酸酯和脂肪族磷酸酯等,其中占比最大的磷脂酰胆碱被有效去除,芳香族磷酸酯类和脂肪族磷酸酯类物质也被高效去除。
污泥脱水滤液有机磷污染特征及强化去除
Pollution characteristics and enhanced removal of organic phosphorus in sludge dewatering filtrate
-
摘要: 针对污水处理厂污泥脱水滤液有机磷污染现状,采用树脂分级、傅里叶红外光谱和气相色谱质谱等方法解析其污染特征和组分结构,进而开展强化去除研究,并初步探究OP的降解转化过程。结果表明:WX-A污泥脱水滤液OP和出水OP平均含量分别为10.1 mg·L−1和0.16 mg·L−1,脱水滤液的回流可能影响出水稳定;亲水性OP和疏水性OP平均含量分别为8.58 mg·L−1和1.59 mg·L−1,OP的生物利用度仅为23.8%,表明以难生物降解形态为主,进一步的组分解析结果验证了该推测;强化去除研究表明,最佳条件是O3投加量为30 mg·L−1、pH为12.0和H2O2投加量为1.5 mL,去除率高达82.9%。O3/H2O2氧化技术可实现脱水滤液难降解OP的高效去除,从而保证出水达标排放。Abstract: Aiming to organic phosphorus (OP) pollution of sludge dewatering filtrate in wastewater treatment plant (WWTP), resin classification, Fourier transform infrared spectroscopy (FT-IR) and gas chromatography-mass spectrometer (GC-MS) were used to analyze the pollution characteristics and composition, then the enhanced removal approaches were investigated. The degradation and transformation process of OP was further explored. The experimental results showed that average contents of OP in sludge dewatering filtrate and effluent of WX-A were 10.1 mg·L−1 and 0.16 mg·L−1, respectively. Thus, the dewatering filtrate reflux may affect the stability of the effluent. And the average contents of hydrophilic and hydrophobic OP were 8.58 mg·L−1and 1.59 mg·L−1, respectively. The OP bioavailability was only 23.8%, which implied that OP was mainly constituted of refractory forms, and they were confirmed by the component analysis results. Moreover, the optimal conditions for enhanced removal by O3/H2O2 oxidation were determined as following: O3 dosage of 30 mg·L−1, pH of 12.0 and H2O2 dosage of 1.5 mL, and the removal rate was as high as 82.9%. The O3/H2O2 oxidation technology can effectively remove the refractory organic phosphorus from dewatering filtrate, and ensure the discharge to reach the relevant standard.
-
城市垃圾转运站渗滤液的处理一直是转运站设计、运行和管理中非常棘手且必须解决的问题。渗滤液是一种成分复杂的高浓度有机废水,若不加处理直接排入环境,会造成严重的环境污染[1]。传统的生物方法处理渗滤液效果不佳,受水质影响严重,且处理周期长。催化湿式氧化技术(CWPO)作为高级氧化技术的一种,具有反应迅速、适应性广、无二次污染等优点,对去除废水中的有毒、难降解的可溶有机物(DOM)效果较好,在处理垃圾渗滤液的应用上具有一定的前景[2-3]。在反应过程中添加催化剂可以降低系统的压力和温度,有利于提高有机物的降解效率,缩短反应时间,降低成本。因而新型高活性、高稳定性的催化剂的研制是当前的研究热点[4-5]。
碳纳米管作为一种新兴的催化剂,有着优良的力学性能和吸附性能,具有耐高温、耐酸碱等特点。在最近的研究中发现,碳纳米管在水处理中具有较高的催化效率[6-9]。但是由于其粒径太小,管的外径一般在几十纳米到几百纳米,而其长度一般在微米级,导致碳纳米管的回收率并不高。碳纳米管作为催化剂和吸附剂被大量使用后,新的环境问题也呈现出来:反应结束后很难分离,排入水体不仅造成资源的浪费而且广泛存在于环境中,新的环境风险也应当被重视。GHOSHA等[10]探究了多壁碳纳米管对植物DNA有一定的损伤,YAN等[11]也报道了单壁碳纳米管对植物根系的影响破坏。近几年来,磁分离作为一种物理回收技术在水处理中获得了许多成功的应用,显示出高效、快速、经济等诸多优点。因此,本课题考虑制备出一种能易于回收且具有高效催化性能的碳纳米管催化剂。
本研究通过化学沉淀法和热处理制备磁性多壁碳纳米管催化剂,应用于垃圾渗滤液的催化湿式氧化实验中,多次重复实验,探究其在处理垃圾渗滤液的反应过程中的活性和稳定性,并计算催化剂的回收率,为相关研究提供参考借鉴。
1. 实验材料与方法
1.1 实验材料
实验所用试剂包括氢氧化铵(25%)、六水合氯化铁(99%)、四水合氯化亚铁(99%)、氢氧化钠、过氧化氢(30%)、硫酸(98%)、硝酸(98%),均购自北京化工厂。多壁碳纳米管(PMWCN)购自北京德科岛金科技有限公司。药品若未特殊说明均为分析纯。
实验使用的垃圾渗滤液来自北京某一垃圾转运站。渗滤液COD为3 500 mg·L−1左右,pH为7~8,淡黄色,有恶臭气味。
1.2 磁性碳纳米管(MCNT)的制备
根据MOHAMMAD等[12]的方法制备MCNT。首先,将5 g的PMWCN加入到70 mL HNO3(65%)中并在105 ℃下持续搅拌6 h去除杂质,水洗至中性,完成纯化,65 ℃的烘箱中干燥48 h。然后,将0.76 g氯化亚铁和1.84 g氯化铁加入到250 mL超纯水中并在85 ℃下搅拌2 h,逐滴向混合物中加入35 mL氢氧化铵(30%),之后用强磁体分离出磁性纳米颗粒(MNS),超纯水冲洗。最后,将磁性纳米颗粒分散在100 mL超纯水中,加入5 g酸洗的PMWCN,在85 ℃下搅拌2 h,利用的零电荷点下的带电互异性使二者结合[12]。最终产物是黑色沉淀物,过滤、冲洗后将磁性碳纳米管(MCNT)在65 ℃下干燥24 h,在115 ℃下煅烧5 h,保存在干燥器中。制备原理如图1所示。
1.3 催化湿式氧化实验
取70 mL垃圾渗滤液原液加入到反应釜中,并加入一定质量的催化剂,密闭升温。当达到设定温度后,向釜体加入一定体积的30% H2O2,继续反应,当达到预设反应时间后,停止加热,打开阀门放水,待出水冷却后用滤膜过滤进行后续的水质分析。
根据课题组已有研究成果[13],通过正交实验分析,发现反应时间和催化剂投加量这2个因素对CWPO反应影响不显著,因此,本研究重点考虑反应温度和氧化剂当量比(氧化剂的投加量,按照过氧化氢完全氧化有机物所需要的氧的物质的量与有机物的化学需氧量的比),进行CWPO的反应温度和氧化剂当量比的单因素实验处理结果并分析。同时对比最优条件下的WCNT、WCNT-H2O2和H2O2液相体系分别对渗滤液的COD去除效果。
1.4 分析方法
高温高压反应釜作为CWPO反应容器,其型号SSYH-1,产自江苏海安华达石油仪器有限公司。使用日本日立公司生产的S-4800型扫描电子显微镜(SEM)观察催化剂的微观形态特征。美国Micromeritics公司的ASAP2020型表面积测试仪(BET)测定比表面积。德国Bruker公司生产的D8ADVANCE型X射线衍射仪(XRD )表征晶体结构。
采用COD快速测定仪测定水样的COD值,连华科技有限公司生产。日本日立公司U3900紫外-可见光谱分析有机质含量变化情况。F-4600荧光光谱仪进一步表征水样的特定有机质的种类变化。选用磁铁对磁性多壁碳纳米管进行回收,考察催化剂的回收率。
回收率按照式(1)计算。
K=m1m0×100% (1) 式中:K为回收率;m0为磁性碳纳米管(MCNT)投加量,g;m1为回收的磁性碳纳米管(MCNT)的投加量,g。
2. 结果与分析
2.1 MCNT的表征结果和分析
2.1.1 样品形貌的表征
图2是纯化后无磁性多壁碳纳米管和磁性碳纳米管的SEM照片。从图2(a)和图2(b)可以看出,纯化后的碳纳米管相互交缠在一起,粗细比较均匀,外径为几百纳米,长度可达微米级。图2(c)和图2(d)是添加磁性物质后的碳纳米管的SEM照片,对比图2(a)和图2(b)可以发现,碳纳米管表面有很多的球状或近球状颗粒,碳纳米管与颗粒物质相互交缠,在管壁上形成很多的突起。尽管在SEM观察之前使用超声处理了样品,但是磁性纳米颗粒仍然存在于多壁碳纳米管的表面上,这可归因于磁性纳米颗粒与MCNT之间的强相互作用。
2.1.2 BET表征
采用BET分析表征磁性碳纳米管处理前后的比表面积,结果表明,磁性处理后,催化剂的比表面积从342.9 m2·g−1增大到342.9 m2·g−1,原因可能是磁性纳米粒子结合在碳纳米管的表面,并形成一定突起的晶体形态,增大了碳纳米管催化剂原有的比表面积。比表面积的增大促进了催化剂催化性能的增强。
2.1.3 XRD表征
为验证在碳纳米管上形成的纳米物质,进一步进行XRD分析。采用X射线衍射仪对样品的分析,结果如图3所示。碳纳米管在26.2°的特征衍射峰的不明显,这可能由于碳纳米管表面覆盖的磁性物质有关。XRD图中主要衍射峰的位置与标准的XRD卡(JCPDS: 19-0629)中的Fe3O4的衍射峰位置一致,表明碳纳米管负载的铁氧化物主晶相为Fe3O4,也就是磁铁矿,具有强磁性。
2.2 最优条件探究与分析
根据正交实验结果[13],选取反应时间为60 min,催化剂量为0.1 g·L−1。反应温度和氧化剂添加量对COD去除率的影响见图4。
2.2.1 反应温度
在反应时间为60 min,n(COD)∶n(H2O2)=1∶1.8,催化剂添加量为0.1 g·L−1,选取不同梯度温度进行单因素实验。
由图4(a)可知,随着反应温度的增加,COD去除率出现先升高再降低的趋势,并在200 ℃时COD去除率最大,达到83.46%。由于反应温度的升高,H2O2分解产生 · OH的速率加快,体系中 · OH含量增加, · OH与原液中难降解有机物反应使得难降解有机物氧化生成小分子有机物或CO2和H2O,出水COD降低,COD去除率升高。然而随着反应温度的进一步升高,H2O2分解产生 · OH的速率进一步加快,反应釜中存在大量的未参与反应的 · OH,过量的 · OH相互碰撞发生自消灭反应导致实际与难降解有机物氧化的 · OH含量减少[14]。
2.2.2 氧化剂添加量
在反应时间为60 min,催化剂添加量为0.1 g·L−1,反应温度为200 ℃,氧化剂添加量当量比分别为n(COD):n(H2O2)=1∶1.0、1∶1.2、1∶1.4、1∶1.6、1∶1.8、1∶2.0的条件下进行单因素实验。
由图4(b)可知,随着氧化剂的增加,COD去除率出现先升高再降低的趋势。当氧化剂当量比1∶1.8时,COD去除率最高,为81.45%。H2O2的量逐渐增大时,H2O2分解成 · OH的速率增加,体系中 · OH含量也随着增加, · OH与反应釜中难降解有机物反应将其氧化成CO2和H2O或其他易降解小分子物质,出水COD降低,COD去除率升高,当反应釜中H2O2体积进一步增加时, · OH含量增加, · OH会相互碰撞发生自消灭反应[14],降低整体的氧化能力。因此,最佳的氧化剂添加量n(COD):n(H2O2)=1∶1.8。
综上可知,磁性碳纳米管CWPO实验的最佳条件分别:反应温度为200 ℃,氧化剂添加量为n(COD)∶n(H2O2)=1∶1.8,反应时间为60 min,催化剂添加量为0.1 g·L−1。在最优条件下重复三次CWPO实验,平均的COD去除率为86.38%。出水的色度去除良好,基本呈无色透明。垃圾渗滤液处理前后如图5所示,其中左侧为原液,右侧为反应后出水。
2.3 催化性能的探究
选取最优的CWPO条件,分别在体系中添加WCNT、WCNT-H2O2和H2O2,反应60 min后测出水的COD值。从图6可以看出,WCNT的去除率最低,仅有28.2%。WCNT-H2O2和H2O2对比发现,在反应60 min后,出水的COD从910 mg·L−1降低到了486 mg·L−1,去除率提升近1倍。这表明WCNT的催化效果良好,可能取决于碳纳米管本身结构的特殊性和经过酸洗纯化后端口的氧化性基团的作用[14]。
2.4 出水水质的DOM分析
为了分析反应前后水质的DOM组分的变化,对反应前和最优条件CWPO实验的出水进行三维荧光光谱和紫外-可见光谱检测和分析。
2.4.1 三维荧光光谱
磁性碳纳米管CWPO实验最优条件下的三维荧光光谱如图7所示。图7(a)代表处理垃圾渗滤液原液的三维荧光光谱,图7(b)代表最优条件的三维荧光光谱。
图7可知,在最佳工艺条件下,反应对原液中的类腐殖酸、可见光区类富里酸以及高激发波长类色氨酸去除明显,同时对紫外区类富里酸和低激发波长类色氨酸也有一定的去除效果[15]。
表1为可溶性有机物的主要荧光峰区对应的各类有机物。表2为处理前后的DOM光谱参数,结合表1发现,原液r(B/C)值经过氧化后上升,说明原液经过催化氧化反应后腐殖化程度降低,溶解性有机物的相对分子质量下降,整体的芳香性减弱。r(F/B)值的升高说明出水中的DOM所占的比例增加,同时也说明了腐殖酸所占的比例有所降低。r(F/E)值的降低说明原液中难降解有机物经过处理后所占比例下降,出水易降解有机物所占比例升高,更利于生化反应的进行[16-18]。有研究[19]表明,f(450/500)的比值与DOM的来源有关,反应前后f(450/500)值均高于1.9,说明原液及出水的腐殖酸来源主要以生物源为主,经过反应后,f(450/500)升高,说明出水中的苯环芳香类物质所占的比例减少,芳香性减弱,可生化性提高[20]。
表 1 溶解性有机物的主要荧光峰Table 1. Main fluorescent peaks of DOM荧光峰 激发波长(Ex)/nm 发射波长(Em)/nm 溶解性有机物种类 A 350~440 430~510 类腐植酸 B 240~270 370~440 紫外区富里酸 C 310~360 370~450 可见光区类腐植酸 D 220~230 280~310 低激发波长类酪氨酸 E 270~280 280~310 高激发波长类酪氨酸 F 220~280 320~350 低激发波长类色氨酸 表 2 处理前后DOM光谱参数Table 2. Spectrum parameters of DOM垃圾渗滤液 r(B/C) r(F/B) r(F/E) f(450/500) 原液 0.574 0.496 3.404 1.914 最优 0.745 0.697 0.823 2.011 注:r(B/C)、r(F/B)和r(F/E)表示各分区内的荧光峰强度的比值,f(450/500)表示激发波长和发射波长分别在450 nm和500 nm处的荧光峰强度的比值。 2.4.2 紫外-可见光谱
磁性碳纳米管CWPO实验最优条件下的紫外-可见光谱如图8所示。
由图8可知,原液中所含有的K吸收带(220~250 nm)的吸光度下降明显,说明原液中所含的共轭体系强度下降,同时在200 nm处以及260~270 nm处吸光度也明显下降,说明原液苯环或杂环类物质含量降低[21]。
由表3可知,UV254值的下降说明羰基等共轭双键类物质及苯环类物质含量下降,可生化性提高,有机物的相对分子质量减少,芳香性减弱。UV280的下降说明出水较原液的芳香性减弱,相对分子质量减少。UV410值的下降说明共轭体系强度有所减弱,色度也明显降低。E253/203值的减少说明芳环取代基由羧基、羰基、胺基等官能团转化为脂肪族官能团。原液E250/365值小于3.5,说明原液中的有机物主要以腐殖酸的等大分子物质为主,经过反应后E250/365大于3.5,说明出水中的溶解性有机物主要以富里酸等小分子物质为主,表明出水的腐殖化程度降低,相对分子质量减少[22-23]。
表 3 处理前后紫外光谱参数Table 3. Spectrum parameters of DOM垃圾渗滤液 UV254 UV280 UV410 E253/203 E250/365 原液 1.991 1.663 0.119 0.481 3.177 最优 0.313 0.205 0.014 0.130 11.239 2.5 催化剂的分离效果对比
图9分别为磁性碳纳米管开始沉淀、重力沉淀20 min、磁力回收30 s、不含磁性的碳纳米管自然重力沉淀5 h时的沉淀效果图。可以看出,磁性碳纳米管在自然重力沉降条件下20 min 内沉淀完全,在外强磁场作用下30 s内可实现快速分离,而自然沉淀5 h后的无磁性碳纳米管混合液未见明显变化,须经过滤装置进行过滤才能实现固液分离。
2.6 多次重复实验后催化剂的稳定性与回收率
为了考察磁性碳纳米管作为催化剂的稳定性和回收率,进行5次催化湿式氧化对垃圾渗滤液的实验研究。实验结果见图10。
由图10(a)可以看出,催化剂重复利用后,COD去除率略有降低,可能的原因是在反应过程的液相体系内,由于一部分有机物分解成有机羧酸以及产生的二氧化碳形成的碳酸,导致体系的pH降低,碳纳米管表面的磁性颗粒被消耗反应掉一部分。活性组分的减少,导致催化剂活性降低,COD的整体去除效率降低。但是从第2~5次使用后,COD的去除率基本趋于稳定,第5次使用的COD去除率仍可达到81.49%,说明该催化剂稳定性良好。
5次实验的回收率如图10(b)所示。5次实验后发现,每次磁性碳纳米管催化剂的回收率基本能稳定在91%,具有很好的预期效果。
3. 结论
1)采用化学沉淀法合成的磁性碳纳米管,形成的磁性纳米颗粒表面性质均一,稳定的结合在碳纳米管的表面,表征结果为具有强磁性的Fe3O4。
2)以制备的磁性碳纳米管作为催化剂对渗滤液进行CWPO实验,反应温度为200 ℃,n(COD)∶n(H2O2)=1∶1.8,反应时间为60 min,催化剂添加量为0.1 g·L−1,COD去除率达到86.38%,说明磁性碳纳米管具有良好的催化效果。
3)对进出水三维荧光光谱及紫外-可见光谱分析表明,以磁性碳纳米管作为催化剂进行CWPO实验,实验对渗滤液中的类腐殖酸,紫外区类富里酸,可见光区类富里酸,低激发波长类色氨酸及高激发波长类色氨酸等有较好的处理效果。原液K吸收带经过反应过后强度显著降低,200 nm及260~280 nm处出现的吸收带经过反应后强度明显下降,说明实验对渗滤液所含双键共轭体系及苯环或杂环芳烃的物质有较好处理效果。
4)该合成材料解决了常规碳纳米管在使用过程中分离困难的弊端,在自然重力沉降条件下20 min 内沉淀完全,而在外强磁场作用下30 s 内可实现快速分离。
5)对磁性碳纳米管催化剂进行重复利用实验,发现在5次实验后,垃圾渗滤液的COD去除率仍可达81.49%,说明催化剂稳定性良好。对催化剂进行磁力分离回收,5次实验后回收率基本能稳定在91%,具有很好的预期效果。
-
表 1 脱水滤液水质指标
Table 1. Quality of the dehydrated filtrate
污水处理厂编号 TP/(mg·L−1) IP/(mg·L−1) OP/(mg·L−1) TN/(mg·L−1) COD/(mg·L−1) DOC/(mg·L−1) pH WX-A 10.80±3.25 0.97±0.36 9.89±3.34 46.43±0.72 394±18 452±13 11.85±0.52 WX-B 0.27±0.05 0.08±0.02 0.16±0.07 37.70±2.80 268±34 412±11 11.30±1.00 WX-C 2.46±0.11 2.33±0.10 0.13±0.02 45.70±4.80 274±128 400±20 12.10±0.70 -
[1] 陈恒宝, 许立群, 张有仓, 等. 市政污泥与餐厨废弃物协同厌氧消化工程实例[J]. 中国给水排水, 2018, 34(6): 79-84. [2] 黄绍松, 梁嘉林, 张斯玮, 等. Fenton氧化联合氧化钙调理对污泥脱水的机理研究[J]. 环境科学学报, 2018, 38(5): 1906-1919. [3] 蒋秀娅. 贵阳市循环经济型生态城市污泥减量化、稳定化、无害化、资源化技术对策研究[D]. 贵阳: 贵州大学, 2009. [4] 张杰, 王印忠, 曹相生, 等. 污泥脱水滤液水质对以鸟粪石形式回收磷的影响[J]. 北京工业大学学报, 2008, 34(10): 1084-1088. doi: 10.11936/bjutxb2008101084 [5] 朱学红, 蔡奎芳, 张国锋. 污水处理厂污泥脱水滤液循环利用的研究[J]. 环境科学与管理, 2006, 31(7): 106-108. doi: 10.3969/j.issn.1673-1212.2006.07.033 [6] 王敦球. 城市污水污泥重金属去除与污泥农用资源化试验研究[D]. 重庆: 重庆大学, 2004. [7] 崔涵. 浓缩、脱水滤液中污染物对城市污水处理效果的影响[D]. 天津: 天津大学, 2010. [8] TARAYRE C, HUU THANH N, BROGNAUX A, et al. Characterisation of phosphate accumulating organisms and techniques for polyphosphate detection: A review[J]. Sensors, 2016, 16(6): 797-810. doi: 10.3390/s16060797 [9] 周峰. 生物脱氮除磷工艺中的化学辅助除磷试验研究[D]. 济南: 山东建筑大学, 2010. [10] LIU H, JEONG J, GRAY H, et al. Algal uptake of hydrophobic and hydrophilic dissolved organic nitrogen in effluent from biological nutrient removal municipal wastewater treatment systems[J]. Environmental Science & Technology, 2012, 46(2): 713-721. [11] LI B, BRETT M T. The influence of dissolved phosphorus molecular form on recalcitrance and bioavailability[J]. Environmental Pollution, 2013, 182: 37-44. doi: 10.1016/j.envpol.2013.06.024 [12] HONG H S. The availability of dissolved organic phosphorus compounds to marine phytoplankton[J]. Chinese Journal of Oceanology & Limnology, 1995, 13(2): 169-176. [13] RAND M C, GREENBERG A E, TARAS M J, et al. Standard methods for the examination of water and wastewater[J]. American Journal of Public Health, 1976, 56(3): 387-388. [14] 宋淑静, 刘雪娟. 污水中残留有机磷的深度氧化及分析测定[Z]. 郑州, 2006. [15] 杨柳, 唐振, 郝原芳. 化学连续提取法对太湖沉积物中磷的各种形态测定[J]. 世界地质, 2013, 32(3): 634-639. doi: 10.3969/j.issn.1004-5589.2013.03.024 [16] 尹晶. 城市污泥热处理过程中磷的迁移转化特性研究[D]. 沈阳: 沈阳航空航天大学, 2014. [17] 国家环境保护总局. 水和废水监测分析方法[M]. 4版. 北京: 中国环境科学出版社, 2002. [18] TARAYRE C, DE CLERCQ L, CHARLIER R, et al. New perspectives for the design of sustainable bioprocesses for phosphorus recovery from waste[J]. Bioresource Technology, 2016, 206: 264-274. doi: 10.1016/j.biortech.2016.01.091 [19] QIN C, LIU H, LIU L, et al. Bioavailability and characterization of dissolved organic nitrogen and dissolved organic phosphorus in wastewater effluents[J]. Science of the Total Environment, 2015, 511: 47-53. doi: 10.1016/j.scitotenv.2014.11.005 [20] 王晶, 杨昌柱, 濮文虹, 等. 市政污泥深度脱水滤液水质特性研究[J]. 环境工程, 2014, 32(S1): 107-110. [21] JANUS H M, VANDERROEST H F. Don’t reject the idea of treating reject water[J]. Water Science and Technology, 1997, 35(10): 27-34. doi: 10.2166/wst.1997.0351 [22] 翟显之. 污泥水热厌氧消化脱水滤液处理研究[D]. 北京: 清华大学, 2014. [23] 高洋, 程洁红. 太湖流域污水处理厂氮磷去除现状及效能的研究[J]. 江苏理工学院学报, 2016, 22(2): 55-60. doi: 10.3969/j.issn.1674-8522.2016.02.013 [24] MONBETT P, MCKELVIE I D, SAEFUMILLAH A, et al. A protocol to assess the enzymatic release of dissolved organic phosphorus species in waters under environmentally relevant conditions[J]. Environmental Science & Technology, 2007, 41(21): 7479-7485. [25] 王超, 冯士龙, 王沛芳, 等. 污泥中磷的形态与生物可利用磷的分布及相互关系[J]. 环境科学, 2008, 29(6): 1593-1597. doi: 10.3321/j.issn:0250-3301.2008.06.024 [26] 朱秋实, 陈进富, 姜海洋, 等. 臭氧催化氧化机理及其技术研究进展[J]. 化工进展, 2014, 33(4): 1010-1014. [27] 张志伟. 臭氧氧化深度处理煤化工废水的应用研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2013. [28] 竹湘锋. 有机废水的催化臭氧氧化研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2005. [29] RODRIGUEZ A, ROSAL R, PERDIGON-MELON J A, et al. Ozone-based technologies in water and wastewater treatment[J]. Handbook of Environmental Chemistry, 2008, 5: 127-175. [30] 郑志洋. 城镇污水厂二级生化出水臭氧深度处理技术研究[D]. 石家庄: 河北科技大学, 2017. [31] 刘金泉, 李天增, 王发珍, 等. O3、H2O2/O3及UV/O3在焦化废水深度处理中的应用[J]. 环境工程学报, 2009, 3(3): 501-505. [32] ZHOU C, GAO N, DENG Y, et al. Factors affecting ultraviolet irradiation/hydrogen peroxide (UV/H2O2) degradation of mixed N-nitrosamines in water[J]. Journal of Hazardous Materials, 2012, 231: 43-48. [33] YANG L, HAN D H, LEE B, et al. Characterizing treated wastewaters of different industries using clustered fluorescence EEM-PARAFAC and FT-IR spectroscopy: Implications for downstream impact and source identification[J]. Chemosphere, 2015, 127: 222-228. doi: 10.1016/j.chemosphere.2015.02.028 [34] 王晓伟, 刘景富, 阴永光. 有机磷酸酯阻燃剂污染现状与研究进展[J]. 化学进展, 2010, 22(10): 1983-1992. [35] 柏文琴, 何凤琴, 邱星辉. 有机磷农药生物降解研究进展[J]. 应用与环境生物学报, 2004, 10(5): 675-680. doi: 10.3321/j.issn:1006-687X.2004.05.031 期刊类型引用(3)
1. 张新庄,马天奇,王丹丹. 碳纳米管磁改性及其强化含油污泥吸附降解技术进展. 炭素技术. 2025(01): 7-12 . 百度学术
2. 王羽中,姬跃国,王嘉琪,鲁蔓菁,何争光. EC/CoFe_2O_4/HAP催化过一硫酸盐处理老龄垃圾渗滤液. 水处理技术. 2022(05): 34-38+43 . 百度学术
3. 李柳,黄李金鸿,黄万抚,包亚晴. 碳纳米管的改性及在水处理领域中的应用与回收. 现代化工. 2021(07): 95-98+102 . 百度学术
其他类型引用(2)
-