EDTA/纳米羟基磷灰石联合修复重金属污染土壤

王明新, 王彩彩, 张金永, 肖扬, 王世泽. EDTA/纳米羟基磷灰石联合修复重金属污染土壤[J]. 环境工程学报, 2019, 13(2): 396-405. doi: 10.12030/j.cjee.201807144
引用本文: 王明新, 王彩彩, 张金永, 肖扬, 王世泽. EDTA/纳米羟基磷灰石联合修复重金属污染土壤[J]. 环境工程学报, 2019, 13(2): 396-405. doi: 10.12030/j.cjee.201807144
WANG Mingxin, WANG Caicai, ZHANG Jinyong, XIAO Yang, WANG Shize. Joint remediation of heavy metal contaminated soil by EDTA and nano-hydroxyapatite[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(2): 396-405. doi: 10.12030/j.cjee.201807144
Citation: WANG Mingxin, WANG Caicai, ZHANG Jinyong, XIAO Yang, WANG Shize. Joint remediation of heavy metal contaminated soil by EDTA and nano-hydroxyapatite[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(2): 396-405. doi: 10.12030/j.cjee.201807144

EDTA/纳米羟基磷灰石联合修复重金属污染土壤

  • 基金项目:

    国家自然科学基金资助项目41772240

    江苏省“六大人才高峰”培养对象项目JNHB-003国家自然科学基金资助项目(41772240)

    江苏省“六大人才高峰”培养对象项目(JNHB-003)

    江苏省高校“青蓝工程”项目

Joint remediation of heavy metal contaminated soil by EDTA and nano-hydroxyapatite

  • Fund Project:
  • 摘要: 土壤淋洗可能导致残留重金属活化,采用淋洗/钝化联合修复重金属污染土壤可在一定程度上减少这一影响。研究了EDTA淋洗、纳米羟基磷灰石钝化及两者联合修复对土壤重金属洗脱率、TCLP浸出浓度、化学形态分布的影响,构建了涵盖土壤重金属残留量、生物有效性和生理毒性的环境风险评价方法,对淋洗、钝化及其联合修复进行了评价。结果发现,EDTA淋洗对Pb和Cu的洗脱效果较好,对Zn浸出浓度的削减率较高。当EDTA投加量为2 g·L-1时,Zn的浸出浓度降低了70.40%。纳米羟基磷灰石对Pb和Zn具有较好的钝化效果,对Cu和Cd的钝化作用相对较弱。当纳米羟基磷灰石投加量为2%时,Pb浸出浓度削减率高达89.65%。淋洗/钝化联合修复大幅度降低了Pb和Cd的浸出浓度,降低了可还原态Cu残留量、可还原态和残渣态Cd残留量,以及弱酸提取态和可还原态Zn、Pb残留量。当EDTA和纳米羟基磷灰石投加量分别为1 g·L-1和1%时,土壤重金属总环境风险削减率达到74.12%。EDTA对土壤中Cu和Cd的洗脱效果较好,后续钝化修复作用有限,Pb和Zn则可通过淋洗/钝化联合修复大幅度提高削减环境风险削减率。
  • 加载中
  • [1] 尹雪, 陈家军, 吕策. 洗涤剂组合两步洗涤修复重金属污染土壤研究[J].中国环境科学, 2014, 34(5): 1222-1228.
    [2] 陈寻峰, 李小明, 陈灿, 等. 砷污染土壤复合淋洗修复技术研究[J]. 环境科学, 2016, 37(3): 1147-1155.
    [3] 吴烈善, 曾东梅, 莫小荣, 等. 不同钝化剂对重金属污染土壤稳定化效应的研究[J]. 环境科学, 2015, 36(1): 309-313.
    [4] 吕浩阳, 费杨, 王爱勤, 等. 甘肃白银东大沟铅锌镉复合污染场地水泥固化稳定化原位修复[J]. 环境科学, 2017, 38(9): 3897-3906.
    [5] 马少云, 祝方, 商执峰. 纳米零价铁铜双金属对铬污染土壤中Cr(Ⅵ)的还原动力学[J]. 环境科学, 2016, 37(5): 1953-1959.
    [6] 司友斌, 王娟. 异化铁还原对土壤中重金属形态转化及其有效性影响[J]. 环境科学, 2015, 36(9): 3533-3542.
    [7] TSANG D C, HARTLEY N R. Metal distribution and spectroscopic analysis after soil washing with chelating agents and humic substances[J]. Environmental Science and Pollution Research International, 2014, 21(5): 3987-3995.
    [8] BEIYUAN J, TSANG D C W, YONG S O, et al. Integrating EDDS-enhanced washing with low-cost stabilization of metal-contaminated soil from an e-waste recycling site[J]. Chemosphere, 2016, 159: 426-432.
    [9] YOO J C, BEIYUAN J, WANG L, et al. A combination of ferric nitrate/EDDS-enhanced washing and sludge-derived biochar stabilization of metal-contaminated soils[J]. Science of the Total Environment, 2018, 616-617: 572-582.
    [10] BOLAN N, KUNHIKRISHNAN A, THANGARAJAN R, et al. Remediation of heavy metal(loid)s contaminated soils: To mobilize or to immobilize?[J]. Journal of Hazardous Materials, 2014, 266(4): 141-166.
    [11] FENG C, ZHANG S, LI L, et al. Feasibility of four wastes to remove heavy metals from contaminated soils[J]. Journal of Environmental Management, 2018, 212: 258-265.
    [12] ETTLER V, TOMá?OVá Z, KOMáREK M, et al. The pH-dependent long-term stability of an amorphous manganese oxide in smelter-polluted soils: Implication for chemical stabilization of metals and metalloids[J]. Journal of Hazardous Materials, 2015, 286: 386-394.
    [13] LI S, ZHANG T, LI J, et al. Stabilization of Pb(II) accumulated in biomass through phosphate-pretreated pyrolysis at low temperatures [J]. Journal of Hazardous Materials, 2017, 324: 464-471.
    [14] PéREZ-ESTEBAN J, ESCOLáSTICO C, MASAGUER A, et al. Soluble organic carbon and pH of organic amendments affect metal mobility and chemical speciation in mine soils[J]. Chemosphere, 2014, 103: 164-171.
    [15] WU J, HUANG D, LIU X, et al. Remediation of As(III) and Cd(II) co-contamination and its mechanism in aqueous systems by a novel calcium-based magnetic biochar[J]. Journal of Hazardous Materials, 2018, 348: 10-19.
    [16] CAO X, MA L, LIANG Y, et al. Simultaneous immobilization of lead and atrazine in contaminated soils using dairy-manure biochar[J]. Environmental Science & Technology, 2011, 45(11): 4884-4889.
    [17] YAN Y, QI F, BALAJI S, et al. Utilization of phosphorus loaded alkaline residue to immobilize lead in a shooting range soil [J]. Chemosphere, 2016, 162: 315-323.
    [18] 王利, 李永华, 姬艳芳, 等. 羟基磷灰石和氯化钾联用修复铅锌矿区铅镉污染土壤的研究[J]. 环境科学, 2011, 32(7): 2114-2118.
    [19] 雷鸣, 曾敏, 廖柏寒, 等. 含磷物质对水稻吸收土壤砷的影响[J]. 环境科学, 2014, 35(8): 3149-3154.
    [20] LIM H S, LEE J S, CHON H T, et al. Heavy metal contamination and health risk assessment in the vicinity of the abandoned Songcheon Au-Ag mine in Korea[J]. Journal of Geochemical Exploration, 2008, 96(2/3): 223-230.
    [21] SUNDARAY S K, NAYAK B B, LIN S, et al. Geochemical speciation and risk assessment of heavy metals in the river estuarine sediments:A case study: Mahanadi basin, India[J]. Journal of Hazardous Materials, 2011, 186(2/3): 1837-1846.
    [22] 荀志祥, 王世泽, 王明新, 等. 超声强化EDDS/EGTA淋洗修复重金属污染土壤[J]. 环境工程学报, 2018, 12(6): 1766-1774.
    [23] RUBAN V, LóPEZSáNCHEZ J F, PARDO P, et al. Selection and evaluation of sequential extraction procedures for the determination of phosphorus forms in lake sediment[J]. Journal of Environmental Monitoring, 1999, 1(1): 51-56.
    [24] 中国环境监测总站. 中国土壤元素背景值[M]. 北京:中国环境科学出版社, 1990.
    [25] 邱琼瑶, 周航, 邓贵友, 等. 污染土壤中重金属的超声波强化EDTA洗脱及形态变化[J]. 环境科学学报, 2014, 34(9): 2392-2397.
    [26] 刘一洲, 周航, 杜文琪, 等. 超声波强化EDTA-Na2对土壤中Pb、 Cd去除效果及形态变化的影响[J]. 环境工程学报, 2017, 11(5): 3220-3226.
    [27] 任贝, 黄锦楼, 苗明升. 铅蓄电池厂污染土壤中重金属铅的清洗及形态变化分析[J]. 环境科学, 2013, 34(9): 3697-3703.
    [28] 邢金峰, 仓龙, 葛礼强, 等. 纳米羟基磷灰石钝化修复重金属污染土壤的稳定性研究[J]. 农业环境科学学报, 2016, 35(7): 1271-1277.
    [29] 崔红标, 田超, 周静, 等. 纳米羟基磷灰石对重金属污染土壤Cu/Cd形态分布及土壤酶活性影响[J]. 农业环境科学学报, 2011, 30(5): 874-880.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  4354
  • HTML全文浏览数:  4259
  • PDF下载数:  185
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 刊出日期:  2019-02-02

EDTA/纳米羟基磷灰石联合修复重金属污染土壤

  • 1. 常州大学环境与安全工程学院,常州 213164
基金项目:

国家自然科学基金资助项目41772240

江苏省“六大人才高峰”培养对象项目JNHB-003国家自然科学基金资助项目(41772240)

江苏省“六大人才高峰”培养对象项目(JNHB-003)

江苏省高校“青蓝工程”项目

摘要: 土壤淋洗可能导致残留重金属活化,采用淋洗/钝化联合修复重金属污染土壤可在一定程度上减少这一影响。研究了EDTA淋洗、纳米羟基磷灰石钝化及两者联合修复对土壤重金属洗脱率、TCLP浸出浓度、化学形态分布的影响,构建了涵盖土壤重金属残留量、生物有效性和生理毒性的环境风险评价方法,对淋洗、钝化及其联合修复进行了评价。结果发现,EDTA淋洗对Pb和Cu的洗脱效果较好,对Zn浸出浓度的削减率较高。当EDTA投加量为2 g·L-1时,Zn的浸出浓度降低了70.40%。纳米羟基磷灰石对Pb和Zn具有较好的钝化效果,对Cu和Cd的钝化作用相对较弱。当纳米羟基磷灰石投加量为2%时,Pb浸出浓度削减率高达89.65%。淋洗/钝化联合修复大幅度降低了Pb和Cd的浸出浓度,降低了可还原态Cu残留量、可还原态和残渣态Cd残留量,以及弱酸提取态和可还原态Zn、Pb残留量。当EDTA和纳米羟基磷灰石投加量分别为1 g·L-1和1%时,土壤重金属总环境风险削减率达到74.12%。EDTA对土壤中Cu和Cd的洗脱效果较好,后续钝化修复作用有限,Pb和Zn则可通过淋洗/钝化联合修复大幅度提高削减环境风险削减率。

English Abstract

参考文献 (29)

目录

/

返回文章
返回