石灰对稻米吸收Cd的影响及施用风险的区域调查与田间实验

戴雅婷, 杨阳, 傅开道, 李艳玲, 王美娥, 陈卫平. 石灰对稻米吸收Cd的影响及施用风险的区域调查与田间实验[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1473-1480. doi: 10.12030/j.cjee.202009010
引用本文: 戴雅婷, 杨阳, 傅开道, 李艳玲, 王美娥, 陈卫平. 石灰对稻米吸收Cd的影响及施用风险的区域调查与田间实验[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1473-1480. doi: 10.12030/j.cjee.202009010
DAI Yating, YANG Yang, FU Kaidao, LI Yanling, WANG Meie, CHEN Weiping. Effects and application risk of liming on cadmium uptake by rice[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1473-1480. doi: 10.12030/j.cjee.202009010
Citation: DAI Yating, YANG Yang, FU Kaidao, LI Yanling, WANG Meie, CHEN Weiping. Effects and application risk of liming on cadmium uptake by rice[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1473-1480. doi: 10.12030/j.cjee.202009010

石灰对稻米吸收Cd的影响及施用风险的区域调查与田间实验

    作者简介: 戴雅婷(1994—),女,硕士研究生。研究方向:生态风险评价。E-mail:yatingdai05@163.com
    通讯作者: 杨阳(1990—),男,博士,助理研究员。研究方向:土壤污染与生态风险评价。E-mail:yyang@rcees.ac.cn
  • 基金项目:
    国家自然科学基金项目(41907353);中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室项目(SKLURE2020-2-5)
  • 中图分类号: X53

Effects and application risk of liming on cadmium uptake by rice

    Corresponding author: YANG Yang, yyang@rcees.ac.cn
  • 摘要: 通过区域调查与田间实验相结合的方法探讨施用石灰对土壤-水稻系统镉(Cd)污染的控制效果和潜在风险。区域调查结果显示,研究区稻米Cd超标率高达72.6%;石灰处理可降低21.1%的土壤Cd活性和9.7%的稻米Cd超标率,并小幅提升土壤pH,但存在不确定性。田间实验结果显示,经石灰处理后,稻米Cd含量从0.26 mg·kg−1降为0.11 mg·kg−1,以高积累品种(VU8)Cd含量下降(降低0.19 mg·kg−1)最为明显。当石灰施用量从1.20 t·hm−2提升到2.25 t·hm−2时,稻米Cd含量不降反升。高Cd累积品种对于石灰使用量变化较为敏感。除土壤pH外,土壤锰(Mn)是稻米Cd累积的主要影响因子之一,而石灰施用造成了14.9%的土壤Mn流失,这可能是导致石灰效果不稳定的原因之一。调整石灰用量和配施Mn肥是解决稻米Cd污染的有效途径。
  • 加载中
  • 图 1  区域调查和田间实验不同处理下土壤pH和土壤Cd有效态含量变化

    Figure 1.  Variation of soil pH and soil available Cd concentration under different treatment in the regional investigation and the field experiment

    图 2  区域调查和田间实验不同处理下稻米Cd含量

    Figure 2.  Concentration of Cd in rice under different treatment in the regional investigation and the field experiment

    图 3  区域调查和田间试验不同处理下稻米Cd富集因子

    Figure 3.  Rice Cd uptake factor under different treatment in the regional investigation and the field experiment

    图 4  不同处理下土壤微量元素含量

    Figure 4.  Concentration of trace elements in soil under different treatment

    图 5  土壤-稻米系统Cd含量与各环境因子相关关系

    Figure 5.  Relationship between Cd concentration in the soil-rice system and environmental factors

    表 1  供试土壤基本理化性质

    Table 1.  Basic physical and chemical properties of the tested soil

    pHCd/(mg·kg− 1)有机质/(g·kg− 1)阳离子交换量/(mol·kg−1)黏粒/%电导率/(μS·dm− 1)氧化还原电位/mV
    5.650.3347.16.263.2665.784.9
    pHCd/(mg·kg− 1)有机质/(g·kg− 1)阳离子交换量/(mol·kg−1)黏粒/%电导率/(μS·dm− 1)氧化还原电位/mV
    5.650.3347.16.263.2665.784.9
    下载: 导出CSV
  • [1] KOPITTKE P M, MENZIES N W, WANG P, et al. Soil and the intensification of agriculture for global food security[J]. Environment International, 2019, 132: 105078. doi: 10.1016/j.envint.2019.105078
    [2] DENG X, CHEN Y, YANG Y, et al. Cadmium accumulation in rice (Oryza sativa L.) alleviated by basal alkaline fertilizers followed by topdressing of manganese fertilizer[J]. Environmental Pollution, 2020, 262: 114289. doi: 10.1016/j.envpol.2020.114289
    [3] YE X, MA Y, SUN B. Influence of soil type and genotype on Cd bioavailability and uptake by rice and implications for food safety[J]. Journal of Environmental Sciences, 2012, 24(9): 1647-1654. doi: 10.1016/S1001-0742(11)60982-0
    [4] 李明, 陈宏坪, 王子萱, 等. 石灰钝化法原位修复酸性镉污染菜地土壤[J]. 环境工程学报, 2018, 12(10): 2864-2873. doi: 10.12030/j.cjee.201804036
    [5] WANG M E, CHEN W P, PENG C. Risk assessment of Cd polluted paddy soils in the industrial and township areas in Hunan, Southern China[J]. Chemosphere, 2016, 144: 346-351. doi: 10.1016/j.chemosphere.2015.09.001
    [6] WANG J, WANG P M, GU Y, et al. Iron-manganese (oxyhydro) oxides, rather than oxidation of sulfides, determine mobilization of Cd during soil drainage in paddy soil systems[J]. Environmental Science & Technology, 2019, 53(8): 2500-2508.
    [7] ZHAO F J, MA Y B, ZHU Y G, et al. Soil contamination in China: Current status and mitigation strategies[J]. Environmental Science & Technology, 2015, 49(2): 750-759.
    [8] ZHAO D, LIU R Y, XIANG P, et al. Applying cadmium relative bioavailability to assess dietary intake from rice to predict cadmium urinary excretion in nonsmokers[J]. Environmental Science & Technology, 2017, 51(12): 6756-6764.
    [9] RӦMKENS P F A M, GOU H Y, CHU C L, et al. Prediction of cadmium uptake by brown rice and derivation of soil-plant transfer models to improve soil protection guidelines[J]. Environmental Pollution, 2009, 157(8/9): 2435-2444. doi: 10.1016/j.envpol.2009.03.009
    [10] LU Y, SONG S, WANG R, et al. Impacts of soil and water pollution on food safety and health risks in China[J]. Environment International, 2015, 77: 5-15. doi: 10.1016/j.envint.2014.12.010
    [11] URAGUCHI S, FUJIWARA T. Cadmium transport and tolerance in rice: Perspectives for reducing grain cadmium accumulation[J]. Rice, 2012, 5(1): 1-8. doi: 10.1186/1939-8433-5-1
    [12] CHEN H, WANG P, GU Y, et al. The within-field spatial variation in rice grain Cd concentration is determined by soil redox status and pH during grain filling[J]. Environmental Pollution, 2020, 261: 114151. doi: 10.1016/j.envpol.2020.114151
    [13] 谢运河, 纪雄辉, 田发祥, 等. 不同Cd污染特征稻田施用钝化剂对水稻吸收积累Cd的影响[J]. 环境工程学报, 2017, 11(2): 1242-1250. doi: 10.12030/j.cjee.201510041
    [14] WANG M E, YANG Y, CHEN W P. Manganese, zinc, and pH affect cadmium accumulation in rice grain under field conditions in Southern China[J]. Journal of Environmental Quality, 2018, 47(2): 306-311. doi: 10.2134/jeq2017.06.0237
    [15] YANG Y, WANG M E, CHANG A C, et al. Inconsistent effects of limestone on rice cadmium uptake: Results from multi-scale field trials and large-scale investigation[J]. Science of the Total Environmental, 2020, 709: 1-7.
    [16] 张敏, 王美娥, 陈卫平, 等. 湖南攸县典型煤矿和工厂区水稻田土壤镉污染特征及污染途径分析[J]. 环境科学, 2015, 36(4): 1425-1430.
    [17] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000.
    [18] 李艳玲, 陈卫平, 杨阳, 等. 济源市平原区农田重金属污染特征及综合风险评估[J]. 环境科学学报, 2020, 40(6): 2229-2236.
    [19] PRETORIUS B, SCHÖNFELDT H C, HALL N. Total and haem iron content lean meat cuts and the contribution to the diet[J]. Food Chemistry, 2016, 193: 97-101. doi: 10.1016/j.foodchem.2015.02.109
    [20] 土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准(试行): GB 15618-2018[S]. 2018.
    [21] 国家卫生部, 国家标准化管理委员会. 食品中污染物限量: GB 2762-2005[S]. 北京: 中国标准出版社, 2005.
    [22] RIZWAN M, ALI S, ADREES M, et al. Cadmium stress in rice: toxic effects, tolerance mechanisms, and management: A critical review[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2016, 23(18): 1-21.
    [23] SEBASTIAN A, PRASAD M N V. Cadmium minimization in rice: A review[J]. Agronomy for Sustainable Development, 2014, 34(1): 155-173. doi: 10.1007/s13593-013-0152-y
    [24] PITTMAN J K. Managing the manganese: Molecular mechanisms of manganese transport and homeostasis[J]. New Phytologist, 2005, 167(3): 733-742. doi: 10.1111/j.1469-8137.2005.01453.x
    [25] YANG M, ZHANG Y, ZHANG L, et al. OsNRAMP5 contributes to manganese translocation and distribution in rice shoots[J]. Journal of Experimental Botany, 2014, 65(17): 4849-4861. doi: 10.1093/jxb/eru259
    [26] 国家环境保护局, 中国环境监测总站. 中国土壤元素背景值[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 1990.
    [27] 龚子同, 韦启璠, 龚高实. 石灰化水稻土的形成[J]. 土壤学报, 1988(1): 1-12.
  • 加载中
图( 5) 表( 1)
计量
  • 文章访问数:  3224
  • HTML全文浏览数:  3224
  • PDF下载数:  45
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-09-02
  • 录用日期:  2020-12-18
  • 刊出日期:  2021-04-10

石灰对稻米吸收Cd的影响及施用风险的区域调查与田间实验

    通讯作者: 杨阳(1990—),男,博士,助理研究员。研究方向:土壤污染与生态风险评价。E-mail:yyang@rcees.ac.cn
    作者简介: 戴雅婷(1994—),女,硕士研究生。研究方向:生态风险评价。E-mail:yatingdai05@163.com
  • 1. 云南大学国际河流与生态安全研究院,昆明 650091
  • 2. 中国科学院生态环境研究中心,城市与区域生态国家重点实验室,北京 100085
基金项目:
国家自然科学基金项目(41907353);中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室项目(SKLURE2020-2-5)

摘要: 通过区域调查与田间实验相结合的方法探讨施用石灰对土壤-水稻系统镉(Cd)污染的控制效果和潜在风险。区域调查结果显示,研究区稻米Cd超标率高达72.6%;石灰处理可降低21.1%的土壤Cd活性和9.7%的稻米Cd超标率,并小幅提升土壤pH,但存在不确定性。田间实验结果显示,经石灰处理后,稻米Cd含量从0.26 mg·kg−1降为0.11 mg·kg−1,以高积累品种(VU8)Cd含量下降(降低0.19 mg·kg−1)最为明显。当石灰施用量从1.20 t·hm−2提升到2.25 t·hm−2时,稻米Cd含量不降反升。高Cd累积品种对于石灰使用量变化较为敏感。除土壤pH外,土壤锰(Mn)是稻米Cd累积的主要影响因子之一,而石灰施用造成了14.9%的土壤Mn流失,这可能是导致石灰效果不稳定的原因之一。调整石灰用量和配施Mn肥是解决稻米Cd污染的有效途径。

English Abstract

  • 水稻是全球也是我国主要粮食作物之一[1-2],我国有超过65%的人口以稻米为主食[3]。近年来,我国农作物重金属污染日益严重,以大米镉(Cd)超标问题最为突出[4-6]。广泛存在的Cd超标大米现象对我国稻米生产造成了巨大负面影响[7]。有报道指出,稻米Cd已经成为我国以稻米为主食人群的主要Cd暴露源[5, 8-9]。控制和降低稻米Cd累积是保障稻米质量安全的关键,也是当前我国粮食重金属污染研究的主要方向[10]

    在稻米Cd污染防控措施中,石灰作为有效且经济的重金属污染土壤修复材料已被广泛应用,但其大田应用效果存在较强的不确定性[11-13]。WANG等[14]通过小区实验发现,施用石灰后,稻米Cd含量下降、不变和上升的比例分别为50.0%、18.8%和31.2%。YANG等[15]通过大田示范发现,稻米Cd含量随着石灰添加量的升高,出现先降低再升高的现象。当前,对于石灰田间施用降低稻米Cd含量的具体效果和潜在风险仍不明确;而且,将大田施用和田间实验相结合的研究较少。

    攸县为我国湖南省稻米主产区,近年来的“镉大米”事件引发了社会的广泛关注,为当地经济发展和农产品安全带来挑战[16]。石灰是降低土壤Cd活性和抑制农作物Cd累积的有效途径,但其大田应用效果具有一定不确定性[15],针对其长期施用的可持续性亟待研究。本研究以攸县为研究区,结合区域调查和田间实验,探究石灰施用对于土壤-水稻系统Cd污染的控制效果及施用风险,以期为当前镉米控制措施的安全应用和调整提供参考。

  • 田间实验在攸县大同桥镇进行,实验点为攸县稻米主要生产乡镇。供试土壤类型为典型的潴育型水稻土,土壤质地为粘土,成土母质为以红色泥页岩土为主,土壤基本理化性质见表1。田间实验所用石灰为CaCO3,与当地大田施用石灰来源一致。供试水稻为低积累品种“JU59”和高积累品种“VU8”[5, 12]

  • 田间实验分为3个处理,分别为对照、石灰播撒1.20 t·hm−2和石灰播撒2.25 t·hm−2。每个处理设置4个重复,2个品种共布设24个小区,每个小区面积为30 m2;小区采用二因素随机区组实验设计,播种前15 d将石灰混匀处理播撒,按照当地种植习惯进行管理。在水稻成熟期,针对当地农业部门施用石灰处理(1.20 t·hm−2)的62个田块和未处理的62个对照田块进行全县尺度的采样调查[15]

  • 水稻成熟期在每个调查地块或小区内随机选取5穴整株水稻样品。水稻样品经自来水冲洗后按照根系、秸秆、稻壳和米粒分离。再用去离子水清洗后于105 ℃下杀青30 min,60 ℃烘至恒重,应用HNO3-HClO4[5]消解稻米样品。

    在每个水稻采样点采集土壤样品1份(5点混合采样法,采样深度0~10 cm)。所有样品密封后带回实验室于阴凉处室温风干。土壤样品经研磨后过100目尼龙筛,密封保存用于测定土壤pH,有机质含量等基本物理性质,分析方法参见文献[17]。应用四酸法(HCl-HNO3-HF-HClO4)法[5]消解土壤样品。土壤有效态Cd通过0.01 mol·L−1 CaCl2溶液(1∶2.5,质量与体积比)提取[15]。样品Mn、Al、Fe、Zn、K和Na等微量元素含量应用电感耦合等离子体光谱仪(ICP-OES,PerkinElmer Optima 8300,USA)测定,样品Cd含量应用电感耦合等离子体质谱仪(ICP-MS,Agilent 7500a,USA)测定[18]。测定过程中采用国家标准物质GSS-5和GSB-5进行对土壤和稻米的质量控制,测得各元素标准回收率在83.7%~116.8%。

  • 应用LSD进行显著性差异检验,应用reml混合线性模型对不平衡数据进行检验[19]。区组实验设计、数据统计和方差分析应用Genstat 18.0进行。典型相关分析(CCA)应用Canoco 4.5进行。

  • 相关报道指出,在土壤酸化严重区域生产的稻米富Cd现象比较严重[5, 9]。在本研究区域的调查中发现,当土壤pH低于5.5时,稻米Cd超标率高达80.0%;而当土壤pH在6.0以上时,稻米Cd超标率降至46.5%。经石灰处理后,土壤pH平均值为5.61,较对照组有显著提升(图1(a))。田间实验结果表明,经石灰施用后,土壤pH有一定提高;当施用石灰量达到1.20 t·hm−2时,土壤pH较对照组上升了0.3个单位,但无显著性差异;而当施用石灰量达到2.25 t·hm−2时,土壤pH的平均水平为6.56,显著高于对照组(图1(a))。由此可知,石灰量的增加有助于改良土壤酸化趋势。

    区域调查结果显示,攸县土壤Cd平均含量为0.33 mg·kg−1,高达湖南省土壤背景值的2.6倍,相应超标率高达98.4%(122/124),为国家土壤环境质量标准[20](0.3 mg·kg−1,pH≤5.5)的1.1倍,相应超标率为58.1%(72/124)。考虑到实验所用肥料中Cd含量均未检出,而该地周围没有大型工厂和采矿基地[16],可推测该地区存在一定的外来Cd源,灌溉水和大气沉降可能为主要的Cd输入途径。研究区土壤Cd活性较高,土壤Cd有效态含量占到总Cd含量的57.6%。经石灰处理后,土壤Cd有效态含量(0.15 mg·kg−1)较对照组(0.19 mg·kg−1)有一定下降(图1(b)),降低了21.1%,但无显著性差异。田间实验石灰处理组的土壤Cd有效态含量为0.17 mg·kg−1(图1(b)),与对照组土壤Cd有效态含量(0.18 mg·kg−1)相比无明显差别。由此可知,石灰可在一定程度上降低土壤Cd有效态含量,但存在一定不确定性。

  • 本研究区域调查(图2(a))结果显示,攸县稻米Cd富集显著,平均含量为0.47 mg·kg−1,约为国家大米安全标准[21](GB 2762-2005,0.2 mg·kg−1)值的2.4倍,超标率高达72.6%(90/124)。经石灰处理后,稻米Cd超标率为67.7%(42/62),与对照组(77.4%,48/62)相比,石灰处理能降低9.7%的稻米Cd超标率。在稻米Cd含量较高的3个乡镇WL、XS和TS均出现了石灰处理后稻米Cd含量高于对照组的样点,可见石灰的大田应用效果差异较大。

    田间实验结果表明,稻米Cd平均含量为0.14 mg·kg−1,超标率为30%,显著低于区域调查结果(图2(a))。在田间实验中,石灰处理下稻米Cd含量(0.11 mg·kg−1)较对照组(0.26 mg·kg−1)降低近60%,可见石灰对稻米富集Cd有一定控制效果。当石灰施用量增加到2.25 t·hm−2时,稻米Cd含量反而高于施用1.20 t·hm−2石灰时的处理效果(图2(b)),可见增加石灰量并不能持续减少Cd含量,这与RIZWAN等[22]的报道较为类似。

    不同品种稻米Cd富集水平不一。由图2(b)可见,高积累品种(VU8)稻米Cd含量高于低积累品种(JU59)。石灰施用对2个品种的Cd累积趋势有一定的控制作用。VU8在石灰处理后,Cd含量降为0.12 mg·kg−1,显著低于对照组;JU59的Cd含量在石灰处理后,降为0.11 mg·kg−1,但效果并不显著。石灰施用量从1.20 t·hm−2提高到2.25 t·hm−2时,VU8和JU59的Cd含量均有一定上升,其中VU8的变化程度最大。可见,石灰降Cd效果对于不同水稻品种也不稳定,高积累品种对于石灰施用量变化较为敏感。

  • 本研究的区域调查结果表明,研究区稻米Cd富集因子(PUF)平均值为1.86,PUF大于1.0和2.0的比例分别为62.9%(78/124)和41.9%(52/124),可见攸县土壤-稻米系统Cd富集显著现象广泛存在且较为严重(图3(a))。经石灰处理后,PUF略有下降(降幅6.3%),但无显著性差异。田间实验中,PUF平均值为0.47,显著低于区域调查结果。与对照相比,施用石灰后不同品种的PUF均出现显著下降的现象,而不同水稻品种的PUF在同一石灰施用量下差异较大(图3(b))。可见,石灰施用可在一定程度上减少Cd在土壤-水稻系统中的富集,但存在一定不确定性。

    URAGUCHI等[11]和SEBASTIAN等[23]的研究指出,土壤微量元素会影响植物体膜转运蛋白的表达,进而影响水稻对Cd的吸收和转运。本研究的区域调查结果显示,在石灰处理条件下,土壤Zn、Fe、Ca含量较对照组均有一定程度增加,而土壤K、Na、Mn和Al均有下降(图4(a)),可见石灰施用对土壤养分库元素平衡造成了一定影响。田间实验结果显示,与对照组相比,土壤Ca含量显著增加,土壤Fe、Mn、Al含量下降显著(图4(b))。相关分析结果表明,田间实验中土壤Mn与稻米Cd含量显著相关(r2=0.25,p<0.01);而石灰处理下,土壤Mn含量较对照下降8.3%,当石灰施用量增加时,土壤Mn含量较对照下降11.9%(图4(b))。YANG等[15]也发现,石灰施用会促进水稻土Mn的流失。这可能是增加石灰施用量反而造成稻米Cd含量上升的主要原因。PITTMAN[24]和YANG等[25]的报道指出,土壤Mn能够在水稻抽穗期抑制Cd从水稻根部到稻米的转运,本研究区土壤Mn平均水平为215 mg·kg−1,仅为湖南省土壤Mn背景值(459 mg·kg−1)[26]的46.8%。土壤Mn活性与田间氧化还原状态密切相关,区域土壤酸化及水稻田排水是造成稻田土壤Mn流失的主要原因[7],石灰的施用会进一步加速了土壤Mn的流失,进而降低了Mn对Cd在土壤-稻米系统中转移的抑制作用。这可能是石灰施用下,大田效果不明显的主要原因之一。

  • 对区域调查和田间实验观测数据进行了典型相关排序分析(CCA)[2],Monte Carlo检验表明,CCA排序轴典范系数对回归关系的解释达到显著性水平(p<0.05)[6]。前3个排序轴可解释Cd在土壤-稻米系统富集变异程度的96.1%。其中,第1排序轴解释量占到43.5%,土壤Zn(r2=0.56,p<0.001)、土壤pH(r2=0.42,p<0.001)和土壤Mn(r2=0.37,p<0.001)为第1排序轴的3个主要因子。根据CCA排序关系,各环境因子可分为3组(图5(a)),各微量元素主要分布在第1象限,土壤有机质(Som)分布在第3象限,土壤Zn和土壤pH分布在第4象限。环境因子矢量长度(图5(a))显示土壤Mn、土壤pH和土壤Zn是影响Cd在土壤-水稻系统富集变异程度的3个主要因子。

    根据土壤Cd、稻米Cd和稻米Cd吸收因子(PUF)之间的位置关系可见,PUF与稻米Cd的关系更为密切(图5(a))。而由解释变量在各环境变量上的投影关系可知,土壤pH(r2=0.46,p<0.001)和土壤Zn(r2=0.71,p<0.001)与土壤Cd呈显著正相关,是影响土壤Cd的2个主要因子;稻米Cd含量受微量元素影响较大,其中土壤Mn(r2=−0.47,p<0.001)与稻米Cd呈显著负相关,是微量元素中影响稻米Cd累积的主要因子。

    由观测样方与解释变量的CCA排序图(图5(b))可见,田间实验观测结果变异程度显著小于区域调查。随着石灰施用量的增加,田间实验观测值由第2象限向第3象限逐步过度,Cd在土壤-稻米系统富集程度与土壤微量元素关系更为密切。区域调查中发现,经石灰处理后,土壤-稻米系统Cd含量变异程度高于对照组,且该变异程度与土壤pH和微量元素呈显著相关。

    综合以上结果可知,石灰对于降低稻米Cd含量和改善土壤酸化程度具有一定作用,但并不稳定。而石灰的过量施用会造成土壤矿质元素流失,特别是对抑制稻米富Cd有一定效果的土壤Mn的缺失,具有一定的施用风险。YANG等[15]指出,石灰的过量施用会造成水稻减产。另一方面,由于石灰的强碱性,过量施用也会造成土壤板结,肥效降低,出现烧苗现象,从而影响水稻产量[27]。因此,因地制宜地调整石灰施用量,增施Mn肥是解决当地水稻Cd污染的科学途径。本研究中,区域观测与田间实验差异较大,但反映趋势相同,两者的结合研究有助于更全面的了解Cd在土壤-稻米系统的富集特征及石灰施用的具体效果和潜在风险,对其他土壤改良剂的效果评估也有一定的借鉴。

  • 1)攸县土壤-水稻系统Cd富集显著,石灰在大田施用中对于抑制稻米Cd吸收和改良土壤酸化现状具有一定效果,但存在不确定性。

    2)石灰施用后,会造成土壤微量元素变化,特别是土壤Mn的流失是造成石灰控制Cd米效果不稳定的主要原因之一。

    3)低用量石灰施用在田间实验中可有效降低稻米Cd含量,但施用量的增加会带来土壤Mn的进一步流失,进而造成稻米Cd含量不降反升。

参考文献 (27)

目录

/

返回文章
返回