Processing math: 100%

“五水共治”措施对义乌江流域水污染负荷削减的定量分析

王聪, 杨凡, 黄振华, 郑效旭, 张洪刚, 王东升, 白志辉, 徐圣君, 庄绪亮. “五水共治”措施对义乌江流域水污染负荷削减的定量分析[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1157-1166. doi: 10.12030/j.cjee.202008128
引用本文: 王聪, 杨凡, 黄振华, 郑效旭, 张洪刚, 王东升, 白志辉, 徐圣君, 庄绪亮. “五水共治”措施对义乌江流域水污染负荷削减的定量分析[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1157-1166. doi: 10.12030/j.cjee.202008128
WANG Cong, YANG Fan, HUANG Zhenhua, ZHENG Xiaoxu, ZHANG Honggang, WANG Dongsheng, BAI Zhihui, XU Shengjun, ZHUANG Xuliang. Study on the impact of the five water treatment action on water pollution load reduction in Yiwu River[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1157-1166. doi: 10.12030/j.cjee.202008128
Citation: WANG Cong, YANG Fan, HUANG Zhenhua, ZHENG Xiaoxu, ZHANG Honggang, WANG Dongsheng, BAI Zhihui, XU Shengjun, ZHUANG Xuliang. Study on the impact of the five water treatment action on water pollution load reduction in Yiwu River[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1157-1166. doi: 10.12030/j.cjee.202008128

“五水共治”措施对义乌江流域水污染负荷削减的定量分析

    作者简介: 王聪(1993—),男,博士研究生。研究方向:环境工程。E-mail:congwang2015@163.com
    通讯作者: 杨凡(1981—),男,硕士,高级工程师。研究方向:市政工程,水环境综合治理。E-mail:36630761@qq.com
  • 基金项目:
    深圳市技术攻关项目(20191951108)
  • 中图分类号: X522

Study on the impact of the five water treatment action on water pollution load reduction in Yiwu River

    Corresponding author: YANG Fan, 36630761@qq.com
  • 摘要: 通过分析2014—2018年义乌江流域地表水水质变化,评估了“五水共治”措施对义乌江流域水污染负荷削减的影响,核算了义乌市污水处理厂提标改造工程和退耕还林还草工程对点源和面源污染负荷的削减作用,对下阶段点源和面源污染负荷削减给出了建议。结果表明:义乌市“五水共治”措施干预下2014—2018年义乌江干流水质明显好转,COD、总磷的月均值均可稳定达到地表水Ⅲ类要求,氨氮的年均值也低于地表水Ⅲ类标准限值。与2014年相比,2018年义乌江流域的点源COD、氨氮、总磷和总氮污染负荷分别削减了1 601.0、95.1、26.3 和272.5 t·a−1,削减率分别为33.6%、59.9%、41.5%和14.3%;面源COD、氨氮、总磷和总氮的污染负荷分别削减了1 998.5、148.0、367.1和33.7 t·a−1,削减率为12.23%。COD、氨氮和总磷的削减主要由点源污染控制措施贡献,总氮的削减主要由点源污染控制措施贡献。为推动义乌市水环境污染治理工作,建议审慎制定适宜当地情况的污水处理厂的出水水质要求,选择替代性低成本的生态处理模式;同时建议加强流域生态恢复工作,充分利用塘、潭、库、溪、河、湖等多种天然水体,构建以健康水生态为主线的流域蓝绿空间。
  • 危险废物是指具有腐蚀性、毒性、易燃性、反应性、感染性等危险特性,会对环境或人群健康带来有害影响的固体废物(包括液态废物)[1]。目前,我国危险废物无害化处理或处置仍以焚烧或填埋为主,其中焚烧处理的占比超过45%[2]。在危废产量逐步上升、城市土地资源紧张的背景下,焚烧仍是我国危废无害化处理的主要方式[3]

    目前,危废焚烧产生的烟气主要采用“选择性非催化还原(selective non-catalytic reduction,SNCR)+急冷塔+干法脱酸+活性炭+袋式除尘+湿法脱酸+烟气加热”工艺处理[4]。该工艺可脱除约50%的NOx,排放值一般为200~300 mg·m−3,很难满足NOx最新排放标准《危险废物焚烧污染控制标准》(GB 18484-2020)。此外,对烟气中重金属和二恶英的处理主要采用“活性炭吸附+布袋”工艺。该工艺可将气态二恶英吸附至活性炭中,而产生的废活性炭(颗粒状)被布袋拦截并转至飞灰中[5]。然而,飞灰仍为危险废物,需经预处理后再送至安全填埋场处置。另外,该工艺还存在活性炭与烟气混合不均的问题,亦会带来超标排放的风险。

    近年来,由于污染物排放标准日趋严格、投资运营成本的增大,烟气净化技术逐步从“单一污染物控制”发展至“多污染物协同控制”[6-9],一体化协同脱除技术成为热点[10-14]。已被成功开发的一体化净化技术有活性炭吸附法[15]、脉冲电晕等离子体法[16]、催化布袋法等。然而,单独采用上述方法脱除NOx仍无法满足超低排放要求,故应组合成本较低、技术成熟的多种工艺对污染物进行脱除。

    本团队提出了一种基于催化陶纤维滤管的烟气一体化净化技术,并依托江苏省某危废焚烧厂搭建中试示范工程,考察其对SO2、NOx、颗粒物及二恶英等污染物的去除效果,以期为危废焚烧烟气的集约、高效处理提供参考。

    江苏省南通市某危废焚烧厂2018年建成投产,主要处理南通市、盐城市的危险废物。该厂的危废处理规模为10 000 t·a−1,采用“回转窑+二燃室”焚烧处理技术。目前,该焚烧厂的烟气净化系统采用“SNCR+急冷+干法脱酸+活性炭喷射+布袋除尘器+湿法脱酸+烟气再热”处理工艺。该危废焚烧处理生产线的余热锅炉出口烟气温度540~560℃,烟气污染物排放按照《危险废物焚烧污染控制标准》(GB 18484—2020)标准执行,余热锅炉出口烟气常规污染物浓度检测值及排放限值(24 h)见表1。另外,余热锅炉出口烟气二恶英浓度检测值(毒性当量值)为1.3~3.4 ng·Nm−3,其规定的排放限值为0.5 ng·Nm−3。在自主研发的基础上,通过工艺技术的集成优化,在该危废厂搭建了每小时烟气处理量为1 500 Nm3的多污染物一体化净化中试示范工程。该示范工程采用“喷淋急冷降温+高效消石灰干法脱酸+喷氨+催化陶纤管一体化”工艺。

    表 1  余热锅炉出口烟气污染物浓度检测值及排放限值(24 h)
    Table 1.  Values of pollutant concentration in exhaust gas of waste heat boiler and mission concentration limits (24 h) mg·Nm−3
    污染物项目余热锅炉出口浓度质量烟气污染物排放浓度限值
    颗粒物18 200~26 50020
    SO2240~1 16080
    NOx250~480 mg250
    HCl3 600~13 80050
      注:烟气污染物排放浓度限值执行国标《危险废物焚烧污染控制标准》(GB 18484-2020)。
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    该示范工程可实现烟气中SO2、NOx、颗粒物及二恶英等污染物的去除。其中,最重要的处理过程为脱酸、脱硝、除尘。脱酸处理即对烟气中酸性气体的去除:先用干法脱酸去除烟气中的主要酸性气体(SO2、HCl、HF等);之后残余酸性气体经过预喷涂NaHCO3或Ca(OH)2(消石灰)的滤管预涂层,实现进一步的脱酸。脱酸工艺反应见式(1)~(4),其过程参数应考虑合适的钙硫比、钙氯比,以达到较高的处理效率。

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (1)
    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (2)
    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (3)
    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (4)

    脱硝处理主要发生在喷氨系统和催化陶瓷纤维滤管(以下简称“陶纤管”)反应器2个工艺段。首先喷入氨水雾化成氨气,并设定一定的氨氮比,将其与NOx充分混合。然后,在管壁外附着的SCR催化剂作用下,进行选择性催化还原反应,使得系统可保持较高的脱硝效率。脱硝处理的反应见式(5)和(6)。

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (5)
    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (6)

    陶瓷纤维滤管以陶瓷纤维为原材料,在高温高压下用模具压制而成。普通陶纤管为白管,具有高温除尘功能,并可定期反吹再生。催化陶纤管即黄管,是在白管内部附着SCR系列催化剂制得。这表明催化陶纤管可同时实现高效除尘和脱硝的功能,因此,催化陶纤管为本示范工程的关键技术部件。催化陶纤管附着的负载催化剂为V2O5-WO3/TiO2,使得该反应器具有与传统SCR工艺接近的脱硝效率。而催化剂颗粒又具有多孔性、体积小、比表面积大等优点,可高效地催化气态反应且无扩散限制。再加上结构的原因,烟气在催化陶纤管中的流速(0.8~1.2 m·min−1)远远低于烟气在蜂窝式催化剂里的流速(6 m·s−1)。另外,在该示范工程中,烟气的停留时间较长,亦相当于增加了活性表面积,从而使得催化剂的利用率可逼近100%[16]

    该示范工程的流程图及现场照片见图1,工程设计参数见表2,工况见表3。工艺流程主要包含如下4部分。1)降温脱酸处理。经余热锅炉出来的高温烟气(550℃)引出先降温,然后进入干式除酸系统进行净化。在脱酸连接烟道处设有石灰粉喷射装置,大比表面积的高效消石灰药剂被输送至此。此处的物料温度已降至350~370℃。在干法脱酸系统中,烟气中的SO2、HCl、HF等酸性成分被去除。2)随后为烟气喷淋氨水阶段。此阶段物料降温至200℃,且使得NH3与其他气态污染物得以充分混合,以发生进一步的反应。3)之后烟气进入催化陶纤管反应器。烟气中滞留的细微粉尘、前段脱酸系统的脱硫副产物及未反应完的脱硫剂粉末在进入反应器后,被吸附在陶纤管上,而未反应完全的脱硫剂则继续反应并被吸收。除尘后烟气经过陶纤管时与管壁附着的催化充分接触,烟气中的二恶英被催化分解最终实现达标排放。4)催化陶纤管反应器出口烟气再通过引风机返回布袋除尘器入口,并进入主烟道。

    图 1  危废焚烧烟气一体化净化中试示范工程的工艺流程图
    Figure 1.  Process flow chart of the pilot plant for co-processing of multi-pollutants of hazardous waste incineration gas
    表 2  示范工程的主要设计参数
    Table 2.  Main design parameters of demonstration projects
    流程单元主要部件工艺参数
    喷淋急冷降温系统水泵流量300 L·h−1,压力1.0 MPa
    喷枪二流体喷枪,材质316 L
    干法脱酸系统干粉料仓容积3 m3
    螺旋喂料机最大给料量50 kg·h−1
    真空上料机型号QVC-3,上料量1 500 kg·h−1
    催化陶纤管反应器催化陶纤管规格L×D=3 000 mm×150 mm;数量36根;过滤风速0.8 m·min−1;压力损失1 300~1 800 Pa
    氨水喷淋系统仓室1个
    喷枪二流体喷枪,材质316 L
     | Show Table
    DownLoad: CSV
    表 3  示范工程的工况
    Table 3.  Working conditions of p ilot projects
    参数取值
    烟气量1 000~2 000 Nm³·h−1
    余热锅炉出口温度540~560 ℃
    陶瓷纤维滤管入口温度190~200 ℃
    钙硫比(Ca/S)2
    钙氯比(Ca/Cl)1
    氨氮比(NH3/NOx)1.2
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    1)喷淋急冷降温系统。本项目设置两段式喷淋降温,一用一备。一段设置在余热锅炉出口,将烟气温度由550℃降至中温(370℃),以满足干喷脱硫的最佳反应温度,提高脱硫效率,减少物料的消耗;二段喷淋降温将中温(370℃)烟气的温度降至200℃,以满足催化陶瓷纤维管分解二恶英的最佳反应温度,从而提高或保证二恶英的脱除效率。

    2)干法脱酸系统。脱酸剂通过吨袋方式运至厂内吸收剂区域,再通过吨袋卸料站、真空上料机运送至粉仓内储存备用。粉仓中的脱酸剂再由粉体气力输送泵送至干喷脱酸段。吨包上料系统由配套导轨及2 t的电动葫芦组成,并配备振动器及除尘设备。料仓容积为3 m3,用于储存脱酸剂。螺旋喂料机的电机为变频电机系统。

    3)氨水喷淋系统。由氨水喷射系统将氨水(体积分数25%)引至催化陶纤管一体化反应器前烟道中,完成对烟气的喷淋过程。该过程使得烟气与氨充分混合并进入催化陶纤管反应器。

    4)催化陶纤管反应器。该段反应器由陶纤管、仓室、灰斗、钢结构支架、喷吹系统及卸灰系统等组成。本工程共配置36支催化陶纤管。单仓陶纤管采用6×6布置,共1个仓室。烟气在仓室中为下进上出。仓室和整个反应器均为直立式焊接钢结构容器。其中,内部设有高温复合陶瓷滤筒支撑结构,能承受内部压力、地震负荷、烟尘负荷、催化负荷及热应力等;外部设有加固肋及保温层。仓体入口设气流均布装置,即在仓体入口及出口段设导流板,在入口设整流装置。清灰采用压缩空气低压脉冲方式。仓体灰斗设有1个排灰口(尺寸为200 mm×200 mm),以避免灰尘搭桥,使反应器能承受长期的温度、湿度变化及振动等。同时,反应器中接触高温烟气部件均采用Q345B标准的钢材制作。

    在陶纤管入口烟气的温度为190~200 ℃、过滤速度为0.8 m·min−1的条件下,分别在余热锅炉出口A、陶纤管入口B、陶纤管出口C布置采样点(采样点布置下同),监测烟气颗粒物的含量,并取算术平均值进行分析。结果表明:A点颗粒物平均质量浓度为26 427.8 mg·Nm−3;喷射干粉后的B点颗粒物平均质量浓度为60 928.2 mg·Nm−3(实际干粉喷射量为38 000 mg·Nm−3,故此处数据比A点高);经陶纤管除尘器除尘后C点颗粒物平均质量浓度为8.99 mg·Nm−3。计算得到陶纤管对颗粒物去除效率达99.9%。因此,本项目采用的陶纤管具有极高的除尘效率,可保证烟气出口颗粒物质量浓度低于20 mg·Nm−3

    陶纤管具有高孔隙率结构,其孔隙直径为2~3 μm。烟气进入其中后通过表面过滤,粒径较大的粉尘在重力作用下沉降,粒径小的粉尘停留在滤料表面,形成尘饼层。当进行反向脉冲清灰时,附着在表面的尘饼层被剥离落入灰斗。因此,陶纤管除了具备较好的除尘效果,还可通过反向脉冲实现循环使用。

    干法脱酸采用高效消石灰进行。在反应温度350~370 ℃时,考察了Ca/S=2、Ca/Cl=1条件下工程的干法脱酸性能。另外,在喷淋阶段采用25%氨水做还原剂,同时将陶纤管进口烟气温度降至190~200℃,以考察其在NH3/NOx=1.2条件下的脱硝特性。分别在A、B、C点进行3次采样测试烟气中的SO2、HCl、NOx含量(取算术平均值进行分析),结果见表4

    表 4  SO2、HCl和NOx脱除效果
    Table 4.  The removal efficiency of SO2, HCl and NOx
    污染物类型不同采样点的污染物质量浓度/(mg·Nm−3)脱除效率
    余热锅炉出口A陶纤管入口B陶纤管出口C
    SO2865.8129.663.992.6%
    HCl3 310.816.110.299.7%
    NOx364.6355.839.889.1%
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    在干法脱酸阶段,温度为350~370 ℃的烟气被喷入脱酸药剂后,药剂中的Ca(OH)2与SO2、HCl等酸性污染物反应,发生一次脱酸过程。烟气中的大部分酸性污染物在此阶段被去除。在烟气进入陶纤管反应器后,携带脱酸药剂的小粒径粉尘沉积在滤管表面,形成尘饼。当烟气冲刷陶纤管外表面时,烟气中的酸性气体在陶瓷管表面的尘饼层上进行二次脱酸过程。两次脱酸过程后,烟气出口处的SO2质量浓度低于80 mg·Nm−3,HCl质量浓度低于50 mg·Nm−3

    本工程中主要脱硝工艺在“喷氨+催化陶纤管”两段,其脱硝效率可达到传统蜂窝状SCR体系的脱硝水平。在烟气出口处,NOx质量浓度远低于200 mg·Nm−3。对运行寿命进行对比,传统SCR催化剂寿命仅约为2 a,而催化陶纤管可正常运行超过8 a,故本工程采用的脱硝工艺比传统工艺更有优势。

    图2为A、B、C 3个测点的二恶英浓度检测结果。其中,A点二恶英质量浓度为1.37 ng·Nm−3;在降温至200℃后于B点发生二恶英低温合成后,其质量浓度为2.6 ng·Nm−3;在C点二恶英质量浓度为0.15 ng·Nm−3。计算得到催化陶纤管对二恶英去除效率为94.2%,且其质量浓度低于目标值0.5 ng·Nm−3

    图 2  二恶英的脱除效果
    Figure 2.  The removal efficiency of dioxin
    注:二恶英的质量浓度值为国际毒性当量值。

    烟气中二恶英以气态和固态2种形态存在。A点数据表明,气态和固态二恶英质量浓度分别为0.60和 0.77 ng·Nm−3。由余热锅炉出口喷淋降温至200℃以下后,在B点测得气态和固体二恶英质量浓度分别为1.51和 1.09 ng·Nm−3。这表明降温后气态二恶英的合成占比更多。其中,气态二恶英合成2.52倍、固态二恶英合成1.42倍。烟气经过催化陶纤管反应器后,在C点测得气态和固态二恶英质量浓度分别为0.09和 0.06 ng·Nm−33。这表明陶纤管对气态二恶英的分解效率为94.0%,对固态二恶英的截留效率为94.5%。

    气态二恶英去除机理见式(7)。气态二恶英在高温状态下穿过陶纤管,并与附着的催化剂接触,在钒基催化剂的作用下,与氧气发生反应,被氧化分解[16]。而固态二恶英的去除则为截留和阻断其二次生成的过程。固态二恶英存在于焚烧飞灰表面,经过陶纤管时被拦截,最终进入灰斗。因此,陶纤管也阻隔了飞灰表面金属氧化物与烟气中其他污染物,避免其进一步反应生成二恶英。

    stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (7)

    将本示范工程的“喷淋急冷降温+高效消石灰干法脱酸+喷氨+催化陶纤管一体化”烟气净化工艺,与同等处理规模的传统“急冷+干法脱酸+布袋除尘器+湿法脱酸+SGH升温”工艺进行对比,分析其运行经济性,结果见表5

    表 5  本工艺与传统工艺的运行费用对比
    Table 5.  Operation cost comparison of this process and the traditional process
    项目本工艺费用/万元传统工艺费用/万元备注
    关键部件的维护1.261.2本工艺每8年更换陶纤管;传统工艺每3年更换布袋
    消石灰的消耗3.63.6药剂种类和消耗均相同
    压缩空气的使用2.02.0药剂种类和消耗均相同
    SCR催化剂的成本05.0本工艺的催化剂附着于管壁,无需单独再购买催化剂,此处成本已含入关键部件维护中;传统工艺用到的催化剂每2年需更新
    蒸汽的使用02.4传统工艺需额外使用蒸汽对SCR催化剂进行升温
    氨水的使用1.31.3药剂种类和消耗均相同
    NaOH的使用04.0传统工艺需额外使用NaOH为湿法药剂
    电费8.214.4本工艺的电耗主要在风机、电动葫芦等,无需升温;传统工艺需加热使用蒸汽
    人工成本1818均设置2人即可
    合计34.3651.9
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    该示范工程的运行成本主要包括:陶纤管成本与维护费用、药剂费用、电耗和人工费等。与传统工艺相比,没有催化剂的更新、升温及NaOH药剂的使用等成本,在操作上也更简便。在考虑折旧等消耗后,按年运行8 000 h计算,得到该示范工程的年平均运行成本为34.36万元。这表明本示范工程与传统工艺相比,运行成本降低了至少30%。

    另外,本示范工程为一体化净化工艺,具有处理效率更高、占地面积小、投资费用低等优点,可降低危废处置企业的投资运行成本,并确保危废焚烧烟气的达标排放。因此,本示范工程为危废烟气的净化提供了一种集约、高效的一体化解决方案,亦可为现役危废焚烧烟气净化工程的改造及新建项目实现深度净化提供参考。

  • 图 1  义乌市水系分布图

    Figure 1.  Distribution of water resources in Yiwu

    图 2  2014—2018年义乌江干流6处县控以上断面水质

    Figure 2.  Water quality in 6 cross sections of the main stream of the Yiwu River during 2014—2018

    图 3  义乌江来水构成示意图

    Figure 3.  Schematic diagram of incoming water composition of the Yiwu River

    图 4  2014—2018年义乌江干流、支流和污水处理厂污染物负荷

    Figure 4.  Pollutant load in the main stream, tributaries and sewage plants of Yiwu River from 2014 to 2018

    表 1  义乌市污水处理厂建设、提标改造时间和运行参数

    Table 1.  Operation parameters and time of construction and upgrade of sewage treatment plants in Yiwu

    污水处理厂运行时间提标改造时间现状处理能力/t典型工艺污染物排放限值/(mg·L−1)
    氨氮总磷
    大陈污水处理厂2009年3月2015年11月20 000A/A/O+高效沉淀池+纤维转盘滤池10.4
    苏溪污水处理厂2014年7月20 000垂直叶轮曝气环流氧化沟+连续流砂滤池10.4
    后宅污水处理厂2009年4月2015年6月40 000卡鲁塞尔2000型氧化沟+纤维转盘滤池+气浮+砂滤5(8)1)0.5
    江东污水处理厂2010年7月2014年底至2018年8月60 000微曝氧化沟+反硝化深床滤池+次氯酸钠消毒2(4)1)0.3
    中心污水处理厂2000年8月2010年10月70 000氧化沟+曝气生物滤池5(8)1)0.5
    稠江污水处理厂2010年6月2015年6月150 000倒置A/A/O二级生物处理+纤维转盘过滤+消毒50.5
    义亭污水处理厂2013年9月2017年7月700 000多模式A/A/O生物处理50.5
    佛堂污水处理厂2009年10月2015年6月4 000水解池+A2/O+反硝化深床滤池10.35
    赤岸污水处理厂2015年5月10 000厌氧水解酸化池+AO+SBR10.4
      注:1)括号内数值表示污水处理厂冬季的污染物排放限值。
    污水处理厂运行时间提标改造时间现状处理能力/t典型工艺污染物排放限值/(mg·L−1)
    氨氮总磷
    大陈污水处理厂2009年3月2015年11月20 000A/A/O+高效沉淀池+纤维转盘滤池10.4
    苏溪污水处理厂2014年7月20 000垂直叶轮曝气环流氧化沟+连续流砂滤池10.4
    后宅污水处理厂2009年4月2015年6月40 000卡鲁塞尔2000型氧化沟+纤维转盘滤池+气浮+砂滤5(8)1)0.5
    江东污水处理厂2010年7月2014年底至2018年8月60 000微曝氧化沟+反硝化深床滤池+次氯酸钠消毒2(4)1)0.3
    中心污水处理厂2000年8月2010年10月70 000氧化沟+曝气生物滤池5(8)1)0.5
    稠江污水处理厂2010年6月2015年6月150 000倒置A/A/O二级生物处理+纤维转盘过滤+消毒50.5
    义亭污水处理厂2013年9月2017年7月700 000多模式A/A/O生物处理50.5
    佛堂污水处理厂2009年10月2015年6月4 000水解池+A2/O+反硝化深床滤池10.35
    赤岸污水处理厂2015年5月10 000厌氧水解酸化池+AO+SBR10.4
      注:1)括号内数值表示污水处理厂冬季的污染物排放限值。
    下载: 导出CSV

    表 2  污水处理厂尾水污染物浓度参考值

    Table 2.  Reference value of pollutant concentrations in the effluent of sewage treatment plants

    时期污水处理厂污染物含量(或指标)/(mg·L−1)
    COD氨氮总磷总氮
    2018年丰水期赤岸污水处理厂21.230.220.249.12
    稠江污水处理厂15.030.190.238.36
    大陈污水处理厂12.900.160.186.87
    佛堂污水处理厂19.610.330.1111.55
    后宅污水处理厂15.230.260.2110.27
    江东污水处理厂17.450.280.196.10
    苏溪污水处理厂17.480.610.106.91
    义亭污水处理厂22.580.260.288.54
    中心污水处理厂13.350.280.198.52
    2018年枯水期赤岸污水处理厂20.230.220.117.03
    稠江污水处理厂19.420.970.2612.49
    大陈污水处理厂14.030.340.139.60
    佛堂污水处理厂23.740.300.1311.07
    后宅污水处理厂16.610.240.2312.28
    江东污水处理厂17.680.270.278.97
    苏溪污水处理厂13.580.170.1110.46
    义亭污水处理厂40.030.320.279.75
    中心污水处理厂14.580.490.2312.17
      注:2014年COD、氨氮、总磷和总氮污染物指标根据走访及资料回溯估计取得,分别为30、1、0.4、12 mg·L−1
    时期污水处理厂污染物含量(或指标)/(mg·L−1)
    COD氨氮总磷总氮
    2018年丰水期赤岸污水处理厂21.230.220.249.12
    稠江污水处理厂15.030.190.238.36
    大陈污水处理厂12.900.160.186.87
    佛堂污水处理厂19.610.330.1111.55
    后宅污水处理厂15.230.260.2110.27
    江东污水处理厂17.450.280.196.10
    苏溪污水处理厂17.480.610.106.91
    义亭污水处理厂22.580.260.288.54
    中心污水处理厂13.350.280.198.52
    2018年枯水期赤岸污水处理厂20.230.220.117.03
    稠江污水处理厂19.420.970.2612.49
    大陈污水处理厂14.030.340.139.60
    佛堂污水处理厂23.740.300.1311.07
    后宅污水处理厂16.610.240.2312.28
    江东污水处理厂17.680.270.278.97
    苏溪污水处理厂13.580.170.1110.46
    义亭污水处理厂40.030.320.279.75
    中心污水处理厂14.580.490.2312.17
      注:2014年COD、氨氮、总磷和总氮污染物指标根据走访及资料回溯估计取得,分别为30、1、0.4、12 mg·L−1
    下载: 导出CSV

    表 3  2014年和2018年点源污染负荷核算表

    Table 3.  Point source pollution load accounting in 2014 and 2018

    年份污水来源污染负荷排放/(t·a−1)
    COD氨氮总磷总氮
    2014年总计4763.3158.7863.511905.3
    2018年赤岸污水处理厂74.30.790.6529.16
    稠江污水处理厂874.127.5612.59524.53
    大陈污水处理厂84.81.481.0150.86
    佛堂污水处理厂330.44.811.83171.99
    后宅污水处理厂201.13.192.82141.6
    江东污水处理厂487.77.656.47215.44
    苏溪污水处理厂95.62.630.6149.82
    义亭污水处理厂677.86.426.2202.16
    中心污水处理厂336.49.185247.2
    总计3162.363.7137.171632.77
    年份污水来源污染负荷排放/(t·a−1)
    COD氨氮总磷总氮
    2014年总计4763.3158.7863.511905.3
    2018年赤岸污水处理厂74.30.790.6529.16
    稠江污水处理厂874.127.5612.59524.53
    大陈污水处理厂84.81.481.0150.86
    佛堂污水处理厂330.44.811.83171.99
    后宅污水处理厂201.13.192.82141.6
    江东污水处理厂487.77.656.47215.44
    苏溪污水处理厂95.62.630.6149.82
    义亭污水处理厂677.86.426.2202.16
    中心污水处理厂336.49.185247.2
    总计3162.363.7137.171632.77
    下载: 导出CSV

    表 4  遥感影像分类土地覆盖面积统计

    Table 4.  Statistics land cover area by remote sensing image classification

    年份土地利用类型像元个数像元占比/%面积/km2
    2014年水域30 0872.4427.1
    林地和草地576 10846.65518.5
    建设用地306 12024.79275.5
    农田和果园318 04525.75286.2
    裸地和其他4 5820.374.1
    2018年水域26 8332.1724.1
    林地和草地586 96747.53528.3
    建设用地283 81722.98255.4
    农田和果园328 76626.62295.9
    裸地和其他8 5590.697.7
    年份土地利用类型像元个数像元占比/%面积/km2
    2014年水域30 0872.4427.1
    林地和草地576 10846.65518.5
    建设用地306 12024.79275.5
    农田和果园318 04525.75286.2
    裸地和其他4 5820.374.1
    2018年水域26 8332.1724.1
    林地和草地586 96747.53528.3
    建设用地283 81722.98255.4
    农田和果园328 76626.62295.9
    裸地和其他8 5590.697.7
    下载: 导出CSV

    表 5  2014年和2018年面源污染负荷核算表

    Table 5.  Accounting of point source pollution loads in 2014 and 2018

    年份土地利用类型污染物负荷/(t·a−1)
    COD氨氮总磷总氮
    2014年水域420.721.040.2184.14
    林地和草地3 219.780.4932.20482.95
    建设用地8 553.7427.69106.921069.22
    农田和果园3 998.7666.45133.291332.89
    裸地和其他76.49.551.3419.09
    总计16 269.21 205.21273.952988.29
    2018年水域369.018.450.1873.80
    林地和草地2 824.270.6028.24423.62
    建设用地7 503.0375.1593.79937.87
    农田和果园3 507.5584.58116.921169.16
    裸地和其他67.08.371.1716.75
    总计14 270.61 057.16240.302621.20
    年份土地利用类型污染物负荷/(t·a−1)
    COD氨氮总磷总氮
    2014年水域420.721.040.2184.14
    林地和草地3 219.780.4932.20482.95
    建设用地8 553.7427.69106.921069.22
    农田和果园3 998.7666.45133.291332.89
    裸地和其他76.49.551.3419.09
    总计16 269.21 205.21273.952988.29
    2018年水域369.018.450.1873.80
    林地和草地2 824.270.6028.24423.62
    建设用地7 503.0375.1593.79937.87
    农田和果园3 507.5584.58116.921169.16
    裸地和其他67.08.371.1716.75
    总计14 270.61 057.16240.302621.20
    下载: 导出CSV
  • [1] FEELY R A, ALIN S R, NEWTON J, et al. The combined effects of ocean acidification, mixing, and respiration on pH and carbonate saturation in an urbanized estuary[J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2010, 88(4): 442-449. doi: 10.1016/j.ecss.2010.05.004
    [2] KENNISH M J. Environmental threats and environmental future of estuaries[J]. Environmental Conservation, 2002, 29(1): 78-107. doi: 10.1017/S0376892902000061
    [3] BOUWER H. Integrated water management for the 21st Century: Problems and solutions[J]. Journal of Irrigation and Drainage Engineering, 2002, 128(4): 193-202. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9437(2002)128:4(193)
    [4] WANG Q, YANG Z. Industrial water pollution, water environment treatment, and health risks in China[J]. Environmental Pollution, 2016(7): 358-365.
    [5] ZHANG C, WANG Y, SONG X, et al. An integrated specification for the nexus of water pollution and economic growth in China: Panel cointegration, long-run causality and environmental Kuznets curve[J]. Science of the Total Environment, 2017, 609(7): 319-328.
    [6] 高珊, 黄贤金. 发达国家城市水污染治理的比较与启示[J]. 城市问题, 2011(3): 91-94.
    [7] MEKONNEN M M, HOEKSTRA A Y. Four billion people facing severe water scarcity[J]. Science Advances, 2016, 2(2): e1500323. doi: 10.1126/sciadv.1500323
    [8] 余海霞, 来勇, 赵佳佳, 等. 城市河道浮游植物群落多样性指数对水质的指示作用[J]. 化学与生物工程, 2016, 33(9): 32-36.
    [9] 何月峰, 李文洁, 陈佳, 等. 浙江省“五水共治”决策前后水环境安全评估预警[J]. 浙江大学学报(理学版), 2018, 45(2): 234-241.
    [10] 周鑫根. 浙江城镇治水思路与对策研究[J]. 中国给水排水, 2014, 30(20): 42-45.
    [11] 于涛, 孟伟, EDWIN O, 等. 我国非点源负荷研究中的问题探讨[J]. 环境科学学报, 2008,28(3): 401-407.
    [12] 曹承进, 秦延文, 郑丙辉, 等. 三峡水库主要入库河流磷营养盐特征及其来源分析[J]. 环境科学, 2008,29(2): 2310-2315.
    [13] 汪家权, 孙亚敏, 钱家忠, 等. 巢湖底泥磷的释放模拟实验研究[J]. 环境科学学报, 2002,22(6): 738-742.
    [14] 钱程, 任丽波, 姚瑶. 寒冷地区冬季低温对污水处理厂运行效率的影响研究[J]. 环境科学与管理, 2008,33(5): 84-86.
    [15] 杨小丽, 叶峰, 宋海亮, 等. 基于污水厂运行数据的低温生物脱氮强化研究[J]. 中国给水排水, 2009, 25(1): 82-85.
    [16] HOBBIE S E, FINLAY J C, JANKE B D, et al. Contrasting nitrogen and phosphorus budgets in urban watersheds and implications for managing urban water pollution[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2017, 114(16): 4177-4182. doi: 10.1073/pnas.1618536114
    [17] TONG Y, ZHANG W, WANG X, et al. Decline in Chinese lake phosphorus concentration accompanied by shift in sources since 2006[J]. Nature Geoscience, 2017, 10(7): 507-511. doi: 10.1038/ngeo2967
    [18] CHEN J. Rapid urbanization in China: A real challenge to soil protection and food security[J]. Catena (Giessen), 2007, 69(1): 1-15. doi: 10.1016/j.catena.2006.04.019
    [19] LI Y B, WANG X, BUTLER D, et al. Energy use and carbon footprints differ dramatically for diverse wastewater-derived carbonaceous substrates: An integrated exploration of biokinetics and life-cycle assessment[J]. Scientific Reports, 2017, 7: 243.
    [20] JIANG C, XU S, WANG R, et al. Achieving efficient nitrogen removal from real sewage via nitrite pathway in a continuous nitrogen removal process by combining free nitrous acid sludge treatment and DO control[J]. Water Research, 2019, 161: 590-600. doi: 10.1016/j.watres.2019.06.040
    [21] 赵彦伟, 曾勇, 杨志峰, 等. 面向健康的城市水系生态修复方案优选方法[J]. 生态学杂志, 2008,27(7): 1244-1248.
  • 加载中
    Created with Highcharts 5.0.7访问量Chart context menu近一年内文章摘要浏览量、全文浏览量、PDF下载量统计信息摘要浏览量全文浏览量PDF下载量2024-062024-072024-082024-092024-102024-112024-122025-012025-022025-032025-042025-050Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问类别分布DOWNLOAD: 5.5 %DOWNLOAD: 5.5 %HTML全文: 84.9 %HTML全文: 84.9 %摘要: 9.6 %摘要: 9.6 %DOWNLOADHTML全文摘要Highcharts.com
    Created with Highcharts 5.0.7Chart context menu访问地区分布其他: 96.8 %其他: 96.8 %XX: 2.3 %XX: 2.3 %上海: 0.1 %上海: 0.1 %北京: 0.2 %北京: 0.2 %无锡: 0.1 %无锡: 0.1 %曲靖: 0.1 %曲靖: 0.1 %梧州: 0.1 %梧州: 0.1 %淮北: 0.1 %淮北: 0.1 %深圳: 0.1 %深圳: 0.1 %芝加哥: 0.1 %芝加哥: 0.1 %重庆: 0.1 %重庆: 0.1 %长沙: 0.1 %长沙: 0.1 %其他XX上海北京无锡曲靖梧州淮北深圳芝加哥重庆长沙Highcharts.com
图( 4) 表( 5)
计量
  • 文章访问数:  6635
  • HTML全文浏览数:  6635
  • PDF下载数:  87
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-08-13
  • 录用日期:  2021-03-10
  • 刊出日期:  2021-04-10
王聪, 杨凡, 黄振华, 郑效旭, 张洪刚, 王东升, 白志辉, 徐圣君, 庄绪亮. “五水共治”措施对义乌江流域水污染负荷削减的定量分析[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1157-1166. doi: 10.12030/j.cjee.202008128
引用本文: 王聪, 杨凡, 黄振华, 郑效旭, 张洪刚, 王东升, 白志辉, 徐圣君, 庄绪亮. “五水共治”措施对义乌江流域水污染负荷削减的定量分析[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1157-1166. doi: 10.12030/j.cjee.202008128
WANG Cong, YANG Fan, HUANG Zhenhua, ZHENG Xiaoxu, ZHANG Honggang, WANG Dongsheng, BAI Zhihui, XU Shengjun, ZHUANG Xuliang. Study on the impact of the five water treatment action on water pollution load reduction in Yiwu River[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1157-1166. doi: 10.12030/j.cjee.202008128
Citation: WANG Cong, YANG Fan, HUANG Zhenhua, ZHENG Xiaoxu, ZHANG Honggang, WANG Dongsheng, BAI Zhihui, XU Shengjun, ZHUANG Xuliang. Study on the impact of the five water treatment action on water pollution load reduction in Yiwu River[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1157-1166. doi: 10.12030/j.cjee.202008128

“五水共治”措施对义乌江流域水污染负荷削减的定量分析

    通讯作者: 杨凡(1981—),男,硕士,高级工程师。研究方向:市政工程,水环境综合治理。E-mail:36630761@qq.com
    作者简介: 王聪(1993—),男,博士研究生。研究方向:环境工程。E-mail:congwang2015@163.com
  • 1. 中国科学院生态环境研究中心,北京 100085
  • 2. 中国科学院大学,北京 100049
  • 3. 深圳市深水水务咨询有限公司,深圳 518003
  • 4. 中国科学院生态环境研究中心(义乌)长三角中心,义乌 322000
基金项目:
深圳市技术攻关项目(20191951108)

摘要: 通过分析2014—2018年义乌江流域地表水水质变化,评估了“五水共治”措施对义乌江流域水污染负荷削减的影响,核算了义乌市污水处理厂提标改造工程和退耕还林还草工程对点源和面源污染负荷的削减作用,对下阶段点源和面源污染负荷削减给出了建议。结果表明:义乌市“五水共治”措施干预下2014—2018年义乌江干流水质明显好转,COD、总磷的月均值均可稳定达到地表水Ⅲ类要求,氨氮的年均值也低于地表水Ⅲ类标准限值。与2014年相比,2018年义乌江流域的点源COD、氨氮、总磷和总氮污染负荷分别削减了1 601.0、95.1、26.3 和272.5 t·a−1,削减率分别为33.6%、59.9%、41.5%和14.3%;面源COD、氨氮、总磷和总氮的污染负荷分别削减了1 998.5、148.0、367.1和33.7 t·a−1,削减率为12.23%。COD、氨氮和总磷的削减主要由点源污染控制措施贡献,总氮的削减主要由点源污染控制措施贡献。为推动义乌市水环境污染治理工作,建议审慎制定适宜当地情况的污水处理厂的出水水质要求,选择替代性低成本的生态处理模式;同时建议加强流域生态恢复工作,充分利用塘、潭、库、溪、河、湖等多种天然水体,构建以健康水生态为主线的流域蓝绿空间。

English Abstract

  • 水资源是社会发展的重要资源支撑,而快速城市化带来的城市扩张和人口聚集使水资源供需矛盾不断凸显[1-2],特别是在经济发展较快的我国东部沿海地区[3]。水污染治理是保障水资源供需平衡的重要一环,也影响着人民群众的身体健康[4]。我国的经济发展与水体污染物排放存在双向因果关系[5]。探究适合我国经济发达地区,特别是人口密集的县级市水污染治理模式,是加强水环境治理、提升区域竞争力和可持续发展能力的迫切需要[6]

    义乌市目前是全球最大的小商品集散中心之一,我国唯一的国家级综合改革试点县级单位。然而,义乌市水资源极度缺乏,呈现资源型和水质型缺水并存的特征,人均占有量仅为全国平均水平的19.7%[7]。2013年,浙江省提出了“五水共治”战略,并在义乌市取得显著成效。截至2018年12月,义乌江流域河流水质明显提高。河道水质的改善为重构水生态系统的多样性[8],提升水环境安全指数[9],保障城镇饮用水安全供给[10]奠定了扎实基础。

    本研究旨在评估实施“五水共治”措施以来(2014—2018年)义乌江流域地表水的水质变化,以及相关治理措施对义乌江流域水污染负荷削减的影响,核算义乌市污水处理厂提标改造工程和退耕还林还草工程对点源和面源污染负荷的削减作用,总结义乌市“五水共治”的经验,并对下一阶段义乌市水环境污染治理重点提供参考。

  • 义乌市地处浙江省中部,市境地理范围为东经119°49′~120°17′、北纬29°2′~29°33′。市域南北长58.15 km,东西宽44.41 km,行政区域面积1 105.40 km2。义乌市水系分布如图1所示,义乌江干流分布着6处县控以上监测断面、17条支流的入河口和6座污水处理厂的尾水排放口,位置标注于图1

  • 监测断面水质数据来源于义乌市生态环境局提供的《2014—2018年义乌市县控以上监测断面水质情况》。义乌江支流水质、流量数据来源于义乌市“五水共治”办公室提供的《“五水共治”河道水质问题清单及整改措施》。污水处理厂出水、流量数据来源于义乌市污水处理厂提供的《2016年1月—2019年3月义乌市城镇污水处理运营部水质水量表》。现场调研数据为本课题组于2019年5月—2020年1月对义乌江干、支流,岩口水库沉积物实测得到。

  • 水体样品采集参考《水质采样技术指导》(HJ 494-2009)进行。每个采样点分别采500 mL水样,装入干净的聚乙烯样品瓶,密封后置于4 ℃保温箱中保存,并运送回实验室尽快进行水质分析。其中,COD的监测参考《水质 化学需氧量的测定 快速消解分光光度法》(HJ/T 399-2007);氨氮监测参考《水质 氨氮的测定 纳氏试剂分光光度法》(HJ 535-2009);总磷监测参考《水质 总磷的测定 钼酸铵分光光度法》(GB 11893-1989);总氮监测参考《水质 总氮的测定 碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法》(HJ 636-2012)。

  • 水环境污染负荷的计算方法分为两类:其一为调查法,即以实地调研和统计数据为基础,根据不同污染来源进行分类计算,该方法的特点是污染源分类细化相对明确,但污染物总量统计不全;其二为反推法,即以河网容积和水质监测点实际监测数据为基础,并基于水量平衡计算得到水环境污染负荷。本研究基于零维模型,采用反推法对水环境污染负荷进行核算(见式(1))[11]

    式中:Mi,mm河流(或污水处理厂尾水)中i类污染物的年负荷量,t·a−1ci为m河流(或污水处理厂尾水)中i类污染物的参考浓度,mg·L−1θmm河流(或污水处理厂排水)的日流量,103 t·d−1

    式中:Mi,j为第j类土地在降雨过程中产生的i类污染物的年负荷量,t·a−1R为年降雨量,mm;Sjj类土地的面积,km2ωjj类土地利用类型的径流系数,无量纲;ci,jj类土地中的i类污染物的参考浓度,mg·L−1

  • 图2所示,2014—2018年义乌江6处县控及以上断面的COD均稳定低于在地表水Ⅲ类标准值(30 mg·L−1),在研究时段内波动降低,且在2018年略有反弹。丰水期(每年9月至次年3月)的COD低于枯水期(每年4—8月),这是由于丰水期较多的降雨对污染物起到了稀释作用。义乌江干流的氨氮从2014年平均值1.67 mg·L−1降至2018年平均值0.71 mg·L−1。除枯水期的义东桥断面外,2018年义乌江干流氨氮均满足地表水Ⅲ类要求。同样地,义乌江干流各断面的总磷总体呈下降趋势,全部满足地表水Ⅲ类标准要求。2018年枯水期(平均值0.148 mg·L−1)和丰水期(平均值0.147 mg·L−1)的总磷差距不大。这是由于水体中的磷在溶解态和颗粒态之间互相转化[12],来自污染源过剩的磷被沉积在沉积物中。当水体中总磷降低时,沉积物中被吸附的磷又以溶解态被释放到水体中,从而保持水体总磷相对稳定[13]

    特别地,义乌江干流的总氮年际变化呈先降低(平均值从3.39 mg·L−1降至2.27 mg·L−1)再提高(升至4.84 mg·L−1),最后回落(降至4.32 mg·L−1)的态势,枯水期波动幅度大于丰水期。造成这种现象的原因有:虽然水体中的氨氮在逐年削减,但氨氮经过硝化作用转化为硝态氮或亚硝态氮继续存在于水体中,致使总氮不降反升;尤其是在冬春季枯水期,降雨减少导致污水处理厂尾水占河道来水比例提高;另外,在气温较低时,污水处理厂的反硝化能力减弱[14],更多氮元素以硝氮或亚硝氮的形态存在于水体中,造成总氮居高不下。随着污水处理厂处理能力的提升,5.4×105 t·d−1尾水的排放加剧了氮元素赋存状态不同步带来的水体污染[15]。因此,脱除过剩的营养物质仍是改善城市水域生态系统服务效益的重要内容[16]

    2018年义乌江干流年均COD较2014年降低了10.2%,氨氮降低了55.7%,总磷降低了12.4%。COD和总磷的月均值可稳定达到地表水Ⅲ类标准,氨氮虽然有个别月份未达标,但年均值也低于地表水Ⅲ类标准。以上变化说明“五水共治”措施有效地改善了义乌江流域的地表水水质。

  • 义乌江是东阳江义乌段的特称。义乌江自市域东北流向市域西南,贯通义乌市,其江水由通过义东桥断面的东阳江(东阳段)和通过画污坑断面的南江来水构成(见图3)。上游东阳江(东阳段)的污染源紧邻义东桥断面,导致东阳江(东阳段)的来水污染负荷影响了义乌江干流水质。与此同时,整个义乌江流域分布着包括南江在内的17条水量较大的支流和6座污水处理厂,这些是非降雨情境下义乌江干流的补水来源,决定着义乌江干流水质的变化。本研究基于2016年2月9日—4月20日义乌市生态环境局、“五水共治”办公室等机构对义乌江水质、水量的调研,核算出各干流断面、支流入江口和污水处理厂排水的氨氮和总磷负荷。

    图4显示了“五水共治”措施实施以来,义乌江干、支流和污水处理厂造成的污染物负荷变化。图4表明,氨氮的负荷沿程呈波动递增趋势,由入境时的748 kg·d−1提高至出境时的2 238 kg·d−1,提高了近2倍。特别地,氨氮负荷在杨宅断面明显提升(增幅为入境负荷的1.4倍)。义乌市水文站的降雨记录了调研期内存在多场降雨。一方面,由降雨冲刷地表产生的面源污染物直接汇入南江;另一方面,南江桥断面以上汇水区域主要为农村地区,强降雨天气下,部分农村区域的雨污合流区块中的污水也被雨水带入南江。南江对义乌江的污染贡献造成了杨宅断面氨氮负荷的迅速提升。

    图4还表明,总磷负荷沿程呈不断上升的趋势,由入境时的95 kg·d−1提高至出境时的478 kg·d−1,增加了4倍有余。总磷负荷同样在杨宅断面发生明显升高(增幅为入境负荷的3.6倍),但与氨氮负荷的变化原因不同,总磷负荷的升高主要由稠江污水处理厂的尾水带来的。稠江污水处理厂是义乌市最大的城市污水处理厂,其服务范围包括主城区大部分、经济开发区地块、城西街道工业小区、北苑部分地块、江东部分地块等,服务面积133 km2,服务人口70余万人,日设计处理规模(2018年)为1.5×105 t,每天大量的尾水排放污染造成了杨宅断面总磷负荷的快速增加。

    义乌江干流水体中氮磷污染物的来源不同。氨氮负荷主要由支流贡献,其中贡献占比前3位的分别为南江、东青溪和铜溪;污水处理厂的贡献仅与一些小型支流相近。总磷负荷主要由污水处理厂的尾水贡献[17],贡献占比前3位的分别为稠江污水处理厂、中心污水处理厂和江东污水处理厂;支流贡献的总磷负荷可以忽略不计。由此可见,对支流污染治理或污水处理厂提标改造的管控选择可以河道水体中氮磷污染负荷组成的变化作为依据。

  • 2014年5月,浙江省组建成立了浙江省“五水共治”技术服务团,义乌市“五水共治”办公室也随之成立。经过2年的初步探索,中共义乌市委和义乌市政府于2016年正式制定“1+9+14+6”水环境综合治理模式:1)“1”是指市委市领导编制的《义乌市“五水共治”“十三五”规划》,该规划对义乌市两年的治水经验进行了初步总结并明确了下一步治水的步骤和要点;2)“9”是指9项源头治理行动,该行动全面启动了城镇、工业功能区、农村、集贸市场、垃圾分类等9项工作,综合治理城、乡污染源;3)“14”指的创建工作主体,市委领导全面抓好辖区内的整治任务的14个镇(街道)落实;4)“6”指的是关于全力给予财力、机构、人员、资金、运行体制、机制等保障措施的政策。其中针对点源和面源的重点治理措施包括污水处理厂的提标改造(义乌市污水处理厂的提标改造情况详见表1)及退耕还林还草等。

  • 2014年与2018年污水处理厂排放尾水中污染物含量之差即为点源污染负荷的削减量。根据义乌市污水处理厂提标改造的工程记录,2014年义乌市污水处理厂的处理能力为43.5×104 t·d−1。本研究搜集到最早的污水处理厂出水数据记录为2016年。因此,根据对污水处理厂的走访及资料回溯来确定2014年污水处理厂尾水的水量和水质,以表2中所列参数作为2014年污水处理厂尾水污染物浓度参考值进行估算。2014年污水处理厂接近满负荷运行状态,年实际处理量由其处理能力代替。2018年义乌市污水处理厂的处理能力为54×104 t·d−1,全年实际处理量根据污水处理厂的水质水量报表来记录核算。2018年污水处理厂尾水水质以典型枯水期(12月)和丰水期(6月)的水质平均值估算,具体尾水水质如表2所示。

    2014年和2018年的点源污染负荷核算结果如表3所示。在不考虑管网收集率的前提下,污水处理厂提标改造工程明显降低了点源排放的污染负荷。2018年点源的COD、氨氮、总磷和总氮的污染负荷分别较2014年削减了1 601.0、95.1、26.3和272.5 t·a−1,削减率分别为33.6%、59.9%、41.5%和14.3%。

    由于不同处理工艺污水处理厂的污染物排放浓度处于同一水平,污水处理厂的尾水污染负荷贡献主要取决于处理规模。2018年污水处理厂尾水中COD负荷的主要贡献来自稠江污水处理厂(874.1 t·a−1)、义亭污水处理厂(677.8 t·a−1)和江东污水处理厂(487.7 t·a−1)。氨氮和总氮负荷的主要贡献来自于稠江污水处理厂(分别为27.56和524.53 t·a−1)、中心污水处理厂(9.18和247.20 t·a−1)和江东污水处理厂(7.65和215.44 t·a−1)。总磷负荷的主要贡献来自于稠江污水处理厂(12.59 t·a−1)、江东污水处理厂(6.47 t·a−1)和义亭污水处理厂(6.20 t·a−1)。特别需要指出的是,由稠江污水处理厂的贡献的氨氮负荷明显高于其他污水处理厂,该现象在气温较低的冬春季节(枯水期)尤为明显,说明该污水处理厂采用的“倒置A/A/O二级生物处理+纤维转盘过滤+消毒”工艺在寒冷季节效益较低,需要进一步提标改造。

  • 城市化对耕地面积和土壤表面特征有重要影响[18],降雨对地表的冲刷会带来义乌江流域水体面源污染。本研究抓取义乌市在2014年4月和2018年4月的土地利用类型影像,利用ENVI软件对各类型土地进行遥感影像分类,并运用斑块矢量图进行面积统计,数据反映了水域、林地和草地、建设用地、农田和果园及裸地和其他5种土地利用类型的变化,结果如表4所示。

    2018年,义乌市的建设用地面积较2014年减少了20.1 km2,林地和草地的面积增加了9.8 km2,建设用地面积的降幅为7.3%,林地和草地面积的增幅为1.9%。一方面,义乌市以物流集散为主导的产业结构不断发展,导致人口加速向城镇集中;另一方面,义乌市部分保护区退耕还林还草和湿地修复等工程使原有的建设用地退还成草地或林地,故建设用地总面积呈下降趋势,而林地和草地的面积呈上升趋势。农田和果园面积增加了9.7 km2,而水域面积减少了3.0 km2,部分偏远地区的人口借“下山奔小康”运动向村镇转移,带动了水域附近围湖造田及原有裸地农业种植的活动增多。其中,上溪镇的岩口水库库区的水域侵占问题最为严重。

    根据以上土地利用类型的变化核算面源污染,各土地利用类型的径流系数参考经验值确定。由于面源污染负荷与土地利用类型的径流系数成正比,复杂的土地利用类型转化造成了面源污染负荷在一些区域有所增加,但同时在其他区域又有所减少。义乌市土地利用类型的转换将在未来很长一段时间继续影响面源污染负荷的变化。

    表5为2014—2018年面源污染负荷的变化情况。“五水共治”措施实施前后,由面源造成的COD、氨氮、总磷和总氮污染负荷分别减少了1 998.5、148.0、367.1和33.7 t·a−1,占2014年总面源污染负荷的12.23%。需特别说明的是,本研究中面源污染负荷是降水量和由土地利用类型决定的径流系数的一次函数,因此,各类污染物的削减率为同一值。另外,降水情况对面源污染负荷的计算具有重要影响,2018年的降水量比2014年减少了190.7 mm,因此,由降水量变化引起的面源污染负荷变化可能大于由土地利用类型改变所造成的污染负荷削减量。按土地利用类型分类,2018年对面源COD污染负荷贡献最大的是建设用地(占比52.6%),而农田造成的面源污染对氨氮、总磷和总氮污染负荷的贡献最大(分别占55.3%、48.7%和44.6%)。

  • 1)针对点源污染的治理建议。研究时段内,义乌市9座污水处理厂的高标准出水使点源污染的大幅削减得以实现。然而,高标准出水水质是以增加能耗和投入药剂实现的。据估计,为实现义乌市“金华标准”的出水要求,每吨水需要增加0.2~0.3 元的投入。而义乌市拟设立的“新义乌标准”已接近地表水Ⅲ类标准,该标准更加严苛,也必将带来运行和处理成本上涨。因此,应综合评估工程建设的效益与效率,根据当地情况,审慎制定污水处理厂的出水水质标准[19]。作为替代性选择,可对污水处理厂尾水采取分类处理措施,对不进入饮用水系统的污水处理厂尾水采取成本低廉的融合植物、微生物及功能材料为一体的生态处理模式,以提高城市水土介质的纳污能力,从而减少污水处理厂对能耗和药剂的使用[20]

    2)针对面源污染的治理建议。2014—2018年间义乌市的城市化进程不断加速,以工业品生产、物流集散为核心的产业结构将持续吸纳农村人口向城镇转移。城市建成区的不断扩张和建设用地的继续增加,会不断加剧面源污染。另外,义乌市的水污染控制工作长期以地下管网修建、雨污合流整治等改造地下“灰色区域”的工程措施为核心,忽略了城市河道生态系统的修复。下一步,义乌市应加强流域生态修复工作,着重解决河岸植被覆盖率低、植被结构单一、景观破碎化严重、生态空间结构和水生态功能受损等问题[21]。充分利用义乌市的塘、潭、库、溪、河、湖等多种天然水体,因地制宜地选取义乌市流域内的工业区、居民区、公共空间等开展工程布局,结合对污水处理厂的尾水生态处理模式,构建以健康水生态为主线的流域蓝绿空间,实现水质净化与景观提升的融合。

  • 1) 2018年义乌江流域COD和总磷指标均可稳定达到地表水Ⅲ类标准,氨氮年平均值也低于地表水Ⅲ类标准限值。COD、氨氮和总氮均在丰水期较低,这是由于降雨的稀释作用所致;而由于沉积物同时作为磷的“源”和“汇”,总磷在丰、枯水期没有明显差别。特别的,2014—2018年间义乌江干流的氨氮迅速降低,而总氮先降低后升高,最后回落,这是由于污水处理厂的反硝化能力弱,由氨氮转化而来的硝氮或亚硝氮无法彻底脱除,造成了氨氮和总氮变化趋势的不同。这在由寒冷导致反硝化细菌活动衰弱的枯水期表现得尤为明显。

    2) 2014—2018年,包括污水管网建设和污水处理厂提标改造在内的点源污染控制措施对COD、氨氮、总磷和总氮污染负荷的削减量分别为1 601.0、95.1、26.3和272.5 t·a−1。稠江污水处理厂由于其较高的氨氮负荷贡献需要在未来引起重点关注。包括退耕还林还草工程和湿地修复工程在内的面源污染控制措施和城市化进程共同导致了义乌市土地利用类型的变化,这种复杂、双向变化下,COD、氨氮、总磷和总氮的污染负荷的削减量分别为1 998.5、148.0、367.1和33.7 t·a−1。COD、氨氮和总磷的削减主要由面源污染控制措施贡献,总氮的削减主要由点源污染控制措施贡献。

    3)为推动义乌市水环境污染治理工作,针对点源污染,建议审慎制定适宜当地情况的污水处理厂的出水水质要求,选择替代性低成本的生态处理模式;针对面源污染,建议加强流域生态恢复工作,充分利用塘、潭、库、溪、河、湖等多种天然水体,构建以健康水生态为主线的流域蓝绿空间。

参考文献 (21)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回