Loading [MathJax]/jax/output/HTML-CSS/jax.js

新型生物强化A2/O系统在苯胺废水处理中的应用

陈恺, 任龙飞, 蔡浩东, 邵嘉慧, 李彭, 张小凡, 何义亮. 新型生物强化A2/O系统在苯胺废水处理中的应用[J]. 环境工程学报, 2020, 14(7): 1808-1816. doi: 10.12030/j.cjee.201910058
引用本文: 陈恺, 任龙飞, 蔡浩东, 邵嘉慧, 李彭, 张小凡, 何义亮. 新型生物强化A2/O系统在苯胺废水处理中的应用[J]. 环境工程学报, 2020, 14(7): 1808-1816. doi: 10.12030/j.cjee.201910058
CHEN Kai, REN Longfei, CAI Haodong, SHAO Jiahui, LI Peng, ZHANG Xiaofan, HE Yiliang. Application of a new biologically enhanced A2/O system in aniline wastewater treatment[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(7): 1808-1816. doi: 10.12030/j.cjee.201910058
Citation: CHEN Kai, REN Longfei, CAI Haodong, SHAO Jiahui, LI Peng, ZHANG Xiaofan, HE Yiliang. Application of a new biologically enhanced A2/O system in aniline wastewater treatment[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(7): 1808-1816. doi: 10.12030/j.cjee.201910058

新型生物强化A2/O系统在苯胺废水处理中的应用

    作者简介: 陈恺(1994—),男,硕士研究生。研究方向:水污染控制理论与技术。E-mail:chenkai1827@sjtu.edu.cn
    通讯作者: 张小凡(1960—),男,博士,副教授。研究方向:环境生物技术。E-mail:xf_zhang@sjtu.edu.cn
  • 基金项目:
    国家水体污染控制与治理科技重大专项(2017ZX07202)
  • 中图分类号: X52

Application of a new biologically enhanced A2/O system in aniline wastewater treatment

    Corresponding author: ZHANG Xiaofan, xf_zhang@sjtu.edu.cn
  • 摘要: 针对常规A2/O系统中污泥菌群泥龄不平衡、易受有毒物质毒害而难以有效处理苯胺类废水的问题,采用经驯化并固定的包埋菌对A2/O系统进行强化。考察了常规A2/O系统和生物强化A2/O系统对氨氮(NH+4-N)、总氮(TN)、化学需氧量(COD)的去除效能,且研究了强化前后系统微生物的响应情况。结果表明:随着常规A2/O系统随进水中苯胺组分的提高,脱氮能力明显下降,TN去除率由76.46%下降到34.28%,NH+4-N去除率由97.63%下降到31.82%;在包埋菌强化后,A2/O系统TN和NH+4-N去除率分别恢复至73.09%和93.30%,同时能有效处理60 mg·L−1苯胺。污泥微生物响应结果显示,生物强化A2/O系统中活性污泥的比好氧呼吸速率(SOUR)和胞外聚合物(EPS)含量明显上升,说明污泥活性增强,抵御有毒物质能力提高。污泥微生物在属水平上,Zoogloea(动胶菌属)、Flavobacterium(黄杆菌属)和Brevundimonas(短波单胞菌属)等具有硝化和反硝化功能的菌属在强化后的相对丰度增加,这表明系统脱氮能力得到增强。生物强化A2/O系统实现了苯胺类工业废水的有效处理,可为工程应用提供参考。
  • 作为一种典型的全氟化合物,全氟辛烷磺酸(PFOS)已被归类为一种新的持久性有机污染物[1-2]. PFOS具有很高的化学稳定性,不能被微生物和植物降解,因此对环境造成严重污染[3-5]. 到目前为止,已在水中检测到PFOS. 例如,从城市工厂和机场工业处理厂排放到美国旧金山湾的废水分别平均含有420 ng·L−1和560 ng·L−1 PFOS[6]. 在中国一家工厂的废水中发现了高浓度的PFOS[7],平均值达到1021 mg·L−1. 因此,去除PFOS并降低对水生环境的相关风险是一个重要的新兴话题.

    人工湿地因其经济和能源成本低而被广泛用于废水处理. 人工湿地系统中污染物的去除主要基于基质吸附、拦截、植物吸收、富集和微生物降解. 人工湿地不仅可以去除重金属离子,还可以去除新出现的污染物[8-10]. 然而,人工湿地中全氟化合物(PFCs)的去除研究却很少. CHEN等[2]研究发现,中等规模的人工湿地对水体中全氟辛酸(PFOA)和PFOS的去除效率分别为77%—82%和90%—95%,其中植物萃取和土壤吸附是最重要的去除机制. YIN等[9]报告称,在芦苇床实验中,全氟烷基酸(PFAAs)的去除率最高可达42%—49%,这可能是由土壤和沉积物的吸附以及植物的吸收作用导致.

    已有研究表明,人工湿地对单一的营养盐或PFOS污染的水体具有一定的修复效果[11-12],但关于其对于含有这些污染物复合污染水体的研究较少. 基于此,本研究以表面流人工湿地为对照,构建多级垂直流人工湿地,评估人工湿地对营养盐和PFOS复合污染水体的处理情况,并进一步探索两者在湿地水、土壤和植物中的分布和迁移,同时重点研究了PFOS对水体中总氮(TN)、氨氮(NH3-N)、总磷(TP)和化学需氧量(COD)的影响,以期为人工湿地在水体治理修复工程中的应用提供参考.

    根据富营养化河道修复技术常用的植物类型,结合植物对全氟化合物富集作用的已有研究,选择风车草(Cyperus alternifolius)作为人工湿地种植植物进行研究. 植物购自江苏南京某花卉市场,实验中对所有植物进行5 d的预培养,以恢复植物的根系活性.

    从未受污染的林地采集土壤样本,风干并取出残余枝叶后,在4°C下储存. 土壤特征为:pH值7.26;总氮,1.68 g·kg−1;TP为0.182 mg·kg−1.

    实验用水为模拟生活污水,特性如表1所示,以1 µg·L−1、100 µg·L−1的PFOS浓度添加,以模拟营养盐和PFOS的复合污染水体.

    表 1  模拟生活污水特性
    Table 1.  Characteristics of simulated domestic sewage
    pHCOD/(mg·L−1TN/(mg·L−1TP/(mg·L−1NH3-N/(mg·L−1
    浓度Concentration6.88±0.31175.22±10.6836.42±1.689.31±0.5620.41±1.79
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    表面流人工湿地处理组(SFCW)、垂直流人工湿地处理组(VFCW1)和二级垂直流人工湿地处理组(VFCW2)均设置在露天试验场,3种湿地占地面积相同,剖面构造如图1所示. SFCW为120 cm(长)×40 cm(宽)×35 cm(高)的聚氯乙烯塑料槽,VFCW1为100 cm(长)×48 cm(宽)×45 cm(高)的聚氯乙烯塑料槽,VFCW2为在VFCW1中间部位沿宽边方向设置带孔导流板形成. SFCW底部基质由土壤(厚度:20 cm)填充,VFCW1、VFCW2从下到上由鹅卵石(粒径:8—32 mm;厚度:5 cm)、石英砂(粒径:2.8 mm;厚度:10 cm)和土壤(厚度:20 cm)填充;每个处理组实验开始时均种植16株长势一致的风车草,初始重量为(430±5) g. 在系统前部设置了1个调节池,以调蓄进出流量,保证进入系统的流量稳定. 3个处理组从10月到11月连续运行了40 d,运行期间天气基本晴朗,平均水温在9 ℃到20℃之间(白天和夜间). VFCW1为垂直下行的水流方式,VFCW2为垂直下行流+垂直上行的水流方式,进水模式为连续进水,停留时间为2 d,湿地运行42 d. 每个实验有3个重复,包括空白对照,空白对照为无PFOS的原水. 在实验期间,每3 天从进水和出水中收集水样,以确定人工湿地对氮磷及PFOS的去除效果. 实验结束后,采取植物和土壤样品,按照标准方法测定植物和土壤中污染物含量.

    图 1  湿地内部构造剖面图
    Figure 1.  Internal structure profile of Wetland

    1)水样处理. 水样经过滤预处理后进行污染物浓度测定. 水体中氮磷的测定参照《水和废水监测分析方法(第4版)》[13],TN 质量浓度的测定用碱性过硫酸钾法,TP 质量浓度的测定用钼锑抗分光光度法,COD质量浓度的测定用重铬酸盐法,NH3-N质量浓度的测定用气相分子吸收光谱法.

    水体中的PFOS测定采用HPLC(Dionex Ultimate 3000,USA)和API 3200三重四极杆串联质谱(AB Company,Canada)测定分析. 测定之前,所有样品均通过0.22 μm尼龙膜过滤器真空过滤,并超声10 min以消除水体中的气泡. MS/MS在电喷雾负电离和多反应监测模式下运行. 在最佳条件下,注入10 µL样品体积,使用HPLC BEH C18柱(3.0 mm×150 mm,3.5 µm,Waters,USA)以0.3 mL·min−1流速分离目标分析物;甲醇(A)和10 mmol·L-1的醋酸铵水溶液(B)作为流动相,流速0.3 mL·min−1;HPLC梯度洗脱起始状态为40% A和60% B,线性变化8min至90% A和10%B(保持4 min),然后立即恢复至40% A和60% B(保持3 min).

    2)植物和土壤处理. 实验过程中,观察植物的生长情况,实验结束后测定植物生物量以及植物体内PFOS含量. 植物和土壤中PFOS的测定参照FELIZETER[14]的方法,用MTBE溶液提取出植物和土壤样品中的全氟烷基酸后氮吹浓缩,经过Florisil SPE柱进行萃取,用甲醇-MTBE溶液(体积比为30:70)洗脱,高纯氮吹之后经过ENVI-Carb净化再氮吹,最后经过滤膜过滤,收集样液上机测定待测物质.

    采用excel 2003对数据进行处理、分析和图表绘制.

    图2所示,所有植物的生长量较实验开始前的(430±5) g均有所增加,表明该水体的污染程度在所选水生植物的耐受能力范围内. 随着PFOS浓度的增加,SFCW、VFCW1和VFCW2的风车草生物量均先增加后降低,表明高浓度的PFOS对植物的生长产生一定的抑制作用,而1 µg·L−1 PFOS 的处理促进了风车草的生长,这可能与PFOS作为一种表面活性剂,可以改变植物细胞膜的通透性,从而提高养分吸收有关,与范紫嫣[15]的研究结论相似. 表2给出了不同PFOS浓度下3种湿地植物的总生物量. 与对照SFCW相比,VFCW1和VFCW2风车草的总生物量在0、1、100 µg·L−1 PFOS浓度下分别增加了5.15%和21.30%、18.31%和30.75%、5.59%和28.26%,尤其是VFCW2在PFOS浓度为1 µg·L−1 时,风车草的总生物量达到了实验的最高值,为(1130.33±36.98) g,表明了不同的湿地构造影响着植物的生长,也影响着PFOS对植物的毒性效应,这与CHEN等关于污染物对植物生物量的影响因污染物类型、植物种类和湿地构造以及胁迫持续时间而异的结论一致[10]. VFCW2设定为垂直下行流+垂直上行的水流方式,含有PFOS的污水首先经过垂直下行段,通过土壤吸附沉淀和植物吸收作用,PFOS被大量吸附去除,流经上行段时,污水仍然先经过土壤,再一次吸附净化后抵达上行段的植物根系位置,此时PFOS浓度已降至很低,对植物生长影响大幅削弱,因此这也解释了VFCW2植物生物量均远远高于VFCW1和SFCW的原因.

    图 2  不同PFOS浓度下湿地植物生物量变化
    Figure 2.  Changes of biomass in wetland plant under different PFOS concentrations
    注:SFCW-0表示在PFOS浓度为0 µg·L−1时SFCW湿地的处理情况,下同.
    表 2  不同PFOS浓度下湿地植物的总生物量
    Table 2.  Total biomass of wetland plants under different PFOS concentrations
    PFOS /(µg·L−1SFCW/gVFCW1/gVFCW2/g
    0734.90±23.64772.81±15.47891.41±32.43
    1864.51±30.981022.76±31.841130.33±36.98
    100597.25±18.56630.63±25.43766.04±25.11
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    PFOS的去除效率和分布是通过测量系统中进水、出水、土壤和植物中PFOS的浓度来获得的. 实验过程中,各湿地处理组出水PFOS质量浓度变化如图3所示. 由图3(a)可知,由于PFOS浓度较低(1 µg·L−1),SFCW、VFCW1和VFCW2分别在实验第6 天、第6 天和第9 天的出水中检测到PFOS,截至实验结束,3种湿地水质处理效果保持稳定,去除效果:VFCW2>VFCW1>SFCW. 由图3(b)可知,SFCW和VFCW1在实验第3 d的出水中检测到PFOS,而VFCW2在实验第6 d才检测到,且随着处理时间的延长,SFCW和VFCW1出水PFOS质量浓度呈现先上升、趋于稳定后再上升的趋势,截至实验结束,VFCW2仍保持稳定出水. 当PFOS浓度较高时(100 µg·L−1)时,SFCW 、VFCW1和VFCW2对PFOS的去除率分别达到(83.47±4.68)%—(91.44±6.39)%、(93.42±7.51)%—(98.14±5.88)%、(95.87±6.72)%—(99.86±4.57)%,表明人工湿地可以有效去除废水中的PFOS,该结果与CHEN 等[2]的研究相似. 此外,当VFCW中PFOS的土壤吸收量和植物吸收量超过土壤和植物的最高负荷率时,出水废水中PFOS浓度的增加,PFOS的积累没有明显变化.

    图 3  湿地处理组出水PFOS浓度变化
    Figure 3.  Changes of PFOS concentration in effluent of wetland treatment group

    图4可知,在实验开始时的前21 d,植物的根系处于生长阶段,根系尚未完全发育,没有供大量微生物生长和附着的能力,同时PFOS的毒性效应[16-17],生长缓慢,因此湿地运行不稳定,水处理效果基本呈下降趋势,21 d之后植物生长成熟,出水水质波动范围逐渐减小.

    图 4  PFOS初始浓度为100 µg·L−1时湿地对营养盐的去除效果
    Figure 4.  Effect of wetland on nutrient removal under 100 µg·L−1 PFOS

    表3可以看出,在加入PFOS后,湿地出水水质受到一定程度的影响,湿地稳定运行后营养盐去除效果:VFCW2>VFCW1>SFCW. 当PFOS浓度为100 µg·L−1时,3种湿地处理组对COD、NH3-N、TN和TP的去除均受到抑制,尤其是TN的去除率大幅下降,这表明高浓度(100 µg·L−1) PFOS对微生物活性和群落结构尤其是反硝化细菌形成了较强的毒性. 该研究成果与Bao等[18]研究结果一致,PFOS含量较高会对细菌的丰度和多样性产生负面影响. 然而,当PFOS浓度为1 µg·L−1时,3种湿地处理组对COD、TN的去除均受到抑制,而VFCW1和VFCW2的NH3-N去除率不降反增,分别达到60%—65%和68%—72%,远远超过未加入PFOS时的NH3-N去除率,这表明低浓度(1 µg·L−1)PFOS对垂直流湿地性能并没有产生抑制,反而低浓度的PFOS对土壤细菌群落尤其是硝化细菌产生了积极的影响,完全抵消了原本的毒性作用[19- 20]. 此时,SFCW的NH3-N去除率只有37%—42%,低于未加入PFOS时的41%—45%,这可能与湿地构造有关,表面流湿地植物和根际微生物直接与PFOS接触,受到的生物毒性强,而垂直流湿地经过土壤和基质吸附大量PFOS后植物和根际微生物受到的生物毒性大大减弱.

    表 3  不同湿地处理组出水稳定后营养盐的去除率
    Table 3.  Removal rate of nutrients concentration in different wetland treatment groups
    PFOS /(µg·L−1COD/%NH3-N/%TN/%TP/%
    SFCW037—4141—4551—5634—38
    136—4037—4248—5332—35
    10033—3733—3643—4730—34
    VFCW1058—6450—5468—7258—62
    156—6060—6551—5557—61
    10048—5353—5849—5356—60
    VFCW2062—6858—6470—7661—65
    159—6468—7255—5958—62
    10055—6055—6054—5757—63
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    本研究中,SFCW中磷的去除效率较低,且受PFOS的影响较大,而VFCW1和 VFCW2中磷的去除受PFOS的影响较小,在PFOS浓度为100 µg·L−1时,VFCW2的TP去除率仍可达到57%—63%,优于VFCW1的56%—60%和SFCW的30%—34%. 人工湿地对磷的去除包括植物吸收、基质吸附沉淀和微生物同化及聚磷菌的过量摄磷作用等[21-22],其中基质吸附沉淀作用是去除磷素最主要的途径,贡献率高达70%—87%. 相比于SFCW单纯使用土壤作为基质的构造,VFCW1和VFCW2从下到上由鹅卵石、石英砂和土壤填充构成,鹅软石和石英砂对磷具有较好的吸附效果. 同时,VFCW2为垂直下行流+垂直上行的水流方式,污水经过好氧-厌氧-好氧等多重反应[23],满足聚磷菌工作要求,磷去除效果得到进一步强化.

    人工湿地土壤和植物中的PFOS含量如表4所示. 人工湿地整个运行过程主要在中性pH范围内,PFOS在水溶液中带负电,这使得吸附到带负电荷的土壤变得困难[24]. 湿地中的碳含量、基质表面的表面积和官能团等[25]影响着PFOS的去向,因此湿地的构造形式便是关键. 在同等PFOS浓度下,VFCW2土壤PFOS含量最高,VFCW1次之,SFCW最差,当PFOS浓度为100 µg·L−1时,VFCW2、VFCW1土壤PFOS含量分别为(2.53±0.11) µg·g−1和(2.47±0.10) µg·g−1,比SFCW高出0.68 µg·L−1和0.62 µg·L−1. 然而,此时的SFCW植物PFOS含量达到了(181.93±8.28) µg·g−1,是VFCW1的3.03倍,VFCW2的2.39倍,表明其生理活动受到了高浓度PFOS胁迫影响,细胞的结构和功能遭到破坏,蛋白质和糖的合成受到抑制,因此其植物总生物量在所有处理组中最低(见表2),这与QIAO[26]等研究结果一致. 在本研究中,PFOS先在土壤中积累,风车草通过根部从土壤中吸收PFOS,在这传质过程许多因素会影响PFOS在植物中的积累,例如植物根系密度及其表面积[27],而植物根系对长链PFOS有很强的吸附能力,加上植物卡式带的阻力,PFOS便主要累积在植物根系中[28],而SFCW主要依靠植物去除水体中的PFOS,这也是导致SFCW植物PFOS含量很高的原因.

    表 4  实验运行结束后土壤和植物中的PFOS平均含量
    Table 4.  Average content and of PFOS in soil and plants after the experiment
    处理组Processing groupPFOS浓度/(µg·L−1)PFOS concentration土壤含量/(µg·g−1)Content in soil植物含量/(µg·g−1)Content in plant
    SFCW10.017±0.0032.09±0.06
    1001.85±0.07181.93±8.28
    VFCW110.021±0.0021.49±0.04
    1002.47±0.1060.02±1.25
    VFCW210.022±0.0011.40±0.05
    1002.53±0.1176.06±2.36
     | Show Table
    DownLoad: CSV

    人工湿地土壤和植物对PFOS的吸附总量占比如图5所示. 运行42 d后,随着PFOS浓度的增加,土壤PFOS吸附占比增加,植物PFOS吸附占比降低,但最终的出水PFOS比例增加,这可能与土壤对PFOS的吸附是一个物理过程,比植物吸收快有关[9]. SFCW、VFCW1和VFCW2土壤PFOS吸附占比分别为(50.86±1.23)%—(56.32±2.35)%、(62.13±2.23)%—(75.28±3.01)%和(64.71±3.56)%—(76.96±1.98)%,均高于植物PFOS吸收占比(7.51±0.66)%—(35.84±2.36)%,说明土壤对PFOS的总吸收量远高于植物的吸收量,土壤和植物对PFOS的吸收总量占比(77.88±4.01)%—(96.09±6.33)%,也说明了土壤吸附和植物吸收是人工湿地去除PFOS的主要途径,这与QIAO等[26]的研究结论一致. 由于PFOS不能通过挥发、光解、水解、生物降解和植物降解等途径有效去除[4],人工湿地中PFOS的去除取决于土壤吸附和植物吸收,且土壤吸附和植物吸收之间的显着差异与植物中的高有机物含量有关,这与Chen等[2]的观点一致.

    图 5  各处理组土壤和植物对PFOS的吸附占比
    Figure 5.  Proportion of PFOS adsorption by soil and plants in each treatment group

    (1)在营养盐和PFOS复合污染水体中,高浓度(100 µg·L−1)PFOS抑制风车草生长,SFCW植物PFOS含量达到实验最高值,为(181.93±8.28) µg·g−1;低浓度(1 µg·L−1)PFOS促进了风车草的生长,VFCW2植物总生物量达到实验最高值,为(1130.33±36.98) g.

    (2)三种人工湿地对营养盐和PFOS的去除效果有所差异,其中VFCW2对营养盐和PFOS的去除表现最优,在高浓度(100 µg·L−1)PFOS下,PFOS去除率仍然可达95.87%—99.86%;低浓度(1 µg·L−1)PFOS强化了VFCW1和VFCW2对NH3-N的去除,去除率分别为60%—65%和68%—72%.

    (3)PFOS的去除主要取决于人工湿地的土壤吸附和植物吸收,SFCW、VFCW1和VFCW2土壤PFOS吸附占比分别为(50.86±1.23)%—(56.32±2.35)%、(62.13±2.23)%—(75.28±3.01)%和(64.71±3.56)%—(76.96±1.98)%,均高于植物PFOS吸收占比(7.51±0.66)%—(35.84±2.36)%.

  • 图 1  不同苯胺浓度对常规A2/O系统去除COD的影响

    Figure 1.  Effect of different aniline concentrations on COD removal by conventional A2/O system

    图 2  不同苯胺浓度对常规A2/O系统去除TN的影响

    Figure 2.  Effect of different aniline concentration on TN removal by conventional A2/O system

    图 3  不同苯胺浓度对常规A2/O去除NH+4-N的影响

    Figure 3.  Effect of different aniline concentration on NH+4-N removal by conventional A2/O system

    图 4  生物强化对A2/O系统去除COD的影响

    Figure 4.  Effect of bioaugmentation on COD removal by enhanced A2/O system

    图 5  生物强化对A2/O系统去除TN的影响

    Figure 5.  Effect of bioaugmentation on TN removal by enhanced A2/O system

    图 6  生物强化对A2/O系统去除NH+4-N的影响

    Figure 6.  Effect of bioaugmentation on NH+4-N removal by enhanced A2/O system

    图 7  活性污泥EPS含量变化

    Figure 7.  Changes of EPS content in activated sludge

    图 8  强化过程活性污泥微生物属水平群落分布

    Figure 8.  Distribution of microbial community at genus level during the enhancement process

  • [1] 王亚娥, 嵇斌, 李杰, 等. Fe0/O2体系降解苯胺废水机理[J]. 环境工程学报, 2018, 12(10): 2768-2775. doi: 10.12030/j.cjee.201803243
    [2] 王群, 王福浩, 郭姿璇, 等. 活性污泥微生物对苯胺废水的降解研究[J]. 中国海洋大学学报(自然科学版), 2018, 48(4): 120-125.
    [3] REN Z Q, ZHU X Y, LIU W, et al. Removal of aniline from wastewater using hollow fiber renewal liquid membrane[J]. Chinese Journal of Chemical Engineering, 2014, 22(11/12): 1187-1192.
    [4] 丁晓倩, 赵剑强, 陈钰, 等. 传统和氧化型A2/O工艺脱氮除磷性能对比[J]. 环境工程学报, 2018, 12(5): 1480-1489. doi: 10.12030/j.cjee.201709052
    [5] 殷芳芳, 胡恩保. A2/O耦合生物曝气滤池强化污水脱氮除磷[J]. 环境工程, 2019, 37(6): 73-77.
    [6] 杨宏, 徐富, 孟琛, 等. 包埋活性污泥反硝化性能的快速提高及群落分析[J]. 环境科学, 2018, 39(10): 4661-4669.
    [7] 徐聪, 乔向利. 高活性包埋菌对低含量氨氮苯酚废水的处理研究[J]. 水处理技术, 2014, 40(1): 24-28.
    [8] YOO H S, AHN K H, LEE H J, et al. Nitrogen removal from synthetic wastewater by simultaneous nitrification and denitrification (SND) via nitrite in an intermittently-aerated reactor[J]. Water Research, 1999, 33(1): 145-154. doi: 10.1016/S0043-1354(98)00159-6
    [9] 刘静. 不同进水VFAs比例对倒置/常规/A2/O工艺生物物质与能量代谢特征的影响研究[D]. 青岛: 青岛理工大学, 2014.
    [10] FROLUND B, GRIEBE T, NIELSEN P H. Enzymatic activity in the activated-sludge floc matrix[J]. Applied Microbiology and Biotechnology, 1995, 43(4): 755-761. doi: 10.1007/s002530050481
    [11] JING W, ZHOU H M, LI H Z, et al. Impacts of hydrodynamic shear force on nucleation of flocculent sludge in anaerobic reactor[J]. Water Research, 2009, 43(12): 3029-3036. doi: 10.1016/j.watres.2009.04.026
    [12] ZEPEDA A, TEXIER A C, RAZO-FLORES E, et al. Kinetic and metabolic study of benzene, toluene and m-xylene in nitrifying batch cultures[J]. Water Research, 2006, 40(8): 1643-1649. doi: 10.1016/j.watres.2006.02.012
    [13] SHABBIR H G, AJIT P A. Biodegradation of aniline[J]. Water Science and Technology, 1997, 36(10): 53-63. doi: 10.2166/wst.1997.0358
    [14] 郑金来, 李君文, 晁福寰. 苯胺、硝基苯和三硝基甲苯生物降解研究进展[J]. 微生物学通报, 2001, 28(5): 85-88. doi: 10.3969/j.issn.0253-2654.2001.05.021
    [15] CHEN R, REN L F, SHAO J H, et al. Changes in degrading ability, populations and metabolism of microbes in activated sludge in the treatment of phenol wastewater[J]. Royal Society of Chemistry Advances, 2017, 6: 52841-52851.
    [16] 王建龙, 吴立波, 齐星, 等. 用氧吸收速率(OUR)表征活性污泥硝化活性的研究[J]. 环境科学学报, 1999, 19(3): 3-7.
    [17] HOUGHTON J I, STEPHENSON T. Effect of influent organic content on digested sludge extracellular polymer content and dewaterability[J]. Water Research, 2002, 36(14): 3620-3628. doi: 10.1016/S0043-1354(02)00055-6
    [18] WILÉN B, JIN B, LANT P. The influence of key chemical constituents in activated sludge on surface and flocculating properties[J]. Water Research, 2003, 37(9): 2127-2139. doi: 10.1016/S0043-1354(02)00629-2
    [19] MCSWAIN B S, IRVINE R L, HAUSNER M, et al. Composition and distribution of extracellular polymeric substances in aerobic flocs and granular sludge[J]. Applied and Environmental Microbiology, 2005, 71(2): 1051-1057. doi: 10.1128/AEM.71.2.1051-1057.2005
    [20] 刘莉莉, 高大文, 张明慧. 分置式厌氧陶瓷膜生物反应器处理模拟生活污水试验研究[J]. 环境科学学报, 2018, 38(11): 4259-4265.
    [21] ZHANG T, SHAO M F, YE L. 454 pyrosequencing reveals bacterial diversity of activated sludge from 14 sewage treatment plants[J]. ISME Journal, 2012, 6: 1137-1147. doi: 10.1038/ismej.2011.188
    [22] 信欣, 管蕾, 姚艺朵, 等. 低DO下AGS-SBR处理低COD/N生活污水长期运行特征及种群分析[J]. 环境科学, 2016, 37(6): 2259-2265.
    [23] HU M, WANG X H, WEN X H, et al. Microbial community structures in different wastewater treatment plants as revealed by 454-pyrosequencing analysis[J]. Bioresource Technology, 2012, 117: 72-79. doi: 10.1016/j.biortech.2012.04.061
    [24] LUKOW T, DIEKMANN H. Aerobic denitrification by a newly isolated heterotrophic bacterium strain TL1[J]. Biotechnology Letters, 1997, 19(11): 1157-1159. doi: 10.1023/A:1018465232392
    [25] YANG J A, YANG S H, KIM J H, et al. Comparative genome analysis of the Flavobacteriales bacterium strain UJ101, isolated from the gut of Atergatis reticulatus[J]. Journal of Microbiology, 2017, 55(7): 583-591. doi: 10.1007/s12275-017-7172-2
    [26] ŚWIĄTCZAK P, CYDZIK-KWIATKOWSKA A. Performance and microbial characteristics of biomass in a full-scale aerobic granular sludge wastewater treatment plant[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2018, 25(2): 1655-1669. doi: 10.1007/s11356-017-0615-9
    [27] 王启镔, 苑泉, 宫徽, 等. SBR系统在低浓度污水条件下培养的好氧颗粒污泥特性及微生物分析[J]. 环境工程学报, 2018, 12(11): 3043-3052. doi: 10.12030/j.cjee.201805080
    [28] 聂毅磊, 贾纬, 曾艳兵, 等. 两株好氧反硝化聚磷菌的筛选、鉴定及水质净化研究[J]. 生物技术通报, 2017, 33(3): 116-121.
    [29] CAROLINE K, CATERINA L, ARJAN B, et al. Identity, abundance and ecophysiology of filamentous Chloroflexi species present in activated sludge treatment plants[J]. FEMS Microbiol Ecology, 2007, 59(3): 671-682. doi: 10.1111/j.1574-6941.2006.00251.x
  • 加载中
图( 8)
计量
  • 文章访问数:  5269
  • HTML全文浏览数:  5269
  • PDF下载数:  83
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-10-12
  • 录用日期:  2019-12-14
  • 刊出日期:  2020-07-01
陈恺, 任龙飞, 蔡浩东, 邵嘉慧, 李彭, 张小凡, 何义亮. 新型生物强化A2/O系统在苯胺废水处理中的应用[J]. 环境工程学报, 2020, 14(7): 1808-1816. doi: 10.12030/j.cjee.201910058
引用本文: 陈恺, 任龙飞, 蔡浩东, 邵嘉慧, 李彭, 张小凡, 何义亮. 新型生物强化A2/O系统在苯胺废水处理中的应用[J]. 环境工程学报, 2020, 14(7): 1808-1816. doi: 10.12030/j.cjee.201910058
CHEN Kai, REN Longfei, CAI Haodong, SHAO Jiahui, LI Peng, ZHANG Xiaofan, HE Yiliang. Application of a new biologically enhanced A2/O system in aniline wastewater treatment[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(7): 1808-1816. doi: 10.12030/j.cjee.201910058
Citation: CHEN Kai, REN Longfei, CAI Haodong, SHAO Jiahui, LI Peng, ZHANG Xiaofan, HE Yiliang. Application of a new biologically enhanced A2/O system in aniline wastewater treatment[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2020, 14(7): 1808-1816. doi: 10.12030/j.cjee.201910058

新型生物强化A2/O系统在苯胺废水处理中的应用

    通讯作者: 张小凡(1960—),男,博士,副教授。研究方向:环境生物技术。E-mail:xf_zhang@sjtu.edu.cn
    作者简介: 陈恺(1994—),男,硕士研究生。研究方向:水污染控制理论与技术。E-mail:chenkai1827@sjtu.edu.cn
  • 1. 上海交通大学环境科学与工程学院,上海 200240
  • 2. 兰州交通大学环境与市政工程学院,兰州 730070
基金项目:
国家水体污染控制与治理科技重大专项(2017ZX07202)

摘要: 针对常规A2/O系统中污泥菌群泥龄不平衡、易受有毒物质毒害而难以有效处理苯胺类废水的问题,采用经驯化并固定的包埋菌对A2/O系统进行强化。考察了常规A2/O系统和生物强化A2/O系统对氨氮(NH+4-N)、总氮(TN)、化学需氧量(COD)的去除效能,且研究了强化前后系统微生物的响应情况。结果表明:随着常规A2/O系统随进水中苯胺组分的提高,脱氮能力明显下降,TN去除率由76.46%下降到34.28%,NH+4-N去除率由97.63%下降到31.82%;在包埋菌强化后,A2/O系统TN和NH+4-N去除率分别恢复至73.09%和93.30%,同时能有效处理60 mg·L−1苯胺。污泥微生物响应结果显示,生物强化A2/O系统中活性污泥的比好氧呼吸速率(SOUR)和胞外聚合物(EPS)含量明显上升,说明污泥活性增强,抵御有毒物质能力提高。污泥微生物在属水平上,Zoogloea(动胶菌属)、Flavobacterium(黄杆菌属)和Brevundimonas(短波单胞菌属)等具有硝化和反硝化功能的菌属在强化后的相对丰度增加,这表明系统脱氮能力得到增强。生物强化A2/O系统实现了苯胺类工业废水的有效处理,可为工程应用提供参考。

English Abstract

  • 苯胺是化工、印染等工业废水中的常见污染物,其结构中的芳香环和胺基对微生物具有很强的毒性[1]。苯胺类废水的可生化性较差,不易用生物法有效处理[2],而吸附法、光催化氧化法、电化学法等常用处理方法存在费用高、效率低、可能引发二次污染等问题[3]。因此,为防治苯胺类废水污染,减轻其危害,亟需开发经济、高效、环保的苯胺废水处理方法。

    目前,城镇污水处理厂基于经济性和运行效果的综合考虑,多选择基于活性污泥的A2/O工艺。但常规的A2/O工艺易受有毒物质影响,且存在硝化菌和反硝化菌泥龄不平衡的问题,脱氮效率受到限制[4-5],苯胺难以有效降解。因此,如能对A2/O系统进行强化,使之能更有效地处理苯胺废水,将对该类废水处理提供现实借鉴。近年来,固定化包埋技术在污水处理领域成为研究热点[6]。投加到污泥系统中的包埋菌可改善污泥菌群,增强系统耐冲击负荷性能[7],提高对苯胺等污染物的去除能力。同时,包埋菌不随污泥回流,可避免功能菌群流失,解决常规A2/O系统菌群泥龄不平衡的问题。以上优点令该技术具备应用上的潜在价值,而目前针对苯胺废水在A2/O工艺中的处理,使用包埋菌进行生物强化的研究还鲜见报道。

    为研究包埋菌生物强化A2/O系统对苯胺废水的处理效果,本研究采用好氧、厌氧型包埋菌对常规A2/O系统进行生物强化,并研究了常规A2/O和生物强化A2/O对废水中化学需氧量(COD)、总氮(TN)、氨氮(NH+4-N)的去除性能,此外,进一步考察了系统内活性污泥比好氧呼吸速率(specific oxygen uptake rate, SOUR)、胞外聚合物(extracellular polymeric substances,EPS)和微生物菌群结构的变化情况,从微生物角度揭示处理能力变化原因,为城镇污水处理厂高效处理苯胺类工业废水提供参考。

  • A2/O系统接种污泥分别取自常州某污水处理厂厌氧池、缺氧池、好氧池。A2/O系统进水为实验室配置的模拟废水,配置参考YOO等[8]和刘静[9]的研究中所用的配方。进水组分为:无水葡萄糖300 mg·L−1、大豆蛋白胨100 mg·L−1、乙酸铵242 mg·L−1、磷酸二氢钾21.88 mg·L−1、氯化钙10 mg·L−1、七水硫酸镁51.5 mg·L−1、酵母浸膏50 mg·L−1、微量元素0.1 mg·L−1,另依次添加5、15、30、60 mg·L−1苯胺作为特征污染物。

    用于生物强化的好氧及厌氧型包埋菌购自南京霖恒彦水处理技术有限公司。包埋菌为在好氧及厌氧条件下经驯化、筛选并固定的菌群。包埋菌外观为1 cm3左右的凝胶状固体颗粒,并具有一定的机械强度,耐水力冲击。

  • 实验装置采用自制的A2/O反应器,厌氧池、缺氧池和好氧池体积分别为2.2、2.2、4.8 L,总有效容积为9.2 L。在厌氧池和好氧池出水口处用孔径为0.5 cm的铁丝网遮挡,防止包埋菌在投加后随泥水混合物流出而流失。反应器使用蠕动泵(LongerPump,BT100-2J)进水和回流污泥;好氧池使用气泵(Hailea,AC0-9601)供氧。污泥回流比为70%~80%,硝化液回流比为200%,水力停留时间为24 h。

  • 常规A2/O系统运行总计44 d。前9 d进水为生活污水(进水组分中无苯胺),第10~44天进水中按照5、15、30、60 mg·L−1浓度添加苯胺,生物强化A2/O系统运行总计30 d。第1~10天,好氧池投加4%(体积分数)好氧型包埋菌;第11~20天,在好氧池另投加4%好氧菌;第21~30天,在厌氧池另投加4%厌氧菌。之后系统继续运行30 d,以考察系统的长期稳定性。

  • 在常规和强化A2/O系统运行最后的1 d,从好氧池末端提取污泥样品,测定污泥SOUR、EPS,提取DNA并分析微生物群落。

    比好氧呼吸速率(SOUR)采用自制设备测定:好氧池污泥取样,充分曝气后在密封环境下以30 s为间隔用溶解氧仪测定溶解氧(DO)浓度的变化,另取污泥样品测定MLSS,SOUR根据式(1)进行计算。

    式中:S为比好氧呼吸速率,mg·(g·h)−1CDO为溶解氧变化值,mg·L−1;Δt为时间变化值,h;X为生物固体浓度,g·L−1

    本研究以污泥细胞中蛋白质 (PN) 和多糖 (PS) 含量之和来表示活性污泥EPS含量。蛋白质采用Lowry法[10]测定,多糖采用蒽酮-硫酸法[11]测定。

    活性污泥微生物群落分析通过上海美吉生物有限公司生物云平台完成,具体步骤如下:采用美国MP公司Fast DNA Spin Kit for Soil试剂盒提取污泥DNA,DNA纯度及浓度由NanoDrop2000微量分光光度计测定,满足要求后进行PCR扩增;采用TruSeqTM DNA Sample Prep Kit试剂盒构建测序文库;采用引物338F和806R进行测序;DNA文库混合后,使用Illumina MiSeq测序仪测序。通过比对Silva 128/16s数据库,分别在各个分类水平统计各样本的群落组成。

  • 每2 d对系统进出水进行取样,测定水样中TN、NH+4-N和COD含量。TN采用碱性过硫酸钾紫外分光光度法(HJ 636-2012)测定;NH+4-N采用纳氏试剂分光光度法(HJ 535-2009)测定;COD采用哈希COD试剂盒(哈希DR6000分光光度计)测定。

  • 常规A2/O系统对生活污水和苯胺废水中COD的去除性能如图1所示。第1~9天,COD进水平均值为381.5 mg·L−1,出水COD平均值为34.6 mg·L−1,平均去除率为91.0%。在第9天,在进水中依次添加5~60 mg·L−1苯胺,用于模拟苯胺废水。如图1所示,废水中COD随着苯胺浓度的提高而不断提高,从406.3 mg·L−1提升至632.4 mg·L−1。在此过程中,反应器出水COD维持在18.2~48.5 mg·L−1,平均去除率维持在92.7%~95.2%。COD的去除效果受水质影响较小,常规A2/O系统对苯胺废水中COD的去除效果较为稳定。

    图2显示了常规A2/O系统对苯胺废水中TN的去除效果。第1~9天,TN进水平均浓度为43.4 mg·L−1,去除率为75.3%。第9~12天,当5 mg·L−1苯胺进入A2/O系统后,TN平均去除率下降到64.4%,此时活性污泥菌群可能受到苯胺毒害作用,导致脱氮性能下降。随后在第13~19天,脱氮性能逐渐恢复。第20~34天,TN的平均去除率为75.9%。在第35天后,由于苯胺浓度继续提高,系统污泥脱氮性能再次恶化,系统TN平均去除率下降至59.0%,TN平均出水浓度为21.4 mg·L−1

    常规A2/O系统对NH+4-N的去除效果如图3所示。全程进水NH+4-N平均浓度为38.8 mg·L−1。第1~9天,NH+4-N平均出水浓度为0.4 mg·L−1,平均去除率为98.9%,去除稳定且高效。第9天,当苯胺以5 mg·L−1含量进入A2/O系统后,系统对NH+4-N的去除能力明显下降。第12天的去除率下降至该阶段的最低值48.8%。这是由于苯胺对于硝化细菌具有毒害作用,可与硝化菌胞外酶或细胞膜上酶的活性部位发生作用,抑制氨氧化的进行[12]。有研究[13]表明,硝化反应在苯胺浓度高于3~4 mg·L−1时较难有效进行。另一方面,苯胺在微生物降解的开环过程中有额外的NH+4-N生成,部分可被微生物利用,而多余部分需要通过硝化反应去除[14],这也造成了NH+4-N在系统内的累积。随后,常规A2/O系统又经过8 d的运行,污泥能较好地适应苯胺负荷,NH+4-N去除率逐渐恢复至97.40%。第20~27天,苯胺浓度提升至15 mg·L−1;第28~35天,苯胺浓度提升到30 mg·L−1。在此期间,系统仍能维持96.9% ~ 98.8%的NH+4-N去除率。第36天以后,当苯胺浓度提升至60 mg·L−1时,系统NH+4-N平均出水浓度为14.01 mg·L−1,去除能力再次明显下降至66.8%,且未再恢复至初始水平。这表明常规A2/O系统在60 mg·L−1苯胺负荷下,活性污泥难以维持高效的氨利用率。

    本节对比了常规A2/O系统对生活污水和苯胺废水处理效果的差异。常规A2/O系统对生活污水有较好的处理效果,COD、TN、NH+4-N的出水在运行初期已达到城镇污水处理厂污染物排放一级A标准(GB 18918-2002);对苯胺废水的处理效果不佳,主要表现为脱氮能力在较高浓度苯胺负荷下恶化。为使系统有效处理苯胺废水,投加包埋菌以研究生物强化A2/O系统对污染物的处理效果。

  • 包埋菌强化A2/O系统对COD的去除效果如图4所示,进水COD平均值为616.5 mg·L−1,出水平均值为49.2 mg·L−1。COD在3种投菌方式下的平均去除率分别为93.3%、91.9%、90.7%,并无明显变化,这表明强化型A2/O系统对有机基质的利用率仍然较高,对COD仍维持在较高的去除水平。

    图5可知,包埋菌强化A2/O系统对TN去除表现出显著的强化效果。强化系统全程TN进水平均浓度为50.5 mg·L−1。在3种投菌方式下,第1~10天,TN出水平均浓度为32.4 mg·L−1,平均去除率为38.5%;第11~20天,TN出水平均浓度逐步降低到19.0 mg·L−1,去除率逐步上升到61.0%;第21~30天,TN出水平均浓度进一步降低到11.9 mg·L−1,去除率达到76.2%,脱氮性能得到进一步改善。

    图6可知,生物强化A2/O系统对NH+4-N的去除效果呈现与TN相似的变化趋势。全程NH+4-N进水平均浓度为36.4 mg·L−1。第1~10天,NH+4-N的出水平均浓度为21.6 mg·L−1,去除率为39.0%;第11~20天,NH+4-N出水平均浓度下降到9.7 mg·L−1,去除率升高到73.7%。结合图5可知,在第16天出水NH+4-N浓度降低至3.4 mg·L−1。但此时TN出水浓度仍为17.0 mg·L−1。这是因为系统内硝态氮的浓度较高,硝化菌活性得到增强,但反硝化过程可能仍未有效进行,导致硝态氮积累。随着系统继续运行,第21~30天,NH+4-N去除率达91.0%,且NH+4-N和TN出水浓度均较低,这表明系统脱氮性能得到恢复。

    本节结果展示了生物强化A2/O系统对苯胺废水的处理效果。在强化过程中,COD始终具有高去除率,说明污泥微生物保持了旺盛的代谢水平,而脱氮能力的变化则反映了菌群结构的改变。包埋菌在20 d内就对污泥菌群有了较好的优化效果,30 d内使TN和NH+4-N出水达到一级A标准(GB 18918-2002)。在此基础上,系统继续保持运行30 d,TN出水浓度范围为3.9~17.5 mg·L−1,平均浓度为8.9 mg·L−1NH+4-N出水浓度为0.9~6.8 mg·L−1,平均浓度为2.2 mg·L−1,有28 d达标(一级A)。总体来看,包埋菌强化A2/O系统运行稳定性较好。在此基础上,本研究对运行过程中的污泥微生物响应情况进行了考察。

  • 在适宜的微生物生长条件下,SOUR可在一定程度上反映降解过程中污泥微生物的代谢活性,从而间接表征污泥活性状态[15-16]。由式(1)的计算结果看出,常规A2/O系统好氧池活性污泥的SOUR为5.82 mg·(g·h)−1,强化A2/O系统为9.07 mg·(g·h)−1。该数据表明,系统在生物强化后活性污泥的耗氧量大幅增加,好氧菌群活性上升。结合2.2节可知,活性污泥对废水中污染物的代谢能力增强。

    EPS存在于活性污泥絮体内部及表面,主要包括一些高分子物质如PS、PN和核酸等聚合物,其中PS和PN在活性污泥中约占EPS的70%~80%,是EPS中的主要成分[17]图7显示了常规和强化A2/O系统各区域活性污泥EPS的变化情况。常规A2/O系统厌氧池、缺氧池、好氧池中活性污泥的EPS分别为51.8、75.8、40.2 mg·g−1,强化A2/O系统中的EPS分别为85.8、112.9、78.1 mg·g−1。强化A2/O系统各反应池EPS含量均高于常规A2/O系统。有研究[18]表明,EPS可通过胞外酶将基质降解为小分子后吸收到细胞内,还可抵御有毒物质对细胞的危害。强化系统中EPS的增加提高了微生物表面的疏水性,有利于团聚体的形成[19]。团聚体为活性污泥微生物提供更强的保护作用,从而能够减轻废水中有毒物质对微生物细胞的毒性。EPS中PN的含量均高于PS,这是由于反应器中的微生物降解以糖代谢为主[20],对PN的代谢较弱。PN相较于PS疏水性更强,使污泥更易粘附在包埋菌颗粒表面,在反应池中停留时间更长,从而与污染物进行充分接触。

    为探明A2/O系统在生物强化前后处理能力变化的生物学机理,本研究对常规和强化A2/O系统的活性污泥DNA进行测序并分析了群落的变化情况。在门水平上,常规及强化系统活性污泥的优势种群均为Proteobacteria(变形菌门)、Bacteroidetes(拟杆菌门)和Firmicutes(厚壁菌门),但各菌群的比例有所变化。强化系统中Proteobacteria的相对丰度比常规系统低15.37%;Bacteroidetes的相对丰度比常规系统高12.88%;Firmicutes比常规系统高1.02%。Proteobacteria包含许多氨氧化细菌(AOB),能在降解有机物的同时实现脱氮[21]。进水中的氯化铵和苯胺降解产生的铵为该类微生物提供了较好的生存环境,从而使Proteobacteria成为污泥微生物中最丰富的菌群。Bacteroidetes能在较恶劣的环境中生存,同时具有非常强的代谢能力,能代谢复杂有机物、脂类和蛋白质等物质[22]Firmicutes中的Clostridia(芽孢杆菌纲)可能与难以分解的大分子有机物的降解有关[23]。强化A2/O系统中BacteroidetesFirmicutes2类微生物增长,使系统对污染物降解和对苯胺废水中有毒物质的抵御能力增强。

    研究进一步分析了在属水平下,活性污泥微生物群落的改变情况,结果如图8所示。在常规A2/O系统中,Hydrogenophaga(氢噬胞菌属)为优势种群,相对丰度为19.16%,Ideonella(艾德昂菌属)、Zoogloea(动胶菌属)、Flavobacterium(黄杆菌属)的相对丰度分别为11.08%、6.77%、5.38%。在强化A2/O系统中,Zoogloea相对丰度增加至20.08%,Flavobacterium增加至11.57%,HydrogenophagaIdeonella的相对丰度分别降低为3.56%和3.01%。

    Hydrogenophaga属于Proteobacteria,能利用碳源对生化池尾水进行反硝化脱氮的作用。其中有的种具有反硝化作用,但很少利用碳水化合物。Zoogloea对活性污泥中的有机物具有很强的吸附和氧化能力,一些属于Zoogloea的菌株具有反硝化作用,可利用铵作为电子供体[24]Flavobacterium属于Bacteroidetes,具有异养硝化特性,存在保守的硝酸盐还原和反硝化途径[25]。这说明其对反应器的脱氮能力也有促进作用[26]。生物强化后,在Hydrogenophaga减少的同时,ZoogloeaFlavobacterium的占比大幅增加,对NH+4-N的利用更为充分,从而使NH+4-N去除率恢复到较高的水平。另外,常规A2/O系统中Acinetobacter(不动杆菌属)、Sphaerotilus(球衣菌属)分别占有1.43%和2.00%。二者为丝状细菌,能引起污泥结构的不稳定性,从而可降低污泥的沉降性能[27]。强化后两者消失,表明活性污泥稳定性增强。强化系统的活性污泥中出现了Brevundimonas(短波单胞菌属,3.64%)、Chlorobium(绿菌属,2.07%)等菌群。Brevundimonas是好氧反硝化菌,具有良好的脱氮效果[28]Chlorobium则具有较好的生物除磷作用[29],这进一步表明经生物强化后,系统功能菌种类丰度增加,处理能力增强。

  • 1)常规A2/O系统可有效处理生活污水,但难以有效处理有毒物质浓度较高的苯胺废水。在苯胺浓度为60 mg·L−1时,NH+4-N去除率仅为59.0%,TN去除率仅为66.8%。

    2)生物强化A2/O系统在采用好氧型8%+厌氧型4%包埋菌联合投加方式时,对系统强化效果最佳。强化型的A2/O系统可有效去除苯胺废水中的污染物,COD去除率达90.0%以上,TN去除率达76.2%,NH+4-N去除率达91.0%,且运行的稳定性较好。

    3)与常规A2/O系统相比,生物强化A2/O系统中污泥的SOUR和EPS均有所增加,污泥活性增强,微生物群落分布发生改变。ProteobacteriaBacteroidetesFirmicutes为污泥微生物优势种。ZoogloeaFlavobacteriumBrevundimonas等具有反硝化功能的菌属在强化后的相对丰度有所增加,从而提高了强化A2/O系统的脱氮性能。

参考文献 (29)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回