基于保护生态的土壤基准值制订关键技术研究——以美国和澳大利亚为例
Research on Key Techniques for the Formulation of Soil Environmental Benchmarks Based on Ecologically Protection—The Case of the United States and Australia
-
摘要: 土壤环境基准是土壤环境质量标准制修订、土壤环境质量评价和监管的重要科学依据。笔者选取美国和澳大利亚基于保护生态的土壤基准制订中的关键技术进行深入讨论，从两国的制订策略和关键推导方法等方面进行详细阐述，比对了两国的基准值制订技术要点。结果表明，两国的土壤基准名称、保护对象和毒理数据处理措施等存在差异，这与各国的具体制定策略有密切关联。建议我国在基准制订中加强不同区域土壤基准的针对性研究，建立本国土壤毒性数据共享平台，为土壤环境质量标准的制修订提供数据支撑。Abstract: Soil environmental benchmarks are an important scientific basis for the formulation and revision of soil environmental quality standards, and the evaluation and supervision of soil environmental quality. The key technologies in the formulation of soil benchmarks for ecological protection in the United States and Australia were selected for in-depth discussion. The formulation strategies and derivation methods were elaborated, and the technical points of the benchmark formulation were compared. The results show that there are differences in the soil benchmark names, protection objects, and toxicological data processing methods between the two countries, which are closely related to the specific strategies of each country. China should strengthen the targeted research of soil benchmarks in different regions, establish a national soil toxicity data-sharing platform, and provide data support for the formulation and revision of soil environmental quality standards.
-
Key words:
- soil environmental benchmarks /
- formulation method /
- ecological receptor
-
哌拉西林（piperacillin，PIP）属于青霉素类抗生素. 受现有污水处理设施去除率低[1]、污水直接排放等因素影响，PIP在环境中已有检出[2-3]. PIP的预测无效应浓度（Predicted No-effect Concentration， PNEC）较低（0.5 μg·L−1），表明其在很低的浓度水平就具有环境风险[4]. 因此，有必要了解PIP在水环境中的迁移转化规律.
水解是PIP在水环境中的主要代谢途径[5]. PIP的主要特征结构是分子内的β-内酰胺环与哌嗪结构，除此以外还含有—NH2、—COOH和—OH等. β-内酰胺环的水解是青霉素类抗生素在环境中水解的重要途径，即β-内酰胺环结构中的α-氨基和羧酸根基团之间的分子内酰胺化反应，其反应速率受温度、pH、金属离子等影响[5-10].
本研究测定PIP在不同温度、pH条件下浓度随时间的变化，计算了PIP的水解速率常数、半衰期与活化能. 结合液相色谱质谱分析，推导PIP在不同pH条件下的水解机理.
1. 材料与方法（Materials and methods）
1.1 设备与材料
仪器：液相色谱（1260 infinity Ⅱ，安捷伦，美国），pH计（PHS-3C，上海越平，中国），恒温培养箱（SPX-250B，上海琅玕实验设备有限公司，中国），液相色谱质谱（Xevo-TQD，Waters，美国）.
材料：邻苯二甲酸氢钾（GR，北京化工厂，中国），2-环己氨基乙磺酸（CHES）（≥99.5%，阿拉丁，中国），4-吗啉乙磺酸（MES）（≥99%，阿拉丁，中国），3-吗啉丙磺酸（MOPS）（≥99.5%，阿拉丁，中国），PIP（99.0%，坛墨质检，中国），盐酸（CMOS，国药集团，中国），氢氧化钠（AR，西陇化工股份有限公司，中国），甲醇（HPLC，阿拉丁，中国）.
1.2 反应体系
正交反应体系：温度为15 ℃、25 ℃、35 ℃，pH为3、5、5.6（无缓冲盐）、7、9，每一种实验条件的反应体系平行配置3组. 反应体系均在避光条件下培养，实验所用器具均预先使用高压灭菌处理.在反应开始后的4周内，按一定时间间隔取样测定。
1.3 样品分析
液相色谱：色谱柱（Poroshell EC-C18，4 μm ×4.6 mm × 150 mm），柱温30 ℃，于220 nm处使用VWD检测器进行测定. 进样量为10 μL，流动相A和流动相B分别为0.025 mol·L−1 NaH2PO4（45%）和甲醇（55%），流速1.0 mL·min−1 .
液相色谱质谱：色谱柱Waters ACQUITY UPLC BEH C18（2.1 mm × 50 mm × 7 μm）；流动相A和流动相B分别为0.1%甲酸-水溶液和0.1%甲酸-甲醇溶液，流速为0.20 mL·min−1；色谱柱温度为40 ℃；样品进样量为10 μL. 采用全扫描模式检测对质荷比（m/z）为50—600的范围检测，离子源温度为150 ℃；毛细管电压为3.2 V；碰撞气和脱溶剂气流量分别为50 L·h−1和550 L·h−1，去溶剂温度为550 ℃. 流动相为在0—2 min（A 95%，B 5%），2—7 min（A由95%下降至5%， B由5%上升至95%）， 7—8 min（A 5%，B 95%）， 8—10 min （A由5%上升至95%， B由95%下降至5%）.
2. 结果与讨论（Results and discussion）
2.1 温度对PIP水解的影响
PIP在不同温度下的一级动力学水解速率、半衰期及活化能见表1. 在pH一定的条件下，PIP水解速率均随温度的上升而加快. 这与前人的总结的规律相同，即随着温度升高，抗生素更容易水解[6, 11]. 在不同pH条件下，PIP半衰期受温度影响变化趋势相近. 计算PIP的平均水解速率变化因子[6]，在pH = 3、5、5.6、7、9时，每增加10 ℃，PIP的平均水解速率因子分别增加0.498、0.499、0.499、0.496、0.494 h−1. PIP的平均水解速率变化因子不受pH影响，在不同pH条件下，每增加10 ℃，PIP的平均水解速率变化因子为0.497 h−1.
表 1 温度对PIP在不同pH条件下水解速率、半衰期及活化能的影响Table 1. Effect of temperature on the degradation rate, half-life, and activation energy of PIP under different pH conditionspH 水解速率常数/h−1|半衰期/h 活化能/（kJ·mol−1） 15 ℃ 25 ℃ 35 ℃ 3 0.0029|240.8 0.0029|236.4 0.0095|72.6 45.3 5 0.0014|503.8 0.0016|439.2 0.0019|364.8 12.0 7 0.0018|384.8 0.0108|64.3 0.0044|155.9 31.2 9 0.0269|25.8 0.1159|6.0 0.1515|4.6 62.9 5.6（无缓冲盐） 0.0013|536.6 0.0013|544.5 0.0032|217.6 34.1 | Show Table
DownLoad:
CSV
2.2 pH对PIP水解的影响
pH对PIP的水解速率影响见表1. PIP的水解速率受pH影响较大，当pH = 9时的水解速率最快，pH = 3时次之，pH = 7较慢，在pH = 5和无缓冲盐的体系中更慢. 当pH不同时，PIP水解反应的活化能差异较大，表明PIP的水解应存在不同的反应路径. 当反应超过500 h后，PIP在非碱性条件下的吸收峰面积不再继续降低，因此本文中关于PIP的动力学计算仅使用了500 h前的数据.
研究表明，碱性条件有利于青霉素类抗生素的水解[12]，青霉素类抗生素在碱性条件下，多以阴离子状态存在，以阿莫西林（Amoxicillin，AMX）为例，当pH大于9.63时，AMX以AMX2-的形式存在[13]. 青霉素类抗生素处于离子状态时，更容易发生水解反应[6]. 除此以外，Zhang等研究发现，羰基对青霉素类抗生素的水解过程有催化作用[8]. 头孢拉定属于青霉素类抗生素，分子结构内具有β-内酰胺环. 头孢拉定分子内β-内酰胺环C8-N5的开环反应存在两种方式. 一是H2O中的H与—OH同时进攻C8与N5；二是—OH先进攻C8，随后H转移至羰基的O上，再转移至N5上. 经计算，第二种开环反应的吉布斯自由能低于第一种开环反应，第二种开环反应更容易发生[8]. 随溶液pH的上升，溶液中游离的—OH增加，有利于第二种开环反应的正向移动，进而加速β-内酰胺环结构的水解.
2.3 PIP的水解产物分析
利用液相色谱质谱对15 ℃不同pH条件下反应40 d后的PIP的水解产物进行检测. 如图1 a所示，PIP （m/z = 518）的保留时间（retention time，RT）为6.0 min（图1 a）. pH = 9时（图1 b），PIP完全水解（在6.0 min处无色谱峰）. PIP的主要水解产物为P1（m/z = 536）（RT = 5.7 min）、P4（m/z = 100）（RT = 2.0 min）、P6（m/z = 554）（RT = 5.2 min）. P1为PIP的β-内酰胺环开环反应的直接水解产物[14].
图 1 哌拉西林水解产物的总离子流（TIC）图（a） PIP；（b） pH=9；（c） pH=7；（d） pH=5.6；（e） pH=5；（f） pH=3Figure 1. TIC on hydrolysis products from PiperacillinpH=3时，PIP完全水解，主要水解产物为P2（m/z = 143）（RT = 5.2 min）、P3（m/z = 492）（RT = 5.7 min）（图1 f）. P3是P1失去一个羧基后的水解产物，该反应在pH = 3时更容易发生[14]. P2是PIP的常见杂质与水解产物[14-15]，也是商业合成PIP的原料之一[16]. 对比PIP在pH = 3和pH = 9时的水解产物. 在pH = 9时，未检出P2，因此推测P4为P2在碱性条件下的水解产物. 由于哌嗪结构在碱性条件下不稳定，推测P6为P1中哌嗪结构在碱性条件下水解的产物.
pH = 7、5.6、5时（图1 c，d，e），PIP不完全水解，PIP的剩余浓度分别为5.98、3.63、5.69 μg·L−1. PIP的主要水解产物为P3、P5（m/z = 359）（RT = 6.0 min）. 在pH = 7时，P1检出，在pH = 5时，P2（m/z = 143）（RT = 5.2 min）检出. P5存在于PIP的杂质谱中，是PIP在中性条件下常见的水解产物[15]. 与pH=3和pH=9时不同，在pH = 7、5.6、5时PIP未完全水解. 原因可能是P1在中性和弱酸性条件下较为稳定，容易与PIP形成稳定的二聚体[15]，二聚体的存在会抑制PIP的水解. 当pH = 9时，PIP快速水解，不易与P1形成P7（m/z = 1035）（图2）. 研究表明，弱酸条件下更利于P7的生成[15]，这与我们测定的PIP剩余浓度的差异具有相同的规律. P7的存在使得在中性和弱酸条件下，PIP在500 h后达到PIP、P1与P7之间的化学平衡，进而抑制了PIP的水解. PIP可能的水解机理见图2.
3. 结论（Conclusion）
（1）温度每增加10 ℃，PIP的平均水解速率因子增加0.497 h−1.
（2）pH通过影响PIP在反应体系中的存在形式，进而影响其水解的反应途径. 碱性条件下PIP水解更快.
（3）碱性条件下，PIP分子内的哌嗪结构不稳定，会进一步水解，m/z = 143的产物进一步水解为m/z = 100的水解产物，m/z = 536的产物进一步水解为m/z = 554的水解产物.
（4）PIP与其水解产物（m/z = 536）形成的二聚体在弱酸性和中性条件下会抑制PIP的水解.
-
中华人民共和国生态环境部法规与标准司. 《中华人民共和国土壤污染防治法》解读与适用手册[M]. 北京:法律出版社, 2018:38-42 骆永明, 夏家淇. 中国土壤环境质量基准与标准制定的理论和方法[M]. 北京:科学出版社, 2015:10-12 张红振, 骆永明, 夏家淇, 等. 基于风险的土壤环境质量标准国际比较与启示[J]. 环境科学, 2011, 32(3):795-802 Zhang H Z, Luo Y M, Xia J Q, et al. Some thoughts of the comparison of risk based soil environmental standards between different countries[J]. Environmental Science, 2011, 32(3):795-802(in Chinese)
颜增光, 谷庆宝, 周娟, 等. 构建土壤生态筛选基准的技术关键及方法学概述[J]. 生态毒理学报, 2008, 3(5):417-427 Yan Z G, Gu Q B, Zhou J, et al. A synoptic review of the technical tips and methodologies for the development of ecological soil screening benchmarks[J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2008, 3(5):417-427(in Chinese)
中华人民共和国生态环境部, 中华人民共和国国家市场监督管理总局. 土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准:GB 15618-2018[S]. 北京:中国标准出版社, 2018 郑丽萍, 冯艳红, 张亚, 等. 基于生态风险的土壤环境基准研究概况[C]//中国环境科学学会. 中国环境科学学会2016年学术年会论文集. 海口:中国环境科学学会, 2016:3713-3716 郑丽萍, 龙涛, 冯艳红, 等. 基于生态风险的铅(Pb)土壤环境基准研究[J]. 生态与农村环境学报, 2016, 32(6):1030-1035 Zheng L P, Long T, Feng Y H, et al. Environmental quality criteria for lead in soil based on ecological risk[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2016, 32(6):1030-1035(in Chinese)
王晓南, 刘征涛, 王婉华, 等. 重金属铬(Ⅵ)的生态毒性及其土壤环境基准[J]. 环境科学, 2014, 35(8):3155-3161 Wang X N, Liu Z T, Wang W H, et al. Ecotoxicological effect and soil environmental criteria of the heavy metal chromium(Ⅵ)[J]. Environmental Science, 2014, 35(8):3155-3161(in Chinese)
冯承莲, 赵晓丽, 侯红, 等. 中国环境基准理论与方法学研究进展及主要科学问题[J]. 生态毒理学报, 2015, 10(1):2-17 Feng C L, Zhao X L, Hou H, et al. Research progress and main scientific problems of theory and methodology of China's environmental quality criteria[J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2015, 10(1):2-17(in Chinese)
周启星, 安婧, 何康信. 我国土壤环境基准研究与展望[J]. 农业环境科学学报, 2011, 30(1):1-6 Zhou Q X, An J, He K X. Research and prospect on soil-environmental criteria in China[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2011, 30(1):1-6(in Chinese)
夏家淇. 土壤砷的环境基准研究[J]. 农村生态环境, 1993, 9(4):1-4 ,62 Xia J Q. Studies on the soil-environmental criteria for arsenic[J]. Rural Eco-Environment, 1993, 9(4):1-4,62(in Chinese)
宋静, 骆永明, 夏家淇. 我国农用地土壤环境基准与标准制定研究[J]. 环境保护科学, 2016, 42(4):29-35 Song J, Luo Y M, Xia J Q. Study of the development of environmental criteria and standards for agricultural lands in China[J]. Environmental Protection Science, 2016, 42(4):29-35(in Chinese)
王国庆, 林玉锁. 土壤环境标准值及制订研究:服务于管理需求的土壤环境标准值框架体系[J]. 生态与农村环境学报, 2014, 30(5):552-562 Wang G Q, Lin Y S. Soil environmental standard values (SESV) and their development:A proposed SESV framework serving the needs of soil environmental management[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2014, 30(5):552-562(in Chinese)
邱荟圆, 李博, 祖艳群. 土壤环境基准的研究和展望[J]. 中国农学通报, 2020, 36(18):67-72 Qiu H Y, Li B, Zu Y Q. Soil environmental criteria:Research and prospect[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(18):67-72(in Chinese)
王喜宽, 黄增芳, 苏美霞, 等. 河套地区土壤基准值及背景值特征[J]. 岩矿测试, 2007, 26(4):287-292 Wang X K, Huang Z F, Su M X, et al. Characteristics of reference and background values of soils in Hetao area[J]. Rock and Mineral Analysis, 2007, 26(4):287-292(in Chinese)
赵晓丽, 赵天慧, 李会仙, 等. 中国环境基准研究重点方向探讨[J]. 生态毒理学报, 2015, 10(1):18-30 Zhao X L, Zhao T H, Li H X, et al. Investigation on important directions of China environmental quality criteria[J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2015, 10(1):18-30(in Chinese)
滕涌, 周启星. 土壤环境质量基准与水/大气环境质量基准的转换研究[J]. 中国科学:地球科学, 2018, 48(11):1466-1477 Teng Y, Zhou Q X. Conversion relationships between environmental quality criteria of water/air and soil[J]. Scientia Sinica:Terrae, 2018, 48(11):1466-1477(in Chinese)
United States Environmental Protection Agency (US EPA). Guidance for developing ecological soil screening levels[R]. Washington D C:US EPA, 2003 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Role of background in the CERCLA Cleanup Program[R]. Washington D C:Office of Emergency and Remedial Response, 2002 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Guidance for developing ecological soil screening levels:Attachment 1-2:Discussion concerning soil microbial processes[R]. Washington D C:US EPA, 2003 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Guidance for developing ecological soil screening levels:Attachment 1-3:Review of dermal and inhalation exposure pathway for wildlife[R]. Washington D C:US EPA, 2003 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Guidance for Developing Ecological Soil Screening Levels:Attachment 3-1:Review of Dermal and Inhalation Exposure Pathway for Wildlife[R]. Washington D C:US EPA, 2003 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Guidance for developing ecological soil screening levels:Attachment 3-2 Eco-SSL Standard Operating Procedure #2[R]. Washington D C:US EPA, 2003 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Guidance for developing ecological soil screening levels:Attachment 4-1:Exposure factors and bioaccumulation models for derivation of wildlife Eco-SSLs[R]. Washington D C:US EPA, 2003 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Guidance for developing ecological soil screening levels:Attachment 4-2:Eco-SSL standard operating procedure # 3[R]. Washington D C:US EPA, 2003 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Guidance for developing ecological soil screening levels:Attachment 4-3:Eco-SSL standard operating procedure #4[R]. Washington D C:US EPA, 2003 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Guidance for developing ecological soil screening levels:Attachment 4-4:Eco-SSL standard operating procedure #5[R]. Washington D C:US EPA, 2003 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Ecological risk assessment and risk management principles for superfund sites[R]. Washington D C:Office of Emergency and Remedial Response, 1999 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Guidelines for ecological risk assessment. EPA/630/R-95/002F.[R]. Washington D C:US EPA, 1998 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Ecological risk assessment guidance for superfund:Process for designing and conducting ecological risk assessments. Interim final[R]. Washington D C:US EPA, 1997 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Soil screening guidance:Technical background document. EPA/540/R-95/128.[R]. Washington D C:Office of Emergency and Remedial Response, US EPA, 1996 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Internal report on summary of measured, calculated, and recommended logKow values[R]. Washington D C:Office of Water, US EPA, 1995 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Wildlife exposure factors handbook, volumes Ⅰ and Ⅱ. EPA/600/R-93/187.[R]. Washington D C:US EPA, 1993 National Environment Protection Council (NEPC). Schedule B(5), guideline on ecological risk assessment, national environment protection (assessment of site contamination) measure 1999[R]. Adelaide:NEPC, 2013 National Environment Protection Council (NEPC). Schedule B(1), guideline on the investigation levels for soil and groundwater, national environment protection (assessment of site contamination) measure 2013[R]. Adelaide:NEPC, 2013 National Environment Protection Council (NEPC). Schedule B5b, guideline on methodology to derive ecological investigation levels in contaminated soils[R]. Adelaide:NEPC, 2013 National Environment Protection Council (NEPC). Schedule B5a, guideline on ecological risk assessment[R]. Adelaide:NEPC, 2013 National Environment Protection Council (NEPC). Schedule B5c, guideline on ecological investigation levels for arsenic, chromium (Ⅲ), copper, DDT, lead, naphthalene, nickel & zinc[R]. Adelaide:NEPC, 2013 National Environment Protection Council (NEPC). Review of the national environment protection (assessment of site contamination) measure:Issues paper[R]. Adelaide:NEPC, 2005 National Environment Protection Council (NEPC). National environment protection (assessment of site contamination) measure:NEPM review discussion paper[R]. Adelaide:NEPC, 2006 National Environment Protection Council (NEPC). National environment protection (assessment of site contamination) measure review:Review report[R]. Adelaide:NEPC, 2006 Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME). Scientific criteria document for the development of the Canadian soil and groundwater quality guidelines for perfluorooctane sulfonate:Protection of environmental and human health[R]. Winnipeg:CCME, 2017 Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME). Canadian soil quality guidelines for barium:Protection of environmental and human health[R]. Winnipeg:CCME, 2013 Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME). Interim Canadian environmental quality criteria for contaminated sites[R]. Winnipeg:CCME, 1991 Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME). A protocol for the derivation of environmental and human health soil quality guidelines[R]. Winnipeg:CCME, 1996 Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME). Canadian soil quality guidelines for carcinogenic and other polycyclic aromatic hydrocarbons (environmental and human health effects)[R]. Winnipeg:CCME, 2010 郑丽萍, 王国庆, 龙涛, 等. 不同国家基于生态风险的土壤筛选值研究及启示[J]. 生态毒理学报, 2018, 13(6):39-49 Zheng L P, Wang G Q, Long T, et al. A study of risk-based ecological soil screening levels among different countries and its implication for China[J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2018, 13(6):39-49(in Chinese)
孙在金, 赵淑婷, 林祥龙, 等. 基于物种敏感度分布法建立中国土壤中锑的环境基准[J]. 环境科学研究, 2018, 31(4):774-781 Sun Z J, Zhao S T, Lin X L, et al. Deriving soils environmental criteria of antimony in China by species sensitivity distributions[J]. Research of Environmental Sciences, 2018, 31(4):774-781(in Chinese)
罗思亮. 广东省阳江-茂名地区土壤地球化学背景值与基准值分析[J]. 云南化工, 2018, 45(6):89-92 Luo S L. Analysis of soil geochemical background values and reference values in Yangjiang Maoming area of Guangdong Province[J]. Yunnan Chemical Technology, 2018, 45(6):89-92(in Chinese)
王莹, 侯青叶, 杨忠芳, 等. 成都平原农田区土壤重金属元素环境基准值初步研究[J]. 现代地质, 2012, 26(5):953-962 Wang Y, Hou Q Y, Yang Z F, et al. Study on environmental criteria for heavy metal of farmland soil in Chengdu plain[J]. Geoscience, 2012, 26(5):953-962(in Chinese)
葛峰, 徐坷坷, 刘爱萍, 等. 国外土壤环境基准研究进展及对中国的启示[J].土壤学报, 2021, 58(2):331-343 Ge F, Xu K K, Liu A P, et al. Progress of the research on soil environmental criteria in other countries and its enlightenment to China[J]. Acta Pedologica Sinica, 2021, 58(2):331-343(in Chinese)
刘娜, 金小伟, 王业耀, 等. 生态毒理数据筛查与评价准则研究[J]. 生态毒理学报, 2016, 11(3):1-10 Liu N, Jin X W, Wang Y Y, et al. Review of criteria for screening and evaluating ecotoxicity data[J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2016, 11(3):1-10(in Chinese)
吴爱明, 赵晓丽, 冯宇, 等. 美国生态毒理数据库(ECOTOX)对中国数据库构建的启示[J]. 环境科学研究, 2017, 30(4):636-644 Wu A M, Zhao X L, Feng Y, et al. The enlightenment of the ecotoxicology knowledgebase (ECOTOX) for its establishment in China[J]. Research of Environmental Sciences, 2017, 30(4):636-644(in Chinese)
期刊类型引用(2)
1. 杨开放，李双双，周旭平，魏静. 加速溶剂萃取-气相色谱法测定土壤中12种氯苯类化合物. 化学分析计量. 2024(11): 40-45 . 
百度学术
2. 胡文凌，杨晓霞，江胜良，商弘颖，沈耀宗，陈燕，苏营营. 超声辅助-分散液液微萃取-气相色谱质谱法测定土壤和沉积物中有机氯农药和氯苯类化合物. 化学分析计量. 2024(12): 7-16 . 百度学术
其他类型引用(0)
-
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 2172
- HTML全文浏览数: 2172
- PDF下载数: 135
- 施引文献: 2
