云南省农用地土壤生态环境基准与质量标准建立的思考及建议
The Establishment of Soil Eco-Environmental Criteria and Environmental Quality Standards for Agricultural Land in Yunnan Province
-
摘要: 自2016年《土壤污染防治行动计划》颁布以来，土壤环境质量问题受到广泛关注。农用地土壤环境状况直接关系到农产品质量安全、生态安全和人体健康，亟需制定农用地土壤环境质量标准及各地方标准。为满足云南省高原特色农业的可持续发展，制定更适用于当地的农用地土壤环境质量标准，需全面分析我国农用地土壤环境质量标准的不足和国内外农用地土壤筛选值的制定方法。建议从云南省土壤实际情况出发，综合运用土壤环境地球化学法、健康风险评估法、生态风险评估法和地下水保护目标法来制定云南省农用地土壤生态环境基准和环境质量标准。Abstract: With the promulgation of the Action Plan for Prevention and Control of Soil Pollution in 2006, the soil environmental quality issue has been widely concerned. The soil environment quality of agricultural land is directly related to the quality safety of agricultural products, ecological safety and human health. Therefore, it is urgent to establish soil environmental quality standards for agricultural land and local authorities. In order to meet the sustainable development of plateau characteristic agriculture in Yunnan Province and formulate relatively reasonable soil environmental quality standards for local agricultural land, it is necessary to thoroughly analyze the deficiency of soil environmental quality standard of agricultural land in China and the establishment method of soil screening value of agricultural land at home and abroad. It is suggested that soil environmental geochemical method, health risk assessment method, ecological risk assessment method and groundwater protection objective method should be comprehensively used to establish soil eco-environmental criteria and environmental quality standards for agricultural land based on the actual situation of soil in Yunnan Province.
-
传统城镇污水厂在污水处理过程中会消耗大量电能和药剂，导致处理成本增加。同步硝化反硝化(simultaneous nitrification and denitrification，SND)在同一个反应池内实现硝化和反硝化，可显著缩短反应时间、降低曝气能耗。SND在各种结构的处理工艺中均可实现，其反应机理包括：利用活性污泥絮体内部缺氧环境、利用生物膜[1-3]或颗粒污泥[4-6]内缺氧环境，或者利用异养硝化-好氧反硝化菌(heterotrophic nitrification-aerobic denitrification，HD-AN)[7-8]等。
实现SND的关键在于通过控制DO创造合适的微氧或缺氧环境，同时提供充足的碳源。其控制策略包括：将好氧池DO控制在较低水平(一般为0.3~1.0 mg·L−1)[9-10]，或者间歇曝气[11]，缩短好氧水力停留时间(hydrolic retention time，HRT)[12]，以及分段进水等。利用聚磷菌(phosphate accumulating organisms，PAOs)和聚糖菌(glycogen accumulating organisms，GAOs)等菌种储存聚羟基链烷酸(poly-hydroxyalkanoates，PHAs)的特性，可实现内碳源反硝化；通过延长厌氧HRT、缩短好氧HRT，可以强化厌氧阶段PHAs的合成，改善好氧阶段SND效果[11-12]。SND工艺可与多种工艺进行优化组合。比如，SND可与短程硝化工艺组合，实现同步短程硝化-反硝化[6, 11, 13-14]。SND也可与强化生物除磷工艺(enhanced biological phosphorus removal，EBPR)结合，实现同步硝化反硝化除磷(simultaneous nitrification, denitrification and phosphorus removal process，SNDPR)[5-6, 9-13]。但现有研究大多基于序批式反应器(sequencing batch reactor，SBR)，对于连续流工艺的SND强化策略和最佳工艺参数等方面研究较少，缺乏相关工艺优化和运行经验。
本研究通过对A2O-MBR工艺进行改造建立梯度曝气A2O2-MBR工艺，设置单独的低氧池和好氧池，进行分级梯度曝气，通过逐步降低DO浓度强化SND效果，考察了对低C/N比污水的处理效果，在改善TN去除效果的同时降低曝气能耗，为污水厂提质增效提供技术参考。
1. 材料与方法
1.1 实验装置
A2O2-MBR工艺装置如图1所示，反应器为折流式，共分为8格，包括厌氧池、缺氧池、低氧池(O1池)、好氧池(O2池)和膜池，体积比为1:2:2:2:1，生化池总有效体积50 L。厌氧池、缺氧池和低氧池安装了机械搅拌器。气泵通过曝气头为低氧池、好氧池和膜池曝气，由气体流量计控制曝气量。膜池安装了聚偏氟乙烯(polyvinylidene fluoride，PVDF)中空纤维膜组件，膜孔径0.1 μm，有效过滤面积0.3 m2，设计流量5 L·h−1。采用间歇负压出水方式，出水5 min，反冲洗1 min。系统HRT控制在12 h，泥龄(sludge retention time, SRT)为50 d。膜池混合液回流至低氧池第一格，回流比200%；低氧池第2格混合液回流至缺氧池，回流比200%；缺氧池合液回流至厌氧池，回流比100%。水温为25~31 oC。
1.2 进水水质和接种污泥
进水采用模拟生活污水，根据实验需要投加CH3COONa、NH4Cl和KH2PO4，使进水NH4+-N质量浓度为50 mg·L−1，PO43--P质量浓度为5 mg·L−1；进水耗氧有机污染物的浓度(以COD计)最初为300 mg·L−1，之后逐步降低至250 mg·L−1和200 mg·L−1。其他组分包括：90 mg·L−1 MgSO4 7H2O，10 mg·L−1 CaCl2，1 mL·L−1微量元素。进水pH在7.5左右。本研究在前期研究基础上进行[15-16]，污泥为前期培养的污泥，前期实验接种污泥为广州市猎德污水厂好氧池污泥。
1.3 实验方案
A2O2-MBR工艺连续运行1 a以上。启动阶段进水COD值为300 mg·L−1，进水C/N为6.0；在TN去除效果有所改善后，将进水COD值逐步降至250 mg·L−1和200 mg·L−1，进水C/N比降至5.0和4.0，考察对低C/N比污水的处理效果。单个低氧池曝气量从400 mL·min−1逐步降至80 mL·min−1，低氧池DO质量浓度由3 mg·L−1逐步降至0.6 mg·L−1左右；单个好氧池曝气量从640 mL·min−1逐步降至500 mL·min−1，好氧池DO质量浓度由4 mg·L−1逐步降至1.7 mg·L−1左右，考察低DO条件对SND效果的强化作用。厌氧池DO质量浓度0.3~0.4 mg·L−1，缺氧池DO质量浓度0.4~0.5 mg·L−1。各阶段工艺参数如表1所示。
表 1 A2O2-MBR工艺各阶段工艺参数Table 1. Operation parameters of the A2O2-MBR process at each stage运行时间/d 进水COD/(mg·L−1) C/N比 DO质量浓度/(mg·L−1) 曝气量/(mL·min−1) 低氧池 好氧池 低氧池 好氧池1 好氧池2 1~25 300 6.0 2.76 3.99 400 640 640 26~40 300 6.0 1.98 3.34 320 600 600 41~58 300 6.0 1.12 1.64 280 500 500 59~87 300 6.0 1.29 1.96 280 600 600 88~136 300 6.0 1.46 2.08 240~280 500 600 137~171 300 6.0 0.89 1.95 200 500 500~600 172~192 300 6.0 0.70 1.79 120~160 500 500 193~213 300 6.0 0.48 1.82 100 500 500 214~283 300 6.0 0.58 1.76 120 500 500 284~333 250 5.0 0.70 1.71 120 500 500 334~356 200 4.0 0.70 1.69 120 500 500 357~375 200 4.0 0.63 1.73 100 500 500 376~393 200 4.0 0.58 1.75 80 500 500 | Show Table
DownLoad:
CSV
1.4 分析方法
每天取进水和出水水样，一周左右取一次各池体样品，经0.45 μm滤膜过滤后测定COD、NH4+-N、NO2−-N、NO3−-N等指标，分析方法参见《水和废水监测分析方法(第四版)》。TN为NH4+-N、NO2−-N、NO3−-N总和。
1.5 高通量测序及分析
选取接种污泥和工艺运行不同阶段的6个样品(表2)，委托百迈克生物科技有限公司，开展微生物高通量测序分析。采用TGuide S96 Magnetic Soil/Stool DNA试剂盒，提取高质量的细菌16S rRNA基因序列，以分析污泥中微生物群落结构变化；同时提取氨氧化菌(AOB)功能基因amoA、反硝化菌功能基因nirS和narG，分析硝化和反硝化功能菌组成和变化情况。通过Illumina NovaSeq 6000测序平台，利用双末端测序(Paired-End)的方法，构建小片段文库进行测序。通过对Reads拼接过滤，聚类或去噪，利用QIIME2软件进行物种注释及丰度分析。
表 2 高通量测序污泥样品信息Table 2. The activated sludge samples used for high-throughput gene sequencing analysis样品编号 取样时间/d C/N 低氧池DO浓度/(mg·L−1) TN去除率/% S1 — — — — A1 26 6 2.47 77.5 B1 194 6 0.59 82.8 B2 278 6 0.59 86.1 C1 333 5 0.66 86.3 C2 375 4 0.71 84.6 | Show TableDownLoad:
CSV
1.6 物质平衡分析
为了分析A2O2-MBR工艺各处理单元对TN去除的贡献情况，建立物质平衡模型(图2)。各单元TN去除量根据式(1)~式(4)计算，COD去除量的公式与之类似。
stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (1) stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (2) stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (3) stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (4) 式中：RTN，A、RTN，D、RTN，O、RTN，M为厌氧池、缺氧池、好氧池、膜池的TN去除量，g·d−1；XIN、XA、XD、XO1、XO2、XM、XEFF为进水、厌氧池、缺氧池、低氧池、好氧池、膜池和出水TN质量浓度，mg·L−1；Q为进水流量，L·d−1；R1、R2、R3为缺氧池到厌氧池、低氧池到缺氧池、膜池到低氧池的回流比。
忽略反应过程中微生物的同化作用和细胞死亡对NH4+-N含量的影响，SND率的计算公式如式(5)[17]所示。
stringUtils.convertMath(!{formula.content}) (5) 式中：ESND为SND效率，%；CNOx，produced为系统曝气前后NOx−(NO2−-N+NO3−-N)的增加量，mg·L−1；CNH4，removal为系统曝气前后NH4+-N的减少量，mg·L−1。
2. 结果与讨论
2.1 脱氮效果
1)氨氮去除效果。A2O2-MBR工艺连续运行393d，其中氨氮去除效果如图3所示。可见氨氮去除效果总体保持稳定，平均进水氨氮质量浓度为49.4 mg·L−1，出水质量浓度1.3 mg·L−1，平均去除率97.3%。但在运行过程中由于DO浓度过低，出现了2次氨氮去除率下降。其中，41 d时低氧池和好氧池的曝气量同步下调，结果41~58 d低氧池DO质量浓度由1.75 mg·L−1降至0.72 mg·L−1，好氧池DO质量浓度由2.42 mg·L−1降至1.27 mg·L−1，DO浓度快速降低导致氨氮去除效果下降，54~58 d出水氨氮质量浓度升高到4.0 mg·L−1以上；之后好氧池的曝气量增大，DO浓度升高，氨氮去除效果得到恢复。88 d和144 d时好氧池曝气量调小，DO浓度略有降低，但对处理效果影响不大。202 d低氧池DO质量浓度降至0.5 mg·L−1以下，好氧池DO质量浓度降至1.7 mg·L−1左右，结果出水氨氮质量浓度升高到2.0 mg·L−1以上；之后随着DO浓度升高，氨氮去除效果得到恢复。235 d后，氨氮去除率保持在98%左右，出水氨氮质量浓度在1.0 mg·L−1左右。可见，虽然低DO条件有利于实现SND作用，从而改善TN去除效果[9-13]，但在工艺启动和调试过程中，应首先富集足够的AOB等功能菌，确保氨氮处理效果保持稳定，然后逐步降低DO浓度，强化适应低DO条件的功能菌富集；如果曝气量或曝气时间的调整速度过快，可能会导致氨氮去除效果恶化[13,18-19]。此外，曝气量和DO的调整还应该考虑进水氨氮负荷和温度的变化[20]。
2) TN去除效果。不同阶段氨氮和TN去除效果如表3所示，氨氮和TN去除效果与DO浓度变化的关系如图4所示，出水各氮素浓度变化如图5所示。A2O2-MBR工艺启动时进水C/N比为6.0。1~23 d时TN去除效果比较稳定，出水TN在10 mg·L−1左右。24~40 d出水硝氮和TN升高，可能是由于这期间低氧池和好氧池DO质量浓度较高(分别为3.0 mg·L−1和5.0 mg·L−1左右)。41~53 d随着DO浓度下降，出水硝氮和TN有所降低。54~60 d由于DO浓度快速降低，出水氨氮和TN浓度升高。61~87 d随着DO浓度的回调，出水氨氮浓度下降，但出水硝氮浓度略有上升，出水TN稳定在11.5 mg·L−1左右。88~201 d，低氧池和好氧池曝气量连续7次下调，DO浓度逐步降低。由图5可以看出，出水TN浓度总体呈先升高后降低趋势，178~201 d时TN平均去除率为81.7%，出水TN平均质量浓度为9.1 mg·L−1。202~214 d，DO浓度过低导致氨氮去除效果再次恶化，TN去除率也随之下降；215~234 d，低氧池曝气量回调，DO浓度升高，出水氨氮浓度下降，同时出水硝氮浓度也在下降，导致TN去除率回升至80%以上。235~283 d，低氧池和好氧池DO质量浓度分别稳定在0.60 mg·L−1和1.68 mg·L−1，TN平均去除率达85.0%，平均出水TN质量浓度为7.4 mg·L−1。可见，与第Ⅰ阶段相比，TN去除率由78.9%提升至85.0%。284~333 d进水C/N比降至5.0，但TN去除效果基本未受影响，TN平均去除率84.9%，出水TN平均质量浓度为7.5 mg·L−1；期间曝气量未调整，但低氧池DO质量浓度升至0.7 mg·L−1。334 d进水C/N比进一步降至4.0，出水TN浓度略有升高；357 d后低氧池曝气量进一步降低，DO平均质量浓度降至0.61 mg·L−1，之后TN去除效果改善，平均去除率达84.7%。常规A2O工艺的TN去除率一般不超过75%[21-22]，与之相比，本工艺经过对DO的优化后TN去除效果明显提升。
表 3 A2O2-MBR工艺不同阶段氨氮和TN去除效果Table 3. Ammonia and TN removal effects at various stages of the A2O2-MBR process时间/d 进水C/N比 平均DO质量浓度/(mg·L−1) NH4+-N平均去除率/% TN平均去除率/% 低氧池 好氧池 1~87 6.0 1.80±0.61 2.73±0.93 97.0±1.8 78.9±1.8 88~201 6.0 1.06±0.33 1.96±0.14 98.4±1.0 79.6±1.3 202~234 6.0 0.50±0.08 1.87±0.08 92.2±1.5 76.3±2.8 235~283 6.0 0.60±0.07 1.68±0.08 97.8±0.9 85.0±1.1 284~333 5.0 0.70±0.05 1.71±0.06 97.6±0.9 84.9±1.4 334~356 4.0 0.70±0.05 1.69±0.08 98.2±0.4 80.9±1.5 357~393 4.0 0.61±0.05 1.74±0.04 98.3±0.4 84.7±0.7 | Show TableDownLoad:
CSV
图 4 A2O2-MBR工艺氨氮和TN去除效果与DO浓度变化的关系Figure 4. Relationship between the ammonia and TN removal effects and the DO concentrations of the A2O2-MBR process
图 5 A2O2-MBR工艺出水不同形态氮素浓度变化Figure 5. The concentrations profile of nitrogen forms in the effluent of the A2O2-MBR process3) 影响TN去除效果的主要因素。一般认为，进水C/N比对生物脱氮效果影响显著，随着C/N比的降低，TN去除效果会逐步下降[10, 23-24]。在本研究中，虽然进水C/N比从6.0降为5.0和4.0，但通过调控低氧池和好氧池的DO浓度，可改善系统TN去除效果，使TN去除率保持在85%左右。推测其原因是在低DO条件下污泥絮体内部的缺氧区域增加，有利于反硝化作用进行，强化了低氧池和好氧池的SND作用。为了强化SND效果，好氧池的DO质量浓度一般控制在0.3~2.0 mg·L−1 [12-13, 25]，或者通过缩短好氧HRT[26-27]，减少好氧阶段碳源的过快消耗，使污水中碳源或内碳源更多为反硝化菌所利用，从而强化SND作用，改善低C/N比污水TN去除效果。JIANG等[25]将A2O-MBR工艺膜池中DO质量浓度由2.4 mg·L−1降至0.5~1.0 mg·L−1，TN去除效果明显提升。值得注意的是，DO浓度过低或下降速度过快容易造成氨氮去除效果恶化。由于活性污泥系统的复杂性，从曝气量的调整到DO浓度的稳定有一定滞后期，从DO浓度变化到处理效果变化也存在一定的滞后[28]。因此，在工艺调试过程中，曝气量的下降不应过快，而应小幅度逐步调整。
2.2 TN去除机理分析
1)各池体浓度变化。工艺运行过程中，一周左右测一次各池体浓度变化情况，如图6所示。由图6(a)可见，1~152 d随着DO浓度的下降，低氧池(O1池)的氨氮质量浓度呈逐步升高趋势，由10 mg·L−1左右升至25.2 mg·L−1，同时好氧池(O2池)氨氮浓度保持在较低水平，膜池氨氮浓度进一步降低，确保了出水氨氮稳定达标。206 d时低氧池的DO质量浓度降至0.46 mg·L−1，其氨氮质量浓度进一步升至26.1 mg·L−1，同时好氧池氨氮质量浓度急剧上升至22.4 mg·L−1，导致出水氨氮升至4.4 mg·L−1。206~234 d低氧池DO质量浓度提高到0.6 mg·L−1左右，低氧池和好氧池的硝化效果很快得到恢复，此后基本保持稳定。284 d和334 d进水C/N比降为5.0和4.0，低氧池、好氧池的氨氮浓度先略有升高，然后逐步降低。可见，从低氧池到好氧池采用梯度曝气，一般情况下可保证稳定的硝化效果；但如果低氧池DO过低，氨氮去除效果持续下降，会导致进入好氧池的氨氮浓度升高，超过好氧池的处理能力，导致好氧池硝化效果恶化。
图 6 A2O2-MBR工艺运行过程中各池体氮素变化Figure 6. The change in the nitrogen concentrations in different zones during operation of the A2O2-MBR process由图6(b)可见，各池体亚硝氮浓度总体呈先升高后降低趋势，283~333 d期间在C/N为5.0条件下亚硝氮浓度升高，之后再次下降。可能由于NOB对氧的亲和力较弱，低DO条件下NOB受到一定抑制，亚硝氮氧化速率较慢[11, 29]；同时在低C/N比条件下，硝氮反硝化不完全也可能导致亚硝氮发生一定的积累[30]。由图6(c)和图6(d)可见，1~136 d，各池体硝氮浓度有一定波动但基本稳定，136~283 d低氧池和好氧池硝氮浓度逐步下降，促进了出水硝氮和TN的下降，推测在低DO条件下SND得到强化。284~331 d进水C/N比降至5.0，好氧池和低氧池的硝氮浓度有所升高，但膜池和出水硝氮变化不大，说明膜池起到一定作用。334 d后进水C/N比降至4.0，好氧池和低氧池的硝氮快速升高，358 d后有所降低。其原因可能是在低C/N比条件下，污水中碳源不足，SND作用受到限制[10,23]；之后随着低氧池DO降低，碳源消耗速度下降，反硝化菌对碳源的利用率提高，导致SND效果改善[13,31]，各池体硝氮和TN浓度随之下降。
不同工况下各池体COD和氮素变化如图7所示。由图7(a)可以看出，在工艺运行初期(68~81 d)，COD值在厌氧池和缺氧池快速降低，进入低氧池时COD值已降至100 mg·L−1以下；氨氮浓度在低氧池和好氧池中快速下降，硝氮浓度明显升高，出水硝氮质量浓度为7.89 mg·L−1。从图7(b)可见，在进水C/N比为6.0的稳定运行阶段(269~283 d)，COD值下降速度减慢，低氧池COD值仍达137.6 mg·L−1，且COD与TN的变化趋势基本一致，有利于反硝化作用的进行；氨氮和TN浓度在低氧池、好氧池和膜池同步下降，硝氮保持在较低水平，出水硝氮质量浓度仅为5.09 mg·L−1。如图7(c)所示，在进水C/N比降至5.0后，虽然进水中碳源减少，但低氧池COD值仍达132.67 mg·L−1，低氧池TN质量浓度已降至12.41 mg·L−1，好氧池进一步降至8.81 mg·L−1，低氧池和好氧池对TN的去除效果进一步改善。如图7(d)所示，在进水C/N比降至4.0后，低氧池COD值降至76.50 mg·L−1，低氧池TN浓度比之前有所升高，但好氧池和膜池去除效果显著，出水TN仍保持在8 mg·L−1以下。此外，从膜池到出水的COD、氨氮和TN等指标均有所下降，尤其是在膜池TN浓度较高时效果更为明显，推测膜组件表面的生物膜发生了SND作用。有研究表明，MBR工艺膜池污泥浓度较高，污泥颗粒较大，且膜材料表面附着有生物膜，在适当的DO浓度条件下，膜池内部形成缺氧微环境，有利于强化SND作用。
图 7 A2O2-MBR工艺不同工况下各池体氮素变化Figure 7. The concentrations profiles of nitrogen in different zones of the A2O2-MBR process in various stages2)物质平衡和SND效率分析。不同阶段各池体TN去除量和所占比例如图8所示，各池体对COD的去除量和贡献如图9所示。可见，1~87 d整个工艺的TN去除量为3.96 g·d−1，比后续几个阶段略低；其中O池(包括O1和O2池)去除的TN占59.5%，膜池占14.9%，合计74.4%；这一阶段厌氧池去除的COD较高，占总去除量的45.44%(图9)，同时去除的硝氮和亚硝氮(NOx-N)很少，说明COD主要被DPAOs和DGAOs吸收并转化为PHAs储存起来。261~283 d，系统TN去除量增加到4.27 g·d−1，这一阶段膜池的TN去除量明显增加，O池和膜池对TN去除的贡献率分别为49.3%和35.2%，合计达84.5%，O池和膜池的总贡献明显提高；同时厌氧和缺氧池去除COD减少，O池和膜池去除的COD增加，说明有机碳源主要在O池和膜池得到利用。进水C/N降至5.0时，TN总去除量保持稳定，O池去除量回升，膜池去除量下降，二者对TN去除的贡献分别为67.4%和15.3%，合计82.7%；在COD去除方面，厌氧池的贡献进一步减少，O池和膜池进一步增加，贡献达到83.2%。进水C/N降为4.0时，系统TN总去除量略有降低，O池去除量略有提高，O池对TN去除的贡献进一步增加，O池和膜池对TN去除的贡献分别为80.3%和14.4%，合计94.7%；在COD去除方面，缺氧池贡献有所增加，其原因是在低C/N比条件下O1池的NOx-N升高，导致进入缺氧池的NOx-N增加；另外由于进水碳源浓度降低，O2池出水COD值下降，导致膜池对COD去除的贡献显著降低。可见，本工艺稳定阶段O池和膜池对TN去除的贡献在82.7%以上，SND效果稳定；同时COD主要在O池和膜池得到去除，为SND作用提供了充足的碳源。
图 8 不同工况下A2O2-MBR工艺各池体的TN去除量和贡献率Figure 8. The TN removal rate of various zones and their contributions to the TN removal of the A2O2-MBR process
图 9 不同工况下A2O2-MBR工艺各池体的COD去除量和贡献率Figure 9. The TN removal rate of various zones and their contributions to the COD removal of the A2O2-MBR processSND效率计算结果如图10所示。可见O池的SND效率呈升高趋势，67~81 d时SND效率为67.2%，到261~287 d时已升至90.7%。此后，C/N比从6.0降至5.0和4.0，但O池SND效率基本保持稳定，仍有89.5%和89.7%。膜池SND效率总体略低于好氧单元，随着C/N比降低呈现逐步降低趋势，同时膜池对TN去除的贡献也呈下降趋势(图8)。可能随着O池去除效果的改善，好氧池进入膜池TN浓度降低；同时随着C/N降低，进入膜池的碳源较少，导致膜池处理效果下降。对比表3可知，O池SND效率与系统TN去除效率的变化规律高度一致，说明SND作用对系统TN去除效果具有重要的影响。
图 10 A2O2-MBR工艺不同阶段好氧单元和膜池SND效率Figure 10. SND efficiency of aerobic and membrane zones at various stages of the A2O2-MBR process3) SND工艺处理效能对比分析。对比SND工艺相关研究(表4)可知，现有研究在低C/N比条件下的SND效率大多在80%以下，只有少数报道的SND效率达到85%以上[10, 32]，但其进水C/N比一般在5.0以上。已有研究一般利用PHAs内碳源[12-13, 31]、培养颗粒污泥[6, 33-34]、投加生物填料[1, 17, 27]等方式强化SND作用。此外，陈均利等[35]将富集培养的HN-AD菌种投加到好氧/微氧固定床反应器中，提高了TN去除效果，TN去除率达97.6%。与之相比，本研究通过设置低氧池和好氧池，逐步降低曝气量，并对DO浓度进行准确控制，使O池SND效率达到90%，同时TN去除率达85%左右。且该工艺操作简便，处理效果稳定，适用于采用A2O和MBR工艺的污水厂进行升级改造。
表 4 不同SND工艺参数和处理效果比较Table 4. The operating parameters and removal effects of various SND process工艺 进水C/N HRT/h 好氧HRT/h DO/(mg·L−1) SND效率/% TN去除率/% 参考文献 SBR 5~10 16 7 0.3 60~88 70~91 [10] SBR 6 12 8 1~2 79.2 89.6 [31] SBR 3.5 14.6 6.7 1.0 49.3 77.7 [12] AOA-SBR 3.5 20 8 0.5 59.6 92.1 [13] AOA-SBR 5 15 5~10 0.3 100 98.9 [32] SBR-AGS 3.4 14~18 10~14 0.1~0.7 73.1 81.4 [6] SBR-AGS 6.7 5.2 3.3 1.8 75 80~90 [33] SBR-AGS 3~4 24 12 0.5~1.0 / 77 [34] 好氧/微氧固定床 4 12 12 4/0.5 / 97.6 [35] SBBR 2.6~4.1 15 11 2.5 70.57 82.95 [17] AOA+膜 4.4 14 3.9 1~2 / 92.2 [18] MUCT 5~7 / / 1.2~2 35.3 85.5 [36] UCT-MBR 7.3 15.5 / 0.9 / 90.27 [37] OOA-MBR 10.9 4.8 2.4 1.2~1.6 83.67 77.7 [1] 氧化沟-MABR 1.5~2.3 24 / 1~4 51~71 85.7 [38] A2O2-MBR 4 12 6 0.6 90 84.7 本文 | Show TableDownLoad:
CSV
2.3 菌群结构变化分析
16S rRNA以及amoA、nirS和narG功能基因高通量测序得到的柱状图如图11所示。其中，由16S rRNA的柱状图可以看出，C1和C2的菌群结构与其他污泥样品存在明显差别，有一种未知的γ-变形菌丰度显著增加，从之前的0.2%增至最高21.17%(C1)；亚硝化螺菌Nitrospira(属于NOB)的丰度由最高7.53%(B1)降至5.00%(C1)，Candidatus_Competibacter(属于反硝化聚糖菌，DGAOs)的丰度从接种污泥的4.1%(S1)增加到最高8.17%(C1)。其中，NOB的减少主要与DO浓度下降有关，200 d后低氧池DO质量浓度保持在0.5~0.7 mg·L−1，好氧池DO质量浓度也低于2 mg·L−1，不利于NOB的生长，更有利于AOB的生长。DGAOs可将进水中碳源转化为PHA等内碳源，然后利用内碳源进行反硝化，从而改善低C/N比污水TN去除效果[6，11-13，26-27]。C1和C2污泥中DGAOs增加，说明低C/N比条件有利于DGAOs的富集。有研究指出，在有机碳源有限(低C/N比)的条件下，DGAOs可在厌氧条件下将污水中碳源吸收并转化为PHA在体内储存起来，导致常规异养菌可利用碳源减少，竞争力减弱[39-40]。
图 11 A2O2-MBR工艺微生物群落相对丰度图(属水平)Figure 11. Relative abundance of the microbial community of the A2O2-MBR system (genus level)amoA测序结果表明，系统中主要AOB菌种为亚硝化单胞菌(Nitrosomonas)和亚硝化螺菌(Nitrosospira)，占所有检出菌种的70%左右。其中亚硝化单胞菌丰度更高也更稳定，亚硝化螺菌的丰度先减少，最后又有所增加，可能是前期在低氧环境下生长受到抑制，后期逐渐适应了低氧环境，生长繁殖得到恢复。narG基因测序检出的菌种类别比较有限，主要为Burkholderia和假单胞菌(Pseudomonas)。nirS基因测序检出了多种反硝化菌，主要包括Pseudomonas、Thauera、Dechloromonas、Paracoccus、Zoogloea、Azoarcus、Candidatus_Accumulibacter和Bacillus，其中部分菌种属于反硝化除磷菌(DPAOs)。其中，Pseudomonas的丰度最高，占30%以上，且保持稳定。Thauera和Zoogloea两个菌种在C1和C2样品中丰度明显增加，说明其更适应低C/N比的条件。基于非加权平均算法(UPGMA)的Beta多样性分析结果表明，C1和C2样品的微生物群落结构比较接近，而这2个样品与其他样品的差异比较明显(图12)。可见，在低C/N比和低DO条件下，系统中富集了DGAOs、DPAOs和常规异养反硝化菌(DNB)等多种反硝化菌，从而有利于反硝化的进行，强化了低DO条件下低氧池和好氧池的SND作用。结合COD去除特征可知，厌氧池去除的COD很少，COD主要在O池和膜池去除(图9)，说明TN主要通过常规DNB去除，DGAOs和DPAOs的贡献较小。可能由于本研究中厌氧池DO质量浓度仍达0.3~0.4 mg·L−1，不利于DGAOs和DPAOs对碳源的吸收和利用。
图 12 不同样品微生物群落UPGMA聚类树Figure 12. UPGMA cluster tree of microbial communities of different samples2.4 曝气量变化和能耗分析
在系统启动时低氧池和好氧池DO质量浓度在2~4 mg·L−1，与常规A2O工艺接近。在系统运行过程中，逐步降低低氧池和好氧池的曝气量，从而降低DO浓度，低氧池和好氧池曝气量和DO浓度变化如图13所示。2个低氧池的曝气量最初均为400 mL·min−1，经过多次调整，376 d后降至80 mL·min−1。与启动阶段相比，低氧池曝气量减少了80%，低氧池DO质量浓度由2.76 mg·L−1降至0.6 mg·L−1。2个好氧池曝气量最初为640 mL·min−1，经过多次调整，144 d后均保持在500 mL·min−1。与启动阶段相比，好氧池曝气量减少了21.9%，好氧池DO质量浓度由3.99 mg·L−1降至1.7 mg·L−1。低氧池和好氧池总曝气量从启动阶段的2 080 mL·min−1降至1 160 mL·min−1，下降了44.2%，使系统曝气能耗明显降低。该工艺启动时按常规A2O工艺运行，经过改造为梯度曝气A2O2工艺后，总曝气量和DO浓度降低了40%以上，说明该工艺比常规A2O工艺的曝气能耗明显降低。在其他基于低DO条件的SND或SNDPR工艺中，曝气量也实现大幅下降。ZAMAN等[10]研究表明，将SBR工艺好氧段的DO质量浓度控制在0.3 mg·L−1，可实现SNDPR，且曝气能耗降低了35%。WANG等[12]把SBR工艺好氧段DO质量浓度控制在1.0 mg·L−1，实现了基于内碳源的SNDPR工艺，使曝气能耗降低了65%。
图 13 A2O2-MBR工艺低氧池和好氧池曝气量和DO浓度变化Figure 13. The aeration rates and DO concentrations in O1 and O2 zones of the A2O2-MBR process由图13中可以看出，曝气量调整以后，DO浓度的变化有一定滞后性。比如41 d低氧池和好氧池曝气量降低后，经过15 d左右的时间，低氧池DO质量浓度由1.75 mg·L−1缓慢降低至0.69 mg·L−1，好氧池DO质量浓度由2.42 mg·L−1缓慢降低至1.22 mg·L−1。59 d好氧池曝气量再次调高，低氧池和好氧池DO质量浓度缓慢升高，经过20 d左右才分别稳定在1.5 mg·L−1和2.5 mg·L−1。124~213 d低氧池曝气量多次降低，低氧池DO浓度出现连续下降，202~213 d时DO质量浓度降至0.5 mg·L−1以下，导致出水氨氮升高。DO浓度变化的滞后性为污水厂好氧池DO浓度的精确控制带来一定挑战，其具体机理尚不清晰，可能与污泥絮体对氧的缓冲作用有关。在工程实践中应高度关注DO变化的滞后性问题，在曝气量调整后密切观察DO浓度变化，必要时及时进行调整，防止DO浓度过低或过高影响处理效果。
3. 结论
1)本研究对传统的A2O-MBR工艺进行改造，构建了梯度曝气A2O2-MBR工艺，优化了工艺参数，提出了从传统工艺改造为新工艺的调试策略。在硝化效果稳定后，通过逐步下降低氧池和好氧池DO浓度，强化了SND作用，改善了TN去除效果。低氧池最佳DO质量浓度为0.6~0.7 mg·L−1，好氧池为1.7 mg·L−1。进水C/N比从6.0下降至5.0和4.0，TN去除效果基本保持稳定，TN去除率在85%左右，出水TN质量浓度在7.5 mg·L−1左右。
2)为了分析A2O2-MBR工艺脱氮机理，开展了物质平衡分析，结果表明，稳定运行阶段O池(低氧池和好氧池)和膜池对TN去除的贡献达80%以上，对COD去除的贡献为64.9%~83.2%；虽然进水C/N比从6.0降至4.0，但O池SND效率保持在90%左右，与文献报道相比处于较高水平。可见，该工艺通过强化SND作用，使TN去除效果得到改善。
3) 16S rRNA以及amoA、nirS和narG功能基因高通量测序结果表明，在低DO低C/N比条件下，系统中NOB丰度下降，DGAOs、Thauera和Zoogloea等反硝化菌丰度增加；反硝化菌类群丰富，其中Pseudomonas的丰度最高。说明经过工艺条件的优化，多种脱氮功能菌得到富集，有利于TN去除效果的改善，其中常规DNB对TN去除贡献较大，DGAOs和DPAOs的贡献较小。
4)与启动阶段(接近常规A2O-MBR工艺)相比，低氧池曝气量减少80%，好氧池曝气量减少21.9%，总曝气量下降了44.2%，表明梯度曝气A2O2-MBR工艺不仅使去除效果得到改善，而且曝气能耗明显降低。曝气量调整后，DO浓度的变化存在一定的滞后期，经过15~20 d后DO浓度才能稳定，因此曝气量的调整不应过快，防止DO浓度过低或过高。
-
骆永明. 中国主要土壤环境问题与对策[M]. 南京:河海大学出版社, 2008:1 周启星, 罗义, 祝凌燕. 环境基准值的科学研究与我国环境标准的修订[J]. 农业环境科学学报, 2007, 26(1):1-5 Zhou Q X, Luo Y, Zhu L Y. Scientific research on environmental benchmark values and revision of national environmental standards in China[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2007, 26(1):1-5(in Chinese)
周启星, 安婧, 何康信. 我国土壤环境基准研究与展望[J]. 农业环境科学学报, 2011, 30(1):1-6 Zhou Q X, An J, He K X. Research and prospect on soil-environmental criteria in China[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2011, 30(1):1-6(in Chinese)
林玉锁, 李波, 张孝飞. 我国土壤环境安全面临的突出问题[J]. 环境保护, 2004, 32(10):39-42 Lin Y S, Li B, Zhang X F. Problems of soil environmental security in China[J]. Environmental Protection, 2004, 32(10):39-42(in Chinese)
蔡士悦. 土壤环境质量标准的研究[J]. 环境科学动态, 1988, 13(5):8-11 宋静, 骆永明, 夏家淇. 我国农用地土壤环境基准与标准制定研究[J]. 环境保护科学, 2016, 42(4):29-35 Song J, Luo Y M, Xia J Q. Study of the development of environmental criteria and standards for agricultural lands in China[J]. Environmental Protection Science, 2016, 42(4):29-35(in Chinese)
张久根. 土壤环境质量标准因素剖析[J]. 农业环境科学学报, 1992, 11(5):224-227 张耀丹, 邱琳琳, 杜文超, 等. 土壤环境基准的研究现状及展望[J]. 南京大学学报:自然科学, 2017, 53(2):209-217 Zhang Y D, Qiu L L, Du W C, et al. Current research and prospect of soil environmental criteria[J]. Journal of Nanjing University:Natural Sciences, 2017, 53(2):209-217(in Chinese)
刘冰. 国内外土壤环境基准值的确定方法与现状研究[C]//2008中国环境科学学会学术年会论文集. 重庆:中国环境科学学会, 2008:233-236 于蕾. 山东省土壤重金属环境基准及标准体系研究[D]. 济南:山东师范大学, 2015:2 Yu L. Study on environmental benchmark and standard system of soil heavy metals in Shandong Province[D]. Jinan:Shandong Normal University, 2015:2(in Chinese) 吴启堂. 土壤重金属的生物有效性和环境质量标准[J]. 热带亚热带土壤科学, 1992, 1(1):45-53 何忠俊, 梁社往, 洪常青, 等. 土壤环境质量标准研究现状及展望[J]. 云南农业大学学报, 2004, 19(6):700-704 He Z J, Liang S W, Hong C Q, et al. Advance in the research on soil environmental quality standard in China and its prospect[J]. Journal of Yunnan Agricultural University, 2004, 19(6):700-704(in Chinese)
吴丰昌, 孟伟. 中国环境基准体系中长期路线图[M]. 北京:科学出版社, 2014:9-13 肖翻, 韩丽, 孙鹏程, 等. 某地区农田土壤中多环芳烃分布与来源解析[J]. 环境监控与预警, 2019, 11(1):49-53 Xiao F, Han L, Sun P C, et al. Distribution and source apportionment of polycyclic aromatic hydrocarbons in agricultural soil from A certain area[J]. Environmental Monitoring and Forewarning, 2019, 11(1):49-53(in Chinese)
王润堂. 土壤重金属污染调查分析[J]. 世界有色金属, 2018(24):200-201 Wang R T. Investigation and analysis of heavy metal pollution in soil[J]. World Nonferrous Metals, 2018 (24):200-201(in Chinese)
赵玲, 滕应, 骆永明. 中国农田土壤农药污染现状和防控对策[J]. 土壤, 2017, 49(3):417-427 Zhao L, Teng Y, Luo Y M. Present pollution status and control strategy of pesticides in agricultural soils in China:A review[J]. Soils, 2017, 49(3):417-427(in Chinese)
周国华, 秦绪文, 董岩翔. 土壤环境质量标准的制定原则与方法[J]. 地质通报, 2005, 24(8):721-727 Zhou G H, Qin X W, Dong Y X. Soil environmental quality standards:Principle and method[J]. Regional Geology of China, 2005, 24(8):721-727(in Chinese)
中华人民共和国环境保护部, 中华人民共和国国土资源部. 全国土壤污染状况调查公报[R]. 北京:中华人民共和国环境保护部, 中华人民共和国国土资源部, 2014 铁梅, 宋琳琳, 惠秀娟, 等. 施污土壤重金属有效态分布及生物有效性[J]. 生态学报, 2013, 33(7):2173-2181 Tie M, Song L L, Hui X J, et al. The available forms and bioavailability of heavy metals in soil amended with sewage sludge[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(7):2173-2181(in Chinese)
国务院办公厅. 国务院关于印发土壤污染防治行动计划的通知(国发[2016] 31号). (2016-05-31). http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-05-31/content_5078377.htm 中华人民共和国环境保护部. 建设用地土壤环境调查评估技术指南. (2016-05-31). http://www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bgg/201712/t20171220_428231.htm 中华人民共和国环境保护部. 农用地土壤环境管理办法(试行). (2017-09-25). http://www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bl/201710/t20171009_423104.htm 中华人民共和国环境保护部. 污染地块土壤环境管理办法(试行). (2017-10-08). http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/bl/201701/t20170118_394953.htm 中华人民共和国生态环境部, 中华人民共和国国家市场监督管理总局. 土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行):GB 15618-2018[S]. 北京:中国标准出版社, 2018 中华人民共和国生态环境部, 中华人民共和国国家市场监督管理总局. 土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准(试行):GB 36600-2018[S]. 北京:中国标准出版社, 2018 许安标, 罗清泉, 张桃林. 《中华人民共和国土壤污染防治法》释义[M]. 北京:中国民主法制出版社, 2018:363 中华人民共和国生态环境部, 中华人民共和国国家市场监督管理总局. 土壤环境质量标准:GB 15618-1995[S]. 北京:中国标准出版社, 1995 胡文. 土壤-植物系统中重金属的生物有效性及其影响因素的研究[D]. 北京:北京林业大学, 2008:17-32 Hu W. Heavy metal bio-availability and its affecting factors in soil-plant system[D]. Beijing:Beijing Forestry University, 2008:17 -32(in Chinese)
福建省质量技术监督局. 福建省农业土壤重金属污染分类标准:DB35/T859-2008[S]. 福州:福建省质量技术监督局, 2008 United States Environmental Protection Agency (US EPA). Soil screening guidance:Technical background document[R]. Washitong DC:Office of Solid Waste and Emergence Response, 1996 Canadian Council. A protocol for the derivation of environmental and human health soil quality guidelines[R]. Ottawa:Canadian Council, 2006 Environment Agency. Updated technical background to the CLEA Model (Science Report Final SC050021/SR3)[R]. Bristol:Environment Agency, 2009 The Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM). Ministerial circular on target and intervention values[R]. The Hague:VROM, 2000 Carlon C. Derivation methods of soil screening values in Europe. A review and evaluation of national procedures towards harmonization[R]. Ispra:Italy European Commission, Directorate General, Joint Research Centre, 2007:1-320 Ministry of the Environment of Japan. Environmental quality standards for soil pollution. (1991-08-23). https://www.env.go.jp/en/water/soil/sp.html Nation Environment Protection Council (NEPC). Guideline on health-Based investigation levels[R]. Adelaide:NEPC, 1999 Environmental Protection Department. Background document on development of risk-based goals for contaminated land management(Draft)[R]. Hong Kong:Environmental Protection Department, 2006 郑杰, 王志杰, 王磊, 等. 贵州草海流域不同土地利用方式土壤重金属潜在生态风险评价[J]. 生态毒理学报, 2019, 14(6):204-211 Zheng J, Wang Z J, Wang L, et al. Risk potentials of soil heavy metals under different land use patterns in Caohai basin of Guizhou Province[J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2019, 14(6):204-211(in Chinese)
刘清, 王子健, 汤鸿霄. 重金属形态与生物毒性及生物有效性关系的研究进展[J]. 环境科学, 1996, 17(1):89-92 Liu Q, Wang Z J, Tang H X. Researck progress in heavy metal speciation and toxicity and bioavailability of heavy metals[J]. Chinese Journal of Enviromental Science, 1996, 17(1):89-92(in Chinese)
Janssen C R, Heijerick D G, de Schamphelaere K A C, et al. Environmental risk assessment of metals:Tools for incorporating bioavailability[J]. Environment International, 2003, 28(8):793-800 中华人民共和国环境保护部. 建设用地土壤污染风险筛选指导值(三次征求意见稿). (2016-03-10). http://www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bgth/201603/t20160315_332881.htm 王国庆, 林玉锁. 结合《土壤污染防治行动计划》探讨中国土壤环境监管制度与标准值体系建设[J]. 中国环境管理, 2016, 8(5):39-43 Wang G Q, Lin Y S. A preliminary study on development of soil environmental management and environmental standards system in China in accordance with the SPPCAP[J]. Chinese Journal of Environmental Management, 2016, 8(5):39-43(in Chinese)
王星, 郭斌, 王欣. 重金属污染土壤修复技术研究进展[J]. 煤炭与化工, 2019, 42(1):156-160 Wang X, Guo B, Wang X. Research progress on remediation technology of heavy metal contaminated soil[J]. Coal and Chemical Industry, 2019, 42(1):156-160(in Chinese)
王兴利, 王晨野, 吴晓晨, 等. 重金属污染土壤修复技术研究进展[J]. 化学与生物工程, 2019, 36(2):1-7 ,11 Wang X L, Wang C Y, Wu X C, et al. Research progress in remediation technology of heavy metal contaminated soil[J]. Chemistry & Bioengineering, 2019, 36(2):1-7,11(in Chinese)
韩廷超. 我国农田土壤修复产业发展现状与趋势综述[J]. 南方农业, 2019, 13(12):180-181 王欢欢. 污染土壤修复标准制度初探[J]. 法商研究, 2016, 33(3):54-62 周际海, 黄荣霞, 樊后保, 等. 污染土壤修复技术研究进展[J]. 水土保持研究, 2016, 23(3):366-372 Zhou J H, Huang R X, Fan H B, et al. A review on the progresses of remediation technologies for contaminated soils[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2016, 23(3):366-372(in Chinese)
刘文成, 钟天翔. 污染土壤修复标准及修复效果评定方法的探讨[J]. 环境与发展, 2019, 31(2):37,39 Liu W C, Zhong T X. Discussion on the standard of repairing soil and the evaluation method of repairing effect[J]. Environment and Development, 2019, 31(2):37,39(in Chinese)
中国环境监测总站. 中国土壤元素背景值[M]. 北京:中国环境科学出版社, 1990:329-381 王玉军, 刘存, 周东美, 等. 客观地看待我国耕地土壤环境质量的现状——关于《全国土壤污染状况调查公报》中有关问题的讨论和建议[J]. 农业环境科学学报, 2014, 33(8):1465-1473 Wang Y J, Liu C, Zhou D M, et al. A critical view on the status quo of the farmland soil environmental quality in China:Discussion and suggestion of relevant issues on report on the national general survey of soil contamination[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2014, 33(8):1465-1473(in Chinese)
魏复盛, 陈静生, 吴燕玉, 等. 中国土壤环境背景值研究[J]. 环境科学, 1991, 12(4):12-19 ,94 Wei F S, Chen J S, Wu Y Y, et al. Study on the background contents on 61 elements of soils in China[J]. Environmental Science, 1991, 12(4):12-19,94(in Chinese)
陈华君, 栾景丽, 何艳明, 等. 云南金属矿区土壤重金属污染现状及生物修复技术研究进展[C]//2013中国环境科学学会学术年会论文集. 昆明:中国环境科学学会学术年会, 2013:1842-1846 顾济沧, 赵娟. 云南省土壤重金属污染现状及治理技术研究[J]. 环境科学导刊, 2010, 29(5):68-71 Gu J C, Zhao J. Status of soil contamination by heavy metals and study on remediation techniques in Yunnan[J]. Environmental Science Survey, 2010, 29(5):68-71(in Chinese)
陈建军, 张乃明, 秦丽, 等. 昆明地区土壤重金属与农药残留分析[J]. 农村生态环境, 2004, 20(4):37-40 Chen J J, Zhang N M, Qin L, et al. Heavy metal pollution and pesticide residues in soils of Kunming area[J]. Rural Eco-Environment, 2004, 20(4):37-40(in Chinese)
严红梅, 杜丽娟, 和丽忠, 等. 云南省不同产地大米重金属砷污染风险分析[J]. 食品安全质量检测学报, 2017, 8(9):3654-3660 Yan H M, Du L J, He L Z, et al. Risk analysis of arsenic in rice from different regions in Yunnan Province[J]. Journal of Food Safety & Quality, 2017, 8(9):3654-3660(in Chinese)
史静, 张乃明. 云南设施土壤重金属分布特征及污染评价[J]. 云南农业大学学报:自然科学版, 2010, 25(6):862-867 Shi J, Zhang N M. The distributing character of heavy metals and its pollution estimate in greenhouse soils of Yunnan Province[J]. Journal of Yunnan Agricultural University:Natural Science, 2010, 25(6):862-867(in Chinese)
李莲芳, 朱昌雄, 曾希柏, 等. 吉林四平设施土壤和蔬菜中重金属的累积特征[J]. 环境科学, 2018, 39(6):2936-2943 Li L F, Zhu C X, Zeng X B, et al. Accumulation characteristics of heavy metals in greenhouse soil and vegetables in Siping City, Jilin Province[J]. Environmental Science, 2018, 39(6):2936-2943(in Chinese)
段永蕙, 史静, 张乃明, 等. 设施土壤重金属污染物累积的影响因素分析[J]. 土壤, 2008, 40(3):469-473 Duan Y H, Shi J, Zhang N M, et al. Accumulation of heavy metals and its influential factors in greenhouse soils[J]. Soils, 2008, 40(3):469-473(in Chinese)
石文静. 土壤有机磷的研究进展[J]. 安徽农业科学, 2014, 42(33):11697-11701 ,11703 Shi W J. Research advance in soil organic phosphorus[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2014, 42(33):11697-11701,11703(in Chinese)
高崇婧. 中国环境介质中艾氏剂、狄氏剂和异狄氏剂污染现状研究[C]//清华大学持久性有机污染物研究中心, 环境保护部斯德哥尔摩公约履约办公室, 中国环境科学学会持久性有机污染物专业委员会, 中国化学会环境化学专业委员会. 持久性有机污染物论坛2011暨第六届持久性有机污染物全国学术研讨会论文集. 哈尔滨:清华大学持久性有机污染物研究中心, 2011:92-93 张杏丽, 周启星. 土壤环境多氯二苯并二噁英/呋喃(PCDD/Fs)污染及其修复研究进展[J]. 生态学杂志, 2013, 32(4):1054-1064 Zhang X L, Zhou Q X. Soil polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans contamination and its remediation:Research progress[J]. Chinese Journal of Ecology, 2013, 32(4):1054-1064(in Chinese)
李海峰, 刘志刚, 吴久赟, 等. 土壤-农产品中邻苯二甲酸酯的研究进展[J]. 湖北农业科学, 2018, 57(4):8-10 ,18 Li H F, Liu Z G, Wu J Y, et al. Progress on phthalic acid esters in the soil-agricultural products[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2018, 57(4):8-10,18(in Chinese)
朱利中. 有机污染物界面行为调控技术及其应用[J]. 环境科学学报, 2012, 32(11):2641-2649 Zhu L Z. Controlling technology of interfacial behaviors of organic pollutants and its application[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2012, 32(11):2641-2649(in Chinese)
Harris C R. Influence of soil type and soil moisture on the toxicity of insecticides in soils to insects[J]. Nature, 1964, 202:724 吴翔. 典型土壤有机污染物赋存形态及影响因素[D]. 杭州:浙江大学, 2018:5-25 Wu X. The speciation of organic contaminants in typical soil and its influencial factors[D]. Hangzhou:Zhejiang University, 2018:5 -25(in Chinese)
徐松. IEUBK模型结合流行病学调查的儿童环境铅暴露健康风险评估研究[D]. 武汉:华中科技大学, 2011:32-35 Xu S. Health risk assessment via IEUBK model and epidemiological investigation for environmental lead exposed children[D]. Wuhan:Huazhong University of Science and Technology, 2011:32 -35(in Chinese)
王小庆, 韦东普, 黄占斌, 等. 物种敏感性分布法在土壤中铜生态阈值建立中的应用研究[J]. 环境科学学报, 2013, 33(6):1787-1794 Wang X Q, Wei D P, Huang Z B, et al. Application of species sensitivity distribution in deriving of ecological thresholds for copper in soils[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2013, 33(6):1787-1794(in Chinese)
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 地下水质量标准:GB/T 14848-2017[S]. 北京:中国标准出版社, 2017 中华人民共和国国家环境保护总局, 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. 地表水环境质量标准:GB 3838-2002[S]. 北京:中国环境科学出版社, 2002 骆永明. 中国土壤环境质量基准与标准制定的理论和方法[M]. 北京:科学出版社, 2015:83-95 刘蕊, 张辉, 勾昕, 等. 健康风险评估方法在中国重金属污染中的应用及暴露评估模型的研究进展[J]. 生态环境学报, 2014, 23(7):1239-1244 Liu R, Zhang H, Gou X, et al. Approaches of health risk assessment for heavy metals applied in China and advance in exposure assessment models:A review[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2014, 23(7):1239-1244(in Chinese)
Korsman J C, Schipper A M, Hendriks A J. Dietary toxicity thresholds and ecological risks for birds and mammals based on species sensitivity distributions[J]. Environmental Science & Technology, 2016, 50(19):10644-10652 Calisi A, Zaccarelli N, Lionetto M G, et al. Integrated biomarker analysis in the earthworm Lumbricus terrestris:Application to the monitoring of soil heavy metal pollution[J]. Chemosphere, 2013, 90(11):2637-2644 Brock T C, Arts G H, Maltby L, et al. Aquatic risks of pesticides, ecological protection goals, and common aims in European Union legislation[J]. Integrated Environmental Assessment and Management, 2006, 2(4):e20-e46 Forbes V E, Calow P. Species sensitivity distributions revisited:A critical appraisal[J]. Human and Ecological Risk Assessment, 2002, 8(3):473-492 葛峰, 云晶晶, 徐坷坷, 等. 重金属铅的土壤环境基准研究进展[J]. 生态与农村环境学报, 2019, 35(9):1103-1110 Ge F, Yun J J, Xu K K, et al. Progress of research on environmental criteria for lead in soil[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2019, 35(9):1103-1110(in Chinese)
-
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 2559
- HTML全文浏览数: 2559
- PDF下载数: 62
- 施引文献: 0
