再生水补水河道水质的生态修复示范工程及效能分析

王骁; 许素; 陶文绮; 郭敏

doi:10.12030/j.cjee.201803065

再生水补水河道水质的生态修复示范工程及效能分析

1.
江苏金禾水环境科技股份有限公司, 南京 210002
2.
生态环境部南京环境科学研究所, 南京 210042
基金项目:

Ecological restoration project of water quality in urban river supplied with reclaimed water and its efficiency analysis

1.
Jiangsu Jinheshui Environment Technologies Co.Ltd., Nanjing 210002, China
2.
Nanjing Institute of Environmental Sciences，Ministry of Ecology and Environment, Nanjing 210042, China
Fund Project:

摘要: 再生水作为生态或景观补水的重要来源，受纳水体水质下降是制约再生水回用的瓶颈。以浙江省宁波市受纳再生水的陆家河为研究对象，分析受纳再生水河道在生态集成技术修复后水体水质的变化特征，探讨生态修复工程的效能及其影响因素。结果表明，在生态修复工程运行后，显著改善受纳再生水河道的水质，氨氮、COD、总磷、CODMn、BOD5等污染负荷年平均削减率分别为69.0%、16.7%、34.3%、7.8%和34.3%。通过对再生水回用参数的研究，当再生水日进水量为4 000 ~6 500 m3，进水的总磷浓度控制在0.6 mg·L-1以下时，能够使研究河段水体具有较好的净化效果。静态经济评价表明，研发的强化消解-生态涵养-生态观测3步生态修复集成技术，工程投资小、运行成本低、处理效果佳，具有较好的环境与经济效益。
- 再生水 /
- 河道 /
- 生态修复技术 /
- 效能分析 /
- 静态经济评价
Abstract: The reclaimed water is an important supply source of ecological or landscape water, resulting in the decline of water quality in the receiving water, which is the bottleneck restricting the reuse of reclaimed water. The Lujia River in Ningbo city, Zhejiang province was introduce to analyze the variation characteristics of water quality of the receiving water body operated with the restoration of the ecological integrated technology, and study the effectiveness and the impact factors of this ecological restoration project. The results showed that the water quality of receiving water of the Lujia River was significantly improved by the ecological restoration project developed by this study. The annual average reduction rates of ammonia nitrogen (NH4+-N), COD, total phosphorus （TP）, CODMn and BOD5 were 69%, 16.7%, 34.3%, 7.8% and 34.3%, respectively. Through the study on the parameters of reuse the reclaimed water, when the river intake of the reclaimed water is 4 000 ~6 500 m3, and the TP concentration in the reclaimed water is under 0.6 mg·L-1, it can achieve a better purification effect for the studied river water. The static economic evaluation suggested that the 3 steps ecological restoration integrated technology, including intensive elimination and decomposition of pollutants, ecological conservation and ecological observation, has small investment, low operating cost and good treatment effect, and has better environmental and economic benefits.
- reclaimed water /
- urban river /
- ecological restoration technology /
- efficiency analysis /
- static economic evaluation

我国水资源严重贫乏，人均水资源占有量仅为世界平均水平的1/4，400多个城市常年供水不足，其中114个城市水资源严重匮乏^[1-2]，水资源缺乏已经严重阻碍我国经济的发展。另一方面，河流湖泊作为重要资源和环境载体，是影响城市形态和环境的重要因素。鉴于我国水资源短缺而水污染加剧的现实，利用清洁的水源补充河湖等景观水体是不可行的。再生水利用被联合国环境署认定为环境友好技术^[3]，作为城市的第2水源，具有广泛的用途。目前，全国大多数城市，尤其是华北和地下水开采严重的城市，都已展开了再生水利用工程，并取得了较好的效益^[4-5]。

富营养化是再生水回用于景观水体的最大障碍^[6]，一般认为氮、磷是富营养化的控制指标，目前城市污水再生利用的杂用水、景观用水、工业用水水质标准中都有氨氮这个指标^[7-9]。国内对城市污水再生利用的水质标准多执行《城市污水再生利用景观环境用水标准》（GB/T 18921-2002），按此标准，再生水的总磷控制值≤1 mg·L⁻¹，但按照我国《地表水环境质量标准》（GB 3838-2002），总磷大于0.4 mg·L⁻¹即被判定为劣Ⅴ类^[10]。因此，再生水水质如果仅达到GB/T 18921-2002标准是不能进入地表河网水系的，对河道而言，这样的再生水不仅不是优质补水，反而成为新增的污染源，容易导致河道水质出现恶化。为了解决再生水水质标准与污水处理排放标准衔接性较差的问题，实现对再生水受纳水体水质的有效保证，本课题组基于长期治理河道的工程实践，研发出一套水体高效除磷脱氮的生态修复集成技术，并以宁波市江东北区污水处理厂再生水出水作为研究对象，利用陆家河河道空间对再生水进行强化消解-生态涵养-生态观测3步生态修复集成技术的工程研究，以期为再生水受纳水体的水质恢复工程提供技术参考。

1 材料与方法

1.1 生态修复工程示范区域

生态修复工程示范区位于浙江省宁波市江东区陆家河，长约1 020 m，宽约6.5 m，平均水深约1.5 m，库容约10 000 m³，示意图见图1。

图1 生态修复工程示范区示意图及监测断点位
Fig. 1 Schematic diagram of ecological restoration project and sampling points

1.2 研究方法

根据河道空间所能容纳的技术措施量，结合污染物去除所需的时间和水体生态涵养时间，本设计将水力停留时间设定为48 h，每天完成再生水处理量5 000 m³。设计强化消解-生态涵养-生态观测3步生态修复集成技术。

强化消解区：160 m，通过水下生物滤床、水生植物（漂浮植物，如聚草、圆币草等）等措施强化系统的除磷脱氮能力，重点去除总磷，完成水体高效复氧（强化消解区断面见图2）。

生态涵养区：600 m，建立沉水植物群落（苦草、伊乐藻、马来眼子菜等），与现有的挺水植物群落（鸢尾、美人蕉等）组成完整健康的河道生态系统，利用微纳米气泡保持水体的富氧环境，并对残留的氮磷进行进一步削减去除，通过生态系统对水体进行涵养，恢复水体活性（生态涵养区断面见图3）。

生态观测区：260 m，建立漂浮植物群落和鱼类观测区，观测再生涵养后的水体对植物和水生动物的影响，定期对鱼类进行生物毒性监测（生态观测区断面见图4）。

图2 强化消解区断面图
Fig. 2 Vertical sectional profile of intensified digestion area

图3 生态涵养区断面图
Fig. 3 Vertical sectional profile of ecological conservation area

图4 生态观测区断面图
Fig. 4 Vertical sectional profile of ecological observation area

1.3 跟踪监测

生态修复工程示范区域监测点位见图1。跟踪监测项目包括水质监测和生物毒性监测。水质监测包括NH₃-N、TP、COD、DO、粪大肠菌群等。生态观测区设置生物毒性监测，依据GB/T 21814-2008，采取生态观测区水样进行鱼类急性毒性实验，以分析示范区内水体毒性情况。

2 结果与分析

2.1 生态修复集成技术的处理效果

对生态修复工程示范区水质进行每年4次每季度1次的监测频次，水质监测结果见表1。

表1 生态修复工程示范区水质监测结果
Table 1 Water quality monitoring results of ecological restoration project

表1 生态修复工程示范区水质监测结果
**Table 1** Water quality monitoring results of ecological restoration project
监测时间	点位	采样地点	温度/℃	pH	DO/ （ mg·L⁻¹）	高锰酸盐指数/ （mg·L⁻¹）	COD/ （mg·L⁻¹）	BOD₅/ （mg·L⁻¹）	NH₃-N/ （mg·L⁻¹）	TP/ （mg·L⁻¹）	TN/ （mg·L⁻¹）
第1季度	1	进水口	17	6.45	9.37	6.49	18	3.6	0.882	1.17	15.3
	2	强化消解区末端	15	6.67	9.66	5.16	<15	2.3	0.048 0	0.822	9.54
	3	生态涵养区末端	17	6.84	9.30	5.66	<15	2.3	0.080 0	0.328	11.5
	4	生态观测区末端	17	6.92	8.80	5.98	15	2.0	0.060 0	0.324	10.4
第2季度	1	进水口	22	6.88	8.50	3.92	17	5.4	4.39	0.400	5.34
	2	强化消解区末端	20	6.98	8.60	3.26	16	5.4	2.40	0.238	3.36
	3	生态涵养区末端	22	7.02	10.1	3.77	15	5.0	2.43	0.328	3.73
	4	生态观测区末端	22	7.08	9.90	3.94	18	5.8	2.42	0.334	4.32
第3季度	1	进水口	27	7.01	8.40	4.21	<15	<2.0	0.064 0	1.24	14.7
	2	强化消解区末端	27	6.80	7.80	4.34	18	<2.0	0.062 0	1.08	12.1
	3	生态涵养区末端	26	6.99	7.20	4.17	21	2.6	0.070 0	1.10	10.4
	4	生态观测区末端	25	6.98	7.10	4.31	25	2.1	0.072 0	1.08	9.80
第4季度	1	进水口	18	6.84	8.80	2.97	16	4.1	0.170	0.400	12.2
	2	强化消解区末端	18	6.93	8.70	2.69	15	3.8	0.170	0.210	11.9
	3	生态涵养区末端	15	7.08	7.20	2.95	15	3.4	1.32	0.510	12.1
	4	生态观测区末端	15	7.10	6.40	3.14	18	2.1	0.655	0.480	12.6
监测时间	点位	采样地点	铜/ （mg·L⁻¹）	锌/ （mg·L⁻¹）	氟化物/ （mg·L⁻¹）	氰化物/ （mg·L⁻¹）	挥发酚/ （mg·L⁻¹）	石油类/ （mg·L⁻¹）	阴离子表面活性剂/ （mg·L⁻¹）	硫化物/ （mg·L⁻¹）	粪大肠菌群/（个·L⁻¹）
第1季度	1	进水口	<0.01	<0.05	<0.02	<0.001	<0.001	0.10	<0.05	<0.005	≥2.4×10⁵
	2	强化消解区末端	<0.01	<0.05	<0.02	<0.001	<0.001	0.12	<0.05	<0.005	≥2.4×10⁵
	3	生态涵养区末端	<0.01	<0.05	<0.02	<0.001	<0.001	0.080	0.085 0	<0.005	2.6×10³
	4	生态观测区末端	<0.01	<0.05	<0.02	<0.001	<0.001	0.080	<0.05	<0.005	5.4×10⁴
第2季度	1	进水口	<0.01	<0.05	0.221	<0.001	1.22×10⁻³	<0.04	<0.05	<0.005	≥2.4×10⁵
	2	强化消解区末端	<0.01	<0.05	0.175	<0.001	1.34×10⁻³	<0.04	<0.05	<0.005	200
	3	生态涵养区末端	<0.01	0.059	0.348	<0.001	8.72×10⁻⁴	<0.04	<0.05	<0.005	≥2.4×10⁵
	4	生态观测区末端	<0.01	<0.05	0.182	<0.001	1.12×10⁻³	<0.04	<0.05	<0.005	≥2.4×10⁵
第3季度	1	进水口	<0.01	<0.05	0.199	<0.001	<0.000 3	<0.04	0.105	<0.005	≥2.4×10⁵
	2	强化消解区末端	<0.01	<0.05	0.155	<0.001	<0.000 3	<0.04	0.074 0	<0.005	≥2.4×10⁵
	3	生态涵养区末端	<0.01	<0.05	0.305	<0.001	<0.000 3	<0.04	<0.05	<0.005	<200
	4	生态观测区末端	<0.01	<0.05	0.175	<0.001	<0.000 3	<0.04	<0.05	<0.005	≥2.40×10⁵
第4季度	1	进水口	<0.01	<0.05	0.130	<0.001	<0.000 3	0.14	0.211	<0.005	<20
	2	强化消解区末端	<0.01	<0.05	0.130	<0.001	<0.000 3	0.20	0.198	<0.005	<20
	3	生态涵养区末端	<0.01	<0.05	0.238	<0.001	<0.000 3	0.18	0.185	<0.005	<20
	4	生态观测区末端	<0.01	<0.05	0.210	<0.001	<0.000 3	0.15	0.220	<0.005	<20

注：本表格中监测数据由第三方监测公司提供。

生态修复工程的生态观测区末端与进水口水质监测数据（表1）比较表明，本研究的水体高效除磷脱氮的生态修复集成技术对示范水体的各项水质指标均有较为理想的处理效果。第1季度示范水体中COD、氨氮、总磷分别下降16.7%、93.2%、72.6%；第2季度示范水体中氨氮、总磷分别下降44.9%、17.5%。进水及出水末端中COD均达地表Ⅲ类标准（GB 3838-2002）；第3季度示范水体中总磷下降12.9%，COD、氨氮均达地表Ⅲ类标准；第4季度，COD、氨氮、总磷均呈现上升趋势，分别上升了12.5%、288%、20.0%。

2.2 水量变化对生态修复集成技术处理效果的影响

污水处理厂产生的再生水水量不确定，每日排放至示范水域的再生水水量以污水处理厂的排放量为准，具体进水量见表2。

表2 工程示范期示范区进水
Table 2 Water inflow of demonstration area

表2 工程示范期示范区进水
**Table 2** Water inflow of demonstration area
月份	平均进水量/（m³·d⁻¹）	月份	平均进水量/（m³·d⁻¹）
1	2 000.9	7	—
2	自流	8	2 902.6
3	自流	9	5 868.9
4	6 472.7	10	8 004.0
5	6 353.5	11	自流
6	自流	12	自流

图5 不同进水量对水质指标的净化效率
Fig. 5 Purification efficiency of water quality under different inflow

从图5可以看出，当工程示范区进水量为2 000 m³·d⁻¹时，COD、NH₃-N和TP的平均削减率分别为22.0%、46.5%和71.6%，DO浓度提升25.9%；当进水量为5 000 m³·d⁻¹时，COD、NH₃-N和TP平均削减24.0%、29.6%、34.7%，DO浓度提升16.0%；其中，4月份的进水量为6 472.7 m³·d⁻¹，COD、NH₃-N、TP平均削减13.2%、19.3%、21.7%，DO浓度提升7.8%；5月8日进水量为13 488 m³，COD、NH₃-N、TP平均削减7.5%、16.8%和10.9%，DO浓度提升4.8%。

进水量的变化对生态修复技术处理效率具有一定的影响，进水量越大，COD、NH₃-N、TP的削减率降低，DO的提升率也降低。进水量在2 000~5 000 m³·d⁻¹时，各项指标均能保持较高的削减率，系统复氧率也较高；进水量为5 000~6 472.4 m³·d⁻¹时，COD、NH₃-N、TP的削减率开始下降，末端水质基本达标，TP偶有超标；进水量为6 472.7~13 488 m³·d⁻¹时，各指标的削减率出现大幅下降。由此可知，各项指标的处理效率随着进水量的增加而减少，为了更好地发挥本生态修复技术的处理效能，建议每日处理水量为4 000 ~6 500 m³。

2.3 进水水质对生态修复集成技术处理效果的影响

在本生态修复工程实施期间，COD、NH₃-N、DO等指标出水均能实现全年稳定达标，由于TP长期超出《城镇污水处理厂污染物排放标准》一级A标准，系统出水偶有超标现象出现，因此，以TP为例，分析进水水质超出设计标准时对系统净化效果的影响。

图6 不同TP浓度对水质净化效率的影响
Fig. 6 Influence of different concentration of TP on purification efficiency of water

由图6可知，当进水TP浓度低于0.6 mg·L⁻¹时，水质净化效果良好，经强化消解，生态涵养后，水质逐步提升，最终出水TP浓度可达地表Ⅳ类水标准。当进水TP浓度为1.34 mg·L⁻¹时，系统出水为0.762 mg·L⁻¹，总磷的削减率为43.1%；当进水TP浓度为0.638 mg·L⁻¹时，系统出水为0.331 mg·L⁻¹，总磷的削减率为48.1%；由此可见，当进水TP浓度高于0.6 mg·L⁻¹时，由于进水浓度过高，虽经强化消解，生态涵养，水质虽然有所提升，但与达标标准仍有一定差距。比较系统总磷的进出水水质，当进水水质达《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB 18918-2002）一级A排放标准时，系统出水可稳定优于Ⅳ类水出水标准，当进水水质指标TP超过0.6 mg·L⁻¹时，系统出水TP指标会超出地表Ⅳ类水标准。为保证系统更好处理效果及出水水质，建议污水处理厂TP排放指标控制在0.6 mg·L⁻¹以下。

2.4 在生态修复集成技术中各单元处理技术对水质改善贡献率研究

通过对示范区水质的日常监测，分析集成技术中各单元水质变化情况，系统研究各单元技术对水质净化效果。氨氮、总磷、COD、溶解氧等各水质指标在各单元中变化趋势详见图7，图8，图9 and 图10。

图7 各系统单元氨氮浓度的变化
Fig. 7 Change of concentration of NH₃-N in every unit

图8 各系统单元总磷浓度的变化
Fig. 8 Change of concentration of TP in every unit

图9 各系统单元COD浓度的变化
Fig. 9 Change of concentration of COD in every unit

图10 各系统单元溶解氧浓度的变化
Fig. 10 Change of concentration of DO in every unit

2.4.1 强化消解区

溶解氧达地表水Ⅳ类标准以上，全年维持在6.44 mg·L⁻¹以上，最高达8.76 mg·L⁻¹。

COD最大削减率为37.6%，年平均削减率为16.0%。强化消解区水下生物滤床填料及土著微生物对水中有机物有较好的生化降解作用，但由于污水处理厂出水的COD较低，大部分为难降解有机物，可生化降解性较差，因此，COD削减幅度较小。

氨氮最大削减率为84.9%，年平均削减率为51.0%。本示范工程中，生物滤床采用生物陶粒作为微生物载体，生物陶粒对硝酸盐和TN均有较好的去除效果^[11]，能够实现同步硝化反硝化以达到有效脱氮的效果^[12]，且水下生物滤床中的基质通过所处深度差异，形成上层好氧、中层兼氧、下层厌氧的特殊反应结构，为氨氮的硝化和反硝化提供了良好的反应环境，极大地提升了强化消解区去除氨氮的能力。

总磷最大削减率为71.6%，年平均削减率为27.4%。污水处理厂对总磷的去除率较弱，造成系统进水中总磷浓度偏高。强化消解区对总磷的削减主要由微生物及植物完成，温度是生物除磷过程中的一个复杂影响因素，温度的变化会影响生物活性、菌群、物理化学过程等作用，温度对活性生物（在生物体和种群水平上）的影响比较明显，因此生物除磷的温度宜大于10℃^[13]。本示范工程周期内，冬季的温度影响了生物除磷效果，导致末端出水波动较大。同时，尹军等^[14]研究表明，生物除磷工艺中COD负荷率对除磷效果有很大的影响，当进水COD负荷率较低时，一方面生物除磷主要依靠的菌群聚磷菌不能产生足够多的聚β羟基丁酸（PHB）用作磷的吸收，同时由于COD负荷率低，聚磷菌不能实现自身生物的净增长，导致除磷效率低，因此进水COD浓度也是影响本生态修复技术除磷效果的重要因素。

强化消解区末端水质较进水口水质更优，体现出了良好的水质净化效果，并通过水下生物滤床填料及水体微生物、水生植物吸附作用，加强了河道生态系统的除磷脱氮能力，实现对再生水的初级强化净化。

2.4.2 生态涵养区

COD最大削减率达59.3%，年平均削减率为3.0%，出水基本属于Ⅳ类水。微气泡曝气方式可以有效去除废水中的COD^[15]。微纳米气泡在水中的生命周期是一个不断收缩的过程，由于气泡内的压力与气泡大小成反比，因此，气泡体积不断缩小的同时，使气泡内部压力快速上升，当变化速度足够快时，变化过程可以看作是绝热压缩过程，可在局部形成高温高压的微环境。该极限反应场所虽然是在极其微小的范围内，但是气泡内部的气体分子强制分解能力足够强大，气泡压爆时会产生﹒H等自由基，可以有效氧化去除水体中的有机污染物^[16]。污水处理厂出水中难降解的有机物经过生态涵养区时，其中部分大分子有机物可被本技术配备的微纳米气泡氧化分解成小分子有机物，然后被水生植物根系吸附并降解，从而实现削减。

总磷最大削减率达53.0%，年平均削减率约9.2%。生态涵养区配备的微纳米气泡装置，产生的微纳米气泡吸附性能好、界面点位高，对总磷、氨氮等有着良好的去除效果^[17]，从而实现示范工程中的有效除磷。另外生态涵养区的水生植物较多，植物吸收也是除磷的重要途径。

生态涵养区的氨氮浓度较强化消解区有所反弹，现场勘察发现周边小区生活污水入河较多，新增污染源对系统处理效果产生了一定的冲击。总体而言，生态涵养区系统单元具有较高涵养净化能力，对COD、总磷等污染物具有较强的净化效果。

2.4.3 生态观测区

生态观测区分布的漂浮植物较多，全年监测数据显示，漂浮植物对水质的氨氮、总磷、COD均有较好的吸附降解效果，生态观测区水质优于生态涵养区末端水质，水质在生态观测区实现了进一步的涵养净化。

依据GB/T 21814-2008 ^[18]，采用静态法，测定了生态观测区水样对斑马鱼的毒性。实验结果表明，96 h内原水中的斑马鱼未出现异常和死亡现象，表明本示范工程内水质对鱼类是安全的。

3 示范工程经济可行性评价

采用静态经济评价方法，对再生水回用河道生态化修复工程进行技术经济分析。对各种费用均不考虑利息因素，也不计算设备折价成本，工程费用主要包括一次性固定投资费用和运行费用。

1）设备设施：包含生物滤床、水生植物、电线电缆、微纳米气泡设备等，共计1 139 500元。

2）直接运行成本：包含设备设施维护、电费等，共计181 585元。

3）监测费：报告水质监测及生物毒性检测，共计166 000元。

以进水量为5 000 m³·d⁻¹计，计算建设成本约0.95元·m⁻³，运行成本约0.1元·m⁻³。

李昆等^[19]通过资料（表3）调研，详细比较了我国与其他国家再生水回用工程的技术经济性。研究结果表明，国外的再生水处理工艺通常选用较为严格的深度处理工艺，流程较复杂、投资费用和运行成本也较高。我国再生水处理工艺的选择，往往基于达标排放和一些基本的回用标准，因而处理成本较低，运行成本在0.12~0.40元·m⁻³。

表3 再生水回用案例经济性比较
Table 3 Comparison of costs in reclaimed water reuse projects

表3 再生水回用案例经济性比较
**Table 3** Comparison of costs in reclaimed water reuse projects
项目地点	处理规模/( m³﹒d⁻¹)	再生水水源	处理工艺	最终用途	运行成本/（元﹒m⁻³）
西班牙巴伦西亚	2 740	城镇污水处理厂出水	厌氧-好氧生物处理+生物滤池+膜处理	景观环境用水	2.04
中国无锡市	20 000	城镇污水处理厂二级出水	直接过滤深度处理工艺	景观河道用水、工业冷却用水	0.117
中国宁波市	10 000	城镇污水处理厂出水	三级处理（混凝沉淀、过滤、消毒）+生态净化+河道修复	河道水源补给	0.401
中国云南省	105 000	城镇污水处理厂出水	“湍流絮凝沉淀池/D型滤池”为主体的处理工艺	城市杂用水、景观环境用水	0.197

通过与国内相同用途的再生水处理工程相比较，本生态化修复集成技术的运行成本约0.1元·m⁻³，工程投资较小。而且本集成技术采用物理、生态方法，整个处理过程依靠水生植物及土著微生物完成，为环境友好型技术集成，对周边的环境生物及生态安全没有影响及安全隐患。

4 结论

1）对比示范工程系统进水与出水的水质指标，氨氮年平均削减率为69.0%；COD年平均削减率为16.7%；总磷出水虽偶有超标，但整体呈现下降趋势，年平均削减率为34.3%；高锰酸盐指数年平均削减率约7.8%；BOD₅年平均削减率约34.3%；系统出水溶解氧在6.4 ~9.9 mg·L⁻¹之间，水体高效除磷脱氮生态修复集成技术对示范水体的各项水质指标均有较为理想的处理效果。

2）强化消解区对再生水起到初级强化净化作用，该单元中水体微生物及水生植物的吸附作用对河道氮磷等污染物具有较强的净化能力。生态涵养区能对水体进行高效增氧并促进水生植物对营养盐的吸收，对COD、总磷等污染物具有较强的净化效果。生态观测区的漂浮植物对水质的氨氮、总磷、COD均有较好的吸附降解效果，水质在生态观测区实现了进一步的涵养净化。

3）系统对污染物的削减能力随进水量的增加而减弱，随污染物浓度的增加而减弱。为了保证处理效果及出水水质，建议处理量为4 000~6 500 m³·d⁻¹，进水的总磷浓度控制在0.6 mg·L⁻¹以下。

4）本生态集成技术采用物理、生态法对再生水进行深度处理，为环境友好型技术集成，对周边地区的公共卫生、回灌河道的生态安全没有影响。

5）静态经济评价表明，本生态修复集成技术建设及运行成本低，具有明显的环境与经济效益。

[1]	YI L L, JIAO W T, CHEN X N, et al.An overview of reclaimed water reuse in China [J].Journal of Environmental Science,2011,23(10):1585-1593 10.1016/S1001-0742(10)60627-4
[2]	李昆,魏源送,王健行,等. 再生水回用的标准比较与技术经济分析[J]. 环境科学学报,2014,34(7):1635-1653
[3]	陈卫平. 美国加州再生水利用经验剖析及对我国的启示[J]. 环境工程学报,2011,5(5):961-966
[4]	范育鹏,陈卫平. 北京市再生水利用生态环境效益评估[J]. 环境科学,2014,35(10):4003-4008
[5]	李健. 海河流域再生水利用现状及效益分析[J]. 水科学与工程技术,2012,36(2):53-55
[6]	刘祥举,李育宏,于建国. 我国再生水水质标准的现状分析及建议[J]. 中国给水排水,2011,27(24):23-25
[7]	中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. 城市污水再生利用城市杂用水水质:GB 18920-2002 [S]. 北京:中国标准出版社,2003
[8]	中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. 城市污水再生利用景观环境用水水质:GB 18921-2002 [S]. 北京:中国标准出版社,2003
[9]	中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. 城市污水再生利用工业用水水质:GB 19923-2005 [S]. 北京:中国标准出版社,2006
[10]	国家环境保护总局,国家质量监督检验检疫总局. 地表水环境质量标准:GB 3838-2002[S].北京:中国环境科学出版社,2002
[11]	吴兴海,李咏梅. 碳氮比对不同滤料反硝化滤池脱氮效果的影响[J]. 环境工程学报,2017,11(1):55-62 10.12030/j.cjee.201509116
[12]	周艾文,金腊华,魏臻,等. 生物陶粒MBBR同步硝化反硝化脱氮试验研究[J]. 工业用水与废水,2010,41(5):30-34
[13]	刘芳. 城市受污染河道水体的生物修复-基于生物膜除磷过程的研究[D].上海:上海师范大学,2008
[14]	尹军,王建辉,王雪峰,等. 污水生物除磷若干影响因素分析[J]. 环境工程学报,2007,1(4):6-11
[15]	张晶,刘春,张静,等. 微气泡曝气方式对生物膜反应器运行性能的影响[J]. 环境工程学报,2017,11(4):2177-2182 10.12030/j.cjee.201601041
[16]	马士禹,张云艳,唐建国,等. 微纳气液界面水环境修复技术的原理与应用[J]. 净水技术,2014,33(4):19-24
[17]	王永磊,王文浩,代莎莎,等. 微纳米气泡发生机理及其应用研究进展[J]. 山东建筑大学学报,2017,32(5),474-480
[18]	中华人民共和国国家治理监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会. 工业废水的试验方法鱼类急性毒性试验:GB 21814-2008[S].北京:中国标准出版社,2008
[19]	李昆,魏源送,王健行,等. 再生水回用的标准比较与技术经济分析[J]. 环境科学学报,2014,34(7):1635-1653

点击查看大图

计量

文章访问数: 3420
HTML全文浏览数: 3165
PDF下载数: 350
施引文献: 0

全文HTML